هنگامی که در سال 2011 روسیه نمونه های اولیه سیستم های موشکی کانتینر -K را به نمایش گذاشت ، آنها به عنوان ابزاری برای تقویت سریع قدرت قابل توجه نیروهای مسلح قرار گرفتند و این مجتمع ها را بر روی انواع حامل های متحرک - بر روی قایق های فرود ، اتومبیل ، راه آهن قرار دادند. سکوها ، کشتی های تجاری و هر جا.
با این حال ، در غرب ، آنها عمدتا گزینه دوم را دیدند - استقرار در کشتی های تجاری. و دقیقاً همین گزینه بود که باعث نگرانی متخصصان نظامی در کشورهای آنگلوساکسون شد. این قابل درک است.
در هر دو جنگ جهانی ، بقای انگلیس به حفظ ارتباطات بین جزایر بریتانیا از یک سو و مستعمرات ، متحدان و ایالات متحده از سوی دیگر بستگی داشت. انگلیسی ها این را فهمیدند ، آلمانی ها این را فهمیدند.
در طول جنگ جهانی اول ، دومی ، علاوه بر جنگ زیردریایی نامحدود ، به طور گسترده از رزمندگان کمکی ، کشتی های مدنی ، شتابزده با توپخانه کالیبر کوچک و متوسط استفاده کرد که وظیفه آنها نابودی کشتیرانی-غرق شدن پیش پا افتاده دشمن بود. کشتی های تجاری. زنده ماندن مهاجمان بسیار دشوار بود - دیر یا زود نیروهای دریایی متفقین ، متشکل از کشتی های جنگی کمابیش "واقعی" ، مهاجمان را پیدا و غرق کردند. اما قبل از آن ، آنها توانستند خسارت جدی وارد کنند. و البته استثنائاتی نیز وجود داشت ، به عنوان مثال ، موفق ترین مهاجم آلمانی در تاریخ ، Möwe ، هرگز توسط متحدان گرفتار نشد.
در طول جنگ جهانی دوم ، وضعیت دوباره تکرار شد ، فقط در حال حاضر مهاجمان غیرنظامی سابق آمادگی بهتری داشتند. آنها نه تنها اسلحه داشتند ، بلکه لوله های اژدر ، مین های دریایی و حتی هواپیماهای شناور شناسایی نیز روی آن بود.
موفق ترین مهاجم از این نوع (که نباید با کشتی های جنگی ویژه ای که در حال انجام مأموریت های تهاجمی بودند ، اشتباه گرفته شود) آتلانتیس بود ، که 16 غرق شد و 6 کشتی تجاری متفقین را اسیر کرد ، 92 مین دریایی را مستقر کرد و دو سوختگیری از زیردریایی ها را در آنجا انجام داد. اقیانوس اطلس. شایان ذکر است که مهاجم دقیقاً به دلیل آنها "گرفتار شد" - انگلیسی ها یک رادیوگرافی روی زیردریایی را رهگیری کردند ، که در آن مختصات نقطه ملاقات با آتلانتیس مشخص شده بود. اگر این اتفاق نمی افتاد ، باید دید که این کامیون باری سابق چند کار انجام می داد.
مهاجم دیگر ، "Cormoran" ، توانست به تعداد کمتری کشتی حمله کند - 11 ، اما کشتی جنگی نیروی دریایی استرالیا رزمناو "سیدنی" را در نبرد غرق کرد.
در مجموع ، در طول جنگ جهانی دوم ، آلمان ده رزمناو کمکی کمکی را بر روی ارتباطات متفقین پرتاب کرد:
جبار (HSK-1)
آتلانتیس (HSK-2)
Widder (HSK-3)
ثور (HSK-4)
پنگوئن (HSK-5)
"هم بزن" (HSK-6)
"Komet" (HSK-7)
"کورموران" (HSK-8)
میخیل (HSK-9)
Coronel (HSK-10)
و اگرچه آنها نمی توانند خسارت مهلکی به کشتیرانی وارد کنند ، اما مشکلات زیادی را برای متحدان ایجاد کردند. آنها 129 کشتی ، از جمله یک کشتی جنگی - رزمناو سیدنی - را غرق یا ربودند. دو نفر از آنها حتی زنده ماندند!
به نظر می رسید تبلیغات پرتاب کننده های کانتینر روسی ارواح گذشته را از اعماق آگاهی آنگلوساکسون برانگیخته است. از این گذشته ، اکنون هر کشتی کانتینری می تواند ناگهان موشکی را بر روی هر کشتی دیگر شلیک کند ، که دومی به سادگی نمی تواند آن را دفع کند. و این هر کشتی کانتینری امکان اولین نجات موشک را دارد.
مقاله چاک هیل " بازگشت مهاجم بازرگان مخفی؟"(" بازگشت کشتی مهاجم بازرگان مسلح مخفی؟ "). هیل کهنه سرباز گارد ساحلی ایالات متحده است ، همچنین آموزش های تاکتیکی ویژه ای را در نیروی دریایی آمریکا گذرانده است ، فارغ التحصیل کالج جنگ نیروی دریایی در نیوپورت و یکی از گروه افسران گارد ساحلی است که در صورت جنگ با اتحاد جماهیر شوروی در دهه 1980 ، مجبور بود با نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی بجنگد و هیچگونه عملکرد کمکی ارائه ندهد. به طور کلی ، این یکی از باسوادترین افسران نظامی گارد ساحلی دهه هشتاد قرن گذشته است.
به طور خلاصه اصل مقاله برای کسانی که انگلیسی صحبت نمی کنند.
در سال 2017 ، پرتاب کننده های کانتینر برای موشک های واقع در عرشه هر کشتی ، با موفقیت توسط اسرائیل آزمایش شد ، پیش از فدراسیون روسیه ، که فراتر از آزمایشات و ماکت ها نبود.
اسرائیلی ها از خودرویی که روی عرشه پارک کرده بود تیراندازی می کردند. و سپس PU فقط نشان داده شد. اما در اینجا فقط موردی است که همه چیز روشن است.
و در سال 2019 ، خبرگزاری ها گزارش دادند که چین پرتاب کننده های کانتینر را آزمایش کرده است.
از دیدگاه آنگلوساکسون ها ، شبیه خزیدن آهسته جن از بطری به نظر می رسد. آنها به سادگی آماده چنین مشکلی نیستند و هنوز نمی دانند با آن چه کنند. آنها هیچ وحشتی ندارند و این مشکل هنوز در اسناد برنامه ساخت و ساز نظامی در هیچ کشوری گنجانده نشده است ، اما در گردهمایی های متخصصان زنگ خطر حاکم است. و فقط این نیست
در نظر بگیرید که آیا این امر با کمک یک کشتی تجاری مسلحانه مخفی است یا خیر. در جنگ در دریا آسیب جدی وارد کنید. همانطور که می دانیم ، دفعه گذشته (آلمانی ها) هیچ آسیب قاطعی نداشت.
به منظور به حداکثر رساندن اوضاع ، اجازه دهید حمله قوی ترین رقیب - ایالات متحده ، توسط برخی کشورهای ضعیف ، به عنوان مثال ، ایران را در نظر بگیریم.
بنابراین ، مقدماتی: ایالات متحده شروع به متمرکز کردن نیروها در شبه جزیره عربستان کرد ، اطلاعات ایران به صراحت متقاعد شده است که ما در مورد آغاز آماده سازی برای حمله زمینی آمریکا به ایران صحبت می کنیم. آیا مهاجمان می توانند چنین مشکلی را ، به عنوان مثال ، با کاهش آن به مجموعه ای از حملات هوایی به ایران ، اما بدون حمله زمینی ، برطرف کنند؟
در 29 مارس ، روزنامه "Nezavisimoye Voennoye Obozreniye" مقاله ای از خدمتگزار حقیر شما منتشر کرد "هیچ حمله زمینی وجود نخواهد داشت" اختصاص داده شده به قابلیت های لجستیکی ایالات متحده برای انتقال نیروها به اروپا در صورت وقوع یک جنگ بزرگ. برای کسانی که به موضوع دریایی علاقه مند هستند ، بسیار جالب خواهد بود ، اما ما به این موضوع علاقه مند هستیم: در حال حاضر ، ایالات متحده کشتی های حمل و نقل بسیار کمی دارد که می تواند برای حمل و نقل نظامی استفاده شود. در حال حاضر ، فرماندهی حمل و نقل دریایی تنها 15 وسیله نقلیه بزرگ مناسب برای انتقال گسترده نیروهای نظامی دارد. 19 شناور دیگر به اصطلاح کشتی های پشتیبانی استقرار پیشرو هستند ، به عبارت ساده تر ، حمل و نقل است که تجهیزات ، منابع سوخت و مهمات را برای یک واحد خاص حمل می کند. پرسنل چنین واحدی با هواپیما منتقل می شوند و سپس تجهیزات و ملزومات نظامی را از چنین كشتی برای مشاركت در جنگ دریافت می كنند.
معایب چنین کشتی هایی این است که آنها بسیار متنوع هستند - هم ظروف برای بارهای مایع وجود دارد و هم فضایی برای ظروف و عرشه برای تجهیزات. این خوب است زمانی که لازم است همه چیز لازم برای تیپ اعزامی سپاه تفنگداران دریایی فراهم شود ، اما هنگام تهیه ، زمانی که لازم است ، به عنوان مثال ، بارگیری فقط پوسته یا فقط مخازن بسیار ناخوشایند است.
46 کشتی دیگر در ذخیره هستند و می توانند در مدت کوتاهی در خط آزاد شوند. و 60 کشتی در دست شرکت های خصوصی هستند که موظفند آنها را در صورت تقاضا در اختیار نیروی دریایی آمریکا قرار دهند. در مجموع ، ما 121 وسیله نقلیه معمولی و 19 کشتی انبار دیگر داریم که از آنها برای حمل و نقل دریایی استفاده محدودی می شود. این حتی برای ویتنام کافی نخواهد بود ، و بسیار زیاد.
این چیزی بیشتر از مهاجمان بدوی آلمانی است که در طول جنگ جهانی دوم در اقیانوس پیدا شده و غرق شده اند. در همان زمان ، آلمانی ها باید به دنبال قربانیان خود می گشتند و "ایرانیان" ما AIS را در خدمت خود دارند و آنها می توانند به سادگی هر کشتی تجاری را ببینند. آنها از قبل می دانند کجا باید اعتصاب کنند.
همچنین ، ایالات متحده از افراد کافی برخوردار نیست - با یک عملیات حمل و نقل شش ماهه ، حتی برای چرخش خدمه نیز به اندازه کافی وجود نخواهد داشت و در مورد جبران خسارت ها نیز بحثی وجود ندارد.
اکنون به ناوگان تجاری نگاه می کنیم. ایالات متحده تنها 943 کشتی تحت پرچم ملی با جابجایی بیش از 1000 تن دارد. زیاد است یا کمی؟ این کمتر از روسیه "زمینی" است. در عین حال ، بخش قابل توجهی از کشتی های بزرگ با پرچم ایالات متحده در حال حاضر در لیست 60 کشتی هستند که در هر زمان در دسترس پنتاگون هستند (مقاله HBO را ببینید). صادقانه بگویم ، چیز خاصی برای "تکان دادن" در آنجا وجود ندارد ، بسیاری از کشتی های کوچک آب و هوا را انجام نمی دهند.
و همچنین چیزی برای همراهی حمل و نقل موجود وجود ندارد - زمانهایی که ایالات متحده تعداد زیادی ناوچه ساده و ارزان از کلاس "الیور پری" داشت ، مدتهاست که رفته است.
بنابراین ، برای محروم کردن ایالات متحده از فرصت انتقال نیروها ، لازم است فقط چند ده کشتی تجاری آسیب ببینند یا غرق شوند ، که اولاً بدون اسکورت حرکت می کنند ، و ثانیاً مکان آنها در اقیانوس های جهان از قبل معلوم است و که بی دفاع هستند ، حتی یک مسلسل نیز در هواپیما نیست (بیشتر). و همه اینها در شرایطی است که هیچ کس قبل از اولین نجات به مهاجم دست نمی زند.
ایران یکی از رهبران جهان در تولید پهپاد است ، آنها همچنین حداقل موشک می سازند و مشکلی نخواهند داشت که پس از لغو تحریم ها همان X-35 را بخرند و خدمه با انگیزه را آماده ریسک شدید کنند. برای نجات کشور خود - همچنین هرگز مشکلی نیست.
اگر ما پرچم خنثی و پرچم ایران را با هم بشماریم ، صدها کشتی تجاری بزرگ اقیانوس پیما دارند ، جایی که آنها پرتاب کننده کانتینر دارند.
بنابراین آیا ترس آمریکایی ها موجه است؟
بدیهی است که بله.
در واقع ، یک و نیم دوجین "معامله گر" با موشک های ضد کشتی و پهپادها ، در مسیری قدم می زنند که به شما امکان می دهد وسایل نقلیه مورد علاقه را در نقطه ای که تراکم اهداف وجود ندارد رهگیری کنید و موشک های ضد کشتی نیز وجود نخواهد داشت. برای تغییر مسیر به غیر از هدف حمله ، فوراً تناژ مورد استفاده در حمل و نقل نظامی را به چنین مقداری کاهش دهید ، که هرگونه استفاده گسترده از نیروهای زمینی را حداقل برای مدت طولانی غیرممکن می سازد.
همین امر در مورد حمله فرضی به ساحل نیز صدق می کند. در حال حاضر ، ایران توانایی انجام چنین حمله ای به خاک آمریکا را ندارد. با این حال ، به طور گسترده ای شناخته شده است که ایران موشک کروز شوروی Kh-55 را مهندسی معکوس کرد ، اصلاح آن را با یک کلاهک غیر هسته ای برای پرتاب از سطح ایجاد کرد و تولید در مقیاس کوچک ایجاد کرد. قرار دادن مخفیانه چنین موشک هایی بر روی مهاجمان اجازه می دهد تا آنها را به خط پرتاب ، به اندازه کافی نزدیک به ایالات متحده ، آورده و در آنجا تحت پوشش ظروف در یک کشتی کانتینری تحت پرچم بی طرف برای مدتی که لازم است ، بدون فاش شدن نگه دارید. خودشان تا لحظه پرتاب موشک ها. به یک معنا ، به نظر می رسد که این مکان بسیار مخفی تر از زیردریایی ها باشد.
بله ، همه این مهاجمان عمر طولانی نخواهند داشت. آنها ظرف چند روز به سرعت گرم می شوند. اما خسارتی که آنها در یک موقعیت خاص توصیف کرده اند جبران ناپذیر خواهد بود - همه چیز لازم برای حمله زمینی به سادگی منتقل نمی شود - حتی اگر فوراً ، با هر پولی ، همه کشتی های ضروری موجود در جهان خریداری می شوند (و وجود دارد تعداد کمی از آنها در جهان از حد لازم است ، و افراد باهوش نیز آن را بیش از حد لازم می دانند). و پس از چنین خونریزی ، آمریکایی ها نمی توانند افراد را به ناوگان تجاری جذب کنند.
بنابراین به نظر می رسد که ایران ما برنده شده است (اگر شما ایران را دوست ندارید ، کسی را جایگزین آن کنید).
آیا غرب پادزهر این راهکارها را دارد؟
اخیراً ، استفان ویلز ، افسر بازنشسته نیروی دریایی ایالات متحده (و در حال حاضر تحلیلگر CNA (مرکز تحقیقات نیروی دریایی ، یک اتاق فکر خصوصی)) مقاله " کشتی های تجاری و ایجاد یک کشور مدرن در قرن 21 شرق هند"(" کشتی های جنگی تجاری و ایجاد هند شرقی در قرن 21"
به طور خلاصه ، اصل پیشنهاد وی به شرح زیر است: ایجاد کشتی های حمل و نقل مسلح ، از نظر ظرفیت و ابعاد محموله ، تقریباً مشابه کشتی های کانتینری کلاس Panamax یا Super-Panamax ، و مسلح در سطح یک ناوچه سبک ، عمدتا شامل (برای کاهش هزینه کشتی) سیستم های تسلیحاتی ، اما نه تنها توسط آنها.
این منطقی است. یک کشتی سریع که بتواند از خود دفاع کند نیازی به همراهی ندارد. اما معایب زیادی نیز وجود دارد - در زمان صلح چنین کشتی کاملاً بی اثر است و نمی تواند وارد اکثر بنادر شود.یا باید همه سلاح ها را در ظروف قرار دهید.
به احتمال زیاد ، چنین تصمیماتی پس از اولین اقدام سازماندهی شده حمله دریایی به اجرا درخواهد آمد.
با این حال ، اگر فرض کنیم مهاجمان ما موشک هایی را برای حمله به ساحل حمل می کنند و شناگران را برای خرابکاری در بندرها حمل می کنند ، جایی که تحت پوشش کشتی های تجاری قرار می گیرند (و حتی چیزی را در آنجا تخلیه می کنند) و مین های خود حمل و نقل ، و پهپادهای مسلح (و همه اینها را می توان در ظروف یا سازه های ساخته شده از ظروف پنهان کرد) ، و حتی اگر آنها به نیروی دریایی کامل مستقر در اقیانوس ها متکی باشند (هرچند ضعیف) ، و خودشان ، برای مثال ، برای تأمین زیردریایی ها در آنجا خدمت می کنند. در اینجا حتی از نظر تئوری پاسخی نیست.
هیل ، که در بالا ذکر شد ، مقاله خود را اینگونه به پایان می رساند: "من باور ندارم که ما پایان استفاده تهاجمی از کشتی های تجاری را خواهیم دید."
فقط موافقت با او باقی مانده است.
