رزومه: مقاله سعی دارد انقلاب اکتبر در روسیه را از نظر قانون پارتو و نظریه کار اجباری مورد بررسی قرار دهد. نتیجه می شود که این کودتا ضد بازاری بود ، تلاشی برای کند کردن توسعه کشور در راه ایجاد اقتصاد بازار. وی توسط توده ای از مردم که دارای سطح پایینی از سازگاری اجتماعی بودند ، یعنی متوسط بودن ، حمایت می شد ، که به نفع آنها ، مانند اکثریت مردم ، مدیرانی که در سال 1917 به قدرت رسیدند مجبور به عمل شدند.
چکیده: مقاله سعی دارد انقلاب اکتبر در روسیه را از نظر قانون پارتو و نظریه اجبار به کار مورد توجه قرار دهد. نتیجه گیری می شود که این کودتا ضد بازار بود ، تلاشی برای کند کردن توسعه کشور در مسیر ایجاد اقتصاد بازار. این توده از جمعیت پشتیبانی می کرد ، که دارای سطح پایینی از سازگاری اجتماعی بودند ، متوسطی ، که برای اکثر مدیران ، افرادی که در سال 1917 به قدرت رسیدند ، مجبور بودند اقدام کنند.
کلمات کلیدی: انقلاب ، متوسط ، اقتصاد بازار ، کار اجباری ، بقایای فئودالی ، "قانون پارتو".
کلمات کلیدی: انقلاب ، متوسط ، اقتصاد بازار ، کار اجباری ، آثار فئودالی ، "قانون پارتو".
جلد این نسخه به این شکل است. اگر هر یک از بازدیدکنندگان سایت VO علاقه مند باشند - فقط بنویسید ، من آن را از طریق پست برای شما ارسال می کنم ، حتی به صورت رایگان. من دیگر به آن احتیاج ندارم - آنها آن را در رتبه بندی ، در گزارش علم نوشتند - همچنین …
موضوع انقلاب ، همان چیزی که سالها در روسیه شوروی انقلاب بزرگ سوسیالیستی اکتبر یا "اکتبر بزرگ" نامیده می شد ، در ذهن اکثر مردم عمدتا به مجموعه ای از کلیشه ها یا کلیشه ها تبدیل شده است ، تلاشی برای که توسط آنها به عنوان تخریب پایه ها درک می شود. علاوه بر این ، در نتیجه این تحول اجتماعی ، بسیاری از مردم مزایای کاملاً مشخصی دریافت کرده اند و آنها اصلاً نمی خواهند حق آنها در این مزایا (و همچنین حقوق فرزندانشان!) حداقل در اصل از آنها سلب شود. به همین دلیل است که بسیاری از اسناد مربوط به همان جنگ بزرگ میهنی تا سال 2045 طبقه بندی می شوند ، یعنی تا زمانی که همه شرکت کنندگان مستقیم آن بمیرند و حقیقت در مورد آن شخص شخصی را آزرده خاطر نکند.
با این حال ، وضعیت انقلاب تا حدودی متفاوت است. برای در نظر گرفتن آن ، دستاوردهای علم مدرن ، یا بهتر بگوییم علوم ، کافی است و بایگانی عملاً مورد نیاز نیست. اما مطالعه دقیق این پدیده باید نه با نظریه های علمی ، بلکه با داستان آغاز شود ، مثالی که از آن بسیار بهتر از روانشناسی ، جامعه شناسی و اقتصاد توضیح داده شده است. این مثال چیست؟ گزیده ای از رمان جورج اورول "1984" ، و این قسمت بسیار بسیار آشکار است: "در طول تاریخ ثبت شده و ظاهراً از اواخر دوره نوسنگی ، مردم از سه نوع در جهان وجود داشته اند: بالا ، میانه و پایین تر گروهها به طرق مختلف تقسیم بندی شدند ، انواع اسامی را در خود جای دادند ، تناسب عددی آنها و همچنین روابط متقابل از قرن به قرن دیگر تغییر کرد. اما ساختار بنیادی جامعه بدون تغییر باقی ماند. حتی پس از شوک های عظیم و تغییرات ظاهراً برگشت ناپذیر ، این ساختار بازسازی شد ، درست همانطور که ژیروسکوپ موقعیت خود را در هر جایی که تحت فشار قرار گیرد باز می گرداند. اهداف این سه گروه کاملاً ناسازگار است. هدف افراد برتر این است که در همان جایی که هستند بمانند. هدف وسط تعویض مکانهایی با بالاترین است. هدف افراد پایین تر - هنگامی که آنها هدف دارند ، زیرا برای افراد پایین مشخص است که آنها با سخت کوشی خرد می شوند و فقط گاهی اوقات نگاه خود را به خارج از محدوده زندگی روزمره هدایت می کنند - برای از بین بردن همه تفاوت ها و ایجاد جامعه ای که در آن همه مردم باید برابر باشند بنابراین ، در طول تاریخ ، مبارزه بارها و بارها شعله ور می شود ، به طور کلی همیشه یکسان است.برای مدت طولانی ، به نظر می رسد که قدرت های برتر قدرت خود را حفظ می کنند ، اما دیر یا زود لحظه ای فرا می رسد که آنها یا ایمان به خود را از دست می دهند ، یا توانایی اداره م effectivelyثر یا هر دو را از دست می دهند. سپس توسط وسط ها سرنگون می شوند ، که با بازی در نقش مبارزان آزادی و عدالت ، افراد پایین تر را به سمت خود جذب کرده اند. آنها پس از دستیابی به هدف خود ، پست ترها را به موقعیت برده داری سابق خود می رسانند و خودشان بالاتر می روند. در این میان ، میانگین های جدید از یکی از دو گروه دیگر یا از هر دو جدا می شود و مبارزه دوباره آغاز می شود. از این سه گروه ، تنها گروه های کوچک هرگز در رسیدن به اهداف خود ، حتی به طور موقت ، موفق نمی شوند. اگر بگوییم تاریخ با پیشرفت مادی همراه نبود ، اغراق آمیز خواهد بود. " و این واقعیت که چنین چیزی به سختی قابل اثبات است: تاریخ همه انقلاباتی که جامعه بشری را تکان داد بر این اساس استوار است.
با این حال ، قبل از این که جلوتر برویم ، نحوه مشارکت مردم روی کره زمین را در نظر بگیرید. پیش از این اعتقاد بر این بود که بسته به اشکال مالکیت ، مردم دارای یک جامعه مشترک بدوی ، برده دار ، فئودالی ، سرمایه دار و … اوج پیشرفت اجتماعی - سوسیالیسم ، مرحله اول کمونیسم بودند. با این حال ، مفهوم مالکیت بسیار زودگذر است. بنابراین ، در دوران برده داری ، بسیاری از دهقانان آزاد و نیمه آزاد وجود داشتند و در فئودالیسم و سرمایه داری - واقعی ترین برده ها! این بدان معناست که این نکته مهم نیست ، بلکه نگرش افراد نسبت به کار است. اگر از این زاویه به تاریخ بشر نگاه کنیم ، بدیهی می شود - فقط سه دوره وجود داشت: دوران اجبار طبیعی به کار ، زمانی که زندگی خود شخص را مجبور به کار کرد ، دوران اجبار غیر اقتصادی به کار ، هنگامی که یک فرد (برده یا رعیت) مجبور به کار با خشونت علیه او شد ، و سرانجام ، عصر اجبار اقتصادی ، زمانی که شخص ممکن است اصلاً کار نکند و زندگی نکند ، اما زندگی چندان خوب نیست. و برای اینکه "خوب زندگی کند" ، باید توانایی کار خود را در بازار بفروشد. یعنی سیستم اجبار غیر اقتصادی … بله ، سیستم مکانیزم های بازار برای مدیریت اقتصاد است که امروزه برای همه ما به خوبی شناخته شده است.
طرفداران "اکتبر بزرگ" خستگی ناپذیر اصرار داشتند که انقلاب توده های روسیه را در قالب خودکامگی تزاری و زمین داری از دست بقایای فئودالی رهایی بخشید ، و این در واقع چنین است. اما آیا او او را از همه باقیمانده های اجبار غیر اقتصادی به کار رها کرد؟ اگر با دقت نگاه کنید ، معلوم می شود که چنین بقایایی به اندازه کافی وجود دارد.
در ابتدا ، لغو دارایی صاحبخانه را اصلی ترین دستاورد کودتای بلشویک می نامند. اما "فرمان زمین" را بخوانید! فروش زمین ، اهداء ، مبادله و حتی کشت آن با نیروی کار اجباری ممنوع بود! یعنی زمین از حوزه روابط بازار خارج شد و این سطح اقتصاد مصر باستان است ، زمانی که تمام سرزمین مصری ها به یک شکل به دولت تعلق داشت و دهقانان فقط حق داشتند آن را پرورش دهید درست است ، این اقدام بلافاصله با یک جمله زیبا از جناح چپ پوشانده شد که زمین اکنون رایج است. اما در کل ، به معنی … تساوی است. به هر حال ، V. Mayakovsky در زمان خود بسیار خوب نوشت: "شما می توانید برای زمین برای خود بمیرید ، اما چگونه برای مردم مشترک بمیرید؟" (هرچند در ادامه هیچ شکی وجود نخواهد داشت ، اما یک وحشت از قدرت قرمز پیروز است!).
و اکنون درباره مزایای این فرمان … او ، در واقع ، چیزی به مردم فقیر نداد ، آنها به زمین احتیاج نداشتند ، بلکه به دام ، ابزار و … درمان سرمستی عمومی "از غم" نیاز داشتند. مشت ها روی زمین زندگی نمی کردند ، بلکه هم روستاییان خود را سرقت می کردند. و تنها دهقانان میانی انقلاب آنچه را که می خواستند ارائه دادند. آنها زمین کافی نداشتند ، چیزی برای کشت آن داشتند ، به همین دلیل در ابتدا آنها بودند که از آن حمایت کردند. این طبقه بندی توسط V. I. بسیار خوب نشان داده شد. لنین در اثر خود "توسعه سرمایه داری در روسیه" ، که توسط وی در سال 1899 نوشته شد ، و تا بهار 1918 چنین بود.سپس نیازهای فقرا با هزینه کولاک ها ، یعنی بورژوازی روستایی برآورده شد ، اما پس از آن در نتیجه همه آشفتگی های جنگ داخلی چه شد؟ آنها دوباره به کارگران مزرعه اجازه دادند ، علاوه بر دهقانان متوسط ، کولاک ها و فقرا دوباره ظاهر شدند ، یعنی سه گروه: بالا ، میانه و پایین ، که هیچ انقلابی نمی تواند آنها را از بین ببرد.
خوب ، اکنون در مورد اهداف توسعه تمدن بشری … آنها با استفاده از ابزارهای تولید ، دهقانان را به عنوان یک طبقه از بین می برند ، زیرا دهقان به طور طبیعی اقتصاد بازار نیست. او عمدتا برای خود تولید می کند ، اما فقط کمی می فروشد ، یعنی نمی تواند جمعیت رو به رشد کره زمین را تغذیه کند. این فقط می تواند یک کارگر کشاورزی استخدام شده باشد که شخصاً مالک هیچ چیزی نیست.
و این آغاز مقاله است … همانطور که مشاهده می کنید ، همه شاخص های انتشار در جای خود قرار دارند.
بله ، اما اکنون در روسیه چه اتفاقی افتاده است؟ و در آنجا ، پس از سال 1917 ، یک سیستم جمعی ، عاری از روابط زمینی بازار شکل گرفت ، یعنی یک گام به عقب در روابط اقتصادی بین مردم برداشته شد. ترس از بازار و تمایل به جلب توده های دهقانان عقب مانده به طرف خود منجر به این واقعیت شد که لنین حتی برنامه بلشویک ها را برای شهرداری این سرزمین فدا کرد و اساس طرح سوسیالیست-انقلابی را در نظر گرفت (کاملاً قابل درک است دهقانان - "همه چیز را بگیر و تقسیم کن!") ، که در یک زمان مورد انتقاد قرار گرفت. یعنی ، نظم نیمه فئودالی ، بدون شگفتی ، در اتحاد جماهیر شوروی باقی ماند ، و پس از 1929 آنها حتی بیشتر تقویت شدند. سپس می توان با معرفی سیستم مزرعه جمعی کار دهقانان را تشدید کرد ، اما این اصلاً بازاری نبود ، بلکه یک سیستم کار اجباری منحصراً غیر اقتصادی بود که با شعار آدم خواری تکمیل می شد: "کسی که کار نمی کند ، او نمی خورد!"
با این حال ، برای حمایت از تعهدات خود ، "وسط" ، که قدرت "قدیمی تر" را از بین برد و خودشان "بالاتر" شدند ، مجبور بودند چیزی به "پایین" بدهند ، و آنها چیزی به آنها دادند آنها بسیار "پایین" به خوبی درک کردند: برابری در حوزه مصرف و برابری در حوزه کار. باز هم ، همه اینها با بسیاری از عبارات زیبا پوشانده شد ، اما حقیقت پشت آنها یکسان بود: متوسط بودن سطح خاصی از رفاه را برای آنها تضمین می کرد ، اما برای کسانی که از سطح عمومی برجسته بودند … افزایش رفاه فقط ارائه شد اگر آنها برای جامعه کار می کردند ، یعنی دوباره ، متوسطی در اطراف ، یک توده متوسط عظیم … از دهقانان سابق که در روند "دهقان زدایی" جامعه شوروی به شهرها مهاجرت کردند ، ارائه می کردند. در سال 1925 ، تعداد کارگران صنعتی 1.8 میلیون نفر بود. و در حال حاضر در سال 1940 - 8.3 میلیون نفر. تعداد زنان شاغل در صنعت از 28 درصد در سال 1929 به 41 درصد در سال 1940 افزایش یافت. طبیعتاً چنین افزایشی تنها به دلیل مهاجرت به شهرهای جمعیتی از شهرهای روستایی با آنها امکان پذیر است. فرهنگ پدرانه و دیدگاه های ساده انگارانه بر زندگی.
با این حال ، رشد صنعت ، رفاه شهروندان آزاد کشور ، نیز تا حد زیادی توسط کار در حال حاضر کاملاً برده - کار زندانیان اجباری GULAG تأمین شد. اکنون مردم برای کار در شرایط شمالی پاداش های مختلف و دستمزد بیشتری دریافت می کنند. خوب ، زندانیان اردوگاه های استالین در معادن ذغال سنگ ، تنگستن و مولیبدن استخراج می کردند ، در تایگا چوب می ریختند و … فقط خسته کننده بودند و امیدوار بودند که به نحوی زنده بمانند. بی دلیل نیست که مشکلات جدی اقتصادی برای اتحاد جماهیر شوروی دقیقاً پس از بسته شدن این "پایگاه تولید سوسیالیسم" آغاز شد.
در مورد اموال ، در آن زمان عملاً همه در دست دولت متمرکز بود و توسط ارتش مقامات تعیین شده توسط آن کنترل می شد. یعنی در مواجهه با یک تهدید خارجی (و تهدید داخلی)! روسیه یک نوع بسیج اقتصادی مبتنی بر دارایی انحصاری دولت ، محدودیت روابط بازار و اجبار غیر اقتصادی به کار دریافت کرد.بنابراین معلوم می شود که ، بر اساس نتایج آن ، "کودتای اکتبر" منجر به احیای روابط پیش از بازار و فئودالی در کشور شد که با عبارت های بلند چپ در مورد دموکراسی ، عدالت اجتماعی و سوسیالیسم پوشانده شده بود. اما هیچ بنگاه دارایی کارگران او نبود ، آنها مدیر آن را انتخاب نکردند ، مسائل تولید و دستمزد را حل نکردند. واضح است که دولت نمی تواند کارگران خوب را تشویق کند ، اما نمی تواند کارکنان بد را "برادران طبقاتی" مجازات کند. کار کردن واقعا خوب ، بالاتر از مجموعه استاندارد ، چندان منطقی نبود - یک آپارتمان ، یک اقامتگاه تابستانی ، یک ماشین ، حتی خود کلاشینکف نمی توانست "بپرد" ، اگرچه مسلسل او در میلیون ها نسخه تولید شد.
در همین حال ، یک "نخبه" جدید از "وسط" متمایز شد ، که آزادی بیشتر ، رفاه بیشتر و برای این - قدرت بیشتر می خواست. این روند عینی است و متوقف کردن آن غیرممکن است ، همانطور که غیرممکن است چرخش "چرخ تاریخ" متوقف شود. بیش از حد متوسط در همه زمینه ها به سادگی نمی تواند توسعه دولت و جامعه را در مواجهه با چالش های جدید سیاسی ، اقتصادی و تکنولوژیکی تضمین کند ، که در نهایت منجر به وقایع سال 1991 شد ، که به سادگی اجتناب ناپذیر بود. اجتناب ناپذیر است وقتی که در یک لحظه معین "متوسط" لزوماً "بالاتر" را جابجا می کند.
علاوه بر این ، همیشه باید در مورد "قانون پارتو" به یاد داشته باشید ، که بر اساس آن مطلقاً همه چیز در جهان و در جامعه به نسبت 80 به 20 تقسیم شده است. مطابق با این موقعیت ، 80 of از اموال همیشه متعلق به 20 است از مالکان وابستگی اجتماعی آنها تغییر می کند ، اما خود نسبت هرگز تغییر نمی کند. یعنی 80 درصد همیشه محکوم به کار برای این بیست نفر هستند ، خواه فئودالهای فئودال ، بزرگسالان سرمایه دار ، یا … "مدیران قرمز" که از توده کارگران و دهقانان بیرون آمده اند. به این معنا که هیچ تغییر ناگهانی در سیستم اجتماعی به هیچ چیز مثبت منجر نمی شود و نمی تواند منجر شود. 80 of از اموال ، به هر حال ، هنوز در دست 20 of از مردم باقی خواهد ماند! تنها یک دلیل وجود دارد - 80 به اندازه کافی باهوش نیستند ، به اندازه کافی اجتماعی نیستند ، تحصیل کرده اند ، یعنی نشان دهنده یک حد متوسط هستند. اما اگر سیستم بازار متکی به 20 درصد از جمعیت خود باشد ، به اصطلاح "نظام اتحاد جماهیر شوروی" بر اکثریت - بر 80٪ تکیه می کرد ، و بنابراین ناگزیر به هر طریقی محکوم به شکست بود. 80 in از نظر تعداد قوی هستند ، "توده ها را خرد می کنند" ، اما 20 in در هر صورت دیر یا زود جبران می شود … آنها در 1991 خود را جبران کردند …
واضح است که افراد متوسط مجبور بودند به افراد مستعد اجازه دهند به طبقه بالا بروند که برای حفظ عملکرد منافع خود به آنجا نیاز داشتند. یک هواپیمای بد پرواز نمی کند ، یک تانک بد زیاد نمی جنگد ، یک مسلسل شلیک نمی کند. با این حال ، افراد با استعداد مجاز به انجام منافع شخصی خود نیستند. طبق قانون ، آنها باید "مانند بقیه" باشند ، به عنوان مثال ، بدون شکست کار کنند ، یعنی در سطح اجباری متوسطی توده باشند و فقط کمی از آن دفاع کنند.
در اینجا لازم است بیانیه V. I. لنین که روسیه «خرده بورژوایی ترین کشور در بین همه کشورهای اروپایی است. یک موج غول پیکر بورژوایی همه چیز را فرا گرفت ، پرولتاریای آگاه طبقاتی را نه تنها با تعداد ، بلکه از نظر ایدئولوژیک ، یعنی آلوده ، حلقه های بسیار وسیعی از کارگران با دیدگاههای خرده بورژوایی در سیاست را سرکوب کرد. [1] در همان زمان ، او حوادث بهار و تابستان 1917 را در نظر داشت. اما ناشی از روند انقلابی ، این موج پس از انقلاب اکتبر به جایی نرسید. در نتیجه ، مردم این "موج" مجبور بودند هزینه های حمایت خود را از رژیم بلشویک بپردازند و با ذهنیت آن سازگار شوند ، زیرا تغییر آن به دلیل ویژگی انبوه محیط خرده بورژوایی در روسیه غیرممکن بود.
بنابراین ، با توجه به پیامدهای آن ، ما می توانیم "اکتبر بزرگ" را به عنوان یک کودتای ضد بازار و نیمه فئودالی توصیف کنیم ، که به زور توسط رهبری حزب بلشویک در جهت منافع دهقانان نیمه سواد بزرگ انجام شده است. توده روسیه ، که در نهایت بیشترین آسیب را از آن برد! به این معنا که از نظر این که تنها روابط بازار منطقی ترین هستند ، می بینیم که در سال 1917 ، کشور 74 سال عقب نشینی کرد.
در یک زمان ، لنین نوشت: "… این شهر و به طور کلی کارخانه ، کارگران صنعتی هستند که می توانند کل توده مردم کارگر را رهبری کنند …" هم در تحول انقلابی جامعه و هم در ایجاد "… یک سیستم اجتماعی جدید ، سوسیالیستی ، در کل مبارزه برای نابودی کامل طبقات"
[2] اما ، هیچ کارگری موفق به تغییر ساختار "بالاتر" ، "وسط" و "پایین" نشد ، آنها نتوانستند "سوسیالیسم" بسازند ، و در نتیجه ، توسعه جامعه روسیه ، با وجود همه جریانات ریخته شده خون ، به حلقه های خود بازگشت ، به سیستم اقتصادی اجبار برای کار: اگر می خواهید کار کنید ، نمی خواهید ، و کسی که از دیگران باهوش تر است ، کسی که کارش بیشتر مورد تقاضا است یا اهمیت اجتماعی بیشتری دارد ، در نتیجه ، او بیشتر از بقیه دریافت می کند …
