ظهور موشک های ضد کشتی در نیمه دوم قرن گذشته انقلاب دریایی را برانگیخت. درست است که غرب تنها پس از آنکه مصری ها ناوشکن اسرائیلی ایلات را در اکتبر 1967 غرق کردند متوجه آن شدند. یک جفت قایق موشکی عربی مجهز به موشک های ضد کشتی P-15 Termit بدون زحمت کشتی اسرائیلی را به پایین فرستاد.
سپس جنگ هند و پاکستان در سال 1971 رخ داد ، جایی که سرخپوستان با موشک های یکسان ، بدون این که واقعا فشار بیاورند ، با استفاده از موریانه ها در برابر اجسام کنتراست حرارتی و رادیویی بر روی سطح زمین و زمین ، خسارات زیادی به پاکستان وارد کردند.
ناتو ، که برتری دریایی بر اتحاد جماهیر شوروی ، از یک سو ، بسیار مهم تلقی می شد ، و از سوی دیگر - تقریباً تضمین شده ، زنگ خطر را به صدا درآورد. در اوایل دهه هفتاد ، چندین موشک ضد کشتی شروع به توسعه کردند ، که کمی بعد به صورت نمادین ناوگان غربی تبدیل می شوند. بنابراین ، در سال 1971 ، توسعه موشک هایی مانند سیستم موشکی ضد کشتی هارپون آمریکایی و Exocet فرانسه آغاز شد. هر دو بعداً در جنگ ها مورد استفاده قرار گرفتند ، اما آنها تنها نمونه نبودند.
شگفتی ناتو بسیار قوی تر بود زیرا در طول جنگ جهانی دوم ، متفقین قبلاً از سلاح های ضد کشتی با دقت بالا متحمل ضرر شده بودند و حتی اقدامات حفاظتی م developedثری را نیز ایجاد کرده بودند-راه اندازی ، تداخل با راهنمای فرماندهی رادیویی بمب های هدایت شونده آلمانی.
در اتحاد جماهیر شوروی ، برنامه های توسعه موشک های ضد کشتی به ارتفاعات بی سابقه ای رسید. در مقابل حضور دشمن در ناوگان ناو هواپیمابر قدرتمند و عدم حضور ناوگان دریایی خود ، اتحاد جماهیر شوروی راهی در موشک های دوربرد و سریع با کلاهک قوی ، در برخی موارد هسته ای پیدا کرد.
سرعت موشک ها افزایش یافت ، در ابتدا آنها یک "صدا" ، سپس دو "صدا" را رد کردند. سیستم های خانگی ، الگوریتم های نرم افزاری بهبود یافتند ، اندازه و محدوده پرواز افزایش یافت …
در اصل ، اوج آن آثار را می توان امروز در کشتی های رزرو پروژه 1164 مشاهده کرد ، جایی که پرتاب کننده های بزرگ موشک های ضد کشتی بخش قابل توجهی از کشتی را اشغال کرده اند.
با این وجود ، چرخش خاصی در استفاده رزمی از موشک های ضد کشتی رخ داده است.
در سال 1973 ، در جنگ بعدی اعراب و اسرائیل ، هم سوری ها و هم مصری ها که سعی داشتند از موشک های ضد کشتی P-15 علیه قایق های اسرائیلی استفاده کنند ، شکست های شدیدی را متحمل شدند و بدون این که آسیبی به اسرائیلی ها وارد کنند ، متحمل ضرر شدند. دومی ، علاوه بر تاکتیک های شریرانه اعراب ، توانست با استفاده از سیستم های جنگ الکترونیکی ، همه موشک های هدایت شده به سمت آنها را "منحرف" کند.
اما سپس ما یک جزئیات جالب را می بینیم-اسرائیلی ها نه تنها از موشک های ضد کشتی بلکه از اسلحه های 76 میلی متری نیز استفاده می کردند. علاوه بر این ، اعراب هیچ چیزی برای پاسخ دادن به این موضوع نداشتند - قایق های موشکی آنها سلاح های قابل مقایسه نداشتند و نمی توانستند پس از اتمام موشک ها بجنگند.
این یک روند جدید بود. موشک ها ، همانطور که معلوم شد ، به سادگی می توانند به طرف دیگر منحرف شوند. و توپها ، همانطور که معلوم شد ، حتی در دوران موشکهای هسته ای سلاحهای بسیار مهمی هستند.
اجازه دهید جسارت کنیم و پیشنهاد کنیم که آن دو نبرد که توسط اسرائیلی ها "خشک" به دست آمد به نوعی نقطه عطف تبدیل شد.
پس از آنها بود که تمام جهان برای بهبود سیستم های گیربکس شتافت. و پس از آنها بود که اتحاد جماهیر شوروی مجدداً "در سرمایه گذاری" در توسعه توپخانه دریایی با کالیبر بیش از 76 میلی متر شروع کرد که دستور داد تحت خروشچف متوقف شود.
وقایع بعدی در تاریخ نظامی جهان بسیار شاخص بود.
در سال 1980 ، در عملیات مروارید ، ایرانیان تقریباً کل ناوگان عراق را با استفاده از سیستم موشکی ضد کشتی هارپون و پرتاب کننده موشک هوایی ماوریک ذوب کردند. طرفین از تداخل استفاده نکرده و در ترکیب کشتی تلفاتی داشته اند (با این حال ، ظاهراً دخالت در حمل و نقل هوایی ایران کارساز نبوده است).
در سال 1982 ، در جریان درگیری فالکلند ، موشک های آرژانتین Exocet نتوانستند به کشتی های تحت پوشش گیر بیفتند ، اما موشک هایی را که محافظت نشده بودند ، مورد اصابت قرار دادند. هم در زمان تخریب شفیلد و هم در هنگام شکست کانوایر آتلانتیک ، تأیید شد که مجتمع های جنگ الکترونیکی و گیر کردن حفاظت قابل اعتماد در برابر موشک های ضد کشتی هستند ، اما عدم استفاده از تداخل به معنای مرگ کشتی است.
در سال 1986 ، در جریان نبرد در خلیج سیدرا ، آمریکایی ها یک قایق لیبیایی ساخت شوروی و یک کشتی موشکی کوچک را با استفاده از موشک های ضد کشتی هارپون که از رزمناو Yorktown و هواپیماهای تهاجمی عرشه A-6 پرتاب شده بود ، منهدم کردند. لیبیایی ها از مداخله استفاده نکردند. یکی دیگر از پدیده های خاص در این نبرد استفاده از موشک های ضد کشتی در بردهای بسیار کمتر از حداکثر بود.
در سال 1987 ، ایرانیان با دو موشک ضد کشتی Exocet که از هواپیمای میراژ پرتاب شد ، ناوچه آمریکایی Stark را آسیب جدی دید. ناوچه از مجتمع های گیر کننده استفاده نمی کرد.
در سال 1988 ، در جریان عملیات آمریکایی Praying Mantis علیه نیروهای ایرانی در خلیج فارس ، هم ایرانیان و هم آمریکایی ها از موشک های ضد کشتی علیه کشتی های سطحی یکدیگر استفاده کردند. واقعیت استفاده از موشک در برد کمتر از حداکثر تکرار شد. تمام حملات ایران علیه ناوشکن های آمریکایی با استفاده از مجتمع های گیرکننده خنثی شد. ایرانیان این کشتی ها را در کشتی خود نداشتند و از موشک های آمریکایی متحمل ضرر شدند. استفاده جدید از موشک های ضد هوایی SM-1 علیه کشتی های سطحی جدید بود. این موشکها در بردهای کوتاه معمولی خلیج فارس م thanثرتر از موشکهای ضد کشتی بودند. بار دیگر تأیید شد که ضربه زدن به کشتی تحت تداخل موشک های ضد کشتی تقریباً غیرممکن است. این ، به طرز سرگرم کننده ای ، مبارزه انگلیسی-آمریکایی ها را با بمب های هدایت شده آلمان در طول جنگ جهانی دوم تکرار کرد.
بعداً ، آمریکایی ها عموماً از نصب سیستم موشکی ضد کشتی هارپون بر روی کشتی های تازه ساخته خودداری می کنند و وظیفه ضربه زدن به اهداف سطحی با موشک های ضد هوایی را بر عهده می گیرند.
در سال 2008 ، در جریان درگیری در اوستیای جنوبی ، MRC ناوگان دریای سیاه روسیه ، یک قایق گرجستانی را با موشک های ضد کشتی و ضد هوایی منهدم کرد. گرجی ها سیستم جنگ الکترونیکی نداشتند.
بیایید روندهای آشکار ظهور را ترسیم کنیم. اینجا اند:
- موشکهای ضد کشتی تقریباً همیشه با مجتمع های گیرکننده خنثی می شوند. اما در صورت عدم وجود چنین حملاتی ، حملات موشکی کشنده است.
- موشک های ضد کشتی در بردهای بسیار کوتاهتر از حداکثر نظری مورد استفاده قرار می گیرند. فاصله معمولی در دهها کیلومتر اندازه گیری می شود.
-موشک های ضدهوایی اغلب وسیله ای موثرتر برای برخورد با کشتی ها هستند تا موشک های ضد کشتی.
علاوه بر این ، تجزیه و تحلیل نبردها در منطقه خلیج فارس و تمرینات آنجا ، آمریکایی ها را به یک نتیجه ظاهرا متناقض رساند ، یعنی: "قبل از حمله ای که در منطقه حمل و نقل شدید انجام می شود ، هدف باید از نظر بصری مشخص شود."
اگر نتیجه گیری در مورد تداخل بدیهی است ، موارد زیر باید با جزئیات بیشتری تجزیه و تحلیل شود.
ویژگی موشک ضد کشتی این است که دستیابی به هدف توسط سرنشین آن (GOS) می تواند به روش های مختلف انجام شود. موشک های هواپیما ، از لحاظ تئوری ، می توانند روی یک هدف یا در یک حامل یا در یک مسیر قفل شوند. اما دستیابی به هدف در یک حامل نیاز به پرواز در ارتفاع بالا یا پرتاب از فاصله کوتاه دارد. پرواز در ارتفاعات مملو از ملاقات ناخوشایند با یک موشک ضدهوایی است ، به ترتیب ، هنگام برخورد موشک ضد کشتی هوایی ، لازم است نه تنها از ارتفاع کم ، بلکه از فاصله کوتاه نیز به هدف حمله کنید. به از این رو - نیاز به انجام به اصطلاح "دستیابی به هدف".
هنگام استفاده از یک موشک ضد کشتی با یک جستجوگر که هدف را در مسیر می گیرد ، یعنی پس از پرتاب ، یک مشکل دیگر وجود دارد - هنگام شلیک در مسافت های طولانی ، هدف می تواند از بخش دید جستجوی موشک فراتر رود. این امر دوباره به کاهش فاصله پرتاب نیاز دارد.
به طور طبیعی ، گزینه های با هدف دستیابی به یک حامل عملاً فقط در رابطه با موشک های هواپیما می تواند در نظر گرفته شود ، داشتن چنین سلاح هایی در کشتی غیر منطقی است و برای یک سیستم موشکی ضد کشتی موشکی ، دستیابی به هدف در یک دوره عملاً هیچ است. جایگزین.
از همه موارد فوق ، یک نتیجه گیری ساده می توان گرفت - هنگام شلیک در مسافت های طولانی ، موشک نیاز به تعیین هدف مداوم دارد. یا - برای بستن فاصله. حصول اطمینان از تعیین هدف مداوم ، حتی زمانی که دشمن هیچ گونه اقدام متقابل انجام ندهد ، دشوار است و اغلب غیرممکن است.
و طبیعتاً مشکل در ناتوانی موشک در شناسایی هدف است. با متصل کردن جستجوگر خود به اولین هدف کنتراست رادیویی ، موشک فقط به سمت آن می رود ، نمی تواند یک کشتی مسافربری یا نفتکش تحت پرچم بی طرف را از یک کشتی جنگی دشمن تشخیص دهد. و این در حال حاضر مملو از پیچیدگی های سیاسی ، از جمله دخالت "بی طرف ها" در جنگ در کنار دشمن است ، که ظاهراً غیرقابل قبول است.
یک نوع استثنا در این مورد شامل موشک های مافوق صوت عظیم شوروی P-500 "بازالت" ، P-700 "گرانیت" و P-1000 "Vulkan" است که دارای رادار و ایستگاه های مختل کننده مخصوص به خود هستند و الگوریتم های پیچیده حمله هدف ، از جمله ، احتمالاً ، الگوریتم های تشخیص اما - مشکل اینجاست - آنها بسیار بزرگ و فوق العاده گران هستند ، علاوه بر این ، یک کشتی جنگی مدرن رادار کار چنین موشکی را از فاصله دور تشخیص می دهد و خود موشک دارای یک EPR قابل توجه است. علاوه بر این ، هنگام پرواز در ارتفاع کم ، به دلیل اثر پراندتل-گلاوئرت ، یک موشک عظیم با سرعت بالا یک بازتاب کننده آب واقعی را از هوا جمع آوری می کند ، که RCS و دید آن را در محدوده رادار چند برابر افزایش می دهد ، در مقایسه با کوچک. موشک های زیر صوت (با این حال ، این اثر نیز وجود دارد ، اما بسیار کمتر).
چنین موشک هایی ، به یک معنا ، یک بن بست هستند - یک کشتی جنگی مدرن هنوز می تواند آنها را شناسایی و سرنگون کند ، و حیف است که آنها را در موشکی کمی مدرن تر هزینه کنیم ، زیرا قیمت زیادی دارد. و اندازه ، کاربرد تاکتیکی را محدود می کند. بنابراین ، برای تضمین "شکستن" دستورات پدافند هوایی از کشتی های مجهز به سیستم AEGIS ، به ده ها موشک از این قبیل نیاز است. و این بدان معناست که ، به عنوان مثال ، ناوگان اقیانوس آرام باید تقریباً تمام مهمات خود را در برابر دشمن "خنثی" کند ، که مشارکت بیشتر کشتی ها و حمله به زیردریایی ها در جنگ را "زیر سوال می برد". نیروی دریایی درک می کند که آینده چنین موشک هایی وجود ندارد و بیهوده نیست که مدرن سازی زیردریایی هسته ای پروژه 949 و دریاسالار نخیموف TAVKR به معنای جایگزینی آنها با سلاح های دیگر است.
استثناء دیگر جدیدترین موشک ضد کشتی آمریکایی LRASM است. برخلاف هیولاهای شوروی ، این موشک در محدوده رادار بسیار کمتر دیده می شود و "هوش" آن به طور غیر قابل مقایسه ای بالاتر است. بنابراین ، در طول آزمایش ، موشک ها با طرح خودکار یک دوره به اهداف مورد حمله بدون نقاط مرجع از پیش نصب شده در رایانه روی هواپیما مقابله کردند ، یعنی موشک در طول پرواز به طور مستقل یک عملیات رزمی را برنامه ریزی کرد و آن را انجام داد به این موشک در توانایی جستجوی مستقل هدف در منطقه مورد نظر ، قابلیت مانور بالا ، توانایی تشخیص اهداف تعیین شده ، توانایی پرواز بلند مدت در ارتفاع پایین ، توانایی فرار "تعبیه شده است". منابع تابش رادار ، قابلیت دریافت اطلاعات در پرواز و برد وسیع تا 930 کیلومتر.
همه اینها آن را به یک سلاح فوق العاده خطرناک تبدیل می کند. در حال حاضر ، نیروی دریایی روسیه عملاً هیچ کشتی ای ندارد که بتواند حمله چنین موشکی را دفع کند ، شاید این در توان ناوچه های جدید پروژه 22350 باشد ، به شرطی که سیستم دفاع هوایی Polyment-Redut به سطح مورد نیاز جنگ رسیده باشد. آمادگی ، و محاسبات - سطح مورد نیاز آموزش.اما حتی در این مورد ، ناوچه ها کافی نخواهند بود ، زیرا سری آنها با احتمال زیاد به چهار کشتی محدود می شود. آمریکایی ها در حال تجهیز مجدد بیست و هشتمین بال هوایی فرماندهی هوانوردی استراتژیک نیروی هوایی به این موشک ها هستند ، در هر صورت ، آموزش شبیه سازها برای خدمه هواپیماهای B-1B Lancer که از این سلاح استفاده خواهند کرد از تابستان امسال در حال انجام است. به بنابراین ، آمریکایی ها فقط در سیستم نیروی هوایی آنالوگ هواپیمایی موشکی نیروی دریایی شوروی را ایجاد می کنند.
با این حال ، مانند هر سلاح فوق العاده ، LRASM دارای نقصی است - قیمت.
23 موشک اولیه پیش تولید برای پنتاگون 86.5 میلیون دلار هزینه دارد که 3.76 میلیون دلار برای هر موشک است. قطعه دوم - 50 موشک سریالی ، 172 میلیون دلار یا تقریباً 3.44 میلیون برای هر موشک هزینه خواهد داشت. در همان زمان ، در سال 2016 ، انتظار می رفت که قیمت یک موشک حدود 3 میلیون دلار باشد.
به راحتی می توان حدس زد که چنین موشک هایی را نمی توان به سوی هیچ هدف شناسایی شده شلیک کرد. بله ، و "Harpoons" اکنون افزایش قیمت داشته است - 1.2 میلیون دلار برای "Block II".
خوب ، باز هم ، ارزش درک این نکته را دارد که پذیرایی از این قراضه نیز در چارچوب رقابت ابدی شمشیر و سپر پیدا خواهد شد.
بنابراین ، در حالی که متخصصان روابط عمومی شرکت های دفاعی مردم را به تحسین پارامترهای موشک های جدید سوق می دهند ، در عمل ترکیبی از اثربخشی جنگ الکترونیکی ، تداخل غیرفعال ، پدافند هوایی کشتی ها و واقعیت های اقتصادی (موشک های ضد کشتی هستند. گران) منجر به این واقعیت می شود که کاربرد این سلاح ها در برخی موارد به سادگی قابل تردید است.
این امر به ویژه واضح است اگر از رزمناوها و ناوشکن های بزرگ چشم پوشی کنیم و به ناوچه ها و شناورهای سبک که اصلی ترین کشتی های جنگی در جهان هستند نگاه کنیم - تعداد کمی از کشتی ها بیش از هشت موشک ضد کشتی در زرادخانه خود دارند. حتی اگر همه مشکلاتی را که در واقع با استفاده از آنها همراه است کنار بگذاریم و فرض کنیم که هر موشک به هدف اصابت می کند ، پس از اتمام آنها چه باید کرد؟ در تمرینات ناوگان بالتیک ، پروژه 20380 کوروت در کنار یکدیگر به یک جرثقیل شناور لنگر انداخته شد و آنها با ظروف حمل و نقل و پرتاب درست در دریا جایگزین شدند. اما کمی دورتر از ساحل ، این کار را نمی توان انجام داد و به طور کلی ، این یک واقعیت نیست که در شرایط جنگی به نتیجه برسد. و البته ، محدودیت های استفاده از موشک ، تعیین هدف و اقدام بی رویه برای کشتی های کوچک با موشک های سبک (همان وسیله پرتاب موشک اوران) به شکل بسیار "حاد" عمل می کند - آنها به سادگی قابل حل نیستند.
همه موارد فوق ما را به یک نتیجه گیری ساده می رساند - از آنجایی که موشک ها عموماً بیش از چند ده کیلومتر پرواز نمی کنند (خارج از ارتباط با حداکثر برد پرواز به دست آمده در طول آزمایش) ، زیرا آنها به وسیله سرنگون شده و عقب نشینی می شوند. جنگ و تداخل الکترونیکی ، از آنجا که آنها خطر عظیمی برای نابودی اهداف بی طرف ، گاهی اوقات با قربانی های عظیم انسانی ایجاد می کنند ، پس … بدون آنها ارزش انجام این کار را دارد! درست مانند ناوشکنهای نسبتاً جدید نیروی دریایی آمریکا ، آنها اصلاً موشک ضد کشتی ندارند.
پذیرش این نتیجه گیری نسبتاً دشوار است ، اما ممکن است چنین باشد.
در واقع ، این بدان معنا نیست که شما نیاز به گرفتن و رها کردن موشک ها دارید. با این وجود ، آنها به شما این امکان را می دهند که نبرد را در فاصله بسیار مناسب "شروع" کنید ، با پرتاب عظیم به یک هدف ، سیستم های جنگ الکترونیکی ، به احتمال زیاد ، قادر نخواهند بود نشتی را منحرف کنند ، سیستم های گیربکس غیر فعال دارای بار مهمات محدودی هستند. ، و به طور کلی ، حتی موشک های مدرن را می توان غرق کرد. کشتی های رزمی ، اگر تاکتیک ها و تراکم نشت در سطح مورد نیاز باشد. اما این یک داروی چاره ساز نیست و یک فوق سلاح نیست. و اغلب شکست خواهد خورد. گاهی اوقات به سادگی نمی توان از آن استفاده کرد. شما باید آماده این باشید.
بنابراین ، وسایل اصلی آتش سوزی که برخی کشتی ها می توانند با دیگران مبارزه کنند ، چیست؟
در نیروی دریایی ایالات متحده ، این موشک های ضد هوایی هستند ، اما در ناوگان دیگر با تکیه بر موشک های ضد هوایی به این موضوع فکر نمی کنند.
بیایید جرات کنیم فرض کنیم که در آینده این اسلحه خواهد بود. مثل سابق.
در حال حاضر ، کارشناسان نیروی دریایی در اکثر کشورها اطمینان دارند که برد کالیبرهای 57-130 میلی متر نیازهای ناوگان را برای توپخانه دریایی کاملاً پوشش می دهد.تقریباً در همه جا ، ایده های مربوط به احیای کالیبرهای بزرگ (حداقل 152 میلی متر) با رد شدید مواجه می شود.
با این حال ، بیایید کمی فکر کنیم.
در طول نبردهای کویتو -کاناوال در سال 1988 ، مشاوران نظامی شوروی توجه خود را به پوسته های جدید آفریقای جنوبی جلب کردند - هنگام سقوط بر روی یک هدف ، آنها در تاریکی می درخشند و از نظر بصری مشاهده می شوند. در عین حال ، محدوده ای که نیروهای آفریقای جنوبی به سمت آنگولا و مربیان شوروی آنها شلیک کردند از 50 کیلومتر فراتر رفت و دقت اصابت اصولا با سیستم های توپخانه معمولی تفاوتی نداشت.
کمی بعد مشخص شد که آفریقای جنوبی از گلوله های موشکی فعال علیه آنگولا استفاده کرده است که از هویتزرهای معمولی 155 میلی متری شلیک شده است. این گلوله ها که توسط نبوغ غم انگیز توپخانه جرالد بول ایجاد شده بود ، نشان داد که یک توپ معمولی و مدرنیزه شده در صورت استفاده از مهمات ویژه به خوبی می تواند به یک محدوده شلیک قابل مقایسه با سلاح موشکی برسد.
یک مثال تاریخی جالب دیگر ، فعال شدن مجدد کشتی های جنگی آمریکا در دهه 1980 است. اسلحه های آنها فرصتی برای شلیک در اهداف جنگی تنها در اهداف زمینی داشت ، از این رو بسیاری از علاقه مندان به تاریخ نظامی به این نتیجه رسیدند که آنها برای شلیک در امتداد ساحل به خدمت بازگشتند.
در عمل ، کشتی های جنگی در شلیک توپ به طور خاص علیه اهداف دریایی به شدت آموزش دیدند ، و در صورت جنگ با اتحاد جماهیر شوروی ، برنامه ریزی شد تا گروه های حمله کشتی در اطراف آنها ایجاد شود ، که در مناطق با سطح پایین علیه نیروی دریایی شوروی عمل می کنند. تهدید هوایی ، به عنوان مثال ، در اقیانوس هند. علاوه بر این ، پروژه هایی برای ایجاد پرتابه های موشک فعال 406 میلی متری با موتورهای رمجت وجود داشت که در سقوط روی هدف ، به سرعت مافوق صوت می رسید. نویسندگان پروژه ها مطمئن بودند که برد یک اسلحه 406 میلی متری با چنین مهمات به حدود 400 کیلومتر می رسد. نیروی دریایی ، سرمایه گذاری چندانی در کشتی های قدیمی انجام نداد.
شایان ذکر است که رزمناوهای سبک شوروی سابق پروژه 68-بیس ، هنگام انجام وظایف برای ردیابی مستقیم گروههای کشتی ایالات متحده و ناتو ، توسط دومی برای مدت طولانی به عنوان یک تهدید بسیار جدی تلقی می شدند. این رزمناو ، با وجود قدیمی بودن ، هیچ مشکلی برای بازکردن آتش سنگین بر ناو هواپیمابر ایجاد نمی کند و پروازها را از عرشه آن غیرممکن می کند ، و سپس ، قبل از غرق شدن ، خسارات زیادی به ناوشکن های سبک اسکورت وارد می کند. توپها به سادگی در انجام چنین وظیفه ای م thanثرتر از هر نوع موشکی بودند ، به ویژه اگر چندین برج را به خاطر بسپارید که قادر به شلیک همزمان چندین هدف هستند. همان انگلیسی ها ، که کشتی های آنها بسیار "شل" تر از کشتی های آمریکایی بود ، رزمناو 68-bis را به عنوان یک تهدید بسیار جدی تلقی کردند ، در واقع آنها چنین تهدیدی بودند. همچنین شایان ذکر است که کالیبر 152 میلیمتری از قبل ، از لحاظ تئوری ، استفاده از سلاح های هسته ای را که در دسترس بود ، و در صورت تجهیز مجدد کشتی بر اساس آن ، مجاز می دانست. این باعث می شود نگاه کاملاً متفاوتی به پتانسیل رزمناو سبک شوروی داشته باشیم. با این حال ، اکنون این دیگر مربوط نیست.
اولین تلاش برای بازگرداندن توپ های بزرگ به کشتی در دوران مدرن ، برنامه ناوشکن کلاس Zumwalt است. این کشتی های بزرگ از همان ابتدای یکی از وظایف دارای پشتیبانی آتش برای حمله دوزیستان بودند ، که برای آن دو توپ فوق مدرن 155 میلیمتری دریافت کردند.
اما مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا با نیروی دریایی شوخی بی رحمی کرد و هزینه پوسته های سیستم جدید را به هفت رقم رساند که این ایده را بی معنا کرد. با این وجود ، شایان ذکر است که توپ Zumvalta با موفقیت در 109 کیلومتر شلیک کرد ، که سه برابر برد سیستم موشکی ضد کشتی هارپون در نبردهای واقعی است. با این حال ، اسلحه به یک هدف زمینی شلیک کرد ، اما اگر این یک موشک ضد کشتی بود ، هیچ چیز مانع شلیک به سطح نمی شد. بنابراین ، پوسته ها به برد کاملاً "موشکی" رسیده اند.
بیایید یک حدس جسورانه بزنیم.
حتی اگر یک گلوله توپخانه یک میلیون دلار هزینه داشته باشد ، مانند یک پوسته برای "Zumwalt" AGS ، باز هم سودآورتر از یک موشک ضد کشتی است و در اینجا دلیل آن را ذکر می کنیم.
سیستم موشکی ضد کشتی از قبل توسط رادار شناسایی شده و امکان استفاده از جنگ الکترونیکی و تداخل غیرفعال را فراهم می آورد. پرتابه بسیار سریعتر پرواز می کند و تقریباً زمانی برای واکنش باقی نمی گذارد. اکثر کشتی های مدرن قادر به تشخیص یک توپخانه نیستند و مطمئناً نمی توانند آن را سرنگون کنند. و مهمتر از همه ، خدمه می دانند که کشتی آنها فقط پس از اولین انفجار شلیک می شود - و آنها به سادگی ممکن است وقت نداشته باشند که همان تداخل منفعل را اعمال کنند ، زیرا برای این کار باید بدانید که یک موشک یا پرتابه در راه است به تو! اما با پرتابه ، این غیر ممکن است. حالا حداقل خوب ، سرعت پرتابه به حدی است که کشتی به سادگی زمان ندارد تا از ابر پرتاب شده از تداخل غیرفعال دور شود ، هدف پرتابه هیچ تفاوتی در هدف خود نخواهد داشت ، اما همچنان به کشتی نیز ضربه می زند.
نمی توان تعداد زیادی موشک ضد کشتی در یک کشتی داشت. استثناء LRASM فوق گران قیمت در رزمناوها و ناوشکن ها با UVP است ، اما در آنجا ترتیب قیمت ها برای هر عکس کاملاً متفاوت است. ممکن است صدها گلوله در یک کشتی وجود داشته باشد ، حداقل ده ها مورد.
قرار دادن موشک های ضد کشتی به تعداد زیاد باعث بزرگ شدن کشتی می شود. کشتی توپخانه بسیار فشرده تر است.
کشتی موشک نیاز به ارتقاء پیچیده و بسیار گران دارد. کشتی توپخانه باید گلوله های جدیدی را در انبار بارگذاری کند و نه بیشتر.
و اگر پوسته را سه برابر ارزان تر کنید؟ در پنج؟
در حقیقت ، اگر خوب فکر کنید ، معلوم می شود که موشک های هدایت شونده و خانگی امری بسیار امیدوارکننده تر از پیشرفت مداوم و بسیار گران قیمت موشک های بزرگ ، سنگین و گران قیمت هستند. این ، همانطور که قبلاً ذکر شد ، موشک ها را لغو نمی کند ، اما طاقچه آنها را بسیار فشرده می کند.
و به نظر می رسد غرب به این موضوع پی برده است.
اخیراً ، کنسرسیومی از BAE Systems و لئوناردو خانواده ای مهمات برای اسلحه های دریایی 76-127 میلی متر و هویتزرهای زمینی 155 میلی متری به بازار آورده اند. این در مورد خانواده مهمات است ولکانو.
برای مثال ، تنها یکی از مهمات خانواده - پرتابه دریایی 127 میلی متری را در نظر بگیرید. مانند بقیه ، این کالیبر فرعی است و آیرودینامیک آن بهبود یافته است. به دلیل آیرودینامیک ، برد پرواز آن 90 کیلومتر است. مسیر با توجه به داده های سیستم های ناوبری ماهواره ای و اینرسی اصلاح می شود. و در قسمت آخر ، پرتابه هدف را با استفاده از یک سیستم مادون قرمز مادون قرمز جستجو می کند.
این راه حل هنوز ناقص است ، جهانی نیست و تعدادی ایراد مفهومی دارد. با این حال ، چنین پرتابه ای در هر صورت به طور قابل توجهی پتانسیل جنگی هر کشتی را که روی آن بارگیری شده است ، افزایش می دهد. و مهمتر از همه ، این یک راه حل واقعاً عظیم است ، برای استفاده از این مهمات ، کشتی ها عملاً نیازی به هیچ گونه تغییری ندارند. این آغاز رنسانس توپخانه است.
فناوری هایی که به طور ارزان می توانند یک سیستم خانگی را در یک پرتابه و یک پرتابه بزرگتر بسته بندی کنند - بدون شک موتور جت ماهیت نبردها را در دریا تغییر خواهد داد. پس از همه ، کالیبر 127 میلی متر در آینده اجازه می دهد تا یک موشک موشکی توپخانه مناسب بسازید ، این بدان معناست که توپ به یک پرتاب کننده تبدیل می شود و پرتابه ها در توسعه خود با موشک ها ادغام می شوند ، اما می توانید پوسته های بیشتری بر روی آن قرار دهید. موشک و با پر کردن آنها در دریا مشکلی نیست.
هنگام ایجاد کشتی های جدید ، می توانید سیستم های تسلیحاتی کشتی را "متعادل" کنید - به جای پرتاب کننده های متعدد برای موشک های ضد کشتی ، که فضای زیادی را اشغال می کنند و نیاز به افزایش جابجایی دارند ، می توانید به سادگی پوسته های هدایت شده یا خانگی بیشتری بارگیری کنید. وارد کشتی شده ، انبارهای توپخانه را افزایش دهید و پرتاب کننده سلاح های تهاجمی را به مقدار کم کنید ، یا برای موارد دیگری مانند موشک های ضد هوایی یا سلاح های ضد زیردریایی استفاده کنید. روش جایگزین این است که از حجم کشتی ها بکاهید ، آنها را ارزان تر و گسترده تر و نامحسوس تر کند.
چنین نوآوری هایی می تواند برای کشوری که به زودی ناوگان خود را از ابتدا بازسازی می کند بسیار مناسب باشد.برای کشوری که دارای توپ های عالی 130 میلی متری و به طور کلی یک مدرسه توپخانه عالی است. و اگر می توان یک پرتابه خانگی دوربرد را در کالیبر 130 میلی متر ایجاد کرد ، در هنگام نزدیک شدن به کالیبر 200 میلی متر ، می توان یک پرتابه فعال فعال با کلاهک قوی ایجاد کرد. و برای دستیابی به مزایای قاطع در هر نوع نبرد ، به جز نبرد با هواپیما. علاوه بر این ، در مقایسه با ایجاد هیولا و کشتی های موشکی بسیار گران نیست.
احتمالاً ارزش این را ندارد که بگوییم روسیه دوباره در تمام این فرصت ها به خواب خواهد رفت.
اما تماشای آغاز رنسانس توپخانه حداقل از طرف دیگر بسیار جالب خواهد بود. به طور طبیعی ، تا زمانی که همه این نوآوری ها به ما نرسد.
