نیاز به کشتی های ناو هواپیمابر در جنگ های محلی توسط آمریکایی ها در ویتنام کاملاً نشان داده شد. با وجود برتری نیروی هوایی ایالات متحده در تعداد تسلیحات هوانوردی تحویل داده شده به هدف ، هوانوردی نیروی دریایی از نظر انعطاف پذیری در استفاده و در صورت لزوم در زمان پاسخگویی هوانوردی به درخواست نیروهای زمینی دارای مزیت بزرگی بود.
دو نقطه در خلیج تونکین وجود داشت: ایستگاه یانکی ، که ناوهای هواپیمابر در مقابل ویتنام شمالی مستقر شده بودند ، و ایستگاه دیکسی ، که هواپیماها از آنجا بر فراز ویتنام جنوبی فعالیت می کردند. اغلب ، این هواپیماهای نیروی دریایی بودند که سریعتر از هر کسی هدف تازه کشف شده را می پوشاندند: پرواز با هواپیماهای نیروی هوایی از پایگاه های زمینی به آنها نزدیکتر بود.
قبل از آن ، در طول جنگ کره ، هواپیماهای حامل در واقع کره جنوبی را از اشغال کره شمالی نجات دادند. در یک نقطه مشخص ، نیروهای کره جنوبی عملاً بدون فرودگاه باقی ماندند و تنها "محلی" که نیروهای روی سر پل بوسان می توانند از هواپیما پشتیبانی کنند ، ناوهای هواپیمابر آمریکایی بودند.
در اتحاد جماهیر شوروی و روسیه ، با تأسیسات دفاعی ما ، نقش ناو هواپیمابر همیشه متفاوت بوده است - اولا به عنوان وسیله ای برای جنگ دفاعی و دفاع از قلمرو خود ، و ثانیاً ، به عنوان یک ناو هواپیمابر پدافند هوایی ، در درجه اول هوای آن گروه باید با هوانوردی دشمن مبارزه کند. این دیدگاهها در مقاله خلاصه شده است ناو هواپیمابر دفاع ساحلی … درست است که در نهایت ، تنها ناو هواپیمابر ما مجبور شد به عنوان یک شوک با ساحل برخورد کند. تاسف آور است
برخی از نظرات در مورد این کشتی نیز در مقاله ارائه شده است. سوال ناو هواپیمابر. آتش سوزی در کوزنتسوف و آینده احتمالی ناوهای هواپیمابر در فدراسیون روسیه.
با این حال ، این در مورد کوزنتسوف نیست. ما در مورد احتمالاتی که روسیه در ساخت یک ناو هواپیمابر جدید دارد صحبت می کنیم. آنها همچنین در مقاله دوم ذکر شده به طور مختصر ذکر شدند. با توجه به اینکه این سوال در حال شروع به ترجمه در سطح عملی است ، ما آن را با جزئیات بیشتری مطالعه می کنیم.
بزرگ و اتمی؟
به عنوان یک قاعده کلی ، هرچه ناو هواپیمابر بزرگتر باشد ، بهتر است. اولاً ، هرچه ابعاد بزرگتر باشد ، میزان پیچ پایین تر و محدودیت های پرواز کمتر است. ثانیاً ، هرچه عرشه بزرگتر باشد ، تصادفات و سایر حوادث در آن کمتر است. هر دوی این ادعاها بارها توسط آمار نیروی دریایی آمریکا تأیید شده است.
این امر بیشتر از دیگران در مورد روسیه صدق می کند. ما در تئاتر عملیات سخت ترین شرایط آب و هوایی را داریم ، جایی که ناوهای هواپیمابر باید در جنگ دفاعی با شدیدترین هیجان - دریای بارنتز و نروژ - عمل کنند. ما هنوز هواپیماهای Su-33 در ردیف خود داریم ، هواپیماهای بسیار بزرگ با همه استانداردها ، که نیاز به فضای روی عرشه دارد.
و صرفاً به دلایل تاکتیکی ، یک گروه هوایی قدرتمند با هواپیماهای سنگین برای اهداف مختلف ، از جمله هواپیماهای کمکی ، می تواند در یک کشتی بزرگ مستقر شود. کشتی سبک با این مشکل مواجه است. و یک گروه هوایی قوی در مبارزه برای برتری هوا و دریا بسیار مفیدتر از گروه ضعیف است ، این بدیهی است.
علاوه بر این ، روسیه در تولید نیروگاه های هسته ای برای کشتی ها و کشتی های سطحی پیشرو جهان است. در حال حاضر ، آزمایشات بر روی یخ شکن تازه ساخته شده "Arktika" با نیروگاه هسته ای در حال انجام است و این نیروگاه به عنوان یک نیروگاه کاملا الکتریکی ساخته شده است - راکتور هسته ای ژنراتورهای توربین را با بخار تغذیه می کند ، که موتورهای محرک از آنها کار می کنند. این یک شروع جدی برای کشتی های جنگی آینده است ، اگرچه برای ناو هواپیمابر نیروگاه یخ شکن ، البته ، کوچک و ضعیف است.اما چه کسی گفته است که شما نمی توانید یک دستگاه قوی تر ایجاد کنید؟ نیروگاه های هسته ای به روسیه فرصت نظری می دهد تا یک کشتی با جابجایی 70-80 هزار تن ایجاد کند ، که از نظر کارآیی با ناوهای هواپیمابر آمریکایی قابل مقایسه است و از همه دیگر کاملاً برتر است. چنین کشتی ای تنها یک مشکل دارد - روسیه نمی تواند آن را بدون ارتباط با فناوری های موجود و اجزای موجود ، بسازد.
کسانی که از کشتی سازی نظامی در کشور ما پیروی می کنند ، می دانند که عملاً هیچ پروژه ای بدون مشکلات جدی و مشکلات جدی ساخته نشده است. حتی یک "Karakurt" به ظاهر کاملاً داخلی با کمبود موتورهای دیزلی روبرو شد ، و در حال حاضر نیز یک شکایت "گل آلود" از وزارت دفاع علیه کارخانه Pella ، که در واقع توانایی ساخت سریع کشتی های جنگی در روسیه را نشان داد. حتي كشتي هاي كوچك BMZ در كشور ما هم به خاطر سياست فني نامفهوم نيروي دريايي و هم به دليل اينكه منافع فاسد برخي از چهره هاي م influثر صنعت دفاع شروع به تاثير در آن مي كنند ، متولد مي شوند. در گذشته اخیر ، وزارت دفاع مجبور شد تأمین مالی کمابیش عاقلانه برنامه های کشتی سازی ، فروپاشی شرکای متحد ، فروپاشی همکاری بین تامین کنندگان سایر کشورهای CIS و شرکت های روسی ، تحریم های تامین قطعات و موارد دیگر.
همه مقصر هستند ، اما نتیجه برای ما مهم است: حتی پروژه های ساده در این اصطبل Augea با درد و رنج متولد می شوند. هیچ شکی برای پرش فوری به چنین کار پیچیده ای به عنوان ناو هواپیمابر وجود ندارد ، اما حتی مرتب سازی سریع امور در این زمینه به حذف فوری همه مسائل سازمانی کمک نمی کند.
کشتی سازی روسیه در مرحله تخریب مدیریت و پروژه های واقعاً بزرگ قرار دارد (و یک ناو هواپیمابر هسته ای 70-80 هزار تنی یک پروژه بسیار بزرگ است) ، "تسلط" نخواهد داشت.
مشکل دوم این است که جایی برای ساخت چنین کشتی وجود ندارد. فقط جایی نیست ، همین. برای ساخت چنین کشتی ای به چه چیزی نیاز است؟ اول ، یک سراشیبی یا خشکی با ابعاد مناسب ، با سطح پشتیبانی به اندازه کافی قوی که بتواند جرم کشتی را تحمل کند. در مورد یک بارانداز ، پس از پر شدن آن از آب ، پیش کش کشتی باید کمتر از عمق آب در اسکله باشد. علاوه بر این ، لازم است که در ناحیه آبی یا حوضه ای که کشتی را از اسکله خارج کرده یا از سرسره خارج می کنند ، عمق کافی نیز وجود داشته باشد. اگر اینطور نیست ، یک حوض شناور مناسب مورد نیاز است. سپس باید در دیوار مجهز که کشتی در آن تکمیل می شود ، عمق کافی وجود داشته باشد ، و علاوه بر این ، باید دارای طول مناسب باشد. برای مرجع ، شایان ذکر است که AVMA Enterprise آمریکایی ، مشابه کشتی فرضی توصیف شده ، اولین ناو هواپیمابر هسته ای در جهان ، با جابجایی حدود 74000 تن طول 342 متر ، عرض خط آب 40 بود ، حداکثر نزدیک به 79 ، و یک پیش نویس 12 متر.
همچنین مطلوب است که جرثقیل هایی با ظرفیت بالابری 700-1000 تن داشته باشید تا بتوانید کشتی را در بلوک های بزرگ مونتاژ کنید و مسیر خروج کشتی از کارخانه به دریا نباید دارای موانع محدود کننده ارتفاع و کشش باشد. کشتی ، و در اصل باید برای یک کشتی با این اندازه امکان پذیر باشد.
آخرین نکته - همه اینها باید در جایی باشد که شرکتهای مرتبط ، ارتباطات پیشرفته ، نیروی کار وجود داشته باشد که نیازی به واردات از جایی ندارد ، جایی که امکان تحویل فولاد داخلی با هزینه کم وجود دارد. یعنی ، به صراحت می توان گفت ، همه اینها باید در قسمت اروپایی روسیه انجام شود ، در غیر این صورت کشتی گرانقیمت به طرز دیوانه واری گران می شود.
امروزه چنین کارخانه های کشتی سازی در قسمت اروپایی روسیه وجود ندارد. علاوه بر این ، هیچ کارخانه کشتی سازی وجود ندارد که بتواند شرایط فوق را در یک بازه زمانی معقول و با قیمت مناسب برآورده کند. به احتمال زیاد ، این مربوط به ساخت یک مجتمع جدید کشتی سازی خواهد بود ، علاوه بر این ، یک مجموعه غیر ضروری برای هر چیز دیگری - روسیه هر کشتی دیگری را بدون آن می سازد.
س thirdال سوم کاملاً نظامی است. برای ناوگان داخلی ، حتی کشتی چند برابر ساده تر - "Kuznetsov" ، نشان دهنده یک چالش سازمانی با چنین قدرتی است که مشخص نیست چه کسی برنده خواهد شد - یا همان "Kuznetsov" و گروه هوایی او به یک وسیله جنگی مرگبار تبدیل می شوند ، وگرنه کشتی بی سر و صدا به پایان می رسد بدون اینکه آن را به یک واحد رزمی تمام عیار تبدیل کند. در وضعیت فعلی ، نیروی دریایی به سادگی بر "Enterprise Russian" تسلط نخواهد داشت و نمی تواند آن را کنترل کند.
و بی دلیل نیست که بسیاری از افسران مطلع مطمئن هستند که ساخت چنین کشتی حداقل بیست سال به طول می انجامد و به هزینه های غیرقابل پیش بینی نیاز دارد. اما ممکن است اشتباهات طراحی وجود داشته باشد ، موضوع برای کشور ما جدید است (دوباره).
همه این عوامل مستلزم این است که پروژه تا حد ممکن ساده ، تا حد ممکن و ترجیحاً حداقل کمی برای صنعت داخلی آشنا باشد. و همچنین - برای توسعه نیروی دریایی ، که با این حال ، باید برای چنین کشتی آماده شود ، همه چیز را در نظم قرار دهد و کنترل متمرکز را بازیابی کند ، با آهن داغ کسانی را که در جسم ناخوشایند پیدا کرده اند می سوزاند. خدمت و سالم سازی این نوع نیروهای مسلح در کل. و البته ، هواپیماهای روی آن باید پرواز کنند ، اگر نه همان هواپیماهایی که امروزه می توانند بر روی کوزنتسف فرود آمده و از آن بلند شوند ، پس حداقل تغییرات آنها.
همه اینها به شدت گزینه های انتخابی را محدود می کند و به طور کلی ، در واقع ، آنها را به یک گزینه واحد کاهش می دهد.
"ویکرانت" روسی
در سال 1999 ، کار روی ناو هواپیمابر سبک Vikrant در هند آغاز شد. روسیه در این برنامه مشارکت فعال داشت و برخی از اسناد مربوط به این کشتی در دفتر طراحی نوسکی موجود است. البته برای ساخت کشتی کافی نیست ، اما کارشناسان داخلی ایده ای در مورد طراحی این کشتی دارند.
با توجه به داده های غربی ، "Vikrant" دارای جابجایی 40،000 تن است ، یعنی تقریباً سنگین و بزرگ با UDC آمریکایی انواع "Wasp" و "America" است. در عین حال ، گروه هوایی آن تقریباً دو برابر بزرگتر است و شامل هواپیماهای MiG-29K و هلیکوپترهای دفتر طراحی Kamov است که توسط صنعت روسیه تسلط یافته اند. در عین حال ، حداکثر بیست جنگنده جت در گروه هوایی اعلام شده است ، که بسیار خوب است و به طور غیر قابل مقایسه ای بهتر از هر UDC با "عمودی" است.
نیروگاه "ویکرانتا" کاملاً توربین گازی است ، مجهز به چهار توربین گازی جنرال الکتریک LM2500 با ظرفیت 27500 اسب بخار است. هرکدام. توربین ها به صورت جفت روی کاهنده های جمع کننده و دومی روی خطوط شفت کار می کنند ، که کشتی دارای دو عدد است. مزایای چنین طرحی سادگی و یکپارچگی است-گیربکس های افزودنی بسیار ساده تر از هر گیربکس برای نیروگاه نوع CODAG هستند ، جایی که شما نیاز به همگام سازی توربین پر سرعت و موتور دیزل دارید ، و کشتی فقط یک نوع موتور.
قدرت یک GTE این کشتی 27500 اسب بخار است. این همان M-90FRU داخلی است. البته ، برای استفاده از توربین به عنوان کروز ، باید دوباره طراحی شود ، اما ایجاد موتورها از ابتدا بسیار ساده تر است و M-90FRU در اینجا به عنوان پایه عمل می کند.
به نظر می رسد ساخت نسخه داخلی بر روی توربین های داخلی از دیدگاه جایی که چنین کشتی باید ساخته شود بسیار ساده تر است.
به عنوان کارخانه ای که می توان چنین کشتی ای را در آن ساخت ، مناسب ترین به نظر می رسد ، گیاه بالتیک.
اسکله ساختمان "A" کارخانه کشتی سازی بالتیک دارای 350 متر طول است و اجازه می دهد ساختمانهایی با عرض حداقل 36 متر و با برخی از رزروها ، حتی بیشتر ساخته شود. ظرفیت حمل آن تضمین می شود که در برابر ناو هواپیمابر مقاومت کند ، طول آن نیز بیش از حد کافی است. سوال در مورد عرض است.
و در اینجا طراحی بدنه "Vikrant" به خودی خود صحبت می کند. ما نگاه می کنیم که به چه شکلی راه اندازی شده است. برای رسیدن به این مرحله ، کشتی سازی بالتیک اصلاً نیازی به بازسازی ندارد ، می توان آن را در حال حاضر در امکانات موجود انجام داد. عمق آب در خاکریز سازه و طول آن نیز برای این ساختمان کافی است.
مشکل این است که چگونه ساخت کشتی را بیشتر به پایان برسانیم."ویکرانت" در اسکله تکمیل شد ، و بدون جرثقیل بزرگ و قدرتمند ، مانند آمریکایی ها یا همانطور که در اتحاد جماهیر شوروی در کارخانه نیکولاف انجام دادند. اما ما چنین اسکله ای نداریم.
کارخانه بالتیک در خاکریز مجهز تنها دارای جرثقیل های پرتال با ظرفیت بالابر 50 تن و جرثقیل شناور شرکت آلمانی Demag با ظرفیت بالابری 350 تن است. و شما باید اسپانسرهایی را نصب کنید که عرشه پرواز و "جزیره" روی آنها قرار دارد. صحبت در مورد مونتاژ بلوک های بزرگ فقط در اینجا امکان پذیر نیست. با این حال ، در آنجا و بر روی سهام ، به ویژه با بلوک ها ، پراکنده شدن غیرممکن است ، اما شناور شدن با بلوک ها "تقریباً هیچ چیز" نخواهد بود.
از سوی دیگر ، شاید به خاطر این پروژه به روزرسانی جرثقیل ها و نصب جرثقیل قوی تر در کارخانه در خاکریز نزدیک دیوار مجهز منطقی باشد - شاید این تنها چیزی باشد که باید بازسازی شود برای ساخت ناو هواپیمابر سبک
آیا در پایان می توان "ویکرانت روسی" را در خاکریز مجهز تکمیل کرد؟ بله ، به سادگی دشوار خواهد بود ، بسیار دشوارتر از مونتاژ کامل آن در سربالایی یا حداقل در اسکله ای که سرخپوستان انجام دادند. شما باید کشتی را در بلوک ها یا مقاطع کوچک بسازید ، آنها را با جرثقیل شناور بلند کنید ، آنها را روی سطح آب جوش دهید و احتمالاً کشتی را دوباره پهلو بگیرید. شاید بارها.
این امر باعث پیچیده شدن ساختمان ، گران شدن آن ، افزایش خطرات برای کارگران هنگام اتصال به اعضای بدن و افزایش زمان ساخت می شود. افسوس که این معمولاً بهای عدم کفایت زیرساختی است. با این حال ، ساخت یک ناو هواپیمابر سبک با این روش امکان پذیر است. برخلاف تلاش برای تکرار کوزنتسف ، یا ساخت یک ناو هواپیمابر بزرگ معمولی با نیروگاه هسته ای ، یک Enterprise روسی خاص.
مشکل بعدی عبور کشتی از قطر پرسرعت غربی خواهد بود.
محدودیت ارتفاع هنگام عبور از زیر WHSD 52 متر است. علاوه بر این ، یک خط لوله در امتداد قسمت پایین در کانال مورسکوی اجرا می شود ، که پیش نویس را به 9.8 متر محدود می کند. بنابراین ، یا کشتی باید در این ابعاد باشد ، یا باید پس از عبور از زیر WHSD تکمیل شود ، به عنوان یک گزینه ، دکل با رادار باید با همان جرثقیل شناور نصب شود. نکته منفی عدم توانایی بازگشت به کارخانه بدون جداسازی قطعات است ، در صورت وجود چنین نیازی … خوب ، این دلیل خوبی است که بلافاصله آن را درست کنید ، به طوری که نیازی به وجود نیاید!
به هر حال ، ساخت یک کشتی با جابجایی "Vikrant" ، با قدرت مشابه ، اما نیروگاه داخلی ، با همان گروه هوایی و در یک بازه زمانی معقول در کشتی سازی بالتیک واقعی است.
با این حال ، یک مشکل وجود دارد که باید قبل از مصرف اولین روبل در ویکرانت روسیه حل شود.
مشکل خطوط
"ویکرانت" می تواند در کارخانه بالتیک ساخته شود ، دارای اسناد و مدارک است ، مهندسانی که در توسعه آن شرکت کرده اند هنوز کار می کنند ، نیروگاه را می توان به سرعت روی توربین های داخلی ایجاد کرد ، برای هواپیماهای سریال روسی روسی و با استفاده از قطعات داخلی ایجاد شد. … اما برای دریای بارنتز بسیار کوچک است.
با بازتولید چنین بدنه ای ، روسیه خطر دریافت کشتی ای را دارد که می تواند در جنگ های محلی در جنوب مورد استفاده قرار گیرد ، اما در دفاع از قلمرو خود بی فایده خواهد بود. این اشتباه خواهد بود و نباید اینگونه عمل شود.
مشکل ارتفاع است. در عرض جغرافیایی ما ، امواج دریا اغلب بسیار زیاد است. و ویژگی یک ناو هواپیمابر این است که هیچ تثبیت کننده رولی برای به حداقل رساندن آسیب ناشی از آن کافی نیست. ابعاد مورد نیاز است ، یعنی طول و عرض خط آب و پیش نویس.
در عین حال ، به طور تجربی ثابت شده است که این پارامترها برای کوزنتسف حداقل هستند. و "Kuznetsov" تنها طول آن در امتداد خط آب "Vikrant" در انتها است. و البته پیش نویس با عرض نیز بیشتر است.
بنابراین ، ما مشکل را فرموله می کنیم - لازم است یک ناو هواپیمابر با بدنه غیر استاندارد بسازیم ، که نسبت آن به ابعاد خطوط آب (ابعاد اصلی) به ابعاد انتهایی کاملاً متفاوت از آن باشد از ویکرانتدر اصل نمی توان این مشکل را حل نشدنی دانست.
ما نگاه می کنیم.
همانطور که می بینید ، حتی برآورد چشم به ما می گوید که به راحتی می توان طول کشتی را در امتداد خط آب افزایش داد. البته ، یک نقاشی نمی تواند راهنمای عمل باشد ، چنین مواردی ابتدا باید با کمک محاسبات ، سپس با کمک مدل های موجود در استخر آزمون ، ارزیابی شود و نه چیز دیگری. اما مسیری که باید در آن فکر کنید بدیهی است ، زیرا بدیهی است که حداقل تا حدی مشکل قابل حل است. طول خط آب چقدر افزایش می یابد؟ بیایید مقایسه کنیم.
همانطور که می بینید ، تمایل معکوس ساقه و تغییر شکل ساقه ، از نظر تئوری ، تقریباً با لیائونینگ ، که به نوبه خود ، کمی بزرگتر از کوزنتسوف است ، امکان پذیر است. سوالات در مورد عرض و پیش نویس باقی می ماند. اسکله ساختمان کشتی سازی بالتیک به شما امکان می دهد بدنه ای بسازید که حتی بزرگتر از کوزنتسوف در خط آب باشد ، اما در اینجا مسئله نیروگاه دخالت می کند - باید سرعت بدهد ، کشتی به هیچ وجه نمی تواند کند باشد.
پیش نویس نیز به نوعی مشکل ساز است - نمی تواند کمتر از 9 متر باشد ، زیرا در غیر این صورت کشتی نمی تواند تحت WHSD حرکت کند. این محدودیت احتمالاً قابل غلبه است ، در نهایت یخ شکن تحت WHSD انجام شد ، اگرچه در آنجا نیز همه چیز در پیش نویس "سر به سر" بود. اما در اینجا دوباره هیدرودینامیک می تواند کلمه خود را بگوید …
بنابراین ، پیش نیاز ساخت چنین ناو هواپیمابر "بسیج" موارد زیر است.
این می تواند و باید ساخته شود ، اگر به دلیل راه حل های غیر استاندارد طراحی ، امکان ارائه خطوطی وجود داشته باشد که کشتی با آن محدودیت های مشابهی در استفاده از هواپیما در موجها مانند کوزنتسف در اندازه کوچکتر و سرعت کافی برای یک ناو هواپیمابر جنگی اگر مطالعات نشان دهد که این کار قابل حل است ، می توان گفت که "معمای ناو هواپیمابر" در روسیه حل شده است. ناقص ، اما با اقتصاد ، صنعت ، مهارتهای سازمانی و فناوری ، تقریباً یک معجزه خواهد بود.
اگر مشخص شود که این کار غیرقابل حل است ، برای جامعه ما این چالش با چنین ابعادی خواهد بود که برای پاسخگویی به آن ، ما باید به طور اساسی تغییر دهیم ، ایجاد یک اقتصاد متفاوت ، صنعت ، "بسته شدن" تمام نقاط ضعف خود در ذهنیت ، توانایی های سازمانی و فکری سطح دولت و جامعه.
روسیه مدرن می تواند بر Vikrant تسلط داشته باشد ، اما Enterprise یا Nimitz روسی فقط توسط یک روسیه کاملاً متفاوت تسلط دارد. این گزینه همچنین نمی تواند غیر واقعی تلقی شود ، ما یکی از سریع ترین جوامع در حال تکامل روی کره زمین هستیم ، اما بهتر است بحث این گزینه را خارج از محدوده این مقاله بگذاریم.
بنابراین ، همه موارد فوق در صورت حل مشکل خطوط درست ، درست و ضروری است. این مسئله ای اساسی برای ایجاد ناو هواپیمابر داخلی جدید است. شما حتی نباید بدون آن شروع کنید.
منجنیق
تفاوت اساسی بین "ویکرانت" روسی و هندی باید در پرتاب منجنیق باشد. ابعاد و جابجایی کشتی امکان وجود دو منجنیق روی آن و میزان گرمای گازهای خروجی چهار توربین با قدرت 27500 اسب بخار را فراهم می کند. در هر صورت ، داشتن یک دیگ گرمای تلف شده با قدرت کافی برای کار این منجنیق ها از آن کاملاً امکان پذیر است. مزخرفات مربوط به انجماد لوله با بخار در دمای 200 درجه سانتیگراد بهتر است از مهد کودک به کودکان واگذار شود ، اما مزایای اصلی منجنیق را باید به خاطر سپرد.
اولا ، این توانایی پرتاب هواپیماهای سنگین است ، که بلافاصله امکان استفاده از هواپیماهای AWACS ، هواپیماهای ترابری ، تانکرها و وسایل نقلیه ضد زیردریایی را در کشتی فراهم می کند ، در صورت ایجاد همه اینها. بدون منجنیق ، ایجاد چنین هواپیماهایی بسیار دشوارتر و گران تر خواهد بود و وزن برخاست آنها به طور جدی محدود می شود.
مورد دوم ، و این در مورد Vikrant از اهمیت بیشتری برخوردار است ، کاهش طول عرشه مورد نیاز برای پرتاب هواپیما است.
"Vikrant" کوتاهتر از "Kuznetsov" است و نسبت بسیار قابل توجهی از طول عرشه برای شروع روی آن اختصاص داده شده است.برای یک کشتی با این اندازه ، این امر به طور قابل توجهی عملیات برخاست و فرود و مانور در اطراف عرشه را پیچیده می کند ، و در نتیجه ، تأثیر رزمی را تا حد زیادی کاهش می دهد. اگر کوزنتسف حتی فرصتی داشته باشد (از نظر فنی ، این کار اصلاً انجام نمی شود) تا همزمان با فرود هواپیمای دیگر از برخاستن از موقعیت پرتاب راست جلو اطمینان حاصل شود ، در مورد Vikrant این غیر واقعی است.
یک منجنیق در بینی راه حل این مشکل است. طول عرشه مورد نیاز برای بلند شدن را تا 100 متر کاهش می دهد و قسمت مرکزی آن را آزاد می کند.
روسیه هرگز کشتی هایی با منجنیق نساخته است ، اما خود منجنیق برای Ulyanovsk TAVKR در پرولتارسکی زاود در یک زمان ساخته شده است. زمان زیادی از آن زمان گذشته است ، اما آن منجنیق قدیمی ثابت می کند که در صورت لزوم ، ما می توانیم ، حداقل گیاهی در آنجا ساخته شده باشد ، و کار می کند.
بنابراین ، تفاوت اساسی بین "ویکرانت" داخلی و سرخپوست باید در عدم وجود یک تخته پرش و وجود یک جفت منجنیق باشد. بدون این ، کشتی ، حتی با خطوط "تمام شده" ، دارای نقص خواهد بود و از کارآیی رزمی پایینی برخوردار است.
قیمت صدور
"ویکرانت" با 3.5 میلیارد دلار به هند صعود کرد. با قابلیت های کشتی سازی بهتر از روسیه ، بدون تحریم ، با هزینه های اقلیمی تقریباً صفر و هزینه های کم تدارکات ، با نیروی کار ارزان و توانایی خرید قطعات در بازار جهانی ، و نه تولید جداگانه آنها در دسته های خلبان ، با پرداخت هزینه تحقیق و توسعه ، به طور مجازی ، برای هر مهره. همان کشتی که برای ساخت بدنه با استفاده از فناوری های اواسط قرن گذشته (در بهترین حالت) و هر چیز دیگری که هندی ها ندارند ، اما ما داریم (و برعکس) چقدر برای روسیه هزینه دارد چقدر است؟ ؟
اخیراً ، رسانه ها با استناد به "منبع در صنایع دفاعی" ، که نامش فاش نشده ، دست به دست می شوند که هزینه ساخت ناو هواپیمابر در روسیه بین 300 تا 400 میلیارد روبل است.
باید بگویم که این بسیار به واقعیت نزدیک است و افسوس ، ما در مورد آنالوگ داخلی "نیمیتز" صحبت نمی کنیم. شایان ذکر است که دقیقاً 400 میلیارد روبل قیمت "بالای" منجنیق "Vikrant" تولید داخل خواهد بود. اگر فرض کنیم که از لحظه تصمیم گیری نهایی در آغاز توسعه کشتی و تا آخرین معامله وزارت دفاع ، به عنوان مثال ، 10 سال برای پیمانکار می گذرد ، پس بدون در نظر گرفتن تورم ، کشتی ظرف مدت ده سال با 40 میلیارد روبل در سال به کشور افزایش می یابد و کل هزینه آن "خورده می شود" سهم قابل توجهی از هزینه ناوگان در GPV جدید. تا 10٪.
چگونه قیمت ها را کاهش دهیم؟ ابتدا ، طراحی هزینه را تا آنجا که ممکن است اعمال کنید.
ثانیاً ، با صرفه جویی در طراحی زیر سیستم ها ، از راه حل های ساده مهندسی استفاده کنید.
بیایید یک مثال بزنیم. اگر کشتی ما دارای دو خط شفت و چهار توربین گازی باشد ، این به معنی دو گیربکس است. علاوه بر این ، لازم است جهت چرخش متفاوتی ارائه شود. امروزه "Zvezda -Reducer" گیربکس های مختلفی را برای کشتی های جنگی - راست و چپ تولید می کند.
اما آمریکایی ها در "Spruence" در یک زمان به سادگی GTU را "آینه مانند" قرار دادند و توربین های سمت راست و چپ را به روش های مختلف قرار دادند تا به چرخش خطوط شفت در جهت مخالف برسند. در همان زمان ، کشتی دارای گیربکس بین دنده ای نبود که هزینه آن را نیز کاهش داد و کشتی ما نیز باید همین کار را انجام دهد. می توان سکان ها را طوری قرار داد که قطع شدن یکی از خطوط محور با زاویه سکان جبران شود.
صرفه جویی در دکوراسیون داخلی ، آلیاژها (در همه جا فقط فولاد) و موارد مشابه. علاوه بر این ، ارزش آن را دارد که همان توربین ها را نه تنها بر ناو هواپیمابر ، بلکه بر کشتی های URO آینده و به طور گسترده تر ، مانند یک آمریکایی برای نیروی دریایی ، توسعه دهیم. تا حدی ، این امر بخشی از قیمت ناو هواپیمابر را کاهش می دهد.
افسوس ، اما راه اصلی کاهش هزینه کشتی - یک سری - بعید است که در دسترس ما باشد. به منظور کاهش هزینه های تولید کشتی از تولید سریال ، شما باید حداقل چهار کشتی از این نوع سفارش دهید. بودجه روسیه نمی تواند چنین فشارهایی را تحمل کند.این نیز فقط توسط یک کشور کاملاً متفاوت قابل پرداخت است. اگر در 15-17 سال آینده چند کشتی از این دست دریافت کنیم برای ما بسیار خوب خواهد بود. عالیه.
نتیجه گیری
امروزه یک امکان فنی نه چندان گران قیمت (ناو هواپیمابر نسبتاً بزرگ با نیروگاه هسته ای) برای ساختن یک یا دو هواپیمای سبک ، حدود 40،000 تن هواپیما ، از نظر ساختاری مشابه ناو هواپیمابر هندی "Vikrant" ، اما مجهز به پرتاب منجنیق پیش نیازهای موفقیت عبارتند از:
- در دسترس بودن ظرفیت های لازم ، هر چند به نحوی "مشکل ساز" - در کارخانه بالتیک ؛
- حضور بخشی از اسناد "Vikrant" و افراد آشنا با این کشتی ؛
- امکان ایجاد نیروگاه بر اساس توربین های سری ؛
- توانایی ایجاد هواپیما برای پرتاب منجنیق بر اساس سریال MiG-29K ؛
- حضور کارخانه ای که زمانی منجنیق ساخته است.
معایب پروژه عبارتند از:
- عدم امکان ساخت بلوک بزرگ در کارخانه کشتی سازی بالتیک ؛
- روند دشوار تکمیل کشتی در دیوار مجهز ؛
- نیاز به تکمیل نهایی پس از خروج کشتی تحت WHSD و عدم امکان بازگشت کشتی ساخته شده به کارخانه بدون جداسازی جزئی ؛
- افزایش مربوطه در هزینه کشتی.
در عین حال ، به دلیل راه حل های طراحی و استفاده از تحقیق و توسعه "یکنواخت" برای این و سایر کشتی ها (توربین) ، می توان هزینه کشتی را تا حدی کاهش داد.
یک شرط اساسی این است که به بدنه کشتی چنین خطوطی داده شود که با آن محدودیت های مشابهی در استفاده از هواپیما مانند کوزنتسف و سرعت کافی برای یک کشتی جنگی داشته باشد. اگر این شرط برآورده نشود (که امکان پذیر است) ، ساخت چنین کشتی ای نمی تواند آغاز شود
و اگر این کار انجام شود ، به نظر می رسد که ما فرصتی برای خروج از بن بست ناو هواپیمابر داریم.
