سوال ناو هواپیمابر آتش سوزی در کوزنتسوف و آینده احتمالی ناوهای هواپیمابر در فدراسیون روسیه

فهرست مطالب:

سوال ناو هواپیمابر آتش سوزی در کوزنتسوف و آینده احتمالی ناوهای هواپیمابر در فدراسیون روسیه
سوال ناو هواپیمابر آتش سوزی در کوزنتسوف و آینده احتمالی ناوهای هواپیمابر در فدراسیون روسیه

تصویری: سوال ناو هواپیمابر آتش سوزی در کوزنتسوف و آینده احتمالی ناوهای هواپیمابر در فدراسیون روسیه

تصویری: سوال ناو هواپیمابر آتش سوزی در کوزنتسوف و آینده احتمالی ناوهای هواپیمابر در فدراسیون روسیه
تصویری: ۳۴ ماهواره جدید بریتانیایی با هدف ارائه اینترنت با پهنای باند مناسب به فضا پرتاب شدند 2024, مارس
Anonim
تصویر
تصویر

آتش سوزی در "دریاسالار کوزنتسوف" باعث انتشار نشریات زیادی در جامعه درباره این واقعیت شد که اکنون این کشتی به پایان رسیده است. در همان زمان ، ما همه تصادفات و شرایط اضطراری را که برای این کشتی بد بخت اتفاق افتاده بود به خاطر آوردیم.

ارزش آن را دارد که عموم مردم محترم را به واقعیت بازگردانیم. در این رابطه - یک "خلاصه" کوچک از سوالات نزدیک به هوا ، بعلاوه "تکرار".

کمی در مورد آتش سوزی

اول از همه ، آتش وجود دارد. باید بگویم که در تعمیر کشتی ما چیزی دائماً می سوزد. این به دلیل تخریب جدی تعمیر کشتی های داخلی است. جالب اینجاست که هیئت مدیره شرکت های تعمیر کشتی همان افرادی هستند که در کشتی سازی ، توسعه سلاح های دریایی و در هیئت ها و کمیسیون های مختلف دولتی در هیئت مدیره می نشینند. کسانی که بر همه چیز تأثیر می گذارند از همه چیز سود دریافت می کنند ، اما شخصاً مسئول هیچ چیزی نیستند.

در واقع ، تعمیر کشتی هنوز "در حال تغذیه" شخصیت هایی است که به تأثیر آن از برج ناقوس بزرگ اهمیتی نمی دهند. از بسیاری جهات ، این امر کمبود پرسنل در کارخانه های تعمیر و تجهیزات "پیش از دلو" (به عنوان مثال ، قبل از جنگ) و وضعیت کلی کل زیرساخت های تعمیر ، ساختمان ها ، سازه ها و غیره را توضیح می دهد.

این "از بالا" بر فروپاشی اخلاقی بالای نیروی دریایی ، که به طور طبیعی به "ملکه انگلستان" تبدیل شده است ، اضافه می شود - وظایف کاملاً تشریفاتی را انجام می دهد. نه فرماندهی عالی ، نه فرمانده کل ، و نه ستاد کل نیروی دریایی ناوگان را مدیریت نمی کنند ، آنها مسئول سیاست های نظامی و فنی هستند ، اما همیشه نمی توانند بر آن تأثیر بگذارند. ناوگان عملاً تبدیل شده است "واحدهای دریایی نیروهای زمینی" ، که نمی تواند نگرش افسران ارشد وی را نسبت به خدمات تحت تأثیر قرار دهد.

همه اینها در بالا است ، و در زیر ما تعداد زیادی از افراد سازماندهی نشده در کشتی در حال تعمیر هستیم ، مجوزها و دستورهای مجوز توسط مجریان "برای احمق" امضا شده است ، مشخص نیست که آیا این یک فناوری شکسته است یا نه تعمیر کشتی ، هنگامی که قبل از شروع کار از آلودگی خطرناک پاک نشده باشد و یک شنل مقاوم در برابر آتش روی شفت مسیر کابل پیچیده نشده باشد.

همه اینها یکی از بسیاری از شاخص هایی است که ناوگان به طور جدی "بیمار" است ، اما نه بیشتر.

خود آتش سوزی خسارت مهلکی به کشتی وارد نکرد. 95 میلیارد روبل اعلام شده توسط روزنامه کومرسانت مزخرف است و برای هر شخصی که کمی فکر کند کاملاً واضح است. به سادگی چیزی برای سوزاندن با این مقدار وجود ندارد. مساحت آتش در کشتی برابر با چهار آپارتمان خوب سه اتاق و در عرشه های مختلف بود. دمای احتراق سوختهای آلی در فضاهای محدود با محدودیت اکسیژن در فشار اتمسفر حتی در کانون آتش سوزی نمی تواند بیش از 900 درجه سانتیگراد باشد.

همه موارد فوق به وضوح نشان می دهد که هیچ خسارت مهلکی به کشتی وارد نشده است. البته برخی از تجهیزات آسیب دیده اند ، احتمالاً گران هستند. بله ، شرایط خروج کشتی از تعمیر و هزینه آن افزایش می یابد. اما این دلیلی برای نوشتن نیست و مطمئنا 95 میلیارد روبل نیست. کشتی را می توان برای تخریب جدی بدنه از رده خارج کرد ، اما حتی اگر در جایی برخی از عناصر سازه های فولادی مقاومت ضربه ای خود را از دست داده و شکننده تر شوند ، هنگامی که تعمیرات به روش فنی مناسب انجام شود ، می توان اهمیت این مشکل را به صفر رساند. بهبا این حال ، فولاد گرما را به خوبی هدایت می کند و بعید نیست که حرارت مسکن ، حتی در منطقه احتراق ، برای پارامترهای فولادی به مقادیر خطرناکی رسیده باشد - حذف حرارت به سایر عناصر ساختاری ، خارج از منطقه احتراق ، بسیار قوی بود. به

تنها ضرر واقعاً جبران ناپذیر افراد از دست رفته است. بقیه چیزها بیش از آنکه قابل اصلاح باشد ، وجود دارد.

شما می توانید A. L. رحمانوف ، رئیس USC ، اما باید پذیرفت که در این مورد در ارزیابی های اولیه عواقب آتش سوزی حق با اوست.

البته تحقیقات همچنان در پیش است ، همچنین نتیجه گیری های کمیسیون ، که کشتی را بررسی می کند. ارزیابی صحیح و مناسب خسارت پیش رو. اما این واقعیت که به دلیل این آتش سوزی نمی توان هیچگونه نوشتاری از "کوزنتسف" را مطرح کرد ، در حال حاضر آشکار است.

بنابراین ، همه باید از خواندن مزخرفات شخص دیگر دست بکشند - در حال حاضر هیچ چیز مانع ترمیم کشتی نمی شود ، اگرچه ، البته ، برای پول و زمان اضافی حیف است.

این بدان معناست که باید بازسازی شود.

بعدش چی؟

در نسخه صحیح - تعمیر عادی ، با تجدید نیروگاه به طور کلی و دیگهای بخار به طور خاص ، و مدرن سازی سلاح های الکترونیکی. نیازی به سرمایه گذاری دیوانه وار در این کشتی نیست ، در حال حاضر قدیمی است ، بدشانس است و در بهترین شکل اختراع نشده است ، اما لازم است که آن را به حالت آماده به کار درآورید. ارزش رزمی "کوزنتسوف" قبل از تعمیر کاملاً مشروط بود و نه تنها به دلیل وضعیت آن ، بلکه به دلیل آموزش خدمه آن - از فرمانده تا ملوانان روی عرشه پرواز ، و از نظر آمادگی صریحاً ضعیف بود. از گروه هوایی

تعمیرات صحیح یک ناو هواپیمابر ، که امکان کارکردن آن در حالت عادی را ممکن می سازد ، با سرعت زیاد حرکت می کند و برای مدت طولانی بدون از دست دادن قابلیت در دریا می ماند ، به شما امکان می دهد یک آموزش رزمی کامل از 100 و 279 هنگ هنگ هوایی جداگانه جنگنده شناور.

شایان ذکر است که موارد زیر را بیان کنیم: آنچه قبلاً در زمینه آموزش هنگ های هوایی داشتیم ، کاملاً غیرقابل قبول است. در ابتدا ، "Kuznetsov" به عنوان یک ناو هواپیمابر دفاع هوایی با سلاح های موشکی ایجاد شد. موشک ضد کشتی "گرانیت" هرگز سلاح اصلی آن نبوده است ؛ در فیلمهای آموزشی قدیمی وزارت دفاع اتحاد جماهیر شوروی ، همه چیز در این مورد کاملاً واضح بیان شده است. با این حال ، ویژگی دفع حمله هوایی از دریا این است که زمان واکنش مورد نیاز برای این امر باید بسیار کوتاه باشد.

مقاله "ما در حال ساخت ناوگان هستیم. ایده های اشتباه ، مفاهیم اشتباه " یک مثال از دفع حمله به کشتی های سطحی توسط نیروهای هنگ هوایی جنگنده ساحلی از موقعیت خود در زمین تجزیه و تحلیل شد و نشان داده شد که در حضور میدان راداری در عمق 700 کیلومتری گروه دریایی ، که باید محافظت شود ، هنگ هوایی زمان دارد تا کشتی های مورد حمله خود را همزمان با مهاجم برساند در صورتی که کشتی های محافظت شده بیش از 150 کیلومتر از فرودگاه هوایی خود فاصله ندارند.

اگر کشتی ها از فرودگاه های ساحلی هوانوردی دورتر حرکت کنند ، تنها چیزی که می تواند حمله دشمن را مختل کند ، ارائه وظیفه رزمی هوانوردی در هوا است. با دور شدن منطقه ای که در آن اقدامات خصمانه در حال دور شدن از ساحل است ، هزینه و پیچیدگی چنین وظیفه رزمی دائما در حال افزایش است ، علاوه بر این ، رهگیران وظیفه در هوا فرصت دریافت نیرو را در صورت درخواست از دست می دهند و دشمن نه تنها حمله ای به "اعتصاب کنندگان" ، بلکه اسکورت نیز انجام خواهد داد. و او قوی خواهد بود

ناو هواپیمابر این امکان را فراهم می کند که رهگیرها و هلیکوپترهای AWACS به طور مداوم در بالای گروه های ضربتی کشتی در هوا حضور داشته باشند و همچنین هواپیماهای رزمی با رادارهای کانتینری که تا حدی جایگزین هواپیماهای AWACS می شوند. علاوه بر این ، در حین انجام وظیفه هوایی ، تعداد قابل توجهی رهگیر می توانند یک دقیقه یا بیشتر روی عرشه آماده پرواز شوند.

حتی اگر دشمن در حمله از نظر تعداد برتری داشته باشد ، یک ضد حمله رهگیران او را مجبور می کند تا تشکیلات نبرد را "شکست" ، منجر به ضرر ، بی نظمی حمله و …مهمتر از همه ، افزایش برد مخزن موشک هواپیماهای مهاجم (به موقع) ، و این اجازه نمی دهد چنین تراکمی از مخزن موشک ایجاد شود که دفاع هوایی کشتی در گروه کشتی های مورد حمله نتواند با آن کنار بیاید.

علاوه بر این ، هواپیماهای ضربتی دشمن که حمله را ترک می کنند با این واقعیت روبرو می شوند که توسط رهگیران ناو هواپیمابر مورد حمله قرار می گیرند که قبل از قطع ارتباط وسیله تخریب توسط دشمن زمان ورود به نبرد را نداشتند.

ما جنگ در فالکلند را به یاد می آوریم: در بیشتر حملات ، کشتی های سطحی اولین ضربه را وارد کردند (که توانایی آنها برای زنده ماندن در حملات هوایی را ثابت می کند) ، اما هاریرزهای حامل هواپیما هنگام خروج آرژانتینی ها قسمت اعظم هواپیمای آرژانتینی را نابود کردند. حمله ای که به انگلیسی ها اجازه داد در جنگ فرسایشی بین نیروی دریایی سلطنتی و نیروی هوایی آرژانتین پیروز شوند. بنابراین ، "تیراندازی" به هواپیماهای تهاجمی دشمن در حال خروج از اهمیت بسیار بالایی برخوردار است و اگر ما مجبور باشیم در دریا مجبور به جنگیدن شویم ، هیچکس به جز کشتی های میگ این کار را انجام نخواهد داد.

بنابراین ، به عنوان یک ناو هواپیمابر پدافند هوایی ، کوزنتسف باید تمرین دفع یک حمله هوایی عظیم را همراه با کشتی های سطحی انجام دهد و در شرایط نزدیک به واقعی ، یعنی حمله گسترده دشمن توسط نیروهای واضح تر از آنهایی که ناو هواپیمابر ما می تواند موفق به حمل آنها شود. زمانی که دشمن موشک پرتاب می کند ، ورود هواپیماهای دریایی به نبرد در اسکادران ها ، کار "در تعقیب" ، فرار خود ناو هواپیمابر از حمله موشکی دشمن. به طور طبیعی ، همه اینها باید در طول روز و شب و در زمستان و تابستان اتفاق بیفتد.

از همه اینها ، در بهترین حالت ، 279 م okiap رهگیری گروهی اهداف هوایی را انجام داد ، اما نه با قدرت کامل و برای مدت طولانی. به طور منظم ، چنین آموزشی انجام نمی شود ، به طوری که فرمانده نیروی دریایی Su-30SM در واقع با گروه "Kuznetsov" و هنگ هوایی نیروی دریایی بر روی آن با گروه "ناو هواپیمابر" کشتی "مبارزه" می کند. و بدون چنین آموزه هایی ، هیچ درکی وجود نخواهد داشت و نمی توان فهمید که آیا ما همه چیز را درست انجام می دهیم و این اقدامات چقدر مثر است.

استفاده از هواپیماهای دریایی در اسکورت ضد زیردریایی Tu-142 که به نفع گروه ناوهای هواپیمابر نیروی دریایی عمل می کند ، مورد توجه است. در اسکورت نجات موشک های کروز (رهگیران دشمن ممکن است در صورت عدم تداخل ، "کالیبر" ضد کشتی آهسته را سرنگون کنند) ، در شناسایی هوایی ، هم به صورت پیشاهنگان "خالص" و هم به شکل Avrug ، که پس از شناسایی به هدف شناسایی شده حمله می کنند.

در صورت وقوع یک جنگ جهانی ، نیروی اصلی حمله نیروی دریایی روسیه زیردریایی ها خواهند بود و "پاکسازی" حریم هوایی در مناطق مورد استفاده آنها از اهمیت بسیار بالایی برخوردار خواهد بود. هواپیماهای گشتی مدرن مدرن تهدید بزرگی برای زیردریایی ها هستند و نباید بر مناطقی که زیردریایی های ما در آن فعالیت خواهند کرد ، باشد. حتی اگر فدراسیون روسیه در حین اقدامات مقدماتی ، سوالبارد و شمال نروژ را تصرف کند ، باز هم شکاف بزرگی بر روی دریا بین مناطق پدافند هوایی که توسط نیروهای هوانوردی ساحلی و واحدهای موشکی ضدهوایی سازماندهی شده اند ، وجود خواهد داشت ، که به جز کشتی های سطحی نمی تواند چیزی را ببندد. به و این "Kuznetsov" است که مفیدترین آنها خواهد بود و تنها کسی است که می تواند اقدامات Orions و Poseidons علیه زیردریایی های ما را متوقف کند و همچنین عملیات نسبتاً رایگان Tu-142 و Il-38 علیه زیردریایی های دشمن همه اینها برای اطمینان از توانایی دفاعی روسیه بسیار مهم خواهد بود.

اما برای این امر لازم است آمادگی رزمی خود کشتی ، و هوانوردی آن و مقر در ساحل ، که گروه ناوهای هواپیمابر را کنترل می کند ، به بالاترین سطح ممکن برساند. به خودی خود ، سلاح ها نمی جنگند ، افرادی که از آنها استفاده می کنند می جنگند ، و برای این منظور باید به درستی آموزش ببینند.

این سوالات قبلاً در مقاله مطرح شده است. ناو هواپیمابر دفاع ساحلی … با این حال ، همه وظایف ناو هواپیمابر محدود به وظایف پدافند هوایی و جنگ فرضی با دشمن قوی نیست.قبل از عملیات سوریه که بسیار شگفت انگیز سپری شد ، طاق های ذخیره سازی سلاح های هوانوردی در کوزنتسف برای ذخیره بمب ها در مقادیر زیاد مدرن شد ، که قبلاً در این کشتی انجام نشده بود.

و تنها ماموریت های رزمی واقعی که خلبانان عرشه روسی در یک جنگ واقعی انجام دادند ماموریت های شوک بود.

و فقط این نیست

البته ما باید جنگ احتمالی با ایالات متحده و متحدانش را به عنوان حداکثر چیزی که ممکن است با آن روبرو شویم در نظر داشته باشیم. با این حال ، در عین حال ، احتمال چنین جنگی اندک است ، علاوه بر این ، هرچه ما برای آن بهتر آماده باشیم ، این احتمال کمتر است.

اما احتمال وقوع جنگ تهاجمی در برخی از مناطق توسعه نیافته دائما در حال افزایش است. از سال 2014 ، روسیه سیاست خارجی انبساطی را در پیش گرفته است. ما در حال حاضر سیاستی بسیار تهاجمی تر از اتحاد جماهیر شوروی پس از مرگ استالین را دنبال می کنیم. اتحاد جماهیر شوروی هرگز عملیاتی مشابه عملیات سوریه انجام نداده است.

و این سیاست احتمال ورود به درگیری های نظامی بسیار فراتر از مرزهای فدراسیون روسیه را ایجاد می کند. به عنوان مثال ، نقشه حضور فدراسیون روسیه در کشورهای آفریقایی. شایان ذکر است که هر یک از آنها دارای منافع تجاری گسترده ای هستند. و این تازه اولشه.

سوال ناو هواپیمابر آتش سوزی در کوزنتسوف و آینده احتمالی ناوهای هواپیمابر در فدراسیون روسیه
سوال ناو هواپیمابر آتش سوزی در کوزنتسوف و آینده احتمالی ناوهای هواپیمابر در فدراسیون روسیه

و در جایی که منافع تجاری وجود دارد ، رقابت ناعادلانه ای نیز از سوی "شرکا" وجود دارد ، تلاش هایی برای بیهوده شدن تلاش ها و سرمایه گذاری های روسیه توسط سازماندهی پیش پا افتاده کودتا در کشور مشتری ، که غرب بیش از یک بار. تشدید درگیری های داخلی در کشورهای وفادار به روسیه و حملات نظامی رژیم های طرفدار غرب بسیار محتمل است.

در چنین شرایطی ، امکان مداخله نظامی سریع می تواند بسیار مهم باشد. علاوه بر این ، ممکن است نیاز باشد ، از یک سو ، بسیار سریعتر از یک پایگاه هوایی ثابت در محل مستقر شود ، و از سوی دیگر ، در منطقه ای که هیچ فرودگاه هوایی وجود ندارد.

و این یک خیال نیست - وقتی نیروهای ما به سوریه رسیدند ، جنگ در خود دمشق بود. دیری نگذشت که ارتش سوریه سقوط کرد. اگر راهی برای استفاده از حمیمیم وجود نداشت ، چگونه مداخله می کردیم؟

برای چنین تماس هایی تنها یک پاسخ وجود دارد و آن را کلمه "ناو هواپیمابر" می نامند. سوریه در تمام شکوه خود نشان داده است که نه کوزنتسوف و نه هوانوردی دریایی آماده انجام مأموریت های حمله ای نیستند.

این بدان معناست که ما نیز باید در این راستا کار کنیم - شناسایی هوایی بر روی زمین ، پرواز با یک جفت ، چندین پرواز ، اسکادران ، کل هنگ هوایی. حملات به حداکثر برد ، وظیفه رزمی در هوا 5-10 دقیقه از منطقه خصومت ها ، تمرین خروج با حداکثر ترکیب ممکن ، تمرین حمله مشترک هواپیمایی از ناو هواپیمابر و موشک های کروز از کشتی های URO ، تمرین ماموریت های رزمی با حداکثر شدت ، روز و شب - ما هرگز هیچ کدام از اینها را انجام نداده ایم.

و از آنجایی که ما آماده حمله به ساحل هستیم ، پس ارزش انجام اساسی ترین و کلاسیک ترین وظیفه ناوگان ناو هواپیمابر را دارد - حملات هوایی به کشتی های سطحی.

ما نیز باید این فاصله را پر کنیم.

عملیات ضد زیردریایی نیز قابل ذکر است. در اولین کمپین "کوزنتسوف" در دریای مدیترانه ، آنها کار کردند ، سعی شد به طور همزمان عملیات دفاع هوایی و دفاع هوایی انجام شود ، در عین حال مشخص شد که انجام این کارها غیرممکن است. همه چیز در یک زمان - فقط یک چیز. این مثال به خوبی نشان می دهد که ایده های نظری در مورد جنگ با کمک یک ناو هواپیمابر باید در عمل اصلاح شوند.

یعنی کوزنتسوف کاری برای انجام خواهد داشت. و ، مهم نیست که چگونه به نظر می رسد که در آن زمان ، برای مثال ، ساختن لیبی ، کشتی هنوز آماده نیست. این یک منفی بزرگ و چاق برای کشور ما خواهد بود.

مسئله زیرساخت ها

افسوس ، علاوه بر همه موارد فوق ، یک مشکل مزمن دیگر وجود دارد - نارسایی زیرساختی.بنابراین ، از زمان شروع خدمت اولین کشتی جنگی حامل هواپیمای نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی ، که قادر به حمل هواپیماهای جنگی در کشتی بود ، تقریباً برای چهل و چهار سال گذشته است. این بسیار است. این ، صادقانه ، بسیار است. و در این مدت نسبتاً طولانی ، کشور ما در ساخت اسکله های معمولی در ناوگان های مختلف ، جایی که کشتی های این کلاس می توانند پهلو بگیرند ، تسلط نداشته باشد.

حیف است. یک عبارت وجود دارد که بر اساس آن همه شاخه های نیروهای مسلح نشان دهنده چگونگی جنگ یک ملت هستند و ناوگان نیز نشان دهنده این است که چگونه می تواند خوب فکر کند. از این نظر ، همه چیز با ما بد است. ده ها سال حضور کشتی های حامل هواپیما در ردیف ناوگان ، علاوه بر این ، در دو ناوگان ، رهبران مسئول را مجبور نکرد تا یک پارکینگ ابتدایی برای آنها فراهم کنند.

تا به حال ، باید به نظرات دریاسالار گوش داد که عملیات یک کشتی بزرگ در شمال به نوعی یک مشکل خاص است. اما چرا این مشکل یخ شکن ها نیست؟ س What'sال چیست؟ این واقعیت که کل روسیه وسیع نمی تواند اسکله ای بسازد ، یک اتاق دیگ بخار ، یک مغازه توربو کمپرسور ، یک ایستگاه پمپاژ آب و یک ایستگاه برق در کنار آن بسازد. ما می توانیم سوچی بسازیم ، می توانیم خط لوله هزاران کیلومتری را به چین هدایت کنیم و یک کیهان جدید را در تایگای شرق دور ایجاد کنیم. اما ما نمی توانیم اسکله بسازیم. این بی تردید نشان دهنده توانایی تفکر و توانایی های سازمانی مردم ما است و نباید ناراحت باشیم ، افراد "ناوگان نزدیک" نه از مریخ به سمت ما پرواز کردند ، و ما و آنها بخشی از یک شخص هستیم جامعه.

اما از سوی دیگر ، آگاهی از مشکل اولین قدم برای شروع حل آن است ، ما هنوز چاره ای نداریم. بنابراین ، علاوه بر وظیفه تیتانیک بازگرداندن ناو هواپیمابر ، رساندن آن به حالت آماده به جنگ ، رساندن آموزش هنگ های هوایی به سطح "متوسط جهانی" برای واحدهای هواپیمایی حامل ، ما وظیفه تایتانیک بیشتری را نیز بر عهده داریم. - بالاخره اسکله بسازد.

مشکل دیگر استقرار هنگ های هوایی دریایی است. شکایات فرماندهان مسئول معمولاً به شرح زیر است - شب قطبی ، مهارت ها آموزش نمی بینند ، در قطب شمال سرد است ، من واقعاً نمی خواهم در آنجا خدمت کنم ، به خاطر همه اینها ، هواپیماها دائماً روی "موضوع" قرار می گیرند. "در کریمه و برای آموزش خلبانان در مبارزات واقعی ، باید یک ناو هواپیمابر را تا دریای مدیترانه ، جایی که گرم و سبک است ، سوار کنید.

در اینجا لازم است بار دیگر در مورد "نشانگر میزان خوب فکر کردن یک ملت" یادآوری شود. س Theالاتی که دفعه بعد در پاسخ به چنین شکایاتی باید مطرح شود به شرح زیر است:

1. چرا هنگ های هوایی دریایی به طور دائم در برخی مناطق مناسب برای خدمات رسانی مستقر نیستند؟ هوانوردی یک شاخه متحرک قدرت است ، انتقال OQIAP از سن پترزبورگ با استانداردهای بالای زندگی به Severomorsk حدود یک روز طول می کشد. هنگ ها باید به سادگی از شمال خارج شوند - فقط به این دلیل که این منطقه خط مقدم است و با استقرار دائمی آنها در آنجا ، اگر چیزی اتفاق بیفتد ، خطر از دست دادن پرسنل تمام حمل و نقل هوایی در اولین دقایق را داریم. در صورتی که ناو هواپیمابر خود از چنین وقوع درگیری جان سالم به در ببرد ، بدون داشتن وقت برای انتقال یک هواپیما به ناو هواپیمابر. این ملاحظات به تنهایی برای "انتقال" هنگ های هوایی دریایی به جنوب و جابجایی مجدد آنها در کشتی در صورت لزوم کافی است.

2. چرا درام در مورد عدم امکان آموزش رزمی در طول شب قطبی وجود دارد؟ کشتی نیز متحرک است. می توان آن را به دریای شمال منتقل کرد ، می توان آن را به دریای بالتیک منتقل کرد. به عنوان مثال ، چه چیزی مانع انتقال کوزنتسوف به بالتیک می شود ، جایی که برای دریافت هنگ های هوایی ، خلبانان را تربیت می کند تا روز و شب بر روی ناو هواپیمابر بلند و فرود بیایند و در شرایطی که ممکن است به شرایط جنگی نزدیکتر پرواز کنند - اما در شرایطی بالتیک آرام؟ طلوع و غروب ، شب قطبی نیست؟ و تنها پس از آن با پرسنلی که قبلاً آموزش دیده اند به شمال بازگردید و در آنجا آموزش رزمی را ادامه دهید؟ س What'sال چیست؟ تحریک آمیز بودن رویکرد ناو هواپیمابر به بالتیک؟ اما اولاً این فرآیند می تواند تا آنجا که ممکن است باز باشد ، و ثانیاً ،دیر یا زود آنها به آن عادت خواهند کرد و ثالثاً ، ما در حال حاضر چیزی برای از دست دادن نداریم ، ما قبلاً به همه چیز متهم شده ایم. بالتیکا ، البته ، یکی از گزینه ها است ، گزینه های دیگری نیز وجود دارد.

به هر طریقی و استقرار ناو هواپیمابر در شمال یک مشکل کاملاً فنی است و قابل حل است.

بیایید به آینده نگاه کنیم

از آنجا که ما همچنین به ناوهای هواپیمابر نیاز داریم و می توانیم آنها را نگهداری کنیم ، ارزش ساختن کشتی های جدید از این نوع را نیز باید در نظر گرفت. اینجا همه چیز بسیار پیچیده است. در حال حاضر ، روسیه دو عامل دارد که ساخت ناو هواپیمابر را به شدت محدود می کند - وجود کارخانه کشتی سازی مناسب و حضور نیروگاه اصلی مناسب (GEM). این عوامل به هم مرتبط هستند.

در حال حاضر ، روسیه دو گزینه اصلی برای ایجاد نیروگاه دارد. اولین مورد بر اساس موتورهای توربین گازی است که بر اساس M-90FRU GTE ایجاد شده است ، اما در نسخه کروز ، نه پس از سوز ، برای عملکرد طولانی مدت بهینه شده است. چنین توربینی ، البته ، باید ایجاد شود ، اما نه از ابتدا ، بلکه بر اساس یک طرح شناخته شده که در تولید سریال است. چنین نیروگاهی چقدر واقعی است؟ آیا برای یک ناو هواپیمابر کافی خواهد بود؟

پاسخ: کافی ، اما آسان است. بیایید "ویکرانت" هندی را که روسیه در ایجاد آن شرکت کرد ، به عنوان نمونه در نظر بگیریم. مجهز به چهار موتور توربین گازی جنرال الکتریک LM2500 با ظرفیت 27500 اسب بخار است. هر یک - یعنی از نظر قدرت ، آنالوگ M -90FRU است که همچنین دارای 27500 اسب بخار قدرت است. حتی "برآورد" های خشن نشان می دهد که انرژی خروجی چهار توربین از این قبیل برای به دست آوردن مقدار مورد نیاز بخار منجنیق با کمک دیگ بخار حرارتی ضایعاتی و حتی یک بار کافی نیست. با این حال ، سرخپوستان آن را ندارند ، اما چند منجنیق در یک کشتی به اندازه "ویکرانت" به خوبی ایستاده و در این مورد کارایی آن را بسیار افزایش می دهد.

یک انحراف غنایی برای "مبتدیان": منجنیق ها هرگز منجمد نمی شوند و به دلیل آنها ، هیچ چیزی در کشتی یخ نمی زند ، هواپیماها در هوای سرد کاملاً از ناوهای هواپیمابر پرواز می کنند ، شما فریب خوردید

بنابراین ، روسیه این شانس را دارد که در پنج سال توربین لازم را برای یک ناو هواپیمابر سبک دریافت کند. مشکل ممکن است در گیربکس باشد - هیچکس آنها را به جز "Zvezda -Reducer" نمی سازد ، و او هر واحد را برای یکبار برای یکسال مونتاژ می کند ، اما ما این فرصت را داریم که این مشکل را حل کنیم - جدیدترین یخ شکن های هسته ای مجهز به یک سیستم محرکه تمام الکتریکی ، به این معنی که روسیه از نظر فنی قادر به ایجاد همان نیروگاه توربین گازی است. این مشکل گیربکس ها را برطرف می کند - آنها به سادگی وجود نخواهند داشت.

سومین مشکل باقی می ماند - محل ساخت. باید بگویم که با این کار همه چیز آسان نیست - کشتی سازی بالتیک را می توان برای چنین کشتی بازسازی کرد ، اما قطر سریع غربی سن پترزبورگ و وجود خط لوله در بستر دریا هر کشتی یا کشتی در حال ساخت را به طور جدی محدود می کند در ارتفاع (52 متر ، نه بیشتر) و پیش نویس (در شرایط عادی - 9 ، 8 متر). از لحاظ تئوری ، امکان احیای کارخانه زالیو در کرچ وجود دارد - حوض خشک آن به شما امکان می دهد بدنه ای برای چنین ناو هواپیمابر بسازید ، در خارج از اسکله باید حداقل کار بدنه را انجام دهید ، این قابل حل است.

اما در اینجا سوالاتی در مورد وضعیت "خلیج" وجود دارد ، که به طور قانونی آماده ساختن چیز پیچیده تری نیست ، خدا "کشتی گشت" پروژه 22160 را ببخشد ، و مسئله سیاسی عبور ناو هواپیمابر ساخته شده از طریق است. بسفر و دردانل. این امر تنها با حسن نیت ترکیه اتفاق می افتد ، که ساخت کشتی در کریمه را بسیار خطرناک می کند.

SSK "Zvezda" در ولادیوستوک به دلایل تدارکات گران قیمت مناسب نیست - تحویل تجهیزات و اجزای آن هزینه کشتی تمام شده را 1 ، 5-1 ، 8 برابر افزایش می دهد ، که به سختی قابل قبول است.

بنابراین ، سریعترین گزینه بازسازی سربالایی در کشتی سازی بالتیک و ایجاد یک ناو هواپیمابر سبک (40 هزار تن) با موتورهای توربین گازی و پیشرانه کامل الکتریکی است (در صورت عدم امکان حل مشکل با گیربکس ها ، اگر ممکن است ، پس محرک الکتریکی اختیاری است) ، با ارتفاع و پیش نویس که اجازه می دهد از کارخانه کشتی سازی بالتیک به دریا بروید.

به عنوان آخرین راه حل ، کشتی را می توان تا حدودی ناتمام برداشت ، به عنوان مثال ، از یک ایستگاه راداری برچیده شده ، که سپس در جای دیگری نصب می شود.

اما در اینجا مشکل جغرافیای ما بوجود می آید: در دریای بارنتز ، جایی که یک ناو هواپیمابر باید در صورت جنگ علیه سرزمین ما ماموریت های رزمی انجام دهد ، معمولاً هیجان شدید و هواپیمای 40 هزار تنی وجود دارد. حامل به سادگی بسیار کوچک است تا بتواند از حمل و نقل هوایی مداوم استفاده کند.

علاوه بر این ، این س arال مطرح می شود: آیا می توان با استفاده از تحولات ، به عنوان مثال ، مرکز علمی دولتی کریلوف از نظر خطوط قسمت زیر آب کشتی ها ، انواع تثبیت کننده های رول و ترفندهای مشابه ، هنوز 40 را "مجبور" کرد ناو هواپیمابر هزار تنی موج را حداقل در سطح "کوزنتسف" دنبال کند یا نه. اگر نه ، پس ایده کنار گذاشته می شود.

و سپس این س differentlyال متفاوت مطرح می شود.

سپس شما باید یک کشتی با جابجایی 70-80 هزار تن و یک نیروگاه هسته ای بسازید. من باید فوراً بگویم - کاملاً محتمل است که یک نیروگاه هسته ای برای یک کشتی از این کلاس بتواند حتی راحت تر و سریعتر از یک توربین گاز ایجاد کند - نیروگاه های هسته ای برای یخ شکن ها تولید می شوند. و چنین کشتی شرایط آب و هوایی هر تئاتر عملیات بالقوه را بسیار بهتر از فرضیه "Vikrant روسی" برآورده می کند. و ایجاد هواپیمای AWACS مبتنی بر حامل برای آن و همچنین حمل و نقل و نفتکش کاملاً امکان پذیر است و تعداد پروازهای روزانه از چنین کشتی را می توان بدون زحمت در همان سطح از پایگاه هوایی حمیمیم تهیه کرد.

اما اگر بتوان تولید نهایی را برای "ویکرانت روسی" بازسازی کرد ، پس برای چنین کشتی ای باید ساخته شود - در قسمت اروپایی روسیه هیچ اسکله خشک یا لغزش برای چنین کشتی هایی وجود ندارد. هیچ جرثقیل با ظرفیت بالابری 700-1000 تن وجود ندارد ، چیزهای دیگر زیادی وجود ندارد.

و آنچه بسیار آزاردهنده است ، این هواپیماها به غیر از ناوهای هواپیمابر مورد نیاز نیستند - روسیه با آنچه تقریباً در هر زمینه ای برای ساختن هر چیزی وجود دارد ، کنار می آید. زیرساخت های مورد نیاز برای ساخت چنین کشتی به خودی خود قابل بازپرداخت نیست - فقط برای ناو هواپیمابر مورد نیاز است ، در غیر این صورت می توانید بدون این هزینه ها انجام دهید.

این وضعیتی است که ما اکنون در آن قرار داریم.

ناوچه های "بزرگ" پروژه 22350M و زیردریایی های هسته ای مدرن شده پروژه 949AM ، که در حال حاضر ایجاد می شوند ، قادر خواهند بود به یک اسکورت کامل برای ناو هواپیمابر آینده روسیه تبدیل شوند. اما آینده ناو هواپیمابر به دلایل فوق بسیار مبهم است.

و در حالی که اینطور است ، ارزش آن را دارد که همه صحبت ها در مورد حذف ادعایی "دریاسالار کوزنتسف" را متوقف کنیم. با وجود همه نیازها به چنین دسته ای از کشتی ها ، جایگزینی برای ناو هواپیمابر ما برای مدت طولانی وجود نخواهد داشت.

توصیه شده: