100000 تن دموکراسی می تواند روز هر کشوری را خراب کند. با این وجود ، هرچه بیشتر درباره ناوهای هواپیمابر و هواپیماهای حامل مطالعه کنم ، بیشتر و بیشتر با جزئیات خنده دار بیشتری در مورد این نوع سلاح های دریایی روبرو می شوم. امروز من از خوانندگان دعوت می کنم تا از زاویه ای غیرمعمول به این موضوع نگاه کنند - هزینه ناوهای هواپیمابر را با هزینه تنها مخالفان شایسته آنها مقایسه كنند - سیستم های موشكی و فضایی روسیه كه در اتحاد جماهیر شوروی توسعه یافتند. ما درباره توانایی های رزمی ناوهای هواپیمابر بحث نخواهیم کرد - قبلاً کلمات زیادی در این زمینه گفته شده است. تنها یک چیز قطعی است - ناوهای هواپیمابر و گروههای چند منظوره ناو هواپیمابر رقیبی خطرناک با پتانسیل جنگی عظیم هستند.
من نه به اسرار دولتی فدراسیون روسیه دسترسی دارم و نه کارمند کشتی سازی نیوپورت نیوز هستم. محاسبه هزینه من بر اساس داده های منابع باز است ، من سعی می کنم تا آنجا که ممکن است اعداد معتبر را پیدا کنم و از تقریب استفاده نکنم. اگر این امکان پذیر نیست ، من هزینه سیستم های مشابه را پیدا می کنم و با در نظر گرفتن عقل سلیم ، اعداد را بر روی شیء اصلی نمایش می دهم ، همیشه آنها را به نفع روسیه گرد می کنم.
طرح کسب و کار
خوب ، خوانندگان عزیز ، پیشنهاد می کنم با من کارهای خارق العاده را انجام دهید - هزینه گروه ناو هواپیمابر چند منظوره نیروی دریایی ایالات متحده را با در نظر گرفتن ساخت و بهره برداری از همه کشتی ها و هواپیماهای AMG و هواپیماهای حامل محاسبه کنید. البته ، ممکن است ترکیب گروه بسته به وظایف تعیین شده متفاوت باشد ، اما من گروه های مختلف دوزیست یا تجهیزات ویژه را در قیمت گنجانده نکردم ، زیرا نیروی دریایی روسیه می تواند وظایف مشابهی را بدون کمک هواپیماهای حامل انجام دهد. من فوراً توجه می کنم که دو محاسبه انجام می شود: برای سیستم هایی که امروزه وجود دارند و برای سیستم های امیدوار کننده در آینده نزدیک.
ساختار استاندارد AMG شامل خود ناو هواپیمابر ، بال عرشه آن (60 هواپیما - معمولاً دیگر وجود ندارد ، در غیر اینصورت برای قرار دادن ، نگهداری و حمل و نقل هواپیما مشکلاتی ایجاد می شود) ، 4 … 5 ناوشکن اسکورت موشکی ، دو منظوره زیردریایی ها و حمل و نقل جهانی برای تامین به موقع سوخت ، مواد غذایی و مواد مصرفی AMG.
چرا یک ناو هواپیمابر به این همراه بزرگ نیاز دارد؟ با این وجود ، یک میدان هوایی شناور همیشه یک هدف خوشمزه است ، به ویژه اینکه برای بسیاری از ناوگانهای نظامی جهان ، مقابله با AMG وظیفه اصلی است و نیروها و وسایل قابل توجهی برای حمایت از آن اختصاص داده شده است. اگر هواپیمای ناو هواپیما نیم دوجین کشتی اسکورت را اختصاص ندهد ، گناه خواهد بود. از طرف دیگر ، ایمنی کل AMG تا حد زیادی توسط بال هوایی عرشه تضمین می شود (نیروهای اسکورت فقط منطقه نزدیک را پوشش می دهند) ، بنابراین ، در صورت از دست دادن ناو هواپیمابر ، AMG به یک KUG معمولی تبدیل می شود به
بنابراین ، بنابراین ترکیب استاندارد AMG:
- 1 ناو هواپیمابر مجهز به هسته ای از کلاس "نیمیتز". هزینه ساخت حدود 5 میلیارد دلار است. هزینه کارکرد خود کشتی (بدون احتساب بال) ماهیانه 10 میلیون دلار است. 6000 ملوان آمریکایی ماهیانه یک میلیون دلار همبرگر می خورند. چشمگیر. همچنین لازم است این نکته را در نظر بگیریم که همه ناوهای هواپیمابر آمریکایی هر 20 سال یکبار با هزینه ای در حدود 1-2 میلیارد دلار تحت تعمیرات اساسی و نوسازی قرار می گیرند.
- 5 ناوشکن Aegis از کلاس "Orly Burke" (یا پیشینیان آنها - رزمناو موشکی "Ticonderoga" ، تقریباً از نظر اندازه ، تسلیحات و هزینه "Burks").هزینه رسمی هر کشتی 1.2 میلیارد دلار است.
این برای یک ناوشکن بسیار گران است ، حتی اگر در کلاس خود معیاری باشد … اما همه چیز در مقایسه روشن می شود: هزینه ساخت یک TFR مدرن روسی pr 22350 "Guarding" 250 میلیون دلار است.
جابجایی ناوشکن Aegis 10،000 تن ، جابجایی TFR 2000 تن است. علاوه بر جابجایی 5 برابر بزرگتر ، ناوشکن Aegis می تواند اهداف را در آب ، خشکی ، هوا و فضا مورد اصابت قرار دهد و قایق گشتی ما (با وجود این که در کلاس خود نیز بهترین است) دارای وسعت بسیار کمتری است. قابلیت تشخیص و انهدام اهداف ، سپس او و TFR. با این حال ، هزینه هر دو کشتی ممکن است برای افراد غیر معمول شگفت انگیز باشد.
هزینه رسمی بهره برداری از ناوشکن های Aegis 20 میلیون دلار در سال است (در اصل ، این با هزینه کار با ناو هواپیمابر مطابقت دارد - Orly Burke دارای 10 برابر جابجایی کمتر و 15 برابر خدمه کمتر است).
- 2 زیردریایی هسته ای چند منظوره از نوع لس آنجلس. هزینه ساخت هر واحد بیش از 1.5 میلیارد دلار است. عملیات - 25 میلیون در سال.
- هواپیمای عرشه. جالب ترین جنبه!
ترکیب بال هوایی عرشه بسته به وظایف AMG متفاوت است ، با این حال ، تعداد هواپیماها در عرشه های نیمیتز به ندرت از 60 واحد تجاوز می کند: 2 اسکادران نیروی دریایی و 1 اسکادران نیروی دریایی: در مجموع 35 … 40 جنگنده بمب افکن F / A-18 هورنت. شما می پرسید چرا اسکادران ILC روی ناو هواپیمابر است. رسم و رسوم. هواپیماهای KMP تنها از نظر رنگ آمیزی با هوانوردی دریایی تفاوت دارند (استتار دیجیتال ، استاندارد KMP). همچنین ، طبق اطلاعات رسمی ، بال استاندارد شامل 4 هواپیمای AWACS E-2 "Hawkeye" ، 6 هواپیمای EW EA-6 "Prowler" و 10 هلیکوپتر (ضد زیردریایی MH-60 "Sea Hawk" و جستجو و نجات HH- 60 "Pave Hawk"). میهمانان مکرر روی عرشه شامل هواپیماهای ترابری C-2 Greyhound (یکی از نسخه های هاوایی) ، بالگردهای حمل و نقل سنگین Sea Stellen و Sea King هستند. کبراس نیروی دریایی من هزینه دومی را دقیق محاسبه نمی کنم ، از این گذشته ، این هواپیمایی زمینی است ، فقط هر از گاهی روی عرشه یک ناو هواپیمابر می آید.
ما همچنین هزینه پیشرفته ترین نسخه Hornet - Super Hornet را در نظر خواهیم گرفت. قیمت این جنگنده 55 میلیون دلار برای هر خودرو است. همین قیمت برای هواپیماهای تخصصی EW "Prowler" است. گران ترین پست های فرماندهی هوایی و هواپیماهای AWACS هستند: هزینه نسخه های مدرن هوکای به 80 میلیون دلار رسیده است. قیمت هلیکوپترهای سیکورسکی بین 20 میلیون دلار برای هر هواپیما متغیر است. هزینه کل یک هواپیمای حامل بال حدود 3 میلیارد دلار است!
در بحث های مربوط به هزینه عملیات هواپیماهای مبتنی بر حامل ، بسیاری از نسخه ها شکسته شده است. اگرچه اعداد در سطح هستند ، اما نکته اصلی این است که بتوان آنها را پیدا کرد. هزینه شامل چندین پارامتر است که اصلی ترین آنها تعداد پروازها و هزینه یک ساعت پرواز هواپیما است.
در سال 2009 ، ناو هواپیمابر Enterprise یک دور دور جشن گرفت - 150،000 تیک آف از منجنیق خود در طول 50 سال خدمات. حساب اولیه نشان می دهد که سالانه 3000 پرواز از کشتی انجام می شود. البته ، شدت پروازها در زمان متغیر است (در حالی که در اسکله ، هوانوردی کار نمی کند ، در هنگام خصومت ها ، شدت پروازها ، برعکس ، حداکثر است). با این وجود ، ما از رقم متوسط 3000 خروج در سال پیش خواهیم رفت.
هزینه یک ساعت پرواز بستگی به نوع هواپیما دارد. در اینجا فقط چند نمونه ذکر شده است:
F - 16 بلوک 52 - 7100 دلار در ساعت
F / A - 18E - 12،800 دلار در ساعت
برای علاقه ، من اطلاعاتی در مورد Tu -160 - 30،000 دلار / ساعت می دهم
و در اینجا یک شکل عجیب دیگر وجود دارد: F -22 - 44000 دلار برای 1 ساعت در هوا!
هزینه یک ساعت پرواز EA-6 Prowler و E-2 Hawkeye برابر با یک ساعت پرواز هواپیمای مافوق صوت F / A-18 خواهد بود. میانگین زمان خروج چقدر است؟ من فکر می کنم بسیاری از خوانندگان موافق هستند که می توان آن را در عرض 2 ، 5 ساعت انجام داد (علاوه بر ساعت های زیاد گشت های هوایی رزمی ، پروازهای آموزشی رزمی 30 دقیقه ای نیز وجود دارد).
از این رو هزینه متوسط کار با بال هواپیما: 3000 پرواز در 2.5 ساعت x 12.800 دلار = 96 میلیون دلار در سال!
در طول جنگ ، هزینه پروازها باید شامل هزینه مهمات مورد استفاده باشد. یک بمب هدایت شونده 500 پوند GBU-12 Paveway 19000 دلار هزینه دارد. GBU-24 قوی تر 907 کیلوگرمی حتی بیشتر-55000 دلار هزینه دارد. نکته دیگر این است که "طوفان های صحرایی" اغلب اتفاق نمی افتد. همچنین ، محاسبه هزینه عملیات لزوما باید شامل تعمیرات برنامه ریزی شده و برنامه ریزی نشده باشد. در نتیجه ، ما 96 میلیون را جسورانه دو برابر کرده و آن را به 200 میلیون دلار می رسانیم. در اینجا آمده است - هزینه متوسط عملیات سالانه هواپیماهای مبتنی بر حامل.
هزینه کل ایجاد AMG در نظر گرفته شده 16 میلیارد دلار است. میانگین هزینه کشتی های عملیاتی 270 میلیون دلار در سال است + 200 میلیون در سال هزینه عملیات بال هوایی ، متشکل از 60 هواپیما است. غول آسا!
البته در نظر گرفتن قیمت ناوشکن ها و زیردریایی های موشکی در اینجا کاملاً صحیح نبود - این نوع کشتی ها تا حد زیادی سلاح های دریایی مستقل هستند که بدون توجه به گنجاندن آنها در AMG وظایف خود را انجام می دهند و هیچ کس تا به حال سعی نکرده است برای اعتراض به نیاز این کشتی ها در نیروی دریایی. … آنها باید در هر صورت ایجاد شوند ، حتی در غیاب ناو هواپیمابر.
آینده آمریکایی ها چه خواهد بود؟ این خوب نیست - ایجاد AMG های جدید به هزینه های بیشتری نیاز دارد (هرچند ، قابلیت های آنها بسیار گسترده تر خواهد بود - تا شلیک به اجسام در مدار زمین و استفاده از منجنیق های الکترومغناطیسی برای هواپیماهای حامل). برآورد هزینه طراحی و ساخت نوع جدیدی از ناو هواپیمابر مجهز به سوخت هسته ای ، جرالد فورد ، از 14 میلیارد دلار فراتر رفته است. هزینه ناوشکن های جدید Aegis "Orly Burke" زیر مجموعه IIA به 2 میلیارد دلار رسیده است. ساخت زیردریایی های چند منظوره از نوع "ویرجینیا" برای هر واحد 2 ، 8 میلیارد دلار نیاز دارد. من در مورد برنامه مخوف F-35 صحبت نمی کنم!
در مورد حمل و نقل هوایی مبتنی بر حمل و نقل هوایی ، من به این نظر زیر برخورد کرده ام: در حالی که به شدت از یک هواپیمای حامل انتقاد می کنم ، اما کارشناسان اهمیتی برای این موضوع قائل نیستند که هوانوردی زمینی به بودجه بسیار بیشتری نیاز دارد. هیچ کس به دستور صدها (هزاران) هواپیما برای نیروی هوایی اعتراض نمی کند ، مانند این واقعیت که خلبانان باید به طور منظم آموزش ببینند. در عین حال ، پیشنهاد اختصاص 60 هواپیما برای قرار دادن در عرشه کشتی باعث رد شدید می شود ، اگرچه این امر نیروی دریایی روسیه را بسیار افزایش می دهد. تنها بال عرشه قادر به ارائه دفاع هوایی قابل اطمینان برای اسکادران در اقیانوس باز است. بله ، نگهداری هواپیماهای عرشه تا حدودی گران تر است ، دارای سیستم ها و طرح های خاصی هستند و به دلیل شرایط خاص عملکرد ، منابع کمتری دارند. اما در مقیاس کل نیروی دریایی ، این تفاوت قیمت تقریباً محسوس نیست. علاوه بر این ، فقط 60 دستگاه (حتی 100 دستگاه ، با در نظر گرفتن آموزش و رزرو) برای تجهیز یک ناو هواپیمابر مورد نیاز است. برای مقایسه ، Su-27 از تمام تغییرات 600 واحد ، MiG-29-1600 واحد ، F-15-1500 واحد ، F-16-4400 واحد تولید شد.
در مورد هزینه ، می خواهم یک پاراگراف دیگر اضافه کنم. قیمت یک نسخه از موشک کروز توماهاک حدود 1.5 میلیون دلار است. این را با هزینه خروج یک هواپیمای تهاجمی مبتنی بر حامل مقایسه کنید و متوجه خواهید شد که هیچ زرادخانه ای از نظر کارآیی نمی تواند جایگزین ناو هواپیمابر شود. علاوه بر این ، بر خلاف تبر احمق ، حمل و نقل هوایی کار را سریعتر و کارآمدتر انجام می دهد.
عازم غرب
برای ادامه بخش دوم مقاله ، لازم است یک نکته کوچک بیان کرده و در مورد روشهای هدف قرار دادن موشکهای کروز زمین به زمین (یا متناوباً "هوا به سطح") صحبت کنید. سه تا از آنها وجود دارد:
1. راهنمایی با استفاده از یک سیستم اینرسی و یک سر خانگی (GOS) ، به اصطلاح. روش خزش موشک پرتاب شده در یک جهت معین در ارتفاع مشخص دنبال می شود ، سیستم ژیروسکوپ ها و ارتفاع سنج ها آن را در مسیر نگه می دارد ، جستجوگر فضا را اسکن می کند.به محض اینکه سالک هدف را قفل می کند ، موشک بدون از دست دادن هدف به حمله می پردازد. این روش برای موشک های سبک ضد کشتی کاملاً مناسب است. مثالها - "بوئینگ - هارپون" یا "باشگاه" داخلی 3M -54KE.
2. اسکن نقش برجسته و مقایسه داده های بدست آمده با عکس دیجیتالی ذخیره شده در حافظه کامپیوتر موشک کروز. این امر باعث می شود که بتوانید از قسمت تفریحی در ارتفاع بسیار کم استفاده کنید و برای تجهیزات تشخیص نامرئی باقی بمانید. در آخرین لحظه ، هنگام نزدیک شدن به هدف ، سالک روشن می شود و موشک هدف را "می پوشاند". تنها عیب این روش عدم امکان استفاده از آن برای موشک های ضد کشتی است (آب در همه جا یکسان است ، چیزی برای بررسی وجود ندارد). نمونه آن توماهاوک است.
3. راهنمایی از ماهواره. جالبترین و گرانترین راه. بیایید در مورد آن با جزئیات بیشتر صحبت کنیم.
فرم مرگ فرازمینی
من در آخرین مقاله خود https://topwar.ru/12554-morskaya-kosmicheskaya-razvedka-celey.html در مورد سیستم شناسایی و هدف گیری Legend Maritime Space System اطلاعات بیشتری ارائه دادم. در دهه 70 ، برای مدت طولانی اطلاعات دریایی ما با کیفیت بالا در اختیار دریانوردان قرار گرفت و به آنها این امکان را می داد تا هرگونه تغییر در اقیانوس جهانی را به سرعت ردیابی کنند. بسیاری از سیستم های اطلاعاتی مشابه ICRC ایجاد شده است (به عنوان مثال ، سیستم اطلاعات مخفی رادیویی و فنی "لیانا"). تنها چیزی که ICRC را به یک تکنیک واقعاً منحصر به فرد تبدیل کرد ، ماهواره های US-A آن بود (شاخص GRAU 17F16) ، که هنوز هیچ نمونه مشابهی در جهان ندارند.
"هدایت اسپوتنیک-اکتیو" ، مجهز به رادار دو طرفه ، امکان ردیابی همه حرکات گروههای ناو هواپیمابر چند منظوره نیروی دریایی آمریکا و تعیین اهداف هدف مستقیم برای سلاح های موشکی را فراهم کرد. مدار
اجرای چنین اصل پیچیده ای از عملکرد ماهواره ها از نوع US-A تعدادی از مشکلات پیچیده و گاه متناقض را برای توسعه دهندگان ایجاد کرد. اول ، برای اینکه رادار به درستی کار کند ، لازم بود کمترین ارتفاع مداری ممکن (perigee / apgee 230-250 کیلومتر) را فراهم کند. دوم ، رادار مقدار قابل توجهی انرژی مصرف کرد. امکان نصب باتری های خورشیدی با مساحت بزرگ بر روی فضاپیما وجود نداشت - در مدار کم تأثیر جو زمین قابل توجه بود ، فضاپیما با مقاومت زیاد به سرعت سرعت خود را از دست داد و در جو فوقانی سوخت. علاوه بر این ، صفحات خورشیدی نمی توانند در سمت سایه زمین کار کنند.
تنها یک راه حل وجود داشت - نصب رآکتور هسته ای بر روی ماهواره. ساختار نیروگاه هسته ای BES-5 "Buk" شامل یک راکتور سریع نوترونی BR-5A ، با قدرت حرارتی 100 کیلو وات بود. توان خروجی - 3 کیلو وات زمان تقریبی کار - 1080 ساعت. جرم راکتور 1250 کیلوگرم است. جرم این فضاپیما 4300 کیلوگرم است. طول فضاپیما 10 متر است. قطر - 1.3 متر پس از اتمام زمان تعیین شده ، بلوک راکتور جدا شد و توسط مرحله فوقانی به "مدار دفن" در ارتفاع 700 کیلومتری منتقل شد ، بقیه ماهواره در جو سوخته شد.
برای عملکرد کامل Legend MCRC ، لازم بود به طور همزمان دو ماهواره US-A را در مدار نزدیک زمین کار کنیم. علاوه بر این ، مجموعه MKRT شامل ماهواره های جداسازی فنی رادیویی غیرفعال US-P (متوسط ارتفاع مداری-400 کیلومتر) و نقاط دریافت اطلاعات زمینی بود.
بنابراین ما به یک نکته بسیار جالب می رسیم - هزینه سیستم فضایی شوروی "افسانه". همانطور که قبلاً اشاره کردیم ، زمان کار 1 ماهواره US-A 1080 ساعت (45 روز) بود. برای عملکرد سیستم ، دو ماهواره از این نوع در مدار نزدیک زمین مورد نیاز بود. در نتیجه لازم است 16 پرتاب به فضا در سال انجام شود. به طور کامل. در حقیقت ، از 39 پرتاب ماهواره US-A (از جمله ماهواره های آزمایشی) ، 12 مورد با تصادف به پایان رسید. این سطح از تصادفات با پیچیدگی زیاد فضاپیما با راکتور هسته ای در هواپیما توضیح داده می شود. گاهی اوقات پرواز تقریباً فاجعه بار می شد: دوبار بقایای رادیواکتیو به اقیانوس سقوط کرد ، اما در سال 1978 "ستاره مرگ" بر کانادا سقوط کرد.
US-A توسط وسیله پرتاب Cyclone-2 ، نسخه غیرنظامی موشک بالستیک قاره پیمای R-36-orb ، پرتاب شد. موشک و سیستم فضایی بسیار قابل اعتماد. وزن پرتاب 176 تن است. قیمت یک پرتاب سری Cyclone LV در سال 2010 20 میلیون دلار است (بدون احتساب هزینه خود سفینه فضایی و تحویل آن به کیهان فضایی).
تعیین هزینه ماهواره US -A دشوار است - داده ها هنوز طبقه بندی شده اند. اما واقعیت حضور روی یک راکتور هسته ای ، یک ایستگاه راداری قدرتمند و جرم قابل توجه یک فضاپیما (بیش از 4 تن) نشان دهنده هزینه ممنوع این سیستم فضایی است. و پس از 45 روز ، چنین دستگاه پیچیده و گران قیمت به طور برگشت ناپذیری از بین رفت!
به عنوان مثال ، هزینه سفارش ماهواره های ساده تر سیستم گلوناس (جرم سفینه - 1400 کیلوگرم ، منبع انرژی - صفحات خورشیدی معمولی) ، طبق منابع مختلف ، 10 … 15 میلیون دلار است. با در نظر گرفتن قیمت ماهواره های سری US-A معادل حداقل 15 میلیون دلار ، به یک ارزش کاملاً غیر طبیعی می رسیم. هزینه عملیاتی Legend MCRC 16 پرتاب x (20 میلیون + 15 میلیون) = 560 میلیون دلار در سال است! در اینجا یک پاسخ نامتقارن به یک تهدید وجود دارد.
و این فقط هزینه سیستم تعیین هدف است! خود سلاح چقدر هزینه خواهد داشت؟ شگفت انگیزترین چیز این است که آخرین پرتاب ماهواره US-A سیستم ICRC "Legend" در 14 مارس 1988 انجام شد. مدت زمان برآورد ماهواره 45 روز است. US-A عنصر کلیدی کل این موشک و سیستم فضایی دریایی است. بدون فضاپیمای US-A ، MKRT قادر به انجام وظیفه اصلی خود نیست-اطمینان از عملکرد مجموعه P-700 "گرانیت". بر این اساس ، ملوانان بدون سیستم تعیین هدف قابل اطمینان در خارج از افق باقی می مانند.
خروجی
هدف من سرزنش نکردن ارتش به خاطر هزینه بیش از حد نبود. نه ، من در مورد چیز کاملاً متفاوتی صحبت می کردم. مسابقه تسلیحاتی جدید اجتناب ناپذیر است و برنده هر کسی است که روی م effectiveثرترین سلاح ها سرمایه گذاری کند.
