در این مقاله ما سعی خواهیم کرد نقش سلاح های موشکی ضربه ای بر یک ناو هواپیمابر سنگین داخلی و همچنین قابلیت هایی را که حضور ناو هواپیمابر کوزنتسف در نبرد با گروه ناو هواپیمابر آمریکایی "استاندارد" برای ترکیب فراهم می کند ، درک کنیم. از نیروهای ناهمگن
همانطور که می دانید ، ناو هواپیمابر "دریاسالار ناوگان اتحاد جماهیر شوروی" کوزنتسوف "" در بدو تولد "مجهز به دوازده موشک ضد کشتی" گرانیت "بود. وضعیت فعلی این سیستم موشکی بر روی تنها کشتی حامل هواپیما از نیروی دریایی روسیه به طور قابل اطمینان مشخص نیست ؛ به احتمال زیاد ، غیر قابل استفاده است و در این مورد بعید است که هرگز تعمیر شود. بنابراین ، بحثهای امروز ما درباره او احتمالاً حتی بیشتر از حد معمول نظری است.
اولین نکته ای که می خواهم به آن توجه کنم این است که ، با رعایت مساوی همه موارد (این یک رزرو بسیار مهم است) ، حمله موشکی به یک سازه کشتی همیشه در بازدهی یک حمله هوایی سازماندهی شده از بین می رود. به لطف شناسایی های ارائه شده توسط AWACS و هواپیماهای جنگی الکترونیکی ، مهاجمان این فرصت را دارند که ترکیب و تشکیل ، مسیر و سرعت فرمان دشمن را فاش کرده و تغییرات آنها را در زمان واقعی کنترل کنند. و این ، به نوبه خود ، به شما امکان می دهد تاکتیک های بهینه را برای اسکادران های حمله کننده و ترتیب معرفی آنها در نبرد انتخاب کنید. موشک های ضد کشتی (حتی با در نظر داشتن تجهیزات برای تبادل داده های متقابل ، الگوریتم های توزیع اهداف و غیره) از نظر قابلیت های آنها در سازماندهی حمله به طور قابل توجهی از هواپیماهای سرنشین دار پایین تر هستند. این اولین چیز است.
دومین. حمله هوایی به گونه ای سازماندهی می شود که ابتدا پدافند هوایی سفینه را شناسایی (کارکرد آن) و سپس سرکوب (کار را پیچیده تر می کند) - و تنها پس از آن ضربه قاطعی وارد می کند و کشتی های دشمن را نابود و ناتوان می کند. برای این منظور ، از یک گروه تظاهرات استفاده می شود ، به نظم حمله می کند و کشتی های دومی را مجبور می کند تا رادار کنترل آتش را روشن کنند ، و سپس گروه سرکوب پدافند هوایی با پشتیبانی گروه جنگ الکترونیکی وارد نبرد می شود. و تنها پس از آنکه پدافند هوایی سازه تا حدی از بین رفت و تا حدی با نبرد متصل شد ، ضربه اصلی وارد می شود. در عین حال ، حمله موشکی نمی تواند این گونه عمل کند. در اصل ، موشک های کروز مجبور می شوند ضربه اصلی را از طریق پدافند هوایی کاملاً بدون فشار وارد کنند ، که البته وظیفه مدافعان را بسیار ساده می کند و از اثربخشی حمله می کاهد.
همه اینها نشان می دهد که (اعداد و ارقام دلخواه هستند) استفاده از 10 موشک ضد رادار و 20 موشک ضد رادار "هارپون" در طول یک حمله هوایی ، ضررهای بسیار جدی تری را به فرمان دشمن وارد می کند تا بتواند یک نجات 30 را تحمیل کند. "هارپون ها" با حکم حداکثر از چند ناوشکن آمریکایی شلیک کردند.
با این وجود ، در اتحاد جماهیر شوروی ، سهام نه بر هواپیماهای حامل ، بلکه موشک های سنگین گذاشته شد ، یعنی حمله موشکی هنوز به عنوان شکل اصلی شکست دشمن انتخاب شد. بر این اساس ، تفکر ارتش روسیه به دنبال جبران کاستی های "ذاتی" موشک های ضد کشتی شوروی بود و به آنها قابلیت هایی داد که برای مهمات با اهداف مشابه که در خدمت هواپیماهای حامل آمریکایی بود در دسترس نبود.
شرط بندی ، اول از همه ، روی سرعت انجام شد ، که حداقل زمان دفاع هوایی دشمن را برای واکنش باقی گذاشت.همانطور که می دانید ، هواپیماهای حامل بدون سرنشین مدرن دارای سرعت پرواز زیر صوت هستند ، یعنی زمان نزدیک شدن به سفارش نسبتاً طولانی است. البته ، هواپیماهای تهاجمی می توانند این کار را به صورت پنهان انجام دهند ، "از رادارهای کشتی در پشت افق رادیویی" پنهان شوند "، اما مشکل این است که هواپیماهای AWACS نمی توانند به این شکل پنهان شوند - هنوز باید" خود را "نشان دهد ، و از همان لحظه فرمانده فرمانده مورد حمله می داند که مشکلاتی دارد و برای آنها آماده می شود. اما هواپیماهای AWACS همچنین باید پارامترهای نظم را تعیین کنند ، هواپیماها باید به خطوط حمله برسند ، که معمولاً سعی می کنند از جهات مختلف آنها را انجام دهند … البته همه اینها به زمان خاصی نیاز دارد. علاوه بر این ، مهمات مورد استفاده هواپیماهای حامل (موشک های ضد کشتی ، بمب های هوایی هدایت شونده) دارای سرعت زیر صوت است (اگرچه موشک های ضد رادار با سرعت مافوق صوت پرواز می کنند).
در همان زمان ، موشک های ضد کشتی داخلی مانند گرانیت دارای سرعت کروز مافوق صوت و حتی بسیار مافوق صوت هستند و در ارتفاع 14000 تا 17000 متر از 2.5 دقیقه به 2.5 ماخ می رسد ، زمان پرواز قبل از رفتن به سطح پایین ارتفاعات (حدود 500 کیلومتر) کمتر از 12 دقیقه طول خواهد کشید. در عین حال ، سیستم موشکی ضد کشتی داخلی چنین هدف "آشکاری" نیست. قطر "گرانیت" تنها 85 سانتی متر و طول بال 2 ، 6 متر است. اگر سیستم دفاع موشکی S-75 را به یاد آوریم ، قطر آن حداقل 50 سانتی متر و طول هواپیما 2 ، 57 متر است ، سپس برای رساندن RCS این موشک به 0 ، 75 متر مربع ، که هنگام تبدیل آن به موشک های هدف ضروری بود ، لازم بود که بازتابنده های گوشه ای روی آن قرار دهیم. درست است که سیستم موشکی ضد کشتی گرانیت با سیستم دفاعی موشکی S-75 به دلیل ورود هوا به بینی (سیستم دفاع موشکی دارای یک نمایشگر شفاف رادیویی در آنجا بود) تفاوت نامطلوبی داشت ، بنابراین مقایسه مستقیم آنها به احتمال زیاد نادرست است. اما فراموش نکنیم که میگ 21 بسیار عظیم تر ، که دارای هوای بینی مشابه سیستم موشکی ضد کشتی ما بود ، اما شکل خلبان در "قطر" آن قرار داشت و دارای طول بال 7 ، 15 متر بود ، دارای RCS نه چندان چشمگیر در 3 متر مربع بود.
بر اساس موارد فوق ، فرض بر این است که EPR "گرانیت" در سطح 1 متر مربع است ، واقع بینانه است ، اگرچه ، البته ، این فقط حدس نویسنده است.
اما در هر صورت ، حتی تشخیص موشک ضد کشتی ما در پرواز نیز چندان آسان نخواهد بود. اما باید به آن نیز ضربه زد … برد دوربردترین وسایل تخریب تهدید هوای جوی کشتی های آمریکایی-SM-2 Extended Range و SM-6 ERAM-برد 240 کیلومتر دارند. برد تشخیص سیستم موشکی ضد کشتی AGSN "گرانیت" تا 80 کیلومتر است ، بنابراین ، منطقه تخریب آتش سیستم موشکی ضد کشتی "گرانیت" بعید است از 160-170 کیلومتر تجاوز کند ، و این زمان موشک قادر است در کمتر از 4 دقیقه بر آن غلبه کند. زیاد است یا کمی؟ اگر به ویژگی های عملکرد پاسپورت سیستم های پدافند هوایی آمریکا نگاه کنید ، به نظر می رسد موارد زیادی وجود دارد. اما اگر حادثه ناوچه "استارک" را به خاطر دارید؟ دومی ، در ساعت 21.05 ، دریافت که هواپیمای رزمی ایران ، که قبلاً وارد مسیر نزدیک شدن به ناوچه شده بود و سرعت خود را افزایش داده بود ، اکنون رادار داخلی خود را نیز "روشن" کرد ، که بدیهی است آمادگی برای حمله را نشان می دهد. و "خواب بیش از حد" در ناوچه اشکالی ندارد - اما اطلاعات مربوط به عملکرد رادار را هیچ کس به جز اپراتور کشتی ایستگاه شناسایی الکترونیکی AN / SQL -32 منتقل نکرده است. با این وجود ، در ساعت 21.10.05 و 21.10.30 کشتی پیاپی توسط دو موشک ضد کشتی Exocet مورد اصابت قرار گرفت. تله ها شلیک نشدند ، هیچ تداخلی ایجاد نشد ، Vulcan -Falanx در کشتی مورد استفاده قرار نگرفت - یعنی قبلاً در مورد حمله احتمالی هشدار داده شده بود ، با این وجود ، کشتی در 5 دقیقه نتوانست چیزی از زرادخانه خود متوجه شود.
همچنین لازم است این جنبه را در نظر بگیریم - معمولاً در شبیه سازی آماتور حمله "گرانیت" به سفارش کشتی آمریکایی ، به طور پیش فرض فرض می شود که رادارهای کشتی ها در حالت فعال کار می کنند. در عین حال ، ممکن است اینطور نباشد - البته امروزه هوش رادیویی -فنی به طور فعال در حال توسعه است و می بینیم که همان آمریکایی ها با رعایت حالت سکوت رادیویی ، ترجیح می دهند از وسایل منفعل RTR استفاده کنند.بر این اساس ، ممکن است اتفاق بیفتد که AUG در لحظه ای که رادارهای کشتی های اسکورت در حالت فعال کار نمی کنند مورد حمله قرار گیرد: در این مورد ، دیگر مهم نیست که رادار AN / SPY-1 هر فاصله ای در چه فاصله ای باشد. تغییر را می توان در حالت فعال تشخیص داد ، اما فاصله ای که می توان با استفاده از شناسایی الکترونیکی یک مخزن موشک را "باز" کرد. و این یک واقعیت نیست که RTR بهتر عمل می کند ، یا حداقل به اندازه رادارها.
موشک های ضد کشتی گرانیت با یافتن دستور دشمن و توزیع اهداف ، فراتر از افق رادیویی فرود می آیند و برای سیستم های راداری ناو قابل مشاهده نیستند و به دلیل آن ، در فاصله ای تقریباً بیش از 25-30 کیلومتر "روی سطح" قرار می گیرند. ، که موشک در 50-60 ثانیه آن را می پوشاند و رهگیری آن در این بخش پرواز بسیار دشوار است. تردیدهایی وجود دارد که Vulcan-Falanx به طور کلی قادر به انجام این کار است ، زیرا برد موثر آن کمتر از یک و نیم کیلومتر است (زمان پرواز گرانیت 2 ثانیه است) ، و حتی در صورت اصابت مستقیم موشک به 20 پرتابه های میلی متر ، این احتمال بسیار زیاد است که به سادگی با اینرسی وارد کشتی شود. و از بین بردن "گرانیت" در پرواز بعید به نظر می رسد ، زیرا کلاهک آن دارای حفاظت زرهی است.
بنابراین ، سرعت موشک های ضد کشتی داخلی به طور قابل توجهی زمان واکنش برای دشمن مورد حمله را کاهش می دهد و امکان انتخاب و توزیع اهداف ، تبادل اطلاعات بین موشک های ضد کشتی ، سیستم های جنگی الکترونیکی خود و حفاظت از زره کلاهک ها وجود دارد. طراحی شده برای کاهش شکاف در قابلیت موشک ها و هواپیماهای سرنشین دار (برای غلبه بر آن ، افسوس ، غیرممکن).
به طور کلی ، موشک های ضد کشتی گرانیت یک وسیله فوق العاده ترسناک برای جنگ در دریا هستند ، اما البته ، آنها یک وندروواف شکست ناپذیر نیستند. در قسمت ارتفاع زیاد مسیر ، این موشک های ضد کشتی را می توان توسط جنگنده های مستقر در حامل سرنگون کرد ، اگرچه این بسیار دشوار است ، زیرا زمان لازم برای رهگیری بسیار محدود است. موشک ها هنوز می توانند هنگام ورود به منطقه عملیاتی توسط سامانه های پدافند هوایی سرنگون شوند و قبل از رفتن به ارتفاعات پایین ، در حین حمله در ارتفاع کم ، موشک های ضد کشتی "گرانیت" نیز می توانند توسط موشک های ESSM که به طور خاص طراحی شده اند منهدم شوند. شکست چنین اهدافی اما ، احتمالاً ، مهمترین سلاح در برابر موشک های ضد کشتی سلاح های آتش زا نیست ، بلکه ایستگاه های جنگی الکترونیکی هستند که می توانند سرهای خود را "کور" و همچنین اهداف کاذب کنند.
در اتحاد جماهیر شوروی ، اعتقاد بر این بود که یک مخزن 20 موشک برای بیش از حد اشباع شدن دفاع هوایی AUG و غیرفعال کردن یک ناو هواپیمابر کافی است ، اما نمی توان گفت که این مقدار در واقعیت چقدر است. به احتمال زیاد ، ده ها موشک ضد کشتی که توسط کوزنتسف حمل می شوند هنوز برای حمله موفقیت آمیز به فرمان دشمن کافی نیستند ، اما اگر AMG داخلی دارای یک رزمناو موشکی باشد (16 موشک ضد کشتی ولکان یا 20 موشک ضد کشتی گرانیت) ، این دو مورد کشتیها قادر به اصابت موشکهای سنگین 28-32 هستند. بسیار مشکوک است که AUG پدافند هوایی (حتی متشکل از جدیدترین تغییرات "آرلی برکوف") بتواند چنین ضربه ای را دفع کند.
بنابراین ، ناو هواپیمابر "Kuznetsov" واقعاً "جوکر" خوبی دارد ، اما می توان آن را فقط همزمان با یک رزمناو موشکی درک کرد ، اما مشکل دیگری در اینجا بوجود می آید ، دقیقاً حتی دو مورد - برد نسبتاً کوتاه ضد. مسائل مربوط به سیستم موشکی کشتی و تعیین هدف.
تعیین هدف عاملی است که به طور جدی قدرت رزمی رزمناو موشکی مدرن در نیروی دریایی روسیه را محدود می کند. مشکل این است که کشتی خود تجهیزاتی ندارد که بتواند مرکز کنترل را به حداکثر برد موشک های سنگین ضد کشتی برساند و مجبور است فقط به منابع خارجی تکیه کند. اما امروزه ما شبکه توسعه یافته ای از ماهواره های جاسوسی نداریم که قادر به ارائه مراکز کنترل در زمان واقعی است ، داده های رادارهای فراتر از افق باید روشن شود ، و وسایل دیگر ، مانند هواپیماهای A-50U AWACS ، دارای برد محدود هستند ، و اصلاً در ترکیب گنجانده نشده است. بنابراین ، هر دو پروژه 1164 Atlant RRC و پتر کبیر TARKR ، دارای سلاح های موشکی فوق العاده قوی ، در بیشتر موارد قادر به استفاده از آن در حداکثر برد نیستند.در نتیجه ، یک وضعیت بسیار ناخوشایند ایجاد شد-با داشتن محدودیت های بسیار محدود در افق تعیین هدف (فقط هلیکوپترهای عرشه) ، RRC داخلی یا TARKR حتی برای یک ناوچه دشمن بسیار آسیب پذیر بود ، که کاملاً قادر بود نزدیک شدن به رزمناو ما در فاصله پرتاب Harpoons یا Exocets. واضح است که موشکهای ضد کشتی داخلی بسیار قوی تر هستند و پدافند هوایی بسیار قوی تر است ، اما … فرض کنید گروه کشتی های داخلی متشکل از RRC (یا TARKR) و چندین BOD یا گشت از نظر نظری می توانند حتی با یک دسته کوچک از ناوچه های موشکی و شناورهای یک کشور جهان سوم شکست می خورند - البته در صورتی که این کشور با مهارت و تجاوز عمل کند.
موضوع دیگر ناو هواپیمابر "کوزنتسوف" است. حضور او در گروه ضربتی نیروی دریایی فقط قادر به "بستن" پیوند تعیین هدف از دست رفته است. صورت فلکی ماهواره ای ما برای تشخیص کشتی های دشمن کاملاً کافی است ، حتی اگر اطلاعات مربوط به آنها با تاخیر خاصی به دست ما برسد. به عبارت دیگر ، هواپیماهای کوزنتسف کاملاً قادر به جستجوی یک گروهان دشمن در منطقه محل استقرار آنها هستند ، که توسط داده های شناسایی ماهواره "تحریک" شده و دستورات کنترلی موشک های ضد کشتی را صادر می کند. به همین ترتیب ، MiG -29KR قادر به شناسایی هدفی است که توسط ZGRLS داخلی شناسایی شده است - با همان پیامدهای غم انگیز برای آن (البته هدف ، نه ZGRLS).
اگر بخواهیم صادقانه بگویم ، چنین شناسایی اضافی بسیار دشوار است ، اگر اصلا امکان پذیر نباشد ، اگر دشمن ما واحدی است که توسط ابرخودرو هدایت می شود. احتمالاً هیچ هدف ساده تری برای گشت هوایی که دارای جنگ الکترونیک و هواپیماهای AWACS است در دسترس نیست تا جنگنده های چند منظوره دشمن که به دنبال دشمن و استفاده از رادار هستند. اما در همه موارد ، وقتی با دشمنی روبرو می شویم که اصلاً ناو هواپیمابر ندارد ، کار انهدام نیروهای سطحی آن برای AMG داخلی چندان دشوار نخواهد بود.
و حتی اگر دشمن ناو هواپیمابر داشته باشد … س questionال این خواهد بود که کدام یک است. به عنوان مثال ، "ملکه الیزابت" انگلیس را در نظر بگیرید-به دلیل عدم وجود هواپیماهای جنگی AWACS و جنگ الکترونیکی و برد نسبتاً کوتاه هواپیماهای حامل F-35V ، توانایی آن برای کنترل فضای دریا بیش از 300-400 کیلومتر از سفارش نسبتاً کوچک است این احتمال وجود دارد که هلیکوپترهای AWACS وی به موقع MiG-29KR را شناسایی کرده و عملیات شناسایی را انجام دهند ، اما دور از مطلق نیست. به این معنا که AMG داخلی شانس های بسیار خوبی دارد ، زیرا منطقه مانور AUG بریتانیا را با توجه به شناسایی ماهواره یا ZGRLS کشف کرده است ، موقعیت خود را با هواپیماهای حامل تشخیص داده و در محدوده استفاده از همان ضد گرانیت به آن نزدیک شده است. موشک بفرستد و ضربه ای وارد کند که بعید است حکم بریتانیا از آن بازیابی شود … AUG انگلیس شانس کمی برای مقاومت در برابر چنین تاکتیک هایی دارد - به هر حال ، آنها نه تنها نیاز به شناسایی محل AMG داخلی دارند ، بلکه باید یک حمله هوایی م organizeثر را ترتیب دهند که می تواند کشتی های ما را متوقف کند ، و این بسیار بیشتر از موشک طول می کشد. ضربه. گروه هوایی بریتانیا فاقد جنگ های الکترونیکی و هواپیماهای AWACS از آگاهی موقعیتی برخوردار نیستند که همتایان آمریکایی یا فرانسوی آنها می توانند روی آن حساب کنند ، در حالی که تعداد ناوهای هواپیمابر انگلیسی و روسی معادل 24 هواپیما است. اما انگلیسی ها باید برخی از ماشین های خود را در نسخه شوک ارسال کنند ، یعنی اگر ناو هواپیمابر کوزنتسف بتواند بیشتر هواپیماهای خود را برای دفع یک حمله هوایی (که در چنین شرایطی بیش از حد ممکن است) جمع آوری کند ، سپس انگلیسی ها جنگنده ها باید شجاع باشند … برای بهبود توانایی های خود در نبرد هوایی ، انگلیسی ها باید تعداد هواپیماهای تهاجمی را کاهش دهند ، اما این نیز تصمیمی بد است ، زیرا شانس آسیب جدی به کشتی ها را به حداقل می رساند. AMG داخلیبا توجه به این واقعیت که به دلیل محدود بودن برد F-35B ، مسافتی که عرشه های بریتانیایی می توانند حمله هوایی گسترده ای را ترتیب دهند بسیار بیشتر از برد موشک ضد کشتی گرانیت نیست ، شانس موفقیت AUG انگلیس در نبرد با AMG ناوگان شمالی بیش از حد مشکوک می شود. …
در حقیقت ، ما اکنون با جنبه بسیار مهمی از استفاده از ناوهای هواپیمابر و هواپیماهای حامل آنها سروکار داریم. واقعیت این است که تا کنون ما توانایی های ناوهای هواپیمابر و ناوهای هواپیمابر را "رو در رو" مقایسه کرده ایم: چه کسی سریعتر قادر است گروه هوایی خود را به هوا ببرد ، جنگنده هایش بهتر هستند و غیره. اما ناو هواپیمابر (TAKR) یک اسب کروی در خلا نیست ، بلکه یکی از "پیچ" های متعدد مکانیسم نیروهای دریایی این ایالت است. بنابراین معلوم می شود که اگر توانایی های ضربه ای ناو هواپیمابر "کوزنتسف" و ناو هواپیمابر "ملکه الیزابت" را مقایسه کنیم ، دومی بسیار بالاتر است ، با توجه به اینکه:
1. با بالاترین درجه احتمال ، "کوزنتسف" امروز نمی تواند از سیستم موشکی ضد کشتی "گرانیت" استفاده کند.
2. F-35B های انگلیسی به طور قابل توجهی از MiG-29KR به عنوان هواپیماهای تهاجمی بهتر عمل می کنند.
علاوه بر این ، آگاهی موقعیتی ملکه الیزابت از وضعیت حریم هوایی در مجاورت ناو هواپیمابر (دقیقاً 200 تا 300 کیلومتر) به دلیل وجود 4-5 فروند بالگرد AWACS در گروه هوایی-یعنی انگلیسی ها-بیشتر است. شانس بیشتری برای دریافت اطلاعات در مورد حمله هوایی نسبت به ناو هواپیمابر داخلی دارد.
اگر سعی کنیم پیامدهای رویارویی بین گروه ضربتی نیروی دریایی داخلی به رهبری پتر کبیر TARKR علیه AUG بریتانیا را پیش بینی کنیم ، آنگاه نتیجه برای ناوگان ما نیز منفی خواهد بود. هواپیماهای عرشه به انگلیسی ها این فرصت را می دهد که به موقع محل KUG ما را شناسایی کرده و در یک یا چند حمله هوایی آن را نابود کنند. در عین حال ، احتمال نزدیک شدن KUG ما به AUG انگلیس در فاصله ای که به ما امکان می دهد موقعیت آن را شناسایی کرده و مرکز کنترل موشک ها را از طریق کشتی صادر کنیم بسیار کمتر است. صرفاً به این دلیل که KUG وسایل شناسایی اضافی اهداف را در فاصله 550 کیلومتری - یعنی محدوده شلیک موشک های ضد کشتی گرانیت - ندارد.
اما اگر KUG ما با افزودن ناو هواپیمابر "Kuznetsov" به آن تبدیل به AMG شود ، همه چیز تغییر می کند. بله ، KUG ما بدون TAKR ضعیف تر از AUG بریتانیا است و TAKR ما از نظر قابلیت حمله ضعیف تر از ناو هواپیمابر بریتانیایی است ، اما با متحد شدن در AMG ، به نظر می رسد که آنها قوی تر از AUG انگلیس هستند. و این نشان می دهد که مقایسه قابلیت های ناوهای هواپیمابر تنها نیمی از مبارزه است ؛ همچنین لازم است قابلیت هایی را که گنجاندن این ناوهای هواپیمابر در ناوگان آنها فراهم می کند مقایسه کنیم. یعنی ، برای درک مفید بودن ناوهای هواپیمابر یک پروژه خاص ، به عنوان مثال ، انگلیسی و روسی ، لازم است نه تنها قابلیت های ناو هواپیمابر کوزنتسوف و ناو هواپیمابر ملکه الیزابت ، بلکه قابلیت های KVMF ، به رهبری ملکه بریتانیا و ناوگان شمالی ، به رهبری ناو هواپیمابر "Kuznetsov".
همانطور که قبلاً گفتیم ، به احتمال زیاد ناو هواپیمابر "کوزنتسوف" واقعاً توانایی استفاده از سیستم موشکی ضد کشتی "گرانیت" را ندارد ، اما این واقعیت است که هواپیماهای آن قادر به انجام عملیات شناسایی و صدور دستورات کنترلی اضافی هستند. برای رزمناوهای موشکی به عنوان بخشی از گروه چند منظوره ناو هواپیمابر ، ارتباط کلی (حتی می توان گفت - چندگانه) قابل توجه است.
همه موارد فوق برای مقایسه "کوزنتسف" با یک ناو هواپیمابر فرانسوی نیز صادق است. همانطور که قبلاً گفتیم ، از نظر قابلیت های ضربه ای از TAKR پیشی می گیرد و به طور کلی حریف خطرناک تری نسبت به ملکه الیزابت است. با توجه به حضور هواپیماهای AWACS ، شارل دوگل این توانایی را دارد که حمله به سفارش AMG داخلی و جنگ هوایی را با هواپیماهای محافظ آن بسیار بهتر از آنچه در اختیار ناو هواپیمابر بریتانیایی است ، هماهنگ کند.
با این وجود ، در صورت رویارویی فرضی با AMG روسیه ، گروه ناو هواپیمابر فرانسوی مشکلات بسیار جدی خواهد داشت.همانطور که می دانید ، نیروی دریایی روسیه بر موشک های سنگین ضد کشتی متکی بود ، در حالی که ناوگان فرانسوی بر اساس نظریه کلاسیک آمریکایی در مورد جنگ در دریا ساخته شده است ، که بر اساس آن عملکرد ضربه سازهای کشتی به هواپیماهای حامل اختصاص داده می شود. بر این اساس ، وظایف گروه هوایی کوزنتسف شناسایی اضافی دشمن و پدافند هوایی تشکیلات خود خواهد بود ، در حالی که گروه هوایی شارل دوگل ، علاوه بر این وظایف ، همچنین باید حمله را تشکیل داده و به نبرد بفرستد. گروه هوایی ، دومی را با تعداد لازم جنگنده پوشش می دهد.
با در نظر گرفتن این واقعیت که حداقل 6 جنگنده چند منظوره و یک هواپیمای AWACS برای اطمینان از دفاع هوایی محوطه فرانسوی باید حداقل باقی بماند ، کل نیروهایی که شارل دوگل می تواند برای حمله به داخلی ارسال کند بعید است که AMG بتواند با 1-2 هواپیمای AWACS از 24 جنگنده چند منظوره (که تعداد آنها کمتر خواهد بود) فراتر رود. در این مورد ، چند جنگنده باید با AWACS باقی بمانند ، حداقل باید از ده جنگنده دیگر برای پاکسازی حریم هوایی و پوشش هواپیماهای ضربتی استفاده شود. به دلایل واضح ، تشکیل یک گروه نمایشی ، یک گروه سرکوب کننده پدافند هوایی و چندین گروه ضربتی که قادر به حمله از چندین جهت از 10 هواپیمای باقی مانده هستند ، بسیار دشوار خواهد بود. این بسیار دور از این واقعیت است که یک دوجین "Raphales" ، که باید در ارتفاعات متوسط درگیر نبرد شوند (و بنابراین ، هنگام نزدیک شدن به AMG ما ، توسط موشک های دوربرد خود مورد حمله قرار خواهند گرفت) ، می توانند ایمنی را تضمین کنند خودروهای اعتصابی در نبرد هوایی ، سفارش ما دارای "ستاد پرواز" هواپیما است - AWACS توسط "ستاد شناور" تراز می شود (ممکن است ملوانان مرا به خاطر چنین فداکاری ببخشد) ، که اقدام آنها توسط قوی ترین ایستگاه های رادیویی کشتی انجام می شود - می توان هواپیماهای مهاجم را در ارتفاع بسیار کم از هواپیمای دوم پنهان کرد ، اما جنگنده ها در نبرد در ارتفاعات بسیار پایین نمی توانند بروند و ایستگاه های راداری کشتی ها قابل مشاهده است. و برای مقابله با تهدید "پروازهای کم" ، می توانید Ka-31 را به هوا بلند کنید ، که در این مورد ، واقعاً بالای عرشه کشتی های AMG ، بسیار مفید خواهد بود.
این جنبه نیز جالب است. بدون شک هواپیمای AWACS فرصتهای بسیار خوبی برای کنترل وضعیت هوا و سطح فراهم می کند ، اما در عین حال خود "پیوند آسیب پذیر" است. حرکت در ارتفاع متوسط یا زیاد ، بسیار خوب است ، از دور ، برای رادار کشتی قابل مشاهده است و کار رادار آن نزدیک شدن E-2S را قبل از اینکه خود کشتی های سفارشی را "ببیند" گزارش می دهد. البته ، E-2C Hawkeye می تواند در حالت غیر فعال شناسایی انجام دهد ، چنین تجهیزاتی دارد. اما می توان فرض کرد که از امروز وسایل شناسایی رادیویی و فنی آنقدر جلو رفته اند که کشتی های ما چنین دستگاه هایی بدتر از آنهایی که توسط هوکایی حمل می شود ندارند ، به این معنی که ما هر فرصتی برای "توضیح" حمله هوایی آینده داریم. از پیش. و تنها با داشتن 10-15 دقیقه ذخیره ، کوزنتسوف قادر خواهد بود 10-14 هواپیما را به هوا ببرد ، که علاوه بر دو جفت در حال انجام وظیفه در هوا ، به 14-18 هواپیما اجازه می دهد تا به نبرد بروند. آیا دوازده رافال با این تعداد MiG-29KR مقابله می کنند ، به ویژه اگر نبرد در محدوده سیستم دفاع هوایی رزمناو موشکی به عنوان بخشی از AMG داخلی انجام شود؟ آیا آنها قادر خواهند بود هواپیماهای تهاجمی خود را بپوشانند؟ صادقانه بگویم ، این بسیار مشکوک است ، اما افزایش تعداد "Rafale" ، که در پوشش بیش از حد مشخص شده است ، گروه اعتصاب را به شدت تضعیف می کند ، که نمی توان آن را انجام داد.
در عین حال ، پدافند هوایی AUG فرانسه برای دفع حمله موشک های کروز مافوق صوت به خوبی طراحی نشده است. دشواری در این واقعیت نهفته است که دوربردترین موشکهای فرانسوی Aster 30 به ترتیب نصف برد پرواز نسبت به "همتایان" آمریکایی خود (120 کیلومتر) را دارند ، مساحت آسیب آتش سوزی در ارتفاع "گرانیت" بسیار زیاد است کوچک (در 40 کیلومتری).اما موشک های فرانسوی توانایی خود را برای سرنگونی اهداف مافوق صوت کم پرواز نشان داده اند - در سال 2012 ، یک هدف مافوق صوت سرنگون شد که تنها در ارتفاع 5 متری از سطح دریا حرکت می کرد ، به طوری که آنها شانس مقابله با ضد گرانیت را دارند. موشک های ناو در یک منطقه با ارتفاع کم ، اما به طور کلی آنها می توانند یک پس انداز موفق موشک موشک 16-20 را بزرگ نامیده شوند.
یعنی ، ما دوباره می بینیم که به عنوان مثال ، نبرد قریب الوقوع KUG به رهبری همان "پتر کبیر" علیه AUG فرانسه با احتمال زیاد ، تسوشیمای دیگری را در اختیار ما قرار می دهد. وجود هواپیماهای متعدد مبتنی بر حامل ، همراه با هواپیماهای AWACS ، به فرانسوی ها اجازه می دهد تا حرکات KUG ما را کنترل کنند و در زمان مناسب برای فرانسوی ها ، برای حمله به حداکثر دوجین هواپیمای ضربتی ، تقریباً غیرممکن است. برای دفع چنین حمله ای با سیستم های پدافند هوایی دریایی. اما فرانسوی ها همچنین فرصت خوبی برای آوردن چند ناوچه با تغییرات دوربرد در سیستم موشکی ضد کشتی Exocet و تکمیل آنها با حمله هواپیماهای حامل دارند. خطر تشخیص کشتی های سطحی فرانسه در شرایط برتری هوایی هواپیماهای شارل دوگل توسط هلیکوپترهای عرشه KUG ما به صفر می رسد ، اما هیچ شانسی برای شناسایی ناو هواپیمابر فرانسوی با وسایل دریایی وجود ندارد.
در عین حال ، اگر همان KUG توسط Kuznetsov هدایت شود ، پس مبارزه AMG و AUG برای فرانسوی ها به یک تجارت بسیار دشوار و خطرناک تبدیل می شود - بله ، آنها هنوز هم می توانند برنده شوند ، اما همچنین می توانند باختند ، و سپس همه چیز بستگی دارد البته تجربه فرماندهان نیروی دریایی ، آموزش خدمه و بانوی لاک ، البته. AUG ، به سرپرستی شارل دوگل ، ممکن است هنوز هم با کوزنتسوف بر AMG برتری داشته باشد ، اما در حال حاضر نسبتاً کوچک است و پیروزی را تضمین نمی کند. و حتی اگر با این وجود پیروزی حاصل شود ، تنها به قیمت از دست دادن بسیار سنگین گروه هوایی شارل دوگل خواهد بود.
اکنون تقابل AMG و کوزنتسف و AUG ایالات متحده در برابر جرالد آر فورد را در نظر بگیرید. باید بگویم که قابلیت های ابر حامل آمریکایی بسیار زیاد است: این هواپیما کاملاً قادر است گروهی از 40 تا 45 خودرو را به نبرد بفرستد ، در حالی که به ارائه پدافند هوایی خود با حداقل یک گشت هوایی در هوا ادامه می دهد (AWACS هواپیماها ، هواپیماهای جنگی الکترونیکی و 4 جنگنده) ، و همچنین تعدادی جنگنده آماده پرواز بر روی عرشه ، آماده پرواز سریع.
حمله یک گروه دریایی روسیه ، که TAKR در ترکیب خود ندارد ، اما ، احتمالاً می تواند نوعی پوشش برای حمل و نقل هوایی زمینی به دست آورد (در دریا اگر یک یا دو جنگنده وجود داشته باشد خوب است) ، می تواند با ترکیب زیر انجام شود:
در این مورد ، محاسبه به شرح زیر انجام شد - با توجه به این واقعیت که KUG داخلی ترکیبی با دفاع هوایی بسیار قوی و لایه ای است ، نیروهای اختصاص داده شده به سرکوب آن بر اساس "حد بالایی" محاسبه می شود: به عنوان مثال ، اگر مشخص شده است که گروه شناسایی اضافی ممکن است 1-2 هواپیما را شامل شود ، 2 مورد گرفته می شود ، اگر گروه اقدامات نمایشی شامل 3-4 هواپیما باشد ، 4 هواپیما انجام می شود و غیره. - یعنی همه چیز به منظور اطمینان از بهترین باز شدن و سرکوب مجتمع های راداری و کشتی های ضد هوایی ما. گروه پاکسازی هوا تنها شامل 4 جنگنده است - در ترکیب با چهار جنگنده که هواپیماهای AWACS را می پوشانند ، این امر برای "برخورد" با 2-4 جنگنده داخلی که در حداکثر برد فعالیت می کنند کاملاً کافی است. تعداد گروه های ضربتی بر اساس اصل باقیمانده محاسبه می شود و به نظر می رسد که آنها می توانند حداکثر 15-20 جنگنده چند منظوره را که دارای "هواپیماهای تهاجمی" هستند ، شامل شوند (برای اینکه دیگر اینقدر نامه ننویسیم ، در آینده ما آنها را به سادگی به هواپیماها ، جنگنده های هوایی - جنگنده ها) با اسکادران کل 40 و 45 وسیله نقلیه حمله کنید.
بدیهی است که گروهی متشکل از 4-5 کشتی با پدافند هوایی ، که 15 هواپیمای شناسایی اضافی ، اقدامات نمایشی ، سرکوب پدافند هوایی و جنگ الکترونیکی "پایمال" شده است ، بعید است که بتواند از حمله جان سالم به در ببرد. 15-20 هواپیمای تهاجمی ، حتی اگر توسط یک کشتی قوی مانند "پیتر بزرگ" هدایت شود. با این حال ، اگر TAKR به این CBG اضافه شود ، اوضاع به سرعت تغییر می کند ، و نه برای بهتر شدن برای آمریکایی ها.
واقعیت این است که با ثابت کردن رویکرد هواپیماهای AWACS دشمن (همانطور که در بالا گفتیم ، پنهان کردن آنها بسیار دشوار است) و با در نظر گرفتن وسایل مدرن RTR در کشتی های جنگی ما ، TAKR کاملاً قادر است تا 14- اطمینان حاصل کند. 18 میگ 29KR در آغاز حمله آمریکایی ها در هوا هستند و با شانس ، حتی بیشتر. این برای آمریکایی ها چه معنایی دارد؟ اولاً ، مشکلات زیادی در سازماندهی خود حمله وجود دارد. در این مورد ، گروه هوایی آمریکا نمی تواند گروه های شناسایی ، تظاهرات ، پدافند هوایی و سرکوب جنگ های الکترونیکی اضافی را به نبرد بفرستد-چنین حمله ای از هواپیماهای تهاجمی به 14 تا 18 جنگنده برای هوانوردی حامل همان جرالد خوب نخواهد بود. آر فورد. اما حتی پرتاب گروهی از هوا به روی همان جنگنده ها به علاوه پدافند هوایی بدون فشار هواپیما به معنای متحمل شدن خسارات سنگین در هواپیما است و این واقعیت نیست که هوا "پاکسازی" می شود. بر این اساس ، لازم است به طور همزمان عمل کنید - برای حمله به هواپیماهای روسی با جنگنده ها ، و توسط "تظاهرکنندگان" ، سرکوب کننده های دفاع هوایی و غیره. - کشتی ها.
اما چنین استفاده ای بدیهی است که قابلیت های گروه جنگ الکترونیکی را بیش از حد بار می کند - تنها به دلیل افزایش شدید تعداد منابع مورد نیاز برای سرکوب ، نمی تواند بر جنگجویان ما تأثیر بگذارد و رادارها را با موفقیت یکسان حمل کند. در اینجا لازم است اولویت ها را انتخاب کنید - اول از همه برای مسدود کردن هواپیماها یا کشتی ها ، اما هیچ انتخابی بهینه نخواهد بود.
البته ، 4 جنگنده برای پاکسازی هوا در اینجا دیگر کافی نیستند - جدا از پوشش مستقیم هواپیماهای AWACS ، لازم است حداقل 16 جنگنده به این گروه اختصاص داده شود تا کم و بیش به طور قابل اعتماد هواپیماهای روسی را در جنگ وصل کنند. اجازه ندهید آنها به گروه های اعتصابی منتقل شوند. اما این بدان معناست که در یک گروه 40 تا 45 هواپیمایی ، فقط 3-8 هواپیما برای گروه های ضربتی باقی مانده است!
به این معنا که ناو هواپیمابر "کوزنتسف" صرفاً با وجود تعداد خود ، تعداد گروه های ضربتی ناو هواپیمابر آمریکایی را 60-80 reduces کاهش می دهد. جالب است که نتیجه محاسبات ما به خوبی با داده های V. P محترم تلاقی می کند. زابلوتسکی ، که نوشت که فرصت ملاقات با هواپیمای حامل ابر حامل آمریکایی با 18 جنگنده در هوا ، که ناو هواپیمابر داخلی قادر به انجام آن است ، منجر به تضعیف 70 درصد حمله موشکی به کشتی های ما می شود.
البته ، جنگ ها با دفاع برنده نمی شوند و حضور TAKR به عنوان بخشی از تشکیلات داخلی کشتی های سطحی هنوز ضمانت ناپذیری آن را از هواپیماهای حامل آمریکایی تضمین نمی کند. با این وجود ، ناو هواپیمابر به طور قابل توجهی پایداری رزمی محوطه ای را که به آن متصل شده است افزایش می دهد و می تواند در تعدادی از شرایط رزمی به یک بحث تعیین کننده تبدیل شود.
بنابراین ، به عنوان مثال ، به خوبی شناخته شده است که خدمات رزمی ناوگان شمالی اغلب در دریای مدیترانه انجام می شد - در آنجا بود که ناوگان ششم ایالات متحده واقع شد ، که قرار بود در صورت وقوع یک جنگ جهانی خنثی شود پنجمین OPESK (در واقع ، به قیمت مرگ آن). برای حمله به ناوهای هواپیمابر ناوگان 6 ، ناو هواپیمابر "Kuznetsov" کاملاً ضروری به نظر می رسد و نه تنها به لطف حمل و نقل هوایی ، بلکه همچنین موشک های آن. دریای مدیترانه یک منطقه آبی نسبتاً کوچک است و در وسط آن ، ناو هواپیمابر قادر به شلیک از طریق منطقه آبی از سواحل اروپا تا آفریقا است. به عبارت دیگر ، حتی با وجود این واقعیت که در نبرد پیش رو ، گروه کشتی های داخلی با ناو هواپیمابر هیچ شانسی در برابر AUS (یعنی دو AUG) نداشتند ، اما کشتی های ما می توانند آنها را از موقعیت ردیابی و هواپیما نابود کنند. حامل شانس خود را برای انجام این کار به میزان قابل توجهی افزایش داد.
وضعیت دیگر حمله توسط AUG دشمن توسط نیروهای ناهمگن است.وجود TAKR استفاده از هواپیماهای گشتی را در فاصله زیادی از AUG پیچیده می کند ، به این معنی که با وجود این واقعیت که TAKR می تواند هواپیماهای دشمن را در محدوده شعاع جنگی قرار دهد ، می تواند شلیک زیردریایی های داخلی را کاهش دهد. هواپیمای حامل ابرحامل ، یا حتی فراتر از آن. در صورت تصمیم برای حمله به AUG با نیروهای هوانوردی (به عنوان مثال ، Tu-22M3) ، قابلیت های آن تا حدود زیادی با شعاع رزمی جنگنده های پوشش زمینی (که به طور قابل توجهی از هواپیماهای دوربرد پایین تر است) محدود می شود. ، اما وجود TAKR این مشکل را حل می کند.
بنابراین ، علیرغم این واقعیت که ناو هواپیمابر "Kuznetsov" به معنای واقعی کلمه در برابر ابر حامل های آمریکایی از هر نظر شکست می خورد ، این امر آن را به یک سیستم تسلیحاتی بی فایده یا غیر ضروری تبدیل نمی کند. ناوگان دارای کشتی های حامل هواپیما از این نوع دارای قابلیت های بسیار بیشتری نسبت به ناوگان است که "میدان هوایی دریایی" خود را ندارد. حتی به اندازه TAKR ناقص…. بیایید همه را یکسان بنویسیم: TAVKR "دریاسالار ناوگان اتحاد جماهیر شوروی کوزنتسوف".
