با موافقت در قسمت آخر اینکه ما به یک نظریه داخلی مناسب درباره نیروی دریایی نیاز داریم ، باید آن را با جغرافیا تطبیق دهیم ، زیرا موقعیت روسیه در دریاها منحصر به فرد است.
ما به این واقعیت عادت کرده ایم که روسیه به طور کامل به دریا دسترسی دارد. و در نگاه اول ، این واقعاً چنین است - مرز دریایی ما 38807 کیلومتر طول دارد و سواحل توسط اقیانوس آرام و قطب شمال به طور مستقیم و غیر مستقیم توسط اقیانوس اطلس شسته می شود. و ما تعداد بیشتری کشتی تجاری تحت صلاحیت ملی داریم تا ایالات متحده.
و با این وجود ، بسیاری از مفسران غربی که با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند ، روسیه را محصور در خشکی توصیف می کنند - به معنای واقعی کلمه قفل شده یا مسدود شده توسط زمین. در اینجا ، به هر حال ، باز هم مهم است که معانی را به درستی بفهمیم: ما از عباراتی مانند "قدرت زمین" استفاده می کنیم ، در حالی که مخالفان ما به جای آن از "قفل شده توسط زمین" استفاده می کنند.
هیچ تناقضی وجود ندارد. همه ارتباطات دریایی که ناوگان های تجاری کشورهای مختلف برای ارتباط با کشور ما استفاده می کنند و نیروی دریایی ما نیز از تنگه هایی عبور می کند که توسط دشمن احتمالی کنترل می شود.
در عین حال ، حضور پایگاه های دریایی دشمن در سراسر جهان ، و گروه های دریایی در تمام اقیانوس ها ، به او این فرصت را می دهد که نیروی دریایی روسیه را در آبهای ساحلی مسدود کند ، یا به آنجا حمله کند و در هر صورت تسلط بر دریا در نزدیکی سواحل ما ، که به او اجازه می دهد از منطقه ساحلی خود برای حمله به قلمرو ما از دریا استفاده کند.
این مشکل در مقاله با جزئیات بیشتری توضیح داده شده است "هیچ خروجی وجود ندارد. در مورد انزوای جغرافیایی اقیانوس ها برای نیروی دریایی روسیه " … با این حال ، آن مقاله با هدف متمرکز کردن توجه مردم به آنچه مردم بنا به دلایلی فراموش کرده بودند ، جایگزین فرآیند تفکر با فرآیند خوردن بی فکر "اطلاعات" مورد استفاده "ماشین تبلیغاتی" ما شد ، که همیشه در آن دقیق نیست. شرایط عبارات ، آن را لغزش می دهد
با این حال ، محدودیت هایی که عامل جغرافیایی بر توسعه ناوگان ما تأثیر می گذارد بسیار مهم است و با رویکرد مناسب برای توسعه نیروی دریایی ، آنقدر تأثیر قدرتمندی بر ناوگان خواهد داشت که باید تا حد امکان با جزئیات مورد مطالعه قرار گیرد. و آنچه مهم است ارزیابی عواقب عوامل جغرافیایی برای آینده ناوگان روسیه است.
نه نیروی دریایی ، بلکه ناوگان. در سینماهای مجزا
لازم است که بیل را بیل نامید: ما ناوگان نداریم ، بلکه چهار ناوگان و یک ناوگان - متفاوت است. تئاترهای عملیات نظامی که پایگاه ناوگان ما در آن قرار دارد به طور خارق العاده ای با یکدیگر متفاوت است. بنابراین ، برخی اژدرهای هوانوردی ، که مجهز به هوانوردی دریایی هستند ، در بالتیک کار نمی کنند - شوری آب برای فعال کردن باتری کافی نیست. در اقیانوس آرام و در شمال ، طوفان هایی با اندازه یکسان به دلیل طول موج های مختلف در طول طوفان ها و امواج ذاتی در مناطق مختلف ، بر کشتی ها تأثیر متفاوتی می گذارند. مخالفان (به استثنای دشمن اصلی ، که ما در همه جا داریم) متفاوت هستند ، طرح متفاوت خط ساحلی ، و در نتیجه - در اصل ، شرایط مختلف برای عملیات رزمی برای هر ناوگان. و این به طور بالقوه ساختار متفاوت و ترکیب کشتی های مختلف را برای هر یک از ناوگان ها تعیین می کند.
در عین حال ، مانور کشتی ها بین ناوگان حتی در زمان صلح - بسیار دور بسیار دشوار است و در زمان جنگ تنها در صورتی امکان پذیر است که ایالات متحده در جنگ شرکت نکند. اگر آنها در آن شرکت کنند ، کشتی ها از ناوگان به ناوگان دیگر منتقل نمی شوند.تنها استثنا کشتی های ناوگان دریای خزر است که می توانند برای کمک به ناوگان دریای سیاه اعزام شوند (بیایید مفید بودن بالقوه این مرحله را "خارج از براکت ها" بگذاریم).
این محدودیت ها هرگز برطرف نخواهد شد. این بدان معناست که عواقبی که چنین تجزیه جغرافیایی منجر می شود همیشه وجود خواهد داشت و ناوگان باید با در نظر گرفتن این عامل ساخته شود.
مشکل عدم تجزیه ناوگان به شکل بسیار حاد قبل از شروع جنگ روسیه و ژاپن بوجود آمد. سپس معلوم شد که ژاپنی ها از نظر تعداد بر تمام نیروهای دریایی امپراتوری روسیه در اقیانوس آرام برتری دارند. رویارویی ناوگان ژاپنی با اسکادران اول اقیانوس آرام با پیروزی طبیعی ژاپن به پایان رسید و هنگامی که اسکادران دوم اقیانوس آرام پس از ماه ها عبور از فرا اقیانوسی به شرق دور آمد ، ژاپنی ها باز هم برتری عددی بر آن داشتند. درک برتری کلی نیروی دریایی شاهنشاهی روسیه بر ناوگان ژاپنی غیرممکن بود. باید پذیرفت که امروز مشکل به جایی نرسیده است.
در سند اصلی اعتقادی مربوط به نیروی دریایی ، در مبانی سیاست دولتی فدراسیون روسیه در زمینه فعالیت های دریایی تا سال 2030 ، خطوط زیر به مانور بین تئاتر نیروی دریایی ارائه شده است:
38. وظایف اصلی فعالیتهای دریایی برای جلوگیری از درگیری های نظامی و بازدارندگی استراتژیک عبارتند از:
ه) انجام مانورهای بین تئاتر و همچنین سفرهای منظم یخی زیر دریایی های هسته ای نیروی دریایی ؛
و
51. شاخصهای اثربخشی اقدامات برای اجرای سیاست دولت در زمینه فعالیتهای دریایی عبارتند از:
د) توانایی نیروی دریایی برای ایجاد یک گروه دریایی در جهت استراتژیک خطرناک به دلیل مانور بین تئاتر توسط نیروهای ناوگان ؛
افسوس ، یک نکته اساسی نادیده گرفته شده است - اگر در زمان جنگ نیاز به یک مانور بین تئاتر ایجاد شود ، چه باید کرد؟ اما این یک لحظه اساسی است - پس از وقوع یک درگیری نظامی جهانی ، هیچ مانور CCS بین تئاتر عملیات دریایی امکان پذیر نیست ، از سوی دیگر ، هیچ چیز به ویژه آن را قبل از شروع محدود نمی کند. در صورت درگیری محلی ، س questionال اساسی این است که نیروهایی که مانور را انجام می دهند باید به موقع در تئاتر عملیات حضور داشته باشند ، قبل از اینکه دشمن بر دریا تسلط یابد (و نه در جنگ روسیه و ژاپن).
متأسفانه ، ما دوباره یک رویکرد رسمی را می بینیم که تهیه کنندگان یک سند راهنمای اعتقادی در پیش گرفته اند. از تأثیر عدم تجزیه ناوگان ما بر ساختار سازمانی و کارکنان ناوگان به عنوان یک نوع نیروهای مسلح نام برده نمی شود. در همین حال ، مشکل مانور هم مهم است و هم تا حدی قابل حل است ، اما ترکیب نیروی دریایی و سازمان آن باید با چنین وظیفه ای در نظر گرفته شود.
با این حال ، یک جنبه مثبت در عدم تجزیه ناوگان ما وجود دارد. ناوگان ما تقریباً غیرممکن است که همه آنها را به طور همزمان نابود کنیم ، اگر فرماندهی آنها نیروهای و سپاهیان محوله را به درستی مدیریت کند. برای دستیابی به شکست همزمان همه ناوگان ما ، لازم است که ائتلافی تشکیل شود که حداقل شامل ایالات متحده ، بخشی از ناتو ، ژاپن و ترجیحاً استرالیا باشد.
و روسیه ، به نوبه خود ، با آمادگی تیتانیک برای حمله از سوی یک هشتم همه بشریت ، باید مسحورانه منتظر شکست باشد و کاری انجام ندهد. این در دنیای واقعی به سختی امکان پذیر است. و ایالات متحده به تنهایی با قدرت رزمی فعلی نیروی دریایی خود نمی تواند همه را همزمان "تحت پوشش" قرار دهد - در بهترین حالت ، می توان با ناوگان اقیانوس آرام "مقابله" کرد و نبرد پیش رونده سنگینی را با نیروهای دریایی انجام داد. شمال آنها احتمالاً برنده خواهند شد ، اما این برد بهایی خواهد داشت.
و این عامل ، که برای ما کار می کند و مستقیماً ناشی از عدم تجزیه ناوگان است ، می توانیم در آینده از آن استفاده کنیم.
جالب است بدانید که ما تنها نیستیم. کشور دیگری که ناوگان آن از طریق زمین تقسیم شده است و نمی تواند به سرعت با هم جمع شود ، ایالات متحده است!
مرسوم نیست که به دلایلی عجیب در این مورد صحبت کنیم ، اما حریف اصلی ما دقیقاً همان آسیب پذیری را دارد - نیروی دریایی او بین اقیانوس آرام و اقیانوس اطلس تقسیم شده است. و مهمتر از همه ، نیروی اصلی حمله نیروی دریایی ایالات متحده ، ناوهای هواپیمابر ، نمی توانند از کانال پاناما عبور کنند. فقط دور زدن آمریکای جنوبی و نه چیز دیگر. این به ما امکاناتی می دهد که روزی در مورد آنها صحبت خواهیم کرد. در عین حال ، ما خود را به بیان این واقعیت اکتفا می کنیم - عدم تجزیه ناوگان به دلیل قرار گرفتن آنها در طرفهای مختلف یک توده بزرگ زمینی ، مانع از دستیابی به قدرت دریایی و انجام جنگ در دریا به میزان قاطع نمی شود ، اما این تفرقه باید به درستی دور زده شود. ایالات متحده این مسئله را با حفظ حجم کشتی های خود برای سالهای طولانی و اجازه عبور از کانال پاناما حل کرد.
فقط ظاهر ناوهای هواپیمابر بزرگ پس از جنگ این وضعیت را تغییر داد (اگرچه کشتی های جنگی مونتانا که در طول جنگ جهانی دوم برنامه ریزی شده بود نیز بسیار بزرگ بود ، اما ساخته نشد). راه حل ما می تواند متفاوت باشد و ممکن است متفاوت باشد.
با این حال ، محدود کردن خود به محدودیت های جغرافیایی کاملاً صحیح نخواهد بود ، زیرا این محدودیت ها ، به اصطلاح ، "سطح دوم" را محدود می کند.
هم در غرب روسیه و هم در شرق آن ایالتهایی وجود دارند ، یا از نظر قدرت اقتصادی و کشتی سازی نظامی یا اتحاد ، از فدراسیون روسیه برتری دارند ، گروه هایی از دولتها که با متحد شدن ، مشترکاً برتری خود را بر فدراسیون روسیه نیز بدست خواهند آورد.
واضح ترین مثال ژاپن است. این کشور دارای جمعیت کمی کمتر ، برتری اقتصادی است ، بسیار سریعتر از روسیه کشتی می سازد ، به راحتی ، ظرف چند سال ، می تواند بر روی یک ناو هواپیمابر به نیروی دریایی خود واگذار کند. برای روسیه ، با اقتصاد و ساختار تهدیدات ، حتی "رقابت" فرضی در قدرت در دریا با ژاپن کار بسیار دشواری به نظر می رسد ، و ما در غرب نیز هیچ دوستی نداریم. و این یکی دیگر از پیامدهای این واقعیت است که ناوگان ما در مناطق بسیار وسیعی از توده زمین پراکنده شده اند - ما هرگز نخواهیم توانست برتری عددی را نسبت به حریفان خود در سینماهای دور از یکدیگر تضمین کنیم. ما از لحاظ نظری می توانیم "اصولاً" به طور کلی قوی تر از ژاپنی ها یا انگلیسی ها باشیم ، اما برای درک این برتری ، باید ناوگان را گرد هم بیاوریم ، تا بتوانند از عملیات یکدیگر در برابر یک دشمن پشتیبانی کنند. به با این حال ، دومی این را بدتر از ما نخواهد فهمید و از هر نظر مانع دیپلماتیک تا نظامی صرفاً مانع ما خواهد شد.
با ایالات متحده ، حتی بدتر است ، ما در اصل ، حتی نمی توانیم ضربه آمریکایی ها را در صورتی که در آبهای مجاور پایگاه ها گرفتار شوند ، بدون امکان پیوستن به نیروهای خود ، حداقل بخشی از آنها
بنابراین ، بیایید ابتدا خلاصه کنیم:
- شرایط مختلف در ناوگان های مختلف ، ظاهراً نیاز به ترکیب متفاوت کشتی دارد.
- جغرافیا نیاز به یک مانور بسیار سریع CC در زمان قبل از جنگ دارد و این امر را در جنگ تقریباً ناممکن می سازد.
- در عین حال ، دستیابی به شکست همزمان همه ناوگان روسیه توسط هر یک از دشمنان بسیار دشوار است ، که به روسیه زمان می دهد ، هرچند اندک ، برای سازماندهی یا دفاع در همه جهات ، یا در صورت حمله جنگ محلی با ارتباطات جهانی رایگان برای مانور ، برای یک مانور بین تئاتر.
- یکی از پیامدهای تجزیه جغرافیایی ناوگان ، تسلط اقتصادی غیرممکن در سینماهای عملیات نظامی بر دشمنان احتمالی است - آنها از نظر اقتصادی بسیار قوی هستند. این همیشه صادق است و دشمن همیشه در انتقال نیروهای دریایی اضافی از طریق دریا به تئاتر عملیات "خود" دخالت می کند.
مشکلات بیان شده قابل حل است. الزامات داشتن انواع مختلف کشتی در سینماهای مختلف به طرز عجیبی به سادگی قابل حل است. در واقع ، بالتیکا یک تئاتر عملیاتی "ویژه" است ، جایی که سازگاری با شرایط تئاتر را نمی توان فدای جهانی بودن کرد. و در اینجا می توانیم به ترفندهای زیر متوسل شویم:
1حل یکپارچگی ماموریت های رزمی در یک پلت فرم. به عنوان مثال ، یک کشتی فرود کوچک متوسط مجهز به یک جفت توپ 76 میلی متری نیز یک کشتی فرود خواهد بود و می تواند در امتداد ساحل شلیک کند و قادر خواهد بود اهداف سطحی را با آتش توپخانه مورد اصابت قرار دهد. انجام تخمگذار مین و انجام ماموریت های حمل و نقل. شاید بتواند آن را با نوعی موشک کوچک با برد "تا افق" مسلح کند ، سپس بتواند اهداف سطحی را حتی فراتر از محدوده آتش واقعی کاغذ 76 میلی متری مورد حمله قرار دهد و نابود کند. طراحی آن برای هیچ یک از این کارها مطلوب نخواهد بود ، اما یک کشتی در واقع قادر به حل همه آنها خواهد بود. این به شما امکان می دهد دو یا سه کشتی تخصصی بسازید و خود را محدود به یک کشتی بهینه برای عملیات با اعماق ، فواصل ، دشمن و غیره کنیم.
2. متحد شدن نه پروژه ها ، بلکه سیستم ها. اگر فرض کنیم که ما به شدت به یک نوع کشتی جنگی ویژه در بالتیک نیاز داریم ، می توان آن را با سایر کشتی های نیروی دریایی متحد کرد ، نه در چارچوب همان پروژه ، بلکه از نظر زیر سیستم ها. به عنوان مثال ، همان سیستم راداری ، موتور دیزلی یکسان ، توپ ، موشک های یکسان ، اما بدنه های مختلف ، تعداد موتورها ، تعداد موشک ها ، وجود / عدم وجود یک آشیانه ، محل فرود هلیکوپتر ، خدمه متفاوت و به زودی. در عین حال ، فوراً لازم است که یک نوع "پروژه بالتیک" ساخته شود و برای صادرات نیز هزینه های اضافی برای یک سری کوچک کشتی جداگانه برای یک تئاتر عملیات توجیه شود.
باید درک کرد که برخلاف مانور بین تئاتر نیروها و وسایل ، این مشکل ناچیز است. مانور دادن یک موضوع کاملا دیگر است.
مانور
لازم است به وضوح درک شود که مانور ناوگان و گروه های کشتی های جنگی از ناوگان "خود" به منطقه مورد نیاز ، در صورت وجود دشمن آماده جنگ در خطوط ارتباطی ، به دلیل از دست دادن یا غیرممکن یا بی معنی خواهد بود. از زمان این ما را به یک راه حل ساده و سازگار می رساند - از آنجا که پس از شروع خصومت ها ، اجرای مانور دیگر ممکن یا دشوار نیست ، باید تا آنجا که ممکن است … قبل از شروع خصومت ها انجام شود!
و در اینجا تجربه شوروی از "دوران گورشکوف" به ما کمک می کند ، یعنی مفهوم OPESK - اسکادران های عملیاتی. OPESK گروه هایی از کشتی های جنگی و شناورهای عقب شناور بودند که از قبل در مناطق دور دریا و اقیانوس مستقر شده بودند و در هر زمان آماده درگیری بودند. امروزه ، برای آن زمانها ، مرسوم است که احساس نوستالژی کنیم ، به یاد داشته باشید که نیروی دریایی شوروی در مناطق خاصی "حضور" داشت ، اما اکنون…. در همان "مبانی" نیاز به این "حضور" تقریباً در هر صفحه دوم ذکر شده است.
اما نیروی دریایی شوروی فقط "حاضر" نبود ، بلکه در مناطق مهم اقیانوس جهانی مستقر شد تا با شروع ناگهانی جنگ ، غافلگیر نشود. اینها نیروهایی بودند که با نشان دادن آمادگی برای ورود فوری به جنگ ، واکنش اتحاد جماهیر شوروی به یک مشکل جغرافیایی را مهار کردند.
بخواهیم یا نخواهیم ، OPESK با توجه به موقعیت جغرافیایی ما یک ضرورت مقاومت ناپذیر است. پس از شروع جنگ ، ما وقت کافی برای مانور نداریم ، اما می توانیم نیروهای خود را پیش از موعد در اقیانوس مستقر کنیم ، که می تواند ظرف چند روز به نقطه بالقوه درگیری برسد.
با این حال ، بر خلاف اتحاد جماهیر شوروی ، ما نمی توانیم ، به دلایل اقتصادی ، نیروهای مداوم را در اقیانوس نگه داریم. بنابراین ، در مورد ما ، ارائه مانور بین تئاتر با کشتی ها باید شبیه استقرار تشکیلات عملیاتی با مشارکت کشتی های همه ناوگان در اولین نشانه های یک دوره تهدید آمیز باشد.
به عنوان مثال ، شناسایی ماهواره ای امکان بارگیری منابع در همه زیردریایی های ژاپنی در پایگاه ها را به طور همزمان امکان پذیر کرد. این یک علامت شناسایی است.و بدون انتظار اضافی ، کشتی های ناوگان دریای شمال و سیاه اختصاص داده شده به OPESK در حال آماده شدن برای رفتن به دریا ، دریافت مهمات ، رفتن به دریا ، ملاقات هستند ، و اگر ظرف چند روز پس از این اقدام ، ژاپنی ها اطلاعات مشخصی دریافت نکنند توضیح ، سپس گروه شروع به حرکت به اقیانوس هند می کند ، وظیفه پشتیبان - نمایش پرچم و بازدیدهای تجاری ، یعنی در واقع کمک به دیپلمات های داخلی و اصلی ترین آنها - برای آماده شدن برای رفتن به اقیانوس آرام و بلافاصله وارد جنگ علیه ژاپن شوید.
اگر در حین انتقال OPESK تنش کاهش یابد ، برنامه عملیاتی اسکادران تغییر می کند ، زمان اقامت آن در دریا کاهش می یابد ، و غیره ، در غیر این صورت ، انتقال آن به منطقه ای انجام می شود که از آنجا می تواند علیه آن شروع به عمل کند. دشمن ، و در آینده ، انتظار رویدادهای توسعه و نظم مربوطه را دارد.
هیچ سناریوی دیگری برای مانور بین تئاتری توسط نیروهای سطحی وجود ندارد ، که با آن تضمین می شود بتوانیم آن را در همه جا انجام دهیم.
استقرار زیردریایی ها به همان شیوه انجام می شود ، اما با در نظر گرفتن اقدامات برای اطمینان از پنهان کاری.
این پاسخ نیمه فراموش شده به یک چالش جغرافیایی باید اساس برنامه ریزی نظامی ما را تشکیل دهد.
با این حال ، این یک داروی درمان نیست. اولا ، رویدادها می توانند خیلی سریع پیش بروند. ثانیاً ، نیروهای قبلاً موجود ناوگان در تئاتر عملیات (در مثال ژاپن ، این ناوگان اقیانوس آرام است) ، همراه با OPESK جمع آوری شده از ناوگان دیگر ، ممکن است کافی نباشد و انتقال آنها غیرممکن است. نیروهای اضافی در کل یا غیر ممکن در زمان. در این شرایط ، ناوگان به یک ذخیره متحرک احتیاج دارد ، که هیچ یک از دشمنان نمی تواند مانع از انتقال آنها از یک جهت به دیگری شود و می تواند به سرعت در محل خود قرار گیرد.
تنها نیروی قادر به این نوع مانور ، هوانوردی است. و در اینجا ما دوباره مجبور می شویم به تجربه شوروی متوسل شویم ، زمانی که نیروی اصلی حمله نیروی دریایی هواپیماهای حامل موشک ساحلی بود. چنین تصمیمی از نظر ساخت ناوگان "کلاسیک" عجیب به نظر می رسد ، اما هیچ چیز عجیب و غریب وجود ندارد - این تنها راهی است که می توان موقعیت جغرافیایی تا حدودی ناگوار ما را تراز کرد. ویژگی ملی
البته همه موارد فوق نه تنها در مورد هواپیماهای ضربتی نیروی دریایی بلکه در مورد هواپیماهای ضد زیردریایی که خطرناک ترین و م effectiveثرترین وسیله مبارزه با زیردریایی ها هستند نیز صدق می کند.
مقاله "در مورد نیاز به بازگرداندن هوانوردی موشکی دریایی" رویکردهایی بیان شد که به روسیه اجازه می دهد به سرعت و نه خیلی گران در مقایسه با اتحاد جماهیر شوروی ، هواپیماهای ضربتی اولیه را بازیابی کند. به طور خلاصه-سکوی Su-30SM با رادار قوی تر و موشک Onyx به عنوان "کالیبر اصلی" ، در آینده ، افزودن هواپیماها و تانکرهای ارزان قیمت و کوچک AWACS هنگامی که امکان توسعه و ساخت آنها وجود دارد.
چنین هواپیماهایی قادر خواهند بود ظرف چند روز از ناوگان به ناوگان منتقل شوند و قدرت گروه های کشتی های سطحی و زیردریایی هایی که در دریا مستقر شده اند را به طور جهشی افزایش داده و باعث افزایش نجات موشک های خود شده و یا حتی به آنها اجازه دهند تنها از تعیین هدف توسط نیروهای سطحی صرف نظر کنند.
در همان مقاله ، این استدلال ارائه شده است که باید دقیقاً هوانوردی دریایی باشد ، و نه فقط یک لباس نیروهای هوافضا.
س questionال آخر: آیا ایجاد چنین هواپیمایی در نیروی دریایی و نه نیروهای هوافضا ضروری است؟
پاسخ صریح است: بله. عملیات رزمی بر روی دریا و علیه ناوگان ویژگی های خاص خود را دارد ، به عنوان مثال ، نیاز به پروازهای طولانی مدت در مناطق غیر جهت دار ، نیاز به جستجو و حمله به اهداف بالای آن ، از جمله در شرایط نامساعد جوی ، نیاز به حمله جمع و جور و اهداف سیار محافظت شده توسط پدافند هوایی و جنگ های الکترونیکی چنین قدرتی ، که بعید است خلبان نیروهای هوافضا در جایی با آنها ملاقات کند. همه اینها نیاز به آموزش رزمی خاصی دارد و این امر مستلزم زمان خلبانان است.علاوه بر این ، کاملاً آشکار است که فرماندهان نیروهای دریایی گاهی اوقات برای التماس هواپیماهای "خود" از نیروهای هوایی بسیار مشکل خواهند بود ، به ویژه اگر نیروهای هوافضا خود را در موقعیت دشواری قرار دهند. به همین دلایل ، هواپیماهای حامل موشک دریایی باید بخشی از ناوگان هواپیما باشند ، نه نیروهای هوافضا. البته ، لازم است فرماندهان نیروی دریایی در زمینه استفاده رزمی از هوانوردی آموزش ببینند و آنها را در تاکتیک های خود شایسته نشان دهند تا از تصمیمات ناتوان فرماندهانی که پرسنل کشتی را ترک کرده اند ، جلوگیری شود. اما به طور کلی ، نیاز به تابع نیروی دریایی این نوع نیروها هیچ شکی ایجاد نمی کند.
و هر اندازه ای که سازماندهی مجدد هوانوردی دریایی برای ارائه چنین قابلیت هایی لازم نباشد ، باید انجام شود.
امروزه ، بسیاری قبلاً فراموش کرده اند که در اتحاد جماهیر شوروی بیشتر بمب افکن های دوربرد بخشی از نیروی هوایی نبودند ، بلکه بخشی از نیروی دریایی بودند. بنابراین ، در سال 1992 در حمل و نقل هوایی دوربرد 100 حامل موشک Tu-22M با همه تغییرات وجود داشت و در حمل و نقل دریایی-165. هواپیماها با تحرک خود وسیله ای ضروری برای افزایش جرم و تراکم یک موشک موشک بودند. در نبرد دریایی
در دهه 1980 ، آمریکایی ها به همین نتیجه رسیدند.
در نیمه دوم دهه هشتاد ، به عنوان پاسخی به ظهور ناوهای هواپیمابر پروژه 1143 و رزمناو موشکی پروژه 1144 در نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی ، و همچنین افزایش تعداد پرسنل نیروی دریایی نیروی دریایی به عنوان در کل ، آنها بمب افکن های استراتژیک B-52 را با موشک های ضد کشتی "Harpoon" مسلح کردند. فرض بر این بود که B-52 ، برای توانایی انجام پروازهای ارتفاع کم (500 متر) برای مدت طولانی ، دارای قدرتمندترین سیستم جنگ الکترونیکی در جهان ، با خلبانان آموزش دیده و شش موشک ضد کشتی هریک ، می تواند نقش مهمی در نبردهای دریایی با نیروی دریایی شوروی ایفا کند ، که نیروی دریایی ایالات متحده در دهه هشتاد برای آن آماده می شد. بنابراین احتمالاً چنین خواهد بود.
آمریکایی ها به خوبی می دانستند که هواپیماهای دارای موشک های ضد کشتی در جنگ دریایی ضرب کننده نیرو خواهند بود - آنها می توانند بسیاری از گروه های کوچک کشتی را با ناکافی موشک ، اما پوشش گسترده و قبل از نبرد داشته باشند. ، به سرعت قدرت شلیک چنین گروه های کوچکی را با موشک های خود افزایش دهید … این دقیقاً ذخیره متحرک ناوگان بود ، اگرچه تابع نیروی هوایی بود ، نه نیروی دریایی.
اکنون که رشد نیروی دریایی چین سلطه غرب را در جهان تهدید می کند ، آنها نیز همین کار را می کنند. در حال حاضر ، آموزش پرسنل بیست و هشتمین بال هوایی نیروی هوایی ایالات متحده و بمب افکن های B-1 آنها برای استفاده از موشک های LRASM به پایان رسیده است.
با موقعیت جغرافیایی خود ، نمی توانیم از یک چیز اجتناب کنیم ، البته ، البته با در نظر گرفتن "اقتصاد".
با این حال ، با استقرار استقرار اولیه به عنوان استراتژی اساسی دوره قبل از جنگ (تهدید) و ایجاد ذخیره متحرک با قابلیت انتقال از ناوگان به ناوگان ، در راه برای کنترل م suchثر چنین نیروهایی با یک "متوقف کننده" برخورد می کنیم. اقدامات آنها - سیستم فرمان موجود.
مقاله "مدیریت تخریب شده برای مدت طولانی هیچ فرمان واحدی از ناوگان وجود ندارد " توصیف آنچه در طول اصلاحات بد تصور سردیوکوف به سیستم کنترل نیروی دریایی تبدیل شد. شایان ذکر است که به نقل قولی از آنجا توضیح داده شود که کنترل ناوگان باید دوباره به ناوگان بازگردانده شود.
بیایید مثالی را تصور کنیم: با توجه به ماهیت مبادله رادیویی و بر اساس تجزیه و تحلیل وضعیت فعلی ، اطلاعات نیروی دریایی دریافته است که دشمن قرار است گروه تقویت شده ای از زیردریایی ها را علیه نیروهای روسی در منطقه اقیانوس آرام متمرکز کند. وظیفه آماده قطع ارتباطات دریایی بین پریموری از یک سو و کامچاتکا و چوکوتکا از سوی دیگر.
راه حل اضطراری می تواند مانور نیروهای هوایی ضد زیردریایی از دیگر ناوگان باشد … اما اکنون ، ابتدا ، لازم است افسران نیروهای زمینی ستاد کل اطلاعات را به درستی از نیروی دریایی ارزیابی کنند ، به این ترتیب ، بخش دریایی ستاد کل ، نتیجه گیری های فرماندهی نیروی دریایی را تأیید می کند ، به طوری که از چتربازان ، اطلاعات نظامی نیز به همین نتیجه رسیدند ، بنابراین استدلال برخی از فرماندهان منطقه ، از ترس آن دشمن زیردریایی ها در تئاتر عملیات خود شروع به غرق کردن MRK و BDK "خود" می کنند (و بعداً او مسئول آنها خواهد بود) ، قوی تر نمی شوند و تنها در این صورت ، از طریق ستاد کل ، یک منطقه یا USC دیگر دستور "دادن" هواپیمای خود به همسایگان خود را دریافت می کند. شکست های زیادی در این زنجیره وجود دارد که هر یک منجر به از دست دادن یکی از ارزشمندترین منابع در زمان جنگ می شود.و گاهی منجر به عدم انجام اقدامات حیاتی برای دفاع از کشور می شود.
در اینجا بود که نیروی اصلی حمله در جهت اقیانوسی از بین رفت و نه تنها نیروی دریایی ، بلکه نیروهای مسلح RF به طور کلی - هوانوردی موشکی نیروی دریایی نیروی دریایی. او ، به عنوان نوعی از نیروهای قادر به مانور بین تئاترهای عملیات ، و به همین دلیل ، تابع مرکزی مناسب به سادگی جایی در سیستم جدید پیدا نکرد. هواپیماها و خلبانان به نیروی هوایی رفتند ، با گذشت زمان ، وظایف اصلی به هدف قرار دادن اهداف زمینی با بمب منتقل شد ، که برای نیروی هوایی منطقی است. در اینجا فقط برای فوریت "گرفتن" یک گروه حمله دریایی بزرگ از دشمن در دریا امروز هیچ چیز وجود ندارد.
به منظور اطمینان از یک مانور سریع (این کلید واژه است) نیروها و دارایی ها بین مسیرهای خطرناک ، این نیروها و دارایی ها باید به طور مرکزی کنترل شوند ، به طوری که ستاد اصلی نیروی دریایی هیچ گونه تأخیری در خروج نیروها از جهات خاص نداشته باشد. و انتقال آنها به دیگری این امر مستلزم بازسازی یک سیستم کنترل کامل نیروی دریایی است. با کمال تعجب ، جغرافیا حتی به اینجا رسیده است ، و اگر بخواهیم مانع دفاع از کشورمان نشود ، باید از آن و در فرمان "جبهه" "تعدیل" کنیم.
با این حال ، چیز دیگری وجود دارد که ناوگان می تواند بدون محدودیت در سرزمین خود مانور دهد.
پرسنل
ذخایر
روزی روزگاری ، ناوگان نه تنها کشتی های رزمی داشت ، بلکه در حفاظت نیز ایستاده بود ، که قرار بود قدرت رزمی نیروی دریایی را در یک دوره تهدید یا در صورت جنگ دوباره پر کند. کشتی پس از گذراندن تعمیرات لازم برای حفاظت بلند شد و خروج آن از حفاظت با بازگشت به قدرت رزمی می تواند خیلی سریع انجام شود.
اینها معمولاً مدرن ترین کشتی ها نبودند. اما ، داشتن یک کشتی بهتر از نداشتن کشتی است ، به ویژه اینکه دشمن نیز به دور از آخرین واحدها در حال راه اندازی است. با این حال ، دشمن تعداد بیشتری از آنها را داشت.
در آن سالها که ناوگان به اندازه کافی بزرگ بود ، همچنین دارای منابع بسیج قابل توجهی از کسانی بود که قبلاً در نیروی دریایی خدمت کرده بودند و مکانیزمی برای بازگشت سریع این افراد به خدمت سربازی از طریق سیستم ثبت نام و ثبت نام نظامی وجود داشت. ادارات
امروز شرایط به طور چشمگیری تغییر کرده است. هیچ کشتی ای وجود ندارد که بتوان آن را ذخیره کرد ، ناوگان و قدرت رزمی کشتی ها کافی نیست ، تعمیر کشتی ها آنطور که باید کار نمی کند و زمان تعمیر کشتی ها تقریباً بیشتر از زمان ساخت آنها است. وضعیت رزروهای ذخیره نیز تغییر کرده است - تعداد افرادی که در نیروی دریایی خدمت کردند به دنبال نیروی دریایی کاهش یافت ، شاخص های جمعیتی کشور و اقتصاد آن زمینه را برای این باور فراهم نمی کند که منابع بسیج ناوگان می تواند در پیش بینی قابل توجهی افزایش یابد. آینده. بله ، و دفاتر ثبت نام و سربازگیری افراد در حال حاضر مردم را چندان محاسبه نمی کنند و مدت زیادی طول می کشد تا به دنبال دریانورد سابق باشید که برای زندگی بهتر در یک شهر همسایه رفته است. همه اینها امکان افزایش سریع ناوگان در صورت جنگ را غیرممکن می کند.
در همین حال ، وجود کشتی های ذخیره سریع به کار گرفته شده و توانایی بسیج خدمه برای آنها ، جزء مهم قدرت دریایی برای کشوری است که ناوگان آن به همان شیوه در روسیه تقسیم شده است.
بله ، ایجاد گروههای دریایی قوی تر در هر جهت از همسایگان متخاصم یا خطرناک غیرممکن است. اما داشتن کشتی های "یدکی" ، که در زمان صلح به حداقل پول نیاز دارد ، و قبل از جنگ به سرعت به بهره برداری می رسند - از لحاظ تئوری این امکان وجود دارد. البته اکنون نه ، اما کشور در یک روز زندگی نمی کند و اصول صحیح قدرت دریایی برای مدت طولانی زنده است.
از سوی دیگر ، حتی اگر (یا چه زمانی) عقل سلیم و وضوح استراتژیک پیروز شود و توسعه نیروی دریایی روسیه در مسیر عادی ادامه یابد ، سوال در مورد تعداد نیروهای ذخیره باقی می ماند. آنها فقط به مقدار مناسب نخواهند بود و برای مدت طولانی نخواهند بود.
و در اینجا به راه حل دیگری می رسیم.
از آنجا که همسایگان ما از غرب و شرق از ما قوی تر هستند ، از آنجا که ما قادر نخواهیم بود ناوگان از نظر اندازه با آنها (برای غرب ، در مقایسه با تعداد بلوک های نظامی در مجموع مخالف ما) داشته باشیم ، پس یکی از گزینه های پاسخ ، حضور کشتی های آماده رزم برای حفاظت در هر سالن عملیات است. و از آنجایی که ممکن است با فراخوان تعداد کافی از نیروهای ذخیره با مشکلاتی روبرو شویم ، لازم است مانور در پرسنل فراهم شود.
به عنوان مثال ، در یک دوره تهدید ، یک شناور در ناوگان اقیانوس آرام از حفاظت خارج می شود. خدمه که با مشارکت ملوانان بسیج تشکیل شده است ، او را به دریا می برد ، تحت آموزش رزمی قرار می گیرد ، دوره های آموزشی را پشت سر می گذارد و بر اساس نحوه رفتار فعال دشمن تنظیم می شود.
و وقتی وضعیت استراتژیک تغییر می کند ، هیچ چیز مانع از انتقال بخشی از همان خدمه به بالتیک نمی شود ، جایی که آنها همان کوروت را راه اندازی می کنند و در آن خدمت می کنند. در نتیجه ، پرسنل به جایی منتقل می شوند که وضعیت در حال حاضر خطرناک تر است و کشتی ها بیشتر مورد نیاز هستند. تنها چند افسر در میدان باقی خواهند ماند ، به عنوان مثال ، فرماندهان واحدهای رزمی.
این ایده ممکن است در نگاه دیگران عجیب به نظر برسد ، اما در واقع هیچ چیز عجیب و غریبی در آن وجود ندارد. نیروهای زمینی بیش از یک بار استقرار واحدها را با انتقال پرسنل و در عین حال دریافت تجهیزات نظامی به طور مستقیم به تئاتر عملیات تمرین کردند. چرا نیروی دریایی نباید در آینده کاری مشابه انجام دهد؟
در آینده ، هنگامی که نظم در ساخت و ساز دریایی برقرار شود ، لازم است که چنین ذخایری را آغاز کرده و اقدامات آنها را انجام دهید - سربازگیری ، تشکیل خدمه ، خروج کشتی ها از حفاظت ، آموزش رزمی تسریع شده و ورود کشتی های بسیج به نبرد. استحکام - قدرت. و سپس - دوباره ، با همان 80-90 people مردم ، اما در ناوگان متفاوت.
به طور طبیعی ، چنین طرز کار "آتش" پرسنل باید اقدامی موقت باشد و برای تسریع افزایش تعداد پرسنل رزمی نیروی دریایی استفاده شود ، که از میزان بسیج افراد پیشی می گیرد و به شما امکان می دهد حداکثر نیروهای "اینجا و اکنون".
یکی دیگر از پیامدهای نیاز به داشتن ذخیره برای بسیج کشتی ها ، نیاز در آینده برای حفظ نیاز چندین دهه در ساختار کشتی در ساختار کشتی است. اگر اکنون عمر مفید و تعدادی از تعمیرات برنامه ریزی شده برای این عمر مفید تعیین شده است ، باید تنظیم شود که پس از خدمت 75-85 of از مدت زمان ، کشتی باید تعمیر ، کوبیده شود و سپس پانزده تا بیست دیگر سالها با کمی وقفه برای فعالسازی مجدد ، در اسکله بایستید. حفظ اثربخشی رزمی و توانایی بازگشت به خدمت با حداقل هزینه.
بیایید خلاصه کنیم
ناوگان های روسیه از هم جدا شده و در فاصله زیادی از یکدیگر واقع شده اند. شرایط ناوگان بسیار متفاوت است ، تا تفاوت های جدی در ترکیب آب. خطوط ساحلی مختلف ، آب و هوا ، هیجان ، همسایگان و مخالفان.
در چنین شرایطی ، داشتن ناوهایی که در ناوگانهای مختلف کمی متفاوت از یکدیگر هستند ، الزامی است. در عین حال ، لازم است پایبندی به وحدت بین کشتی ها همچنان ادامه یابد. این تضاد با وحدت بخشیدن به کشتی های مختلف از نظر زیر سیستم ها تا حد امکان بدون از دست دادن توانایی رزمی و افزایش غیرمنطقی هزینه کشتی ها برطرف می شود.
مشکل ویژه مانور بین تئاتر است. این به این دلیل است که کشورهایی یا اتحاد آنها در شرق و غرب روسیه وجود دارد که دارای اقتصادی هستند که حداقل از روسیه کمتر نیست و از نظر قدرت از همه آنها پیشی نمی گیرد ، به این معنی که در برای ایجاد توازن مطلوب نیروها در یک تئاتر عملیات ، یکی باید به آنجا برود. انتقال نیرو از دیگری.
در زمان جنگ ، این امر ، بسته به ماهیت درگیری ، ممکن است غیرممکن یا به موقع محال باشد.بنابراین ، مانور کشتی ها باید از قبل ، با استقرار تشکیلات کشتی هایی از ناوگان دیگر در دریا انجام شود ، که پیشاپیش ، حتی در دوره تهدید ، انتقال به تئاتر مورد نیاز عملیات را انجام می دهد. شروع دوره تهدید شده را باید اولین علائم اطلاعاتی تشدید کننده وضعیت نظامی-سیاسی توسط این یا آن کشور دانست. تفاوت بین این عمل و مفهوم شوروی اسکادران های عملیاتی - OPESK - تنها تعداد کوچکتری از سازندهای مستقر خواهد بود و استقرار آنها فقط در یک دوره تهدیدآمیز.
به عنوان ذخیره موبایل ، که می تواند به سرعت به هر یک از ناوگان منتقل شود و از عقب برود ، از هوانوردی دریایی ، هم ضد زیردریایی و هم حمله ، استفاده می شود. هوانوردی تخصصی نیروی دریایی امکان افزایش ضربات ناوگان و سازه های دریایی را در عملیات علیه تعداد بیشمار دشمن فراهم می کند. هیچ وسیله دیگری وجود ندارد که بتواند ناوگان را به این سرعت در یک جهت تقویت کند. نیاز به داشتن پایگاه قدرتمند ، یعنی هوانوردی دریایی ، از ویژگی های جغرافیایی روسیه ناشی می شود.
به منظور تغییر سریع و بدون صرف هزینه های زیاد توازن قدرت بین دشمن و نیروی دریایی روسیه ، این کشور باید دارای یک ذخیره - کشتی هایی برای حفاظت و یک منبع بسیج برای ناوگان باشد. برای تسریع در بسیج پرسنل نیروی دریایی ، در صورت اقتضای شرایط می توان همان پرسنل را از ناوگان به ناوگان منتقل کرد.
برای کنترل چنین اقدامات جهانی از نظر پوشش سرزمینی ، لازم است فرماندهی اصلی و ستاد کل نیروی دریایی به عنوان دستگاههای فرماندهی و کنترل رزمی تمام عیار و قادر به کنترل همزمان عملیات عملیات همه ناوگان ها و تشکیلات کشتی در دریا ، از جمله گروه های بین ناوگان ، اسکادران های عملیاتی و غیره. … همچنین به شناسایی بسیار م beثر نیاز است ، که می تواند از قبل اطلاعاتی در مورد اقدامات خطرناک دشمن ، که برای استقرار اولیه اسکادران های عملیاتی در دریا ضروری است ، بدست آورد.
این اقدامات تأثیر منفی ناهماهنگی جغرافیایی همه ناوگان های روسی را به حداقل می رساند ، در حالی که مزایای موقعیت آنها را در قالب عدم امکان شکست همزمان آنها در همه سالن های عملیات حفظ می کند.
در آینده ، هنگامی که درک مسائل دریایی در روسیه به یک قاعده تبدیل می شود ، همه این مقررات باید از نظر اعتقادی ثابت شوند.
در غیر این صورت ، تکرار مشکلات 1904-1905 اجتناب ناپذیر است ، این فقط یک موضوع زمان است. با دانستن اینکه همه چیز در نهایت به ما بستگی دارد ، ما همیشه در مورد عامل جغرافیایی و چگونگی تأثیر آن بر نظریه داخلی نیروی دریایی خود به یاد خواهیم آورد.
