هر چند عجیب به نظر می رسد ، اما روسیه با آن موقعیت جغرافیایی ، مسائل اقتصادی و آسیب پذیری باید به عنوان ضعیف ترین در جنگ های احتمالی دریایی در نظر گرفته شود. در واقع ، اگر چنین شود ، همیشه اینطور نخواهد بود ، اما اغلب اوقات خواهد بود. روسیه نمی تواند به سرعت ناوگان قابل مقایسه با ژاپنی ها ایجاد کند. ناوگان بالتیک از تعداد اسکادران نیروهایی که ناتو می تواند در بالتیک استفاده کند ، بیشتر نخواهد شد. ترکیه با اقتصاد و جمعیت ، با دسترسی به فناوری های غربی و کشتی سازی همیشه قادر به ایجاد ناوگان قدرتمندتر از ناوگان دریای سیاه ما خواهد بود. یا حداقل تعداد بیشتری. علاوه بر این ، هر کشوری که با روسیه در جنگ است ، می تواند روی این یا آن کمک کشورهای غربی حساب کند - همیشه. و این در صورتی نیست که درگیری فرضی با ایالات متحده را ذکر کنیم ، اگر نتوان آن را به تشدید هسته ای رساند.
ما ضعیف تر هستیم ، بهتر است از این کار استفاده کنیم. و حتی انتقال به موقع ذخایر از ناوگان دیگر به عملیات مشکل ساز ، حتی هواپیماهای ضربتی قدرتمند در ساحل نباید ما را در توهم فرو ببرند. ما باید از همان ابتدا از بد شروع کنیم - ما باید در شرایط برتری عددی و اقتصادی دشمن برنده شویم و با یک امتیاز خرد کننده ، سریع و ترسناک برای رقبای خود پیروز شویم.
آیا امکان دارد؟ به اصطلاح تعدادی "اصول درجه دوم" یا قواعدی وجود دارد که به دستیابی به هدف اصلی در جنگ کمک می کند ، که قبلاً بیان شده بود - تسلط بر دریا ، یا محاصره یا جابجایی دیگر دشمن از دریا. ، یا نابودی آن
فهرست کردن آنها منطقی است ، زیرا عملیات ضعیف ترین طرف در جنگ در دریا تنها در صورت موفقیت به آنها شانس موفقیت دارد. البته آنها پیروزی او را تضمین نمی کنند ، زیرا حریف در بازی های دور افتاده بازی نمی کند. اما آنها به طرف ضعیف تر فرصتی می دهند و در برخی موارد قابل توجه است. با تضمین پیروزی ، آنها را دست یافتنی می سازند.
سرعت در مقابل نیرو
در تابستان سال 1914 ، گروهی از دو کشتی جنگی آلمان ، رزمناو گوبن و رزلو سبک رزرو ، داردانل را به منطقه ترکیه فرستادند تا عملیات نظامی علیه آنتنت را انجام دهند. در شرایط خاص حاکم در آن زمان - علیه روسیه.
از نظر تئوری ، روسیه برتری قابل توجهی در دریای سیاه نسبت به دو کشتی آلمانی داشت. اما یک نکته ظریف وجود داشت. هر دو "گوبن" و "برسلاو" به طور قابل توجهی سریعتر از هر کشتی جنگی روسی بودند. و قوی تر از هر کشتی روسی که بتواند به آنها برسد.
در نتیجه ، همه نبردها بین کشتی های آلمانی و روس ها به یک شکل پایان یافت - هنگامی که آنها زیر آتش شدید کشتی های روسی قرار گرفتند ، آلمانی ها به سادگی جدا شدند ، از نبرد خارج شدند و تمام. این در تمام طول جنگ ادامه داشت ، که "گوبن" با خیال راحت زنده ماند. برتری در سرعت کشتی مدرن تر آلمان امکان زنده ماندن چندین نبرد با ناوگان روسی را فراهم کرد و هیچ نیروی آتش سوزی کشتی های روسی کمک نکرد - سرعت به آلمانی ها کمک کرد تا به سادگی از نبرد جلوگیری کنند در صورتی که ورود به آن را ضروری نمی دانستند. ، یا زمانی که می خواستند از آن خارج شوند. هیچ برتری عددی و قدرت آتش به روس ها کمک نکرد ، همانطور که مهارت تاکتیکی فرماندهان برخلاف برآوردهای رایج امروزه واقعاً به وقوع پیوست.
نمونه های مشابه زیادی در تاریخ می توانید بیابید. طرف با سرعت برتر یا اصلاً آسیب پذیر نیست ، یا برای شکست خود به نیروهای کاملاً نامتناسب نیاز دارد.این امر به ویژه هنگامی آشکار می شود که عمل در اقیانوس باز اتفاق می افتد.
اما این در سطح تاکتیکی است. و "سطح بالاتر" چطور؟ آیا سرعت به لحاظ عملی اهمیت دارد؟
این دارد.
وضعیتی را در نظر بگیرید که یک گروه حمله ناو هواپیمابر در اقیانوس آزاد باید یک گروه ضربتی نیروی دریایی را از بین ببرد یا آن را به بندری بی طرف ببرد ، جایی که تحت بازجویی قرار می گیرد. برای این منظور ، لازم است با هواپیما از هوا به آن حمله کنید و از شکست حداقل یک هدف در هر پرواز اطمینان حاصل کنید. در نگاه اول ، همه چیز آشکار است ، اما در واقع ، فرمانده گروه ناو هواپیمابر باید تعدادی از مسائل را حل کند.
بیایید در مورد شناسایی ، حفظ تماس و صدور تعیین هدف صحبت نکنیم - این کار به آسانی به نظر نمی رسد ، اما غیر ممکن هم نیست ، ما به سادگی این سوال را حذف می کنیم. ما آن را حل شده می دانیم.
بیایید به چیز دیگری فکر کنیم.
برای اینکه حمله به KUG فقط یک ضربه باشد و نه پرتاب خودکشی دسته ای از هواپیماها زیر آتش چندین سیستم دفاع هوایی قوی ، باید یک حمله گسترده باشد. حداکثر تعداد هواپیما باید به هوا بلند شود و آنها باید با هم به دشمن ضربه بزنند و سیستم های پدافند هوایی او را بیش از حد بار کنند و دفع حمله را غیرممکن کنند. در نگاه اول ، این چیزی است که ناوهای هواپیمابر برای آن وجود دارد ، اما برای چنین حمله ای ، KUG باید در شعاع رزمی هواپیماهای عرشه باشد.
بگذارید این س askال را بپرسیم: اگر سرعت ACG در انتقال همیشه و در همه موارد از سرعت ACH بیشتر باشد؟ مثلا 5 گره؟ این پنج گره به معنی افزایش فاصله بین KUG و AUG به میزان 220 کیلومتر در روز است - تقریبا نیمی از شعاع جنگی F / A -18 که در نسخه شوک بارگیری شده و بدون تانک های خارج از کشتی قرار گرفته است. و یک روز بعد - تقریباً شعاع کامل. در این حالت ، AUG باید با سرعتی پیش رود که استفاده از زیردریایی های خود را برای حفاظت از آن مستثنی نکند ، و اگر KUG تحت تعقیب از پرده زیردریایی های خود عبور کند ، AUG که آن را تعقیب می کند با این پرده مواجه می شود و ناگهان.
بنابراین چگونه می توان در این شرایط به هدف اصابت کرد؟ ارزش این را ندارد که بحث کنیم که این به هیچ وجه غیرممکن است ، واقعیت پیچیده تر از یک مسابقه در یک خط مستقیم است. با این حال ، مثال بالا مثال خوبی از نحوه استفاده از سرعت است. اجازه دهید فرض کنیم که AUG "انتگرال" دو برابر قوی تر است. اما او حداقل در این لحظه نمی تواند به هدف برسد!
در نتیجه ، لازم است یک عملیات دریایی کامل انجام شود ، کشتی ها و گروه های کشتی از انجام سایر وظایف برداشته شوند … در نهایت عملیات را برای دشمن در سایر قسمت های تئاتر عملیات آسان تر می کند.
سرعت حرکت یک گروه کشتی یا اسکادران به محل عملیات مورد نیاز به همان اندازه مهم است. هر کشتی دارای حداکثر سرعت است و یک سرعت اقتصادی نیز وجود دارد که در آن انتقال از راه دور انجام می شود. هرچه دومی بالاتر باشد ، سرعت استقرار گروههای دریایی بیشتر است.
در نتیجه ، یک حریف قوی تر اما کندتر با چشم انداز ناخوشایندی روبرو می شود - او همیشه دیر می کند. حریف سریع به نیروهایی که مناسب می داند حمله می کند و بدون مجازات ترک می کند. البته ، هر نبردی برای او دارای خطر مشابهی برای "آهسته" است - به هر حال ، موشک ها و هواپیماها در هر صورت سریعتر از کشتی ها هستند. اما بین دعوا ، این سرعت است که تعیین می کند چه کسی چه کسی را به وضعیت ناامید کننده خواهد کشاند.
افراد ضعیف باید سریعتر عمل کنند. در هر عملیاتی باید سریعتر باشد ، در هنگام استقرار باید سریعتر باشد. و این به معنای نیاز در کشتی سازی برای تکیه بر داده های دشمن است - منتظر بمانید تا مشخص شود کشتی های او با حداکثر سرعت می توانند حرکت کنند و سرعت پیشرفت اقتصادی چقدر است ، و سپس تسلیم کشتی هایی که برتر از دشمن هستند. در این.
اجازه دهید این بیانیه را با مثال دیگری توضیح دهیم - لازم است کنترل یک باریکی خاص ، به عنوان مثال ، یک تنگه را در دست بگیریم. یکی از طرفین یک یا دو زیردریایی هسته ای به آنجا می فرستد ، دومی-یک جفت شناور ضد زیردریایی و زیردریایی های غیر هسته ای ، با وظیفه از بین بردن تمام سطوح نظامی و همه اهداف زیردریایی بدون استثنا پس از یک لحظه معین.آیا مهم است که چه کسی سریعتر به باریکی می آید؟ پاسخ واضح است.
اگر از سرعت به عنوان ویژگی تاکتیکی یک کشتی صرف نظر کنیم ، می توان گفت که دشمن باید از همه جلوتر باشد - در سرعت تجزیه و تحلیل وضعیت ، در سرعت تصمیم گیری ، در سرعت بسیج ، در سرعت. سرعت انتقال سفارشات و سایر اطلاعات. یک حریف سریع می تواند سرعت خود را تحمیل کند ، آن را تنظیم کند ، و یک فرد قوی اما کند باید از او پیروی کند ، او هدایت می شود و در یک لحظه خاص او به پایان غم انگیزی برای خودش می رسد. مثل یک کمین زیر دریایی.
بنابراین ، ضعف قانون شماره یک این است که سریعتر از دشمن به تمام معنا عمل کنید - از سرعتی که یک کشتی می تواند در یک حالت حرکت کند ، تا سرعت تصمیم گیری.
این امر از جمله دلالت بر تفویض اختیارات بیشتر به فرماندهان کشتی ها و سازندها نسبت به حال حاضر دارد.
و همچنین این واقعیت که همه کشتی های جنگی درجه یک در حال ساخت باید دارای شاخص های سرعت بالا باشند. و همچنین برخی کشتی های تأمین کننده.
عملیات یورش به عنوان اساس عملیات تهاجمی
پس از دستیابی به مزیت در سرعت ، ارزش آن را دارد که قبل از هر چیز با اقدامات حمله ای پیاده سازی کنید. مقاله "مهاجمان علیه رزمناو" فرصت هایی که نیروی دریایی آلمان نازی در جنگ در دریا استفاده نکرد ، در قالب حملات علیه کشتی های جنگی انگلیسی ها ، و نه علیه کاروانهای آنها مورد توجه قرار گرفت. در مورد طرف ضعیف تر ، چنین اقداماتی ضروری است - لازم است "تعادل" برقرار شود ، دشمن را مجبور به ضررهای بیشتر از خود کنید و ناوگان جنگی خود را از کارهای مهم ، مانند محافظت از ارتباطات ، منحرف کنید.
ما از این فرض نتیجه می گیریم که هدف ناوگان تسلط بر دریا است و بنابراین ، این حمله باید با هدف از بین بردن کشتی های جنگی دشمن ، هوانوردی دریایی وی یا زیرساخت های لازم برای استفاده رزمی آنها انجام شود.
در عین حال ، حمله نباید با حمله اشتباه شود ، که مورد خاص آن است - حمله در زمان محدود است و پایان آن عقب نشینی و جدایی از تعقیب دشمن است ، اما در مسیر خود کاملاً ممکن است با بخش ضعیفی از نیروهای دشمن بجنگید تا کاملاً از بین برود.
هنگامی که با نیروهای دشمن برابر یا برتر روبرو می شوید ، مهاجمان با هزینه سرعت آنجا را ترک می کنند. با پیدا کردن نیروهای ضعیف دشمن ، آنها را در نبرد نابود می کنند. این غیرقابل مذاکره است و اساس روش های آنها است. این ویژگی است که حمله را از سایر عملیات تهاجمی متمایز می کند و به ما ، طرف ضعیف اجازه می دهد تا نیروهای خود را در جنگ با طرف قوی نجات دهیم. در عین حال ، این رویکرد اهمیت نفی را نادیده نمی گیرد - با کشف دشمن و تصمیم به نابودی او (نه فقط در مورد حمله!) ، ترکیب مهاجم ممکن است به خوبی ، و اساساً باید با او بجنگد تا زمانی که او نابود می شود
شما نمی توانید دستورالعمل های مفصلی برای چنین خصومت هایی بنویسید ، هر مورد منحصر به فرد است و به شدت به شرایط خاص بستگی دارد. اجازه دهید فقط برخی از امکاناتی که می توان استفاده کرد را نشان دهیم ، اما همه آنها در مورد نیست.
مهاجمان با نیروهای خود حمله می کنند. وظیفه گروه حمله کشتی ها پیدا کردن و نابود کردن دشمن است. استفاده از مزیت سرعت ، تکیه بر شناسایی هوایی از "ساحل" ، داده های مشاهده ماهواره ، ترافیک خنثی که می توانید در آن پنهان شوید ، ماهیگیران در مناطق ماهیگیری ، که در میان آنها می توانید پنهان شوید ، شناسایی با کمک منفعل (غیر radiating) به این معنی است که مهاجمان باید از راه دور موشک موشکی نیروهای دشمن را نابود کنند و سپس آنها را با یک سری حملات پی در پی نابود کنند. در یک نقطه از پیش تعیین شده در زمان ، مهاجمان عازم آن منطقه می شوند ، تسلط دریا که قبلاً در آن تأمین شده است ، حتی اگر یک منطقه ساحلی در نزدیکی ساحل خود باشد. از آنجا ، حمله جدیدی رخ می دهد.
مهاجمان هواپیماهای ضربتی اولیه می آورند. وظیفه مهاجمان در چنین سناریویی فقط یافتن نیروهای دشمن برای نابودی است و سپس تعیین اهداف برای حمله به آنها.پس از انجام یک سری حملات ، مهاجمان در صورت امکان باید نتایج خود را ارزیابی کنند.
مهاجمان از خود به عنوان طعمه استفاده می کنند. در این حالت ، هدف مهاجمان این است که نیروهای دشمن را به عقب بکشند ، که باید کمین شوند. برای انجام این کار ، مهاجمان جستجوی آنها را انجام می دهند ، یک حمله نمایشی یا چندین حمله متناوب با عقب نشینی به یک محدوده امن ، وظیفه تحریک تعقیب نیروهای دشمن و "کشاندن آنها روی دم" به محل تخریب ، به عنوان مثال ، در مواردی که امکان اعمال ضربه ترکیبی از زیر آب و هوا وجود داشته باشد.
در شرایط عادی ، سازماندهی یک حمله مشترک توسط هواپیماها و زیردریایی ها بسیار دشوار است. در زمان اتحاد جماهیر شوروی ، چنین اقداماتی اساس مبارزه در دریا تلقی می شد ، اما انصافاً باید اعتراف کرد که پیچیدگی سازماندهی چنین اقداماتی حتی در حین تمرینات نیز بسیار ممنوع بود. در جنگ واقعی ، این تقریباً غیرممکن است. مگر در شرایطی که نیروهای ما دشمن "پشت سر خود" را "به کشتار" می رسانند و دقیقاً می دانند زمان و مکانی که باید در این تعقیب و گریز قرار داشته باشد.
مهاجمان تهدیدی را ایجاد می کنند که دشمن را مجبور به شکستن نیروها می کند. در این حالت ، هدف مهاجمان حمله به چیزی است که دشمن را مجبور کند بخشی از نیروها را از جهت تمرکز تلاشهای اصلی بیرون بکشد و بخشی از نیروها را علیه مهاجمان پرتاب کند. این می تواند یک عملیات فشرده علیه کشتی های تأمین کننده و کشتی های عقب شناور ، اقدامات نمایشی در ارتباطات دشمن ، اقدامات نمایشی به دور از محل نبردهای اصلی ، پایگاه های ضعیف محافظت شده ، با حملات در امتداد ساحل ، یا سایر اقداماتی باشد که دشمن را از بین می برد. انتخابی جز شروع انتقال نیروهای خود در جهت ثانویه و تسهیل اقدامات نیروهای ما در جهت اصلی است. یا به عنوان یک گزینه ، با تخریب زیرساخت های ساحلی ، از بین رفتن کشتی های عقب و غیره کنار بیایید.
هر گونه ترکیبی از چنین اقداماتی می تواند مورد استفاده قرار گیرد و می تواند در هر مقیاسی انجام شود ، از جمله استقرار تمام نیروهای تئاتر در یک عملیات بزرگ حمله. تنها دو شرط اساسی وجود دارد - جدا شدن از نیروهای برتر یا برابر ، بدون درگیری با آنها و هدف اصلی حمله دقیقاً کشتی های جنگی ، هوانوردی دریایی و زیرساخت های مهم برای جنگ در دریا. بقیه اختیاری است و بسته به روند خصومت ها (در برخی موارد ، انتقال نیروها و نیروهای هوابرد در حال انتقال به یک هدف مهم تر تبدیل می شود ، اما خارج از چنین شرایطی ، هدف شماره یک نیروهای دریایی دشمن است) به
هدف حمله مهاجمان چیست؟ کشتی های جنگی جداگانه دشمن ، گروه های رزمی ضعیف و کوچک ، اسکورت کشتی های جنگی به عنوان بخشی از سازندهای بزرگ و قوی ، اشغال مواضع شدید در یک گروه رزمی ، کشتی های عقب شناور ، زیرساخت های ساحلی - اسکله ها ، انبارهای سوخت ، کشتی ها در پایگاه ها ، واقع در دریا هوانوردی فرودگاه ها ، به ویژه ضد زیردریایی ، که در همه موارد هدف شماره یک است و در معرض نابودی کامل و بدون قید و شرط است. برای این منظور ، حملات موشکی کروز به چنین اهداف زمینی انجام می شود.
از لحاظ نظری ، فرمانده گروهی از مهاجمان می تواند در عملیات علیه نیروهای برتر دشمن شرکت کند ، اما فقط در شرایطی که مجبور نباشد با او نبرد آشکار داشته باشد ، که در آن دشمن می تواند از تمام قابلیت های خود استفاده کند.
بنابراین ، در طول یک طوفان ، اگر به اندازه کافی طول بکشد ، مهاجمان می توانند بدون پنهان شدن ، سعی کنند به گروه ضربتی ناو هواپیمابر در فاصله نجات موشک نزدیک شوند.
برای موفقیت آنها ، شناسایی سازماندهی شده و تعامل به خوبی آزمایش شده با هوانوردی پایه و زیردریایی ضروری است.
البته ممکن است گزینه های دیگری نیز وجود داشته باشد ، تا بتواند یک حمله مهاجم قدرتمند را برای حمله به هواپیماهای حامل بر علیه خود ، به منظور نابودی هرچه بیشتر خلبانان نیروی دریایی دشمن در نبرد بعدی و سپس جدا شدن از کشتی های خود URO ، به راه اندازد. بنابراین کاهش می یابدارزش ناو هواپیمابر دشمن به صفر می رسد. باید اعتراف کرد که این یک عمل بسیار خطرناک است ، با عواقب غیرقابل پیش بینی ، اما می تواند نتایج زیادی نیز به همراه داشته باشد.
اجازه دهید قانون ضعیف شماره دو را تعیین کنیم - انجام حملات فشرده با هدف از بین بردن کشتی های دشمن ، کشتی های عقب شناور ، هوانوردی دریایی آن و زیرساخت های ساحلی مهم برای اثربخشی رزمی ناوگان. در عین حال ، در طول حملات ، نباید درگیر نبردها با نیروهای دشمن برابر یا برتر شد ، و باید بلافاصله پس از اینکه متحمل ضررهایی از سوی فرمانده مهاجمان شدند ، از نیروهای خود دور شوید
استفاده گسترده از حمله به عنوان یک نوع خصومت ، برتری عددی دشمن را کاهش می دهد ، از تمرکز نیروهای او در جهت اصلی جلوگیری می کند ، عملیات تهاجمی در مقیاس بزرگ را مختل می کند ، موقعیت نیروهای روسی را در تئاتر عملیات کاهش می دهد ، و اضافی دریافت می کند. اطلاعات اطلاعاتی و تضعیف روحیه دشمن.
ناوگان آنها به تنهایی علیه ارتش ما به طور کلی
ممکن است به نظر عادی به نظر برسد ، اما متداول نیست. با توجه به علم نظامی داخلی (یا اصول هنر نظامی - اختلاف بین علم و هنر در امور نظامی ابدی است ، ما این موضوع را دور می زنیم) ، موفقیت در خصومت ها توسط نیروهای گروه های بین گونه ای نیروهای مسلح ، از جمله شاخه های نیروهای مسلح و نیروهایی که در همکاری نزدیک با یکدیگر می جنگند …
علاوه بر این ، در درگیری های نظامی مانند سوریه ، این اصل تجسم خاصی پیدا می کند.
اما اجازه دهید چند سوال از خود بپرسیم.
آخرین باری که عملیات فرود مشترک ناوگان ، تفنگداران دریایی ، نیروهای هوابرد و نیروهای زمینی انجام شد کی بود ، که در آن از هر نوع نیرو و نیرو به صورت مورد نظر استفاده می شد؟ آخرین باری که نفتکش های نیروی زمینی با سلاح و تجهیزات خود در پشت تفنگداران دریایی فرود آمدند کی بود؟ چه زمانی تفنگداران تقویت شده با تانک برای پیوستن به هنگ هوایی نیروهای هوابرد نفوذ کردند؟ چه زمانی یک گردان تفنگ موتوری از نیروهای زمینی در واقع یک پست کشتی را برای تنظیم آتش توپخانه تعیین کرد و سپس به نفع خود عمل کرد ، در صورت درخواست آتش واقعی زنده؟ در حال پرواز ، تمرینات اخیر ناوگان دریای خزر را به یاد می آورم ، اما مقیاس آنجا ، به عبارت ساده تر ، یکسان نبود و خزرها با تفنگداران دریایی خود کار می کردند ، که تعامل را بسیار تسهیل می کند. ممکن است کسی استدلال کند که چنین مواردی احتمالاً در جایی قرار دارد و کسی در پست فرماندهی مشغول تمرین است ، اما پست فرماندهی هرگز برای بررسی همه تفاوت های کاربردی رزمی کافی نیست ، و با بازی نیروهای فرود بر روی نقشه توسط نیروهای پس از چند لشگر ، لازم است حداقل چند گردان روی زمین فرود بیایید.
یا ارزش یادآوری استفاده رزمی بالگردهای ارتش آمریکا از کشتی های نیروی دریایی ایالات متحده در جنگ 1991 خلیج فارس است (مقاله را ببینید جنگنده های هوایی بر فراز امواج اقیانوس. در مورد نقش هلیکوپترها در جنگ در دریا ) برای ما ، این حتی از نظر فنی غیرممکن است ، هلیکوپترهای ما از نیروهای هوافضا ، بر خلاف هواپیماهای دریایی ، مجهز به مکانیسم هایی برای تا شدن پره های روتور نیستند. این امر حمل و نقل هوایی یا حمل و نقل زمینی و انبارهای دارویی را با مشکل مواجه می کند ، اما ما اینگونه داریم.
اجازه دهید موارد زیر را پیشنهاد دهیم.
سطح تعامل بین گونه ها ، که ما آن را مطلوب می دانیم ، واقعاً کافی نیست. حداقل ، اگر به "منشور" جنگ در دریا نگاه کنید - مطمئنا. این نظریه ، که کاملاً صحیح است ، تجسم کامل خود را در عمل نمی یابد. دلیل این امر تسلط مطلق بومیان نیروهای زمینی در ساختارهای فرماندهی نیروهای مسلح و موقعیت تابع ناوگان و نیروهای هوافضا در رابطه با آنها است. نکته اصلی این است که فرماندهان تانک و افراد پیاده هرچه در توان دارند انجام می دهند. آنها عملیات زمینی را با پشتیبانی هوایی برنامه ریزی می کنند و در صورت لزوم ، پشتیبانی از دریا را نیز برنامه ریزی می کنند - حمل و نقل تحت مراقبت ، فرود تاکتیکی ، حمله موشک های کروز از کشتی ها ، تا زمانی که در آنجا هستند ، دشمن را گلوله باران می کنند.از پتانسیل کامل نیروهای مسلح غیر از نیروی زمینی استفاده نمی شود.
من می خواهم یک عملیات تهاجمی هوایی را بررسی کنم که در آن نیروهای زمینی وظایف کمکی را انجام می دهند ، اما هیچ یک از تمرینات بزرگ ما این کار را نکرد.
از نظر جنگ در دریا ، ما به موارد زیر علاقه مند هستیم - ضروری است که دشمن ، برتر از نیروی دریایی روسیه در دریا ، مجبور شود با نیروهای دریایی خود نه تنها ناوگان ما ، بلکه هوافضا نیز مقاومت کند. نیروها و نیروهای زمینی
در عین حال ، جلوگیری از عکسبرداری بسیار مهم است ، به طوری که ناوگان ما نه تنها توسط نیروهای دریایی دشمن ، بلکه یگان های ارتش آن مورد حمله قرار می گیرد.
بیایید به نمونه های تاریخی نحوه ظاهر آن نگاه کنیم. بیایید با جدیدترین مثال شروع کنیم. تماشای ویدئو.
این انفجار قایق های گرجستانی در پوتی است که توسط نیروهای نیروهای هوابرد ارتش روسیه در آگوست 2008 انجام شده و جدا از نیروهای اصلی عمل می کنند. یعنی ، وظیفه ای که از نظر تئوری ، ناوگان باید انجام دهد - ایجاد سلطه در دریا ، با انسداد یا نابودی ناوگان دشمن ، در این مورد ، توسط ارتش انجام شد. در عین حال ، باید درک کرد که ارتش اشغال گسترده ای در این سرزمین انجام نداده است.
س:ال: اگر پایگاه ، به عنوان مثال ، توسط نیروهای هنگ پیاده به خوبی محافظت می شد ، چطور؟ پس چگونه نیروهای هوابرد می توانند قایق ها را نابود کنند؟ در مورد ما ، نیروهای هوابرد مجهز به اسلحه های خودران 2S9 "Nona" با توپ 120 میلی متری هستند که می توانند از مین و پوسته های ویژه استفاده کنند. کشتی ها می توانند از فاصله دور شلیک شوند.
سپس سوال شماره دو مطرح می شود: اگر پایگاه از خط مقدم دور باشد چه؟ اما نیروهای هوابرد یک شاخه متحرک از ارتش هستند ، یک گروهان کوچک را می توان به سادگی با چتر نجات با تجهیزات بیرون انداخت ، تنها لحظه بحرانی در اینجا این است که نیروهای هوافضا روسیه باید برتری هوایی خود را در منطقه پرواز ، فرود و فرود حفظ کنند. عملیات این البته آسان نیست ، اما ارزش دست یافتن به چنین محال را نیز در نظر نمی گیرد.
البته ، دشمن برای از بین بردن فرود ، انتقال نیروهای هوایی اضافی ، و ذخیره تمام تلاش خود برای مسدود کردن و نابودی آن اقدام خواهد کرد. یعنی گروه فرود پس از اتمام کار باید تخلیه شود. چگونه؟ البته از طریق دریا ، آن را از ساحل به حداقل همان هواپیمای فرود بزرگ ببرید و تحت حفاظت هواپیماهای جنگنده هوابرد به منطقه ای امن ببرید.
این روش عمل چه می دهد؟ برای از بین بردن کشتی ها ، نیازی به نیروهای دریایی بزرگ (که باید با دیگر گروههای دریایی دشمن بجنگند) و نه هواپیماهای ضربتی متعدد ، که باید پدافند هوایی یک پایگاه دریایی را بشکند ، و هنگام انجام عملیات جنگ با یک دشمن جدی ، همچنین دفاع هوایی کشتی. ، که به طور معمول با قدرت جدی متمایز می شود. نیازی به هزینه تعداد زیادی موشک کروز کمیاب ندارد.
به طور طبیعی ، چنین عملیات همیشه منطقی نیست ، اما در شرایط "trishka caftan" ، که نیروهای مسلح ما در جنگ با یک دشمن جدی ، زمانی که کمبود کشتی و هواپیما وجود خواهد داشت ، به آن تبدیل می شود ، چنین عملیات گاهی ممکن است ، و گاهی معنی دار خواهد بود.
علاوه بر این ، همانطور که از توضیحات بالا مشخص است ، می توان آنها را در قالب همان حمله انجام داد ، نه برای نگه داشتن سرزمین ها و یا گرفتن اشیاء مستحکم. نیروهایی که حمله را به پایان رسانده اند تخلیه شده و سپس می توانند برای اهداف دیگر مورد استفاده قرار گیرند.
مثالهای دیگری نیز وجود دارد.
بنابراین ، در طول جنگ بزرگ میهنی ، ناوگان دریای سیاه اتحاد جماهیر شوروی به طور مداوم پایگاه ها و تاسیسات تعمیر خود را تحت حملات ارتش آلمان و رومانی از زمین از دست داد. در واقع ، ناوگان دشمن کافی در دریا نداشت و هوانوردی آلمان ، هرچقدر مخرب باشد ، نمی تواند حرکت کشتی ها ، شناورها و کشتی های شناور ناوگان را به طور کامل متوقف کند. در حقیقت ، برای کشتی های سطحی بزرگ این را فقط ستاد فرماندهی عالی خود می تواند در پاسخ به از دست دادن سه کشتی در نبرد انجام دهد - یک قسمت ناخوشایند ، اما برای اثربخشی رزمی ناوگان مهم نیست (این مورد در مورد انگلیسی ها و ژاپنی ها ، اما آنها به جنگ خود ادامه دادند).اگر آلمانها در حمله به قفقاز خوش شانس بودند چه اتفاقی می افتاد؟ اگر آنها به مرز ترکیه رفتند؟ کل ناوگان در پایگاه ها از بین می رود. در عین حال ، آنها یک کشتی سطح قابل توجهی در تئاتر عملیات نداشتند. و ، باید بگویم ، آنها به این دستاورد بسیار نزدیک بودند.
وقایع دریای سیاه نمونه ای از این است که چگونه ضعیف ترین طرف دریا با داشتن نیروی زمینی قوی و نیروی هوایی می تواند ناوگان دشمن را از دریا بدون وجود ناوگان خود به طور کامل حذف کند. آلمانی ها موفق نشدند ، اما تقریباً موفق شدند. البته ، این بدان معنا نیست که شما باید "با آتش و شمشیر" هزاران کیلومتر در امتداد ساحل کشور دشمن به خاطر تسلط بر دریا حرکت کنید - به هر حال ، تسلط بر دریا به خودی خود یک هدف نیست. اما این یک نمایش بزرگ است که تنها ناوگان نیست که می تواند در مبارزه با ناوگان دشمن کمک کند. و نیروهای مسلح RF باید آمادگی انجام چنین عملیات را داشته باشند ، برای آنها آماده شوند و از انجام آنها در شرایطی که به نظر می رسد موجه است و خطرات قابل قبول است ، نترسند. در برخی موارد ، نیروهای هوابرد با پیاده نظام موتوری و تفنگداران دریایی می توانند نیروهای دشمن را در دریا نابود کنند. حتی اگر دشمن قوی تر باشد.
و البته ، نباید فراموش کرد که در نزدیکی ساحل روسیه یا سرزمینی که سربازان روسی در نبردها اشغال کرده اند (لازم نیست که روسیه باشد ، ما می توانیم و در مواردی می توانیم حمله کنیم) نیروهای هوافضا نیز باید بر روی دریا کار کنند. به حداقل ، منطقی است که برخی از وظایف به طور کامل بر عهده آنها باشد. بخشی از حملات موشکهای کروز به پایگاههای دشمن ، حملات کاروانها ، نیروهای دوزیست ، ترانسپورت ، مین گذاری هوایی ، حملات به گروههای ضعیف کشتیها و کشتیهای انفرادی در شعاع جنگی هواپیماهای پایه بدون سوختگیری باید به طور کامل به نیروهای هوافضا سپرده شود و آزاد شود. پایگاه دریایی هواپیما را برای کارهای واقعا دشوار مورد حمله قرار می دهد - حمله به گروه های بزرگ کشتی های سطحی در دریا ، در فاصله بسیار زیاد از ساحل.
سناریوی فرضی دیگری برای نبرد واحدهای زمینی با ناوگان دشمن وجود دارد. همانطور که می دانید ، روسیه دارای نیروهای هوایی است که از نظر قابلیت های منحصر به فرد هستند. کشور ما تنها کشوری است که نیروهای هوابرد با فرود آمدن می توانند به عنوان نیروهای مکانیزه در آن بجنگند. این امر باعث می شود که بتوان وظایف را با نیروی کوچکتری نسبت به حمله کامل پا بدون سلاح های سنگین حل کرد.
کاملاً ممکن است ، در مواردی ، قلمرو دشمن را با حمله هوایی ، به عنوان مثال ، جزایر ، که به دلایل روانی ، دشمن پس از آن نمی تواند بازپس گیرد ، تصرف کند. اگر نیروهای هوافضا به دشمن اجازه ندهند سریعاً چنین مناطق جزیره ای را با حمله هوایی خود باز پس بگیرد ، در این صورت او تنها دو انتخاب خواهد داشت - بازپس گیری آنها با انجام عملیات بزرگ تهاجمی دوزیست یا "ترک آن به همان صورتی که هست" با چشم. برای بازپس گیری قلمرو خود در آینده
نمونه ای از چنین سرزمینی در طول جنگ جهانی دوم جزایر Aleutian است. ژاپنی ها توانستند نیروهای بزرگ نیروی دریایی ایالات متحده را به این بن بست و بی ربط برای مسیر مجمع الجزایر جنگ بکشانند. آنچه جالب تر است ، با درک عدم امکان نگهداری این مناطق ، آنها برخی از پادگان های خود را تخلیه کردند.
در جنگ های مدرن ، تصرف کیسکا و آتو ، در اصل ، در قالب یک حمله هوایی و حمله هوایی متعاقب آن امکان پذیر است. با تخریب فرودگاه شمیا و تصرف فرودگاه آداک ، همان آمریکایی ها در حمله به این مناطق با مشکلات عظیمی روبرو خواهند شد و تنها با حمله از دریا و همچنین در ورودی جنگ جهانی دوم می توان آنها را آزاد کرد. با این حال ، امروزه چنین تکنیکی به عنوان سیستم های موشکی ساحلی وجود دارد که امکان حمله به کشتی هایی را فراهم می کند که بیش از حد به جزایر نزدیک شده اند ، در صورت تعیین هدف.
در واقع ، گروههای بسیار کوچکی از نیروهای زمینی که در میان صخره ها پراکنده شده اند ، می توانند نیروی دریایی ایالات متحده را مجبور به مبارزه با نیروهای هوافضا و موشکهای ضد کشتی ساحلی کنند ، بدون این که نیروی دریایی را برای این عملیات منحرف کنند ، به استثنای حملات دریایی که در بالا توضیح داده شد. این امر با این واقعیت تسهیل می شود که آمریکایی ها نمی توانند جزایر را ترک کرده و در اقیانوس جستجو نکنند.حملات به نوبه خود در صورت لزوم به تخلیه نیروهای مدافع جزایر کمک می کند.
باز هم این بدان معنا نیست که نیروهای هوابرد باید در صورت درگیری محدود با ایالات متحده ، آلوت ها را تصرف کنند. به هر حال ، سرنوشت پادگان آتو امروز به خوبی شناخته شده است. این فقط نمایشی از این اصل است که چگونه می توانید ناوگان دشمن را مجبور به مبارزه با نیروهای زمینی و متحمل ضرر کنید و نیروی دریایی را برای عملیات های تهاجمی فعال "آزاد" کنید.
شایان ذکر است که در طول جنگ سرد ، آمریکایی ها از چنین گزینه هایی می ترسیدند. در همه تنظیمات "استراتژی دریایی" دولت ریگان ، تقاضای قاطعی در اولین ساعات درگیری یا قبل از آن وجود داشت که دو تیپ پیاده نظام را به آلوتها منتقل کنند تا چنین ترفندی از طرف روس ها غیرممکن شود. به از آنجا که هزینه منابع و از دست دادن زمان برای پاکسازی جزایر Aleutian در مقایسه با مزایای حاصل از آن ، بسیار نامتناسب به نظر می رسید ، و عدم بازپس گیری آنها در دهه 80 به دلایل سیاسی داخلی غیرممکن بود. در همان زمان ، آمریکایی ها به یاد آوردند که چگونه ژاپنی ها در جنگ جهانی دوم به سادگی پادگان کیسکی را تخلیه کردند و آن را بدون جنگ از حمله خارج کردند.
به هر طریقی ، اما برای طرفی با ناوگان ضعیف ، ایجاد شرایطی که در آن ناوگان دشمن توسط نیروهای زمینی و نیروی هوایی ، بدون دخالت زیاد نیروهای دریایی ، نابود می شود ، یکی از راه های "هماهنگ سازی تعادل است. " و همانطور که به راحتی می بینید ، این عملیات نیز به سرعت نیاز دارد. آنها تنها در صورتی به دست می آیند که دشمن وقت نداشته باشد زودتر واکنش نشان دهد.
بنابراین ، اجازه دهید سومین قانون ضعیفان را تدوین کنیم - لازم است نیروهای دریایی دشمن توسط نیروهای واحدهای زمینی و هوانوردی (نه دریایی) در همه موارد که از نظر تأثیر و خطرات پیش بینی شده امکان پذیر است ، از بین بروند. به این امر نیروهای دریایی را برای سایر عملیات آزاد می کند و از برتری دشمن در نیروها می کاهد
روسیه ، با تمام دسترسی به دریا ، هنوز یک توده بزرگ زمینی است. شما می توانید سعی کنید چنین استراتژی جنگی را در دریا برای او تهیه کنید ، جایی که نیازی به نیروهای زمینی نخواهد بود. اما ظاهراً اینها تلاشهای ناموفق خواهد بود.
لازم به ذکر است که چنین عملیات "نقطه قوت" آمریکایی ها است. ما می توانیم به چنین فرصت هایی اعتقاد داشته باشیم یا نه ، اما آنها این کار را به صورت دسته جمعی انجام خواهند داد ، و ما باید از یک سو برای این امر آماده باشیم و از طرف دیگر "خودمان شرمنده نباشیم".
ما از آمریکایی ها بدتر نیستیم. تعداد ما به سادگی کمتر است.
حملات علیه "پیوندهای کلیدی" قدرت نظامی دشمن
یکی از امکانات افراد ضعیف برای تضعیف قوی ، تمرکز تلاش بر روی اجزای قدرتمند نظامی خود است.
به عنوان مثال ، ایالات متحده در حال حاضر یک حلقه ضعیف عظیم در جنگ در دریا دارد - عدم وجود هیچ نیروی اسکورت. آنها فقط در آنجا نیستند و در هیچ بازه زمانی معقولی یافت نمی شوند. در صورت مشارکت جدی ایالات متحده در جنگ زمینی ، "پاشنه آشیل" دیگری اضافه می شود - کمبود شدید کشتی های حمل و نقل و خدمه برای آنها ، به ویژه ، در حال حاضر آمریکایی ها حتی افراد ندارند برای اطمینان از چرخش همه خدمه حمل و نقل سریع خود ، آه هیچ مشکلی در پوشش خسارات وجود ندارد. علاقه مندان باید مقاله را مطالعه کنند. "هیچ حمله زمینی وجود نخواهد داشت" v "بررسی مستقل نظامی".
مدتی پیش ، این حقایق ، با آگاهی عمومی ، حتی توانستند موجب وحشت اندکی در بین مردم نگران در ایالات متحده شوند. وحشت فروکش کرده است ، اما مشکل هنوز پابرجاست و هیچکس آن را حل نمی کند. ناوچه های آینده آمریکایی که توسط پنتاگون برنامه ریزی شده است برای اسکورت دسته جمعی بسیار گران خواهد بود و ما در مورد ساخت حمل و نقل جدید صحبت نمی کنیم.
این حلقه ضعیف است. ناو هواپیمابر می تواند ترسناک باشد ، اما هواپیماها نمی توانند بدون سوخت پرواز کنند. ناوشکن های موشکی بدون آن نمی توانند مانور دهند. و هیچ چیزی برای محافظت از نفتکش ها وجود ندارد.
بسیاری از نیروی دریایی در جهان دارای چنین پیوندهای ضعیفی هستند. برخی از IUD های دنیا ممکن است بیش از یک عدد داشته باشند. اقدامات هدفمند علیه این حلقه های ضعیف می تواند نیروهای دریایی دشمن را از هم پاشیده و فرصت نبرد را از آنها بگیرد.دستکم برای مدتی. اما در این مدت کارهای زیادی می توان انجام داد.
این استراتژی نقصی نیز دارد. در حالی که شکار نفتکش ها و کشتی های تأمین کننده (یا چیز دیگری - مهم نیست) وجود دارد ، دشمن نسبتاً آزاد عمل می کند. دستان او به طور عادی باز می شود. در نتیجه ، اولین ضربه از طرف نیروهای دریایی او به سادگی باید انجام شود ، بدون "نرم شدن". مهم نیست چقدر قوی است. بنابراین ، با انجام چنین اقداماتی ، لازم است تا حد امکان خطرات را سنجید.
خود آمریکایی ها می ترسند که تاکتیک های "رزمناو کمکی" - کشتی های غیرنظامی مسلح مجهز به پرتاب کننده موشک کانتینر ، علیه آنها مورد استفاده قرار گیرد. بارها و بارها در منابع تخصصی مطبوعات و رسانه ها این س wasال مطرح شد که اقدامات متقابل در برابر چنین تاکتیک هایی مورد نیاز است ، اما تاکنون هیچ اقدام متقابل وجود ندارد. پژواک این وضعیت در مقاله ذکر شد "بازگشت Surface Raiders. آیا امکان دارد؟ ".
با این حال ، در "رزمناوهای کمکی" نور مانند گوه همگرا نمی شود. یک تانکر سنگین یا حمل و نقل بدون پوشش می تواند با بمب های معمولی از یک بمب افکن استراتژیک نابود شود. او نمی تواند چنین حمله ای را تحمل کند ، و در واقع ، تنها چیزی که برای چنین عملیات مورد نیاز است آموزش خلبانان نیروهای هوافضا در استفاده از بمب ها است و البته این که نیروهای جدا شده برای اقدامات به نفع ناوگان اختصاص داده شده است. در مورد نیروی دریایی روسیه ، تجهیز چنین هواپیماهایی Tu-142 به بمب ها و مناظر مناسب جالب است. چنین اقدامی به ناوگان اجازه می دهد در برخی موارد به تنهایی مدیریت کند. بر اساس گزارش رسانه ها ، کار برای تجهیز Tu-142 به سیستم هدفمند Hephaestus در ارتفاع بالا در حال انجام است. باید منتظر نصب واحدهای تعلیق زیر سلاح بود.
جالب است که چگونه این تهدید قبلاً در ایالات متحده دیده شد.
هنگامی که اتحاد جماهیر شوروی تعیین کننده های هدف شناسایی Tu-95RT را به دست آورد ، استراتژیست های آمریکایی این را تهدیدی برای کاروان های تجهیزات نظامی دانستند ، که قرار بود سربازان ناتو را در اروپا علیه ارتش شوروی و ارتش ATS که در اروپا می جنگند ، تامین کنند. آنها تصور می کردند که Tu-95RT کاروان ها را ردیابی کرده و زیردریایی های هسته ای شوروی در اقیانوس اطلس را به سمت آنها هدایت می کند. اعتقاد بر این بود که این تهدید به زودی حتی بیشتر می شود زیرا روس ها بمب افکن های استراتژیک خود را به موشک های ضد کشتی مجهز می کنند.
برای مقابله با این شر ، مفهوم کشتی کنترل دریایی حتی شکل گرفت-یک ناو هواپیمابر اسکورت قادر به حمل 8-9 هلیکوپتر ضد زیردریایی و چهار هاریر بود. این کانسپت بر روی ناو هلیکوپتر فرود LPH-9 Guam آزمایش شد. آزمایش ها با موفقیت انجام شد ، اما در اواخر دهه هفتاد ، آمریکایی ها متوجه شدند که هدف زیردریایی های شوروی کشتی های جنگی سطحی آنها ، از جمله ناوهای هواپیمابر ، و در صورت امکان ، SSBN ها است و در اقیانوس اطلس حمل نمی شود. و "کشتی های کنترل دریایی" هرگز ظاهر نشدند. اگرچه ، به طرز سرگرم کننده ای ، موشک های ضد کشتی X-22 روی Tu-95 سرانجام "ثبت" شدند ، اما در مورد "دریا" ویژه این هواپیما- Tu-95K-22 … اکنون این خودروها از سرویس خارج شده و منهدم شده اند.
امروزه ، بسیاری از افسران فعلی و سابق نیروی دریایی ایالات متحده و گارد ساحلی ایالات متحده می بینند که این تهدید وجود دارد ، اما ظاهراً آن را به طور کامل نشان نمی دهند.
ساختارهای فرماندهی نیروی دریایی ، با تکیه بر داده های اطلاعاتی ، در یافتن چنین آسیب پذیری هایی در هیچ دشمنی و برنامه ریزی اقدامات علیه آنها مشکلی نخواهند داشت. اگر فرصتی برای محروم کردن دشمن قوی از توانایی مبارزه وجود دارد ، حداقل برای مدتی ، باید از آن استفاده کرد.
بیایید چهارمین قانون ضعیفان را تدوین کنیم. شناسایی آسیب پذیری های مهم نیروهای دریایی دشمن ، ارزیابی اینکه آیا می توان نیروهای کافی برای حمله به این آسیب پذیری ها را بدون کاهش بحرانی دفاع در جهت اصلی حمله از دشمن منحرف کرد و در صورت امکان ، به آنها ضربه بزنند. نمونه ای از این گونه آسیب پذیری ها در نیروی دریایی آمریکا عدم وجود نیروهای اسکورت برای نفتکش ها و شناورهای یکپارچه عرضه است
سایر مخالفان آسیب پذیری های دیگری دارند. آنها نیاز به استفاده دارند.
معدن تهاجمی
تاریخ جنگ در دریا مملو از مثال هایی است که نشان می دهد چگونه معدنکاری تهاجمی به طرف ضعیف اجازه می دهد تا به افراد قوی ضرر برساند ، و در برخی موارد حتی طرف قوی را از تسلط بر دریا محروم می کند ، که با توجه به قدرت آن می تواند به خوبی ایجاد کند. به شاید درخشان ترین از نظر بی اهمیت بودن نیروهای پیشرو در زمینه نیروهای مورد حمله ، عملیات نیروی دریایی آلمان و فنلاند برای انسداد ناوگان بالتیک اتحاد جماهیر شوروی در طول جنگ جهانی دوم باشد.
در 22 ژوئن 1941 ، آلمانها عموماً ناوگان نظامی قوی تری نسبت به اتحاد جماهیر شوروی در بالتیک داشتند. بیا به دریای بالتیک "تیرپیتز" ، "شارن هورست" ، "گنیسناو" ، "شاهزاده یوگن" ، "دریاسالار هیپر" ، "دریاسالار شیر" ، که توسط دوازده ناوشکن پشتیبانی می شود ، و اسکادران زیر دریایی ، و ناوگان بالتیک نمی خواهد. درخشیده اند پس از چنین عملیاتی و با در نظر گرفتن تسلط لوفت وافه در هوا ، امکان فرود فوری در نزدیکی لنینگراد وجود داشت.
اما آلمانی ها مانند روس ها از نظر "تسلط بر دریا" فکر نمی کردند. آنها به دنبال وجوه جنگ در ارتباطات بودند. تا سال 1941 ، نیروی دریایی آلمان اساساً برای چنین اقداماتی آمادگی نداشت. با این حال آنها کاری متفاوت انجام دادند.
در 12 ژوئن ، گروهی از کشتی های آلمانی ، که طبق اسناد به عنوان "گروه" نورد "عبور می کردند ، مجدداً به اسکری های فنلاند اعزام شدند. در همان زمان ، گروه دیگری به نام Cobra همین کار را شروع کردند. تا 18 ژوئن ، گروه "نورد" خود را در اسکری های نزدیک تورکو (در اسناد آن زمان ابو) و "کبرا" در اسکری های نزدیک پورکالا-اود پنهان کردند. گروه "نورد" متشکل از سه مین روب - "تاننبرگ" "هانسنشتات دانزیگ" و "برومر" ، یک ناوگان قایق های اژدر و یک نیمه شناور مین روبی بود. "کبرا" شامل لایه های مین "کبرا" ، "کونیگن لوئیز" ، "قیصر" ، و همچنین یک ناوگان قایق های اژدر و یک نیمه شناور مین روبی بود. از بین ماینرهای ذکر شده ، تنها یک کشتی مین رزمی مخصوص ساخته شده بود - Brummer ، که به اولاف تریگگاسون نروژی اسیر تغییر نام داد. بقیه مین روبها بخارپزهای غیرنظامی بودند که برای تخریب مین مناسب بودند. به همراه آنها ، دو زیردریایی فنلاندی در حال آماده سازی برای تخمگذار مین بودند.
عقیده ای وجود دارد که جنگ بزرگ میهنی در 22 ژوئن 1941 ، در ساعت 3.30 صبح با حملات هوایی لوفت وافه علیه اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد. در واقع ، اولین حمله آلمان علیه اتحاد جماهیر شوروی ، مین گذاری بود ، که در 21 ژوئن 1941 در 23.30 به وقت لنینگراد آغاز شد. در واقع ، جنگ در همان زمان آغاز شد ، و خوب است که مورخان توده ای به ذکر این موضوع بپردازند. گروه های "نورد" و "کبرا" در طول شب 9 میدان مین ایجاد کردند. یک ساعت قبل از "شروع جنگ" ، هواپیماهای شوروی قبلاً به این کشتی ها شلیک کرده بودند ، آنها را تعقیب کرده و اطلاعات را به ساحل منتقل کردند ، اما هیچ کاری نمی توان انجام داد - فنلاند در این نزدیکی بود و مگس های مین به سرعت وارد اسکری های محافظت شده شدند. در 22 ژوئن ، سه روز قبل از ورود رسمی فنلاند به جنگ ، زیردریایی های فنلاندی به معادن آلمان پیوستند و دو میدان مین دیگر ایجاد کردند. قبل از سپیده دم ، گروهی از هواپیماهای آلمانی 25 مین پایین را در جنوب شرقی کرونشتات پرتاب کردند و یکی دیگر را تشکیل دادند. جنگ مین آغاز شده است.
در پایان 24 ژوئن ، آلمانی ها و فنلاندی ها مشترکاً بیش از 1200 معدن از انواع مختلف را صرف کردند. در آن زمان ، اتحاد جماهیر شوروی قبلاً ناوشکن گنی را در این معادن از دست داده بود ، رزمناو ماکسیم گورکی خسارت سنگینی دریافت کرد و ناوشکن های گوردی و گاردینگ آسیب دیدند. با این حال ، همانطور که می دانید ، این فقط ابتدا بود.
نیروهایی که کریگسمارین و متحدان فنلاندی آنها علیه ناوگان بالتیک استفاده کردند از نظر تعداد و قدرت در مقایسه با آن از نظر عددی پیش نیامدند. ناوگان بالتیک برخی کشتی های جنگی دارای دو واحد بود. آلمانی ها در کشتی های رزمی واقعی قایق های اژدر و یک لودر مین داشتند. اما آنها ، اولاً ، ابتکار عمل را داشتند و ثانیاً ، و این را باید به ویژه گفت ، آنها اقدامات معادن را به گونه ای برنامه ریزی کردند که فرماندهی شوروی را با هم اشتباه بگیرند.بنابراین ، در اولین روزهای جنگ ، جبهه تشکیلات در قسمت شمالی خلیج فنلاند به شرق منتقل شد ، آلمانی ها بسیار دورتر از آنچه می توانستند از غرب شروع کردند ، به طوری که تا زمانی که دریانوردان شوروی مین هایی را در آنجا کشف کردند ، در حال حاضر یک مانع به اندازه کافی عمیق در مقابل آنها بود ، که در نهایت معلوم شد. برای پنهان کردن نیروهای واقعاً در معدن ، آلمانی ها کشتی های خود را از عملیات بیرون کشیدند و برای مدت طولانی مین گذاری را متوقف کردند و تنها زمانی که ، به نظر آنها ، فرماندهی شوروی باید به تعداد (نادرست) نتیجه گیری می کرد. مین های دشمن ، این کشتی ها دوباره به نبرد درآمدند. آلمانی ها به سادگی فرماندهی ناوگان بالتیک را برتری دادند. باهوش و سریع (برای تصمیم گیری) قوی و کند را - در یک مسیر - شکست داد.
نتیجه این عملیات بسیار گستاخانه ، محاصره کامل ناوگان بالتیک و تلفات عظیم و هیولایی کشتی های شوروی در معادن و تلفات انسانی عظیم بود. در واقع ، آلمانی ها با نیروی ناچیز ، ناوگان بسیار قدرتمندی را با هر اقدامی به مدت دو سال از جنگ بیرون آوردند. ناوگان بالتیک هنوز نقش مثبتی در جنگ داشت - اما در مواقعی کمتر از آنچه می توانست و آنچه باید داشته باشد
این مثالی است که می توان از آن نتیجه گرفت. همسایگان ما در بالتیک موفق شدند - تا همین اواخر ، مین کشی ها تقریباً در همه ناوگان کشورهای بالتیک بودند. امروزه ، در نیروی دریایی فنلاند ، ماین هنوز کلاس اصلی کشتی های جنگی است. کورت های "بزرگ" برنامه ریزی شده "Pohyanmaa" نیز دارای ریل و عرشه برای معادن خواهد بود. علاقه مندان می توانند مقاله را مطالعه کنند "معدنچیان ناوگان مدرن".
این بدان معنا نیست که نیروی دریایی روسیه به طور کامل از احتمال وقوع جنگ مین چشم پوشی می کند - اینگونه است که زیردریایی های دیزلی به طور مرتب تخلیه مین مخفی را انجام می دهند. تخمگذار مین از کشتی های فرود بزرگ در حال تمرین است. با این حال ، مقیاس آماده سازی ناوگان ما برای چنین عملیات به سادگی در برابر نحوه آماده سازی برخی کشورها برای آنها کم رنگ می شود.
به عنوان مثال ، در ایالات متحده ، مین گذاری یک کار معمول بمب افکن های فرماندهی هوایی استراتژیک است. معادن برنامه ریزی "Quickstrike" معرفی شدند که شبیه بمب های JDAM در اصل تحویل به هدف هستند. "Quickstrike" به شما این امکان را می دهد که یک مین را دقیقاً مطابق طرح با یک پرتاب "قرار دهید" - مین هایی که با هدایت سیگنال ماهواره ای پرواز می کنند دقیقاً در جایی که لازم است سقوط می کنند و مانع آماده ای را از یک تخلیه نشت ایجاد می کنند. پاداش - یک بمب افکن قادر خواهد بود مین ها را در فاصله ده ها کیلومتری از هدف پرتاب کند ، با ریسک بسیار کمتر از زمانی که مجبور بود بر فراز محلی که مین ها در آنجا کار گذاشته شده بود پرواز کند.
نیازی به صحبت در مورد مین روبهای بزرگ سری Nampo نیروی دریایی کره جنوبی نیست.
برای روسیه ، جنگ مین آشنا است. این معادن بود که م effectiveثرترین سلاح ناوگان روسیه در جنگ روسیه و ژاپن بود. دو کشتی جنگی ژاپنی توسط مین های مین آمور کشته شدند و این باعث شد که آمور موفق ترین کشتی جنگی روسیه در دوران پس از بادبانی باشد.
در طول جنگ جهانی اول ، ناوگان بالتیک برای جلوگیری از پیشروی آلمانی ها به خلیج فنلاند ، میدان های مین م effectiveثر ایجاد کرد. اینها اما موانع دفاعی بودند.
روسیه اولین زیردریایی تخصصی مین سگ جهان - "خرچنگ" را ایجاد کرده است.
معادن که برای عموم مردم کمتر شناخته شده بودند ، ثابت شد که سلاح بسیار مفیدتری نسبت به اژدرهای زیردریایی در طول جنگ بزرگ میهنی است. در هر صورت ، تلفات آلمانی ها از معادن ما بیشتر از اژدرها بود. هوانوردی همچنین از مین ها با موفقیت زیادی استفاده کرد. در حقیقت ، وقتی روسیه و اتحاد جماهیر شوروی به شایستگی به مین روی آوردند ، آنها مخرب ترین سلاح در برابر هر دشمنی بودند. اما حتی در برابر ما ، مین های دشمن بسیار مخرب بود و منجر به عواقب حداقل در مقیاس عملیاتی ، اگر نه بدتر ، شد.
نتیجه گیری صحیح از گذشته ضروری است - یک جنگ مین به درستی انجام شده به طور بالقوه قادر است بیشتر از سلاح های هسته ای تاکتیکی به دشمن آسیب برساند. و این یک اغراق نیست. آمریکایی ها ، با مین های هوایی خود در سال 1945 ، خسارتی مشابه ژاپن با عملیات تخریب شهرها وارد کردند و بیش از حملات هسته ای به هیروشیما و ناکازاکی را تضمین کردند. امروزه تأثیر معادن می تواند بیشتر باشد.
البته برخلاف روسیه که به سادگی هیچ نیروی شایسته ای برای مین گذاری ندارد ، کشورهای توسعه یافته آنها را در اختیار دارند و در حال استفاده از رزمی خود هستند. اما این نباید ما را متوقف کند ، در نهایت ، هنگامی که اولین مین در مانع منفجر شود ، یک مین روب با مدرن ترین تجهیزات ضد مین توسط هر زیردریایی از راه دور شناسایی می شود ، به عنوان مثال ، پس از آن ، یک ضد موشک کشتی می تواند بر فراز مانع مین پرواز کند یا یک حمله هوایی قوی می تواند ناگهان بر روی نیروهای ترال انجام شود ، آخرین موج هواپیما که در آن مین های جدید را به جای موشک های تخریب شده می اندازد. برای جلوگیری از موانعی که به درستی در معرض دید و محافظت قرار می گیرند ، نیروهای فوق العاده ای نیاز به عبور از آن دارند و قیمت این مساله در مقایسه با هر برنامه کشتی سازی به سادگی مضحک است.
این به نفع ماست که ما از زمان شوروی ذخایر زیادی از معادن داشتیم. آنها در حال حاضر منسوخ شده اند. اما یک معدن از نظر فنی یک محصول پیچیده است ، می توان آن را ارتقا داد تا شرایط جنگ های مدرن را برآورده سازد. روسیه همچنین قادر به تولید معادن جدید است.
لازم است یک واحد ویژه در فرماندهی اصلی نیروی دریایی ایجاد شود که به توسعه مسائل مربوط به معادن تهاجمی و انواع مختلف پشتیبانی آن (به عنوان مثال ، حفاظت از مین روبی و مین گذاری مکرر) بپردازد. تعامل این بخش با ستاد کل ، و از طریق آن ، با سایر انواع نیروهای مسلح ، به عنوان مثال ، برای اطمینان از مین گذاری توسط هواپیماهای نیروهای هوافضا ، با موسسات آموزشی دریایی بالاتر ، با صنایع نظامی تضمین شده برنامه های جنگ مین باید برای همه سالن های عملیات ما ، برای موارد مختلف جنگ تدوین شود. مین ها تنها یک ابزار دفاعی نیستند. در برخی موارد ، این فقط یک نجات دهنده است که به شما امکان می دهد هر گونه برتری دشمن را از بین ببرید. نمونه هایی در تاریخ وجود دارد. و این ابزار باید بدون شکست استفاده شود.
پنجمین قانون افراد ضعیف این است که یک جنگ مین تهاجمی با شدت بالا علیه پایگاه های دشمن و محدوده های لازم برای مانور او در دریا انجام دهند. یک استراتژی از پیش تعیین شده برای مبارزه با مین برای انواع مختلف جنگ در هر تئاتر از عملیات داشته باشید ، از نیروها و وسایل لازم برای آن و پرسنل آموزش دیده برخوردار باشید. در صورت لزوم چه در نیروی دریایی و چه در سایر شاخه های نیروهای مسلح.
تعادل را برابر کنید
همیشه می توانید حریفی را پیدا کنید که برتری قریب به اتفاق در نیروها داشته باشد. یعنی به گونه ای که بر هیچ ترفندی نمی توان غلبه کرد. "تعداد آنها بسیار زیاد است که ما برای آنها کافی نخواهیم داشت." و این فقط مربوط به ناوگان نیست. در اواسط دهه 1980 ، برنامه بسیج PLA خواستار جذب 100 میلیون نفر شد. در پایان جنگ جهانی دوم ، آمریکایی ها هزاران کشتی جنگی در منطقه اقیانوس و هزاران بمب افکن دوربرد از کلاس های مختلف داشتند. اکنون یک اتحاد فرضی از ناتو (با ایالات متحده) ، ژاپن ، استرالیا و نیوزلند زیر یک میلیارد نفر است
این بسیار است. آنقدر زیاد است که نمی توانید مقابله کنید. البته نباید تصور کرد که در آینده ای نزدیک امکان وقوع جنگ وجود دارد که در آن روسیه مجبور است در برابر چنین نیروهایی مقاومت کند. به احتمال زیاد نه تا بله. اما تشکیل یک بلوک نظامی با چنین مقیاسی در کمتر از پنج دقیقه واقعیت دارد. حتی اگر نه علیه روسیه ، و نه با همه کشورهای ناتو ، اما با برخی علیه چین. معنای مثال این است که مخالفان قدرتمندی وجود دارند
اگر مشخص شود که از جنگ با چنین نیرویی نمی توان اجتناب کرد ، چه باید کرد؟ چگونه می توان مطمئن شد که در برابر یک فاجعه قریب الوقوع ، چنین برتری دشمن عظیمی ما را مانند یک زمین اسکیت خرد نمی کند؟
یا شاید ، چگونه اجازه ندهیم که دشمن نه چندان قوی ، اما عموما برتر در حمله به ما خسارات سنگینی وارد کند؟
چگونه می توانیم ما ، طرف ضعیف ، سودمندترین موقعیت ها را برای خود قبل از شروع جنگ ، که اجتناب ناپذیر است ، تأمین کنیم؟ اگر همه انواع هوش می گویند اجتناب ناپذیر است؟
پاسخ وجود دارد ، و آن را بسیار ساده می نامند ، اگرچه بسیاری را خواهد ترساند: اگر جنگ اجتناب ناپذیر است ، ابتدا باید ضربه بزنید. علاوه بر این ، آنچه برای طرف ضعیف تر بسیار مهم است ، یک حمله پیشگیرانه با هر وسیله ای تنها راه برابری توازن نیروها ، حداقل به طور موقت است.
برای مثال ، قدرتمندترین دشمن در جنگ دریایی را در نظر بگیرید - ایالات متحده. قدرت آنها شگفت انگیز است.
اما ، صادقانه می گویم ، این قدرت هیولایی در چند هدف غول آسا متمرکز نشده است. ناوگان سطحی آمریکا چیست؟ این 67 ناوشکن ، 11 رزمناو و 11 ناو هواپیمابر در حال خدمت هستند. در مجموع 89 هدف وجود دارد. حداکثر دو سوم آنها معمولاً در پایه ها یافت می شوند. خوب بذار نصف بشه 11 رزمناو دیگر ، چند فروند ناو هواپیمابر فرسوده و دوازده ناوچه در انبار هستند که مختصات آنها از قبل مشخص شده و دقیقاً تا یک متر دقیق است. این بسیار بیشتر از هر کشور دیگری است. این نیروها پس از خروج از دریا قادرند تقریباً هرگونه مقاومت را در هم کوبند.
اما مدال یک جنبه منفی نیز دارد. همه آن کشتی های نیروی دریایی ایالات متحده ، که در پایگاه های قاره آمریکا قرار دارند ، می توانند توسط تعداد موشک های کروز که به زودی توسط دو زیردریایی مدرن پروژه 949 حمل می شوند ، که برای استفاده از موشک های خانواده کالیبر ساخته شده اند ، حمل شوند. یکی در اقیانوس اطلس ، یکی در اقیانوس آرام. کشتی در اسکله یک هدف ثابت است. او فردا آنجا خواهد بود و پس فردا نیز ، در حالی که مهمات ، غذا ، سوخت و آب در حال بارگیری است ، او آنجا خواهد بود. در نقطه ای با مختصات قبلاً شناخته شده ، نزدیک ساحل ، جایی که امکان ارسال موشک کروز در ارتفاع کم و در نتیجه نامرئی وجود دارد.
و سپس آنها فقط آن نیروها را خواهند داشت که در مناطق مختلف جهان مستقر شده اند. گروه های نبرد کوچک ، در اطراف یک ناو هواپیمابر یا یک کشتی تهاجمی دوزیست ، هر کدام سه تا چهار واحد. در برابر آن می توان با نیرویی بسیار کوچکتر از آنهایی که از لحاظ تئوری برای درگیری مستقیم با نیروی دریایی ایالات متحده نیاز دارند ، مبارزه کرد. به علاوه زیردریایی ها و هواپیماهای اساسی.
البته این بدان معنا نیست که شما می توانید آمریکا را با دو زیردریایی شکست دهید. در هیچ موردی. مثال ، مانند همه موارد قبلی ، برای درک مقیاس بود. اما اگر حساب ابتدایی را کنار بگذاریم و منطقی فکر کنیم ، می توانیم به نتایج زیر برسیم.
ساخت سیستم های تسلیحاتی مدرن ، اعم از کشتی یا هواپیما ، به زمان و منابع کمیاب نیاز دارد. در طول جنگ جهانی دوم ، همه متخاصم کشتی های جنگی جدیدی را به خدمت گرفتند. اما حالا اینطور پیش نخواهد رفت. کشتی کنونی و کشتی آن زمان اساساً چیزهای متفاوتی هستند ، اول از همه ، از نظر پیچیدگی ساخت و پیچیدگی استفاده. با از دست دادن همان "Arleigh Burke" ، آمریکایی ها نمی توانند دو جایگزین جدید را در طول یک سال و همچنین یکی را به کار گیرند. و این در مورد هواپیماها نیز صدق می کند. و نه تنها آمریکایی ها - همه.
در چنین شرایطی ، طرفی که اولین ضربه موفق را زد ، یک مزیت بزرگ به دست آورد. در عمل ، یک زیردریایی همه کشتی ها را در هیچ یک از سواحل آمریکا ناک نمی کند ، برد کافی برای موشک ها وجود ندارد ، یک موشک برای یک کشتی بزرگ کافی نیست ، تصادفات شکست موشک های کروز در پرواز وجود دارد ، اما شما هرگز بدانید چه چیز دیگری وجود دارد اما اگر برای مثال ، یک کشور خاص در واقع حمله گسترده غیر هسته ای به پایگاه های نیروی دریایی ایالات متحده انجام دهد ، کاهش نیروی رزمی نیروی دریایی آمریکا حداقل تا یک سوم کاملاً واقعی است. و پیچیدگی کشتی های جنگی مدرن به آمریکایی ها اجازه نمی دهد گم شده ها را در بهترین حالت زودتر از پنج تا شش سال جایگزین کنند.
ما در دنیایی از چرخه های نظامی بسیار طولانی زندگی می کنیم که مدتها پیش توسط V. Tymmbursky کشف شد. چرخه تسلط بر بسیج جایی است که افراد می توانند هرگونه ضرر و زیان سلاح های خود را جبران کنند ، مانند آنچه می توانند ایجاد کنند. در جنگ جهانی دوم و در جنگ اول نیز چنین بود. شما می توانستید یک میلیون سرباز را در جنگ از دست بدهید ، یا دو نفر. اما سپس نیروهای جدید فراخوانده شدند ، مجموعه ای از لباس های ارزان قیمت ، یک کیف چوبی ، چکمه های با سیم پیچ و یک تفنگ دریافت کردند و تمام شد - ضررها جبران شد. در مرحله ای که بسیج غالب است ، ضررها را سریعتر از آنچه متحمل می شود پوشش می دهد.
اما چرخه بسیج همیشه یک چرخه تخریب را دنبال می کند. و سپس یک اعتیاد دیگر کار می کند - سلاح مردم می تواند به سرعت هر نیرویی را که می تواند بسیج کند نابود کند. تخریب سریعتر از بسیج ضررها را پیش می گیرد. ما در چنین دوره ای زندگی می کنیم. توازن بین قدرت سلاح ها و زمان جبران خسارت ها به گونه ای است که جبران خسارات در جریان جنگ غیر ممکن است.
ایالات متحده می تواند همزمان چند ناو هواپیمابر بسازد؟ یکی یک ناو هواپیمابر ، زیرا برای مونتاژ آن ، علاوه بر یک لغزش بزرگ ، به یک جرثقیل حتی بزرگ و بلند 1000 تنی نیاز است. و تنها یک جرثقیل از این دست در یک سرسره بزرگ در ایالات متحده وجود دارد. ساخت آلمان ، انتشار 1975.
چقدر طول می کشد تا با موشک کروز به آن اصابت کنیم؟ خرید ، تحویل ، مونتاژ و راه اندازی دستگاه جدید چقدر طول می کشد؟ اکنون دهه چهل نیست ، ساختن ناوگان در اولین حمله دشمن غیرممکن است. پایان دادن به جنگ با آنچه باقی مانده ضروری خواهد بود.
و تنها چیزی که از مهاجم لازم است این است که کشتی های مورد حمله را به طور واقعی نابود کند تا تعمیر نشوند.
و سپس توازن قوا به طرز چشمگیری به نفع او تغییر خواهد کرد.
این در واقع در مورد ایالات متحده نیست. چه کسی در ذهن خود به ایالات متحده حمله می کند؟ این فقط یک مثال از این است که چگونه یک حمله به طرز چشمگیری می تواند توازن قدرت را تغییر دهد. اگرچه ، اگر شواهد موثقی دریافت کنید که نشان می دهد ایالات متحده قصد حمله به خود را دارد ، ممکن است چاره ای نباشد. درست است ، در این مورد ، اولین حمله به حمله کشتی ها در پایگاه های با موشک های کروز خلاصه نمی شود …
قانون ششم افراد ضعیف. اگر جنگ اجتناب ناپذیر است ، ابتدا باید حمله کنید. مهم نیست چه کسی و چگونه آن را ارزیابی می کند ، تاریخ نوشته می شود ، اگر نه توسط برندگان ، حداقل توسط بازماندگان. برای اینکه خود را در یکی از این گروه ها قرار دهید ، نباید اجازه دهید دشمن ابتدا و با تمام توان ضربه بزند. ابتدا باید خودتان ضربه بزنید و با تمام وجود. سپس توازن قوا تغییر خواهد کرد و بسیار تغییر خواهد کرد.
با در نظر گرفتن واقعیت های مدرن در تولید نظامی ، این برگشت ناپذیر است.
یک دشمن برتر چهار برابر وجود داشت که برای حمله و تصرف ابتکار آماده می شد ، اما اکنون او دارای برتری 1.5 برابری است و ابتکار از بین رفت-و این تفاوت بزرگی است. البته این چیزی را تضمین نمی کند. اما شانس در حال افزایش است.
طرف ضعیف ، که به ناگزیری جنگ پی برده است ، واقعاً چاره ای ندارد.
نتیجه
راه هایی برای جنگ در دریا وجود دارد که به طرف ضعیف اجازه می دهد یا قوی ترین دشمن را شکست دهد یا حداقل مانع از غرق شدن آسان و سریع خود شود.
1. سرعت دشمن را پیش بینی کنید. سریعتر برنامه ریزی کنید ، تصمیم بگیرید ، نیروها را در دریا مستقر کنید ، آنها را به صحنه مورد نیاز عملیات منتقل کنید. داشتن سرعت برتر در کشتی ها در کل سریعتر باشید
2. انجام عملیات یورش شدید با هدف وارد آوردن خسارت به دشمن در کشتی های جنگی ، هوانوردی دریایی و زیرساخت های ساحلی لازم برای انجام عملیات رزمی. از انواع نیروها در حملات ، با توجه به "نقاط قوت" آنها استفاده کنید.
3. انجام عملیات رزمی شدید علیه ناوگان دشمن با نیروهای نه تنها ناوگان خود ، بلکه سایر شاخه های نیروهای مسلح.
4. برای شناسایی "ضعف های سیستمیک" در سازمان نیروی دریایی دشمن ، آسیب پذیری هایی که باعث ایجاد این ضعف ها می شود و در هر فرصتی به این آسیب پذیری ها ضربه بزنید (برای مثال ، نیروی دریایی نیروهای اسکورت ندارد ، دارای تانکرهای آسیب پذیر و کشتی های یکپارچه عرضه - هیچ کس نیست که از آنها محافظت کند) …
5برای انجام یک جنگ تهاجمی مین ، ارائه همه چیز لازم برای مین گذاری ، برای دفاع از موانع ناشی از ترال / مین روبی.
6. اگر شواهد معتبر و موثقی وجود دارد مبنی بر اینکه دشمن قرار است ابتدا او را مورد اصابت قرار دهد ، ابتدا خود او را مورد اصابت قرار دهید ، منتظر نمانید تا نیروهای خود را مستقر کند ، به او ضرر وارد کرده و ابتکار عمل را به دست بگیرید.
هدف از همه اینها ، در تحلیل نهایی ، قبلاً اعلام شده است - ایجاد سلطه بر دریا. یا حداقل از نصب آن توسط دشمن جلوگیری کنید.
این قوانین به تنهایی ضامن پیروزی در جنگ نیستند. فقط به این دلیل که تقریباً هیچ چیز پیروزی در جنگ را تضمین نمی کند. علاوه بر این ، همه انواع شرایط در جنگ در دریا به آنها محدود نمی شود. اما آنها شانس ضعیف ترین طرف را برای برنده شدن در این مسابقه به طور چشمگیری افزایش می دهند. از آنجا که روسیه محکوم به این واقعیت است که همسایگانش در دریا از آن قوی تر خواهند بود ، ارزش این قوانین را مبنا قرار داده و از آنها در جنگ در دریا استفاده می کند.
