در مقاله های قبلی من ، مسائل مربوط به تأخیر مفهومی روسیه در زمینه خدمات هوانوردی را در نظر گرفتم. و متأسفانه تصویر مشابهی در زمینه فعالیت های زیر آب مشاهده می شود.
با این حال ، این امر به هیچ وجه مانع از این نمی شود که رسانه های روسی گزارش هایی را در مورد نحوه هوشمندانه شناگران رزمی ما در تمرینات منظم منتشر کنند. اما بر اساس آنچه می بینند ، اکثر تماشاگران نمی توانند همیشه در مورد کیفیت تجهیزات و آموزش همین شناگران نتیجه گیری کنند.
بنابراین ، امروز ما تمام اطلاعاتی را که در مالکیت عمومی در مورد گروههای خرابکار زیر آب و ضد خرابکاری ما است ، با جزئیات بیشتری تجزیه و تحلیل خواهیم کرد.
و شما باید با انتشار مطبوعات شرکت Tethys (با پشتیبانی فنی طیف وسیعی از کارهای زیر آب ، به طور خلاصه - "تجهیزات") صحبت کنید. درباره دستگاه تنفس جدید روسی AVM-12 ، که منطق رویکرد به تجهیزات روسی را نشان داد. به هر حال ، دستگاه جدید خود در زیر نشان داده شده است.
در ابتدای انتشار مطبوعات ، پاراگرافی وجود داشت که در آن زمان خوش بینی زیادی را در من ایجاد کرد:
"لازم به ذکر است که دستگاه AVM-5 در اوایل دهه 70 به دستور نیروی دریایی توسعه یافت و نشان دهنده سطح متناظر از توسعه فناوری تنفس زیر آب و درک وظایف پیش روی آن بود. متأسفانه صنعت داخلی ، که دهه ها به دستور ارتش کار می کرد ، نیازهای بخش غیرنظامی را به طور جدی مطالعه نکرد و همچنین تجربه خارجی ، در 20 سال آینده نمی تواند چیز دیگری ارائه دهد."
سخنرانی در این سند این است که در زمان دهه 2000 ، متخصصان روسی از قدیمی ترین مصنوعات ، شاید بتوان گفت ، استفاده کردند. تجهیزات مفاهیم دهه 70 ، علاوه بر این ، در بهترین عملکرد حتی برای خود آن سالها نیست.
ذکر یک مشکل اساسی نیز باعث خوش بینی شد - اگر راننده تراکتور 30 سال روی تراکتور قدیمی خود کار کند و راه حل های مدرن را نبیند ، نمی تواند الزامات کیفی متفاوتی را تنظیم کند ، زیرا او چیزی جز تراکتور خود نمی بیند. با توجه به این موضوع ، من یک بارقه امید داشتم که مقامات مربوطه ببینند در غرب چگونه است. خوب ، آنها قادر خواهند بود آن را کپی کنند. ولی…
و ، اما ، در مورد همه چیز به ترتیب.
سیستم های تعلیق
اولین چیزی که توجه شما را جلب می کند عدم یکپارچگی در تجهیزات مهمی مانند سیستم های مهار است.
موفق ترین گزینه برای ارتش ، من سیستم تعلیق هوگارت را بر اساس یک طناب انتخاب می کنم. به نظر می رسد چیزی شبیه به این است.
بر اساس پشت فلزی ، زنجیر یک تکه ، حلقه های D و بند سینه است. این راه حل تا آنجا که ممکن است قابل اعتماد است ، ده ها سال از آن استفاده می شود ، زیرا عملاً چیزی برای شکستن وجود ندارد.
این دستگاه با هر شخصی و شرایط غواصی خاص در 15 دقیقه سازگار می شود و در حالت ایده آل با دقت میلی متر. جهانی است. و اجازه می دهد تا بر اساس آن ، تعداد نامحدودی از پیکربندی ها را ایجاد کنید ، که نقاط پیوست اضافی را تغییر می دهد. تجهیزات. در زیر برخی از گزینه های طرح بندی بسته به کار وجود دارد.
یعنی همانطور که می بینیم همه چیز از مدتها پیش توسعه یافته و پیش بینی شده است. با این حال ، "ذهنهای روشن" ما علیرغم این واقعیت که خودشان در مورد این مشکل نوشتند ، همچنان به اختراع چرخ ادامه می دهند.
"تجربه خارجی در طراحی و راه اندازی دستگاه تنفس هوا برای غواصان از نظر دور نماند.نادیده گرفتن این تجربه قبلاً به این واقعیت منجر شد که دوچرخه اغلب اختراع می شد و این فناوری با دوچرخه غربی ناسازگار بود."
اما همچنان آنها به نادیده گرفتن راه حل های تأیید شده آماده ای که به سادگی قابل حذف هستند ادامه می دهند. و سfullyالات متفکرانه ای می پرسند:
"و غواصان بسیار متفاوت هستند-برخی فرودهای کوتاه مدت را به اعماق کم انجام می دهند (نجاتگران ، غواصان دریایی غیر استاندارد و غیره) ، برخی دیگر برعکس ، برای مدت طولانی و گاهی در عمق حداکثر 60 متر کار می کنند. به واضح است که شما نمی توانید برای همه دستگاهی بسازید و جهانی بودن همیشه سازش بین خواسته و امکان است."
با توجه به گزینه ای که در اختیار شناگران روسی است ، هنوز نامشخص است - آیا آنها حتی قصد دارند با انواع تجهیزات زیر آب کار کنند؟ غیبت کامل حلقه های D را نمی توان جز پوچی نامید. همان وسیله یدک کش ، که بعداً مورد بحث قرار می گیرد ، باید به حلقه D متصل شود.
پیکربندی بالن
اگر کسی متوجه نشود ، عکس جدیدترین نسخه از وسایل غواصی روسی را نشان می دهد.
یک پیکربندی دوقلو با یک مرحله اول به عنوان منبع گاز انتخاب شد. چنین راه حلی بدترین راه ممکن است ، زیرا میزان تصادف را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد. اگرچه مزیت چنین راه حلی مطمئناً قیمت آن است.
به عنوان یک راه حل مطمئن تر ، ممکن است توصیه شود که به استفاده از یک پنجره با یک عایق و دو مرحله اول تغییر دهید.
چه خواهد داد؟ در صورت نشت گاز ، به سادگی با بستن عایق ، غواص تضمین می کند که نیمی از گاز را در خود نگه دارد و سپس می تواند جستجوی محل دقیق نشت را آغاز کند.
دومین مزیت این است که در صورت خرابی مرحله اول ، یخ زدگی یا هر مشکل دیگر ، غواص به مرحله دیگری می رود و ایستگاه اضطراری را می بندد ، در حالی که دسترسی به گاز در هر دو سیلندر را حفظ می کند. همچنین توانایی کمک به غواص دیگر را افزایش می دهد. اما این گزینه حدود 50 هزار روبل (30 of از قیمت) گران تر خواهد بود.
"منطق" انتخاب حجم جفت نیز قابل توجه است.
"انتخاب سیلندرهای 6 لیتری به جای سیلندرهای 7 لیتری که قبلاً در AVM-5 استفاده می شد یک ضرورت ضروری است ، زیرا متأسفانه در حال حاضر سیلندرهای 7 لیتری با فشار 200 kgf / cm2 در سرزمین ما تولید نمی شود."
بله درست شنیده اید در مقایسه با دهه 1970 ، هیچ پیشرفتی نداشته ایم. تنزل داریم.
به عبارت دیگر ، حجم کل گاز در چنین جفت هایی با پیکربندی تک بالون با سیلندر 12 لیتری یکسان است-نوعی که برای اجاره در اکثر مراکز غواصی موجود است.
یک س logicalال منطقی ایجاد می شود: "چرا ، به طور کلی ، از پیکربندی دوقلو استفاده می کنید ، اگر از مزایای اصلی دوقلو استفاده نمی شود: تحمل خطا و حجم؟"
یعنی نکته این است که به دلیل عدم وجود استوانه های بزرگتر در کشور ما ، امکان استفاده از پیکربندی مدرن کافی وجود ندارد.
و طبق منطق عقل سلیم - شما باید استوانه بسازید. اما نه. باز هم ، ما مزاحم نمی شویم: بگذار همانطور که هست باشد. و ذخیره هوایی شناگران رزمی حرفه ای ما مانند یک آماتور مبتدی است که تصمیم گرفت اولین شیرجه آزمایشی خود را در ترکیه انجام دهد.
به هر حال ، این گاز برای 45 دقیقه گشت زنی در منطقه پل کریمه کافی خواهد بود. علاوه بر این ، محدودیت رفع فشار در هنگام استفاده از 32٪ نیتروکس در 2 ساعت بیشتر می شود.
همچنین باید تفاوت اساسی بین یک غواص نظامی و تفریحی را در نظر گرفت. متخصص تفریحی این توانایی را دارد که غواصی خود را برنامه ریزی کرده و در هر زمان آن را متوقف کند. یک غواص نظامی مأموریت رزمی دارد - معلوم نیست در حین گشت زنی چه خواهد دید و این چگونه بر مشخصات غواصی تأثیر می گذارد (ممکن است مجبور شود در عمق زیادی سقوط کند ، جایی که مصرف گاز بسیار بیشتر است). بنابراین ، در 40 متر ، این گاز فقط 20 دقیقه کافی است (بدون احتساب ذخایر اضطراری و مشخصات صعود ایمن).
و برای مقایسه: پیکربندی بالون "دوستان احتمالی" ما.
آیا راهی برای رفع این مشکل وجود دارد؟
با وجود بدبختی مفهومی راه حل های انتخاب شده ، با این وجود ، هنوز فرصت بالقوه ای برای اصلاح وضعیت وجود دارد. راه حل این است که از استوانه Stage اضافی با مرحله اول مستقل استفاده کنید.
تا حدی ، این گزینه ممکن است برای اهداف نظامی حتی کاربردی تر شود.
اما این راه حل نیاز به یک سیستم نصب و راه اندازی دقیق و یکپارچه دارد. یعنی ، ما دوباره به نقطه 1 باز می گردیم - عدم وجود یک مهار یکپارچه معمولی و مدرن.
سیستم تغذیه اضطراری
یکی دیگر از اصول دهه 70 حفظ دریچه ذخیره هوا بود.
اصل این مفهوم این است که وقتی فشار خاصی به دست می آید ، دستگاه تنفس را مشکل می کند ، بنابراین نشان می دهد که منبع هوا در حال اتمام است. غواص هشداردهنده باید شیر تغذیه را با شیر کشویی به صورت دستی باز کند.
طنز در این مورد این است که چگونه حفظ این ابتدایی انجام شد. پیش از این ، شیر کابل را باز کرد ، گاز گرفت و مواردی از مرگ غواصان به دلیل ناتوانی در بازکردن شیر وجود داشت. اکنون کابل با کششی جایگزین شده است که به عنوان "بهبود" ارائه می شود. اگرچه رد کامل چنین تصمیمی کافی خواهد بود.
خوشبختانه سطح مدرن تولید این امکان را ایجاد می کند که اندازه گیرهای فشار قوی به اندازه کافی قابل اعتماد و دقیق ایجاد شود. یک غواص آموزش دیده باید دائماً گاز باقی مانده را زیر نظر داشته باشد و آن را مطابق برنامه غواصی بررسی کند.
لباسهای مرطوب خشک کنید
هیپوترمی یکی از عوامل مهم در هنگام کار در آب است. اگر فردی در معرض هیپوترمی قرار گیرد ، نمی تواند کار خود را به طور م doثر انجام دهد. حداقل ، سرما بر توانایی های شناختی ، از جمله هوشیاری تأثیر می گذارد. مشکل در این زمینه به طور مستقیم با وقوع شرایط اضطراری حتی در غواصی معمولی آموزشی مرتبط است ، چه برسد به انجام ماموریت های رزمی واقعی.
به همین دلیل ، موضوع محافظت از غواص در برابر سرما مطرح است انتقادی مهم.
م effectiveثرترین راه حل ، لباس خشک خشک است.
با نگاهی به نمونه های داخلی ، واضح می شود که به معنای واقعی کلمه همه چیز در این لباس تابع یک هدف اصلی بوده است - حداکثر ارزان بودن.
به طور سنتی ، گروه های متداول در این زمینه شرکت هایی مانند DUI (تجهیزات مناسب شناگران آمریکایی) و SANTI هستند.
انصافاً باید توجه داشت که همه واحدهای آنها مانند ایالات متحده در ایالات متحده مانند سایر ارتشهای جهان مجهز به راه حل های پیشرفته نیستند. با این حال ، در این زمینه ، روسیه تمایل بیشتری نسبت به ارزان بودن دارد.
اولین. مواد لباس تا آنجا که ممکن است خوب است. این امر باعث می شود که حرکت دشوار شود ، راحتی را کاهش داده و کار با تجهیزات را مشکل می کند.
دومین. محدوده اندازه بسیار کوچک به علاوه عدم امکان طراحی برای تنظیم کت و شلوار ، حداقل برای ارتفاع. به عبارت دیگر ، انتقال تمام نارضایتی از کار با کت و شلوار که از نظر اندازه مناسب نیست ، به سادگی غیرممکن است. حداقل می توان یک سیستم تنظیم ارتفاع استاندارد ایجاد کرد.
سوم. زیپ مهر و موم شده در قسمت پشتی قرار دارد که باعث می شود زیپ آن را باز نکنید یا خودتان آن را باز نکنید. یعنی شخص نمی تواند به تنهایی چنین کت و شلواری بپوشد (اگرچه چنین راه حلی در همه جای ارتشهای جهان یافت می شود).
وسیله نقلیه بکسل زیر آب
وسیله نقلیه یدک کش به غواص اجازه می دهد تا منطقه گشت زنی ، فاصله و سرعت حرکت در زیر آب را به میزان قابل توجهی افزایش دهد ، که این امر تأثیر رزمی را تا حد زیادی افزایش می دهد. پیاده روی یکسان با پره ها منجر به افزایش مصرف گاز و خستگی می شود.
به همین دلایل ، یدک کش زیر آب باید یک قطعه ضروری از تجهیزات باشد. باید. اما آنها هنوز با ما نیستند.
اخیراً ، تلاش مضحک دیگری برای ایجاد راه حل داخلی ما انجام شد.
علاوه بر این ، من از بیانیه های مطبوعاتی نقل قول می کنم.
در سال 2020 ، با کمک تحقیق و توسعه ، به ابتکار خودمان و با هزینه خود ، کار توسعه و ساخت نمونه اولیه ای به نام "Sprut" را انجام دادیم.
یعنی دوباره تصمیم گرفتند که گاری را جلوی اسب بگذارند. چگونه می توانید بدون تجربه شخصی در کار با چنین تجهیزات ، یک محصول خوب ایجاد کنید؟
اگر پارامترها و اهداف غواصی ناشناخته باشند ، چگونه حالت های مورد نیاز ، قدرت و محدوده حرکت را تعیین می کنیم؟
"ذکر شده است که Sprut از نظر پارامترهای خود از نیازهای ناوگان فراتر می رود ، می تواند در زیر آب تا 4.5 گره (بیش از 8 کیلومتر در ساعت) شتاب گیرد. خودروهای آلمانی Bonex Infinity RS و Rotinor RD2 به ترتیب تنها می توانند به سرعت تا سه و چهار گره برسند. در عین حال ، دستگاه روسی به همراه باتری ها 34 کیلوگرم وزن دارند ، دستگاه های آلمانی - 40 و 42. Sprut که کاملاً از اجزای داخلی ساخته شده است ، می تواند تا عمق 60 متری غواصی کند. … برد تقریبی سفر - 10 مایل ، زمان کار - 130 دقیقه."
نویسندگان چنین انتشاراتی مقایسه های خود را بسیار حیله گرانه انجام می دهند. واقعیت این است که خودروهای آلمانی در سه نسخه ساخته می شوند - با 1 ، 2 و 4 محفظه باتری ، در حالی که سرعت این مدلها تقریباً به مقادیر یکسان محدود می شود.
مدلی که ما از نظر وزن با آن مقایسه می کنیم بزرگترین است ، یعنی وزن به دلیل وجود تعداد زیادی باتری است که در زمان کار منعکس می شود - حداکثر 360 دقیقه در حداکثر فشار.
همچنین مهم است که توجه داشته باشید که حداکثر سرعت برای یک اسکوتر یک مفهوم بسیار نسبی است ، زیرا سرعت نهایی بستگی به پیکربندی تجهیزات غواص و در نتیجه کارآمد بودن و مقاومت آن دارد ، بنابراین شاخص رانش بسیار بیشتر است مهم. و ، به عنوان یک قاعده ، سرعت در چنین دستگاههایی به طور مصنوعی محدود است. کسانی که از لغو گارانتی نمی ترسند ، می توانند به راحتی (یا نه چندان زیاد) این محدودیت را حذف کنند تا اسکوتر کارآمدتری تهیه کنند. اگرچه این امر نمی تواند بر عمر باتری تأثیر بگذارد.
این واقعیت که Rotinor RD2 دارای یک رایانه داخلی با سیستم ناوبری است ، آنها تصمیم گرفتند در کل سکوت کنند. و همچنین این واقعیت که یک محصول آماده و با فکر است ، که راه حل هایی برای فرود در هوا و اتصال به یک زیردریایی برای آن اجرا شده است.
به عبارت دیگر ، دستگاه حاصله یک مرتبه بزرگتر از مدل های غربی است و اصلا بهتر نیست. به طور کلی ، کاملاً منطقی است - ساده لوحانه است که باور کنیم که بدون تجربه فنی و غار غنی ، تیمی که قبلاً در هر چیزی به جز اسکوتر تخصص داشت ، می تواند محصولی را ایجاد کند که از اولین نمونه های جهان پیشی بگیرد.
و اگر حداقل برخی چشم اندازهای معنادار در پشت همه اینها ، با ارزیابی کافی از "دستاوردهای" خودشان شروع شود ، مشکلی ایجاد نمی کند. به عنوان مثال ، "ما اولین نمونه را تهیه کردیم ، بدتر از نمونه های غربی است ، اما ما کار خواهیم کرد و به آرامی اما مطمئناً گام به گام ، شروع به بهبود آن می کنیم".
چنین موضعی باعث ایجاد خوش بینی می شود.
وضعیت فعلی نشان می دهد که هیچ کس اصولاً مشکل را نمی بیند ، زیرا این هک (مشکوک به بمب هوایی شبیه است) ، قبلا، پیش از این 146 better بهتر از همتایان غربی و 200 ahead جلوتر از "نیازهای ناوگان".
یعنی مردم به طور کلی اهل این سیاره نیستند. و از هیچ گونه اشتیاق برای کار صحبت نمی شود. در عین حال ، داشتن وسیله یدک کش مخصوص خود بسیار مهم است ، زیرا کارایی شناگران را به میزان بزرگی افزایش می دهد.
نتیجه گیری
متأسفانه تجهیزات غواصان نظامی ما ضعیف است. خیلی بهتر.
اما بدترین چیز این نیست ، بلکه این واقعیت است که اقدامات انجام شده بیشتر تقلیدی از فعالیت است. برخی از تشنج های ناهماهنگ قو ، سرطان و پایک.
به نظر می رسد فرمان خیر درک یک شناگر رزمی مدرن (دقیقاً مدرن) چگونه باید باشد. این امر هیچ توسعه ای را غیرممکن می کند ، زیرا هیچ معیاری برای تعیین TK واضح وجود ندارد.
نتیجه در بالا نشان داده شد - ما در حال ساختن یک سیستم اسمی تازه هستیم که تنها در رابطه با سیستم دهه 1970 جدید است. علاوه بر این ، او حتی موفق شد از نظر حجم گاز کاهش یابد.
در غواصی ، تجهیزات باید امتداد بدن باشند. دانش از مهارتها و مهارتها از تجهیزات جدا نشدنی است. همه چیز باید تا حد امکان یکنواخت ، یکپارچه و در استانداردها مشخص شود - جایی که ابزار برش متصل شده است ، در آن جیب ماسک اضافی است و غیره. تنها پس از ایجاد یک سیستم یکپارچه ، امکان تمرین مهارت ها در آن وجود خواهد داشت. تا آن زمان ، وجود شناگران رزمی به عنوان یک ساختار واقعاً م effectiveثر به سادگی غیرممکن است.
نکته اصلی این است که PDSS روسیه (نیروها و ابزارهای ضد خرابکاری) به یک اصلاح کامل نیاز دارد. تلاش برای تکامل مفاهیم کاملاً قدیمی بیهوده است و آشکارا خرابکاری می کند ، هم در رابطه با افرادی که با چنین تجهیزاتی وارد آب می شوند و هم در رابطه با قابلیت های تولید کشور ما.
من شروع به تجزیه و تحلیل بسیاری از سوالات در مقاله نکردم تا بار آن را تحمل نکنم. این موارد عبارتند از: شناگران فاقد ابزار ، کامپیوترهای غواصی ، قرقره و شناور برای تعیین نقاط صعود هستند. عدم وجود سیستم برش زنجیره ای استاندارد بر روی کمربند (!) ، به منظور دسترسی به آن با دو دست از هر موقعیتی ، و نه بر روی پا (که نوعی کیچ و تقلید است).
در عین حال ، ممکن است به نظر برسد که من بیش از حد سخت گیر یا حتی مغرض هستم. اما در خاتمه ، به عنوان یک تصویر اضافی از وضعیت واقعی امور ، من تصویری گویا ارائه می دهم که رویکرد انتخاب تجهیزات برای واحدهای نخبه ما را نشان می دهد.
