یک نقطه عطف: تقریباً همزمان ، محبوب ما The National Interest مقالاتی بی نظیر در یک موضوع منتشر کرد. ناو هواپیما بر. یکی از آنها متعلق به قلم جیمز هولمز ، رئیس بخش استراتژی نیروی دریایی در کالج دریایی و نویسنده مشترک کتاب "ستاره سرخ بر فراز اقیانوس آرام" است ، که حتی در شدت شور و اشتیاق است.
جیمز هلمز نگاه بسیار نزدیکی به مفهوم توسعه ناوگان ناو هواپیمابر در چین داشت. بیایید سعی کنیم هر آنچه را که هولمز گفت از دیدگاه ما ارزیابی کنیم.
هولمز معتقد است که ناوهای هواپیمابر امروزه کشتی های جنگی دوران مدرن هستند. اگر کشوری ناو هواپیمابر داشته باشد ، می توان آن را یک قدرت درجه یک دریایی دانست.
در اصل ، تقریباً می توان با این امر موافق بود. "در اصل" و "تقریبا" - این به این دلیل است که لیست کشورهای میزبان کاملاً عجیب است. به جز کشتی های در حال ساخت ، 11 ناو هواپیمابر با ایالات متحده در خدمت هستند ، 2 ناو هواپیما در خدمت ایتالیا هستند و چین ، فرانسه ، بریتانیای کبیر ، اسپانیا ، هند و تایلند هر کدام یک ناو دارند. روسیه و برزیل هر کدام یک ناو هواپیمابر دیگر دارند ، اما در مرحله آمادگی عملیاتی نیستند.
بنابراین باشگاه کشورهای حامل هواپیما مبهم به نظر می رسد ، به ویژه از نظر مشارکت تایلند ، برزیل و روسیه. اگرچه اسپانیا و ایتالیا بسیار دشوار است که قدرتهای درجه یک دریانوردی نامیده شوند ، و برای این کار کافی است به حقوق و دستمزد ناوگان نگاه کنیم. و وجود ناوهای هواپیمابر در آنها (با 8 یا 16 "حامل" در مورد "ناو هواپیمابر" ایتالیا) آنها را ناوگان درجه یک نمی کند.
اما هدف امروز ما چین است.
آیا چین به ناوهای هواپیمابر نیاز دارد؟ نه و بله همزمان. از نظر تاکتیکی ، ارتش آزادیبخش خلق چین (PLA) به طور خاص به چنین ناوهای هواپیمابر ، که در نیروی دریایی PLA موجود است ، احتیاج ندارد. ناو هواپیمابر به هیچ وجه یک سلاح دفاعی نیست ، بلکه برعکس است.
بنابراین برای دفاع از قسمت غربی اقیانوس آرام و دریای چین ، ممکن است نیازی به گروه های حمله با ناوهای هواپیمابر نباشد. برای این منظور ، هوانوردی از فرودگاه های ساحلی و سیستم های موشکی ساحلی کافی است.
اما نیروهای وظیفه ناوهای هواپیمابر می توانند به طور معمول برنامه های استراتژیک جمهوری خلق چین را دنبال کرده و نفوذی بسیار فراتر از مرزهای منطقه دریایی چین داشته باشند. در تصویر و شباهت AUG آمریکایی.
با توجه به حضور دو ناو هواپیمابر و همچنین شرایط عمومی نیروی دریایی PLA ، می توان نتیجه گرفت که ایجاد دو گروه حمله که قادر به حل وظایف استراتژیک بسیار دورتر از مرزهای چین هستند ، یک خیال و هدر دادن پول نیست.
بنابراین ، چین کاملاً قادر است ادعا کند که کنترل کامل بخشی از اقیانوس آرام را اعمال می کند و به همان اندازه یک نیروی استراتژیک قدرتمند مانند نیروی دریایی ایالات متحده یا نیروی دریایی ژاپن می شود.
امروزه چین از نظر دفاعی کشوری کاملاً خودکفا است ، پتانسیل نیروهای مسلح آن می تواند با نیروی دریایی خود ، همراه با سلاح های مستقر در ساحل ، هر ناوگان متخاصم در سواحل خود را خنثی کند و علاوه بر این ، مسدود کردن مسیرهای دریایی برای حمل و نقل نظامی و تجاری. …
این امر به ویژه در عصر موشک و (به ویژه) سلاح های با دقت بالا صادق است که می توانند به طور م targetsثر اهداف را در فاصله چند صد مایلی ساحل هدف قرار دهند.
به طور کلی ، مبارزه برای کنترل دریا دیگر محدود به تشکیلات نبرد کشتی هایی نیست که در دریای آزاد با یکدیگر می جنگند. قدرت خشکی می تواند قدرت دریا باشد.
بنابراین ، حتی ناوهای هواپیمابر معتدل مانند چینی ها دارای ارزش هستند زیرا قدرت دریایی را نشان می دهند. واضح است که نه برای ایالات متحده (البته تا حدی برای آنها) ، بلکه برای همسایگان ، که ممکن است فردا رقبای بالقوه ای شوند. به عنوان مثال ، ویتنام یا فیلیپین.
در اینجا باید درک کنید که همسایه ای که به برتری و قدرت خود متقاعد شده اید ، بیشتر از آنکه تصمیم بگیرد شما را برای قدرت آزمایش کند ، متحد شما خواهد شد.
گروه های عملیاتی با مشارکت ناوهای هواپیمابر شانس حل م effectivelyثر مسائل را در برابر قدرتمندترین نیرو ، که البته منظور ناوگان ایالات متحده است ، افزایش می دهند. به عبارت دقیق تر ، ناوگان اقیانوس آرام ایالات متحده به علاوه متحدانش مانند ژاپن.
با این حال ، پارادوکس زمان ما این است که کشتی های بزرگ مانند ناوهای هواپیمابر ، رزمناو و ناوشکن ها ضامن یک پیروزی بی چون و چرا نیستند. روشهای دیگر و نه چندان م effectiveثر برای وارد آوردن خسارت به دشمن وجود دارد.
رویه سالهای اخیر نشان داده است که کشتی های با حجم نسبتاً کم ، مانند زیردریایی های دیزلی یا کوروت ها ، می توانند حملات را کمتر از کشتی های کلاسهای بزرگ ملموس انجام دهند.
انبوهی از پهپاد های تهاجمی ، شناورهای موشکی و قایق های موشکی ، با پشتیبانی هواپیماهای ساحلی و مجموعه های ضد کشتی زمینی ، قادر خواهند بود موشک های ضد کشتی و کروز ، هواپیماهای دشمن را با همان سهولت که کشتی های بزرگتر می توانند از بین ببرند ، نابود کنند.
این اساس مفهوم A2 / AD برای PLA PRC است ، دقیقاً بر اساس استفاده از سیستم های موشکی دوربرد و ناوگان پشه ، که به سادگی اجازه نمی دهد دشمن به سواحل نزدیک شود یا بدون مسئولیت وارد منطقه مسئولیت شود. ضررهای قابل قبول
اما موارد زیر معلوم می شود: هرچه چین امکانات بیشتری برای اجرای مفهوم A2 / AD داشته باشد ، شانس بیشتری برای استفاده م effectiveثر از جزء سطح ناوگان ، از جمله ناوهای هواپیمابر ، در فاصله ای از سواحل خود دارد.
به این معنا که چین با واگذاری مهار نیروهای دریایی دشمن به A2 / AD ، می تواند از بخشی از نیروهای خود برای کنترل مناطق (از جمله مناطق مورد مناقشه) در فاصله قابل توجهی از خط ساحلی استفاده کند.
اگر قایق های ارزان قیمت می توانند کار خود را به درستی انجام دهند ، چرا از آنها استفاده نمی کنید؟ و کشتی های منطقه اقیانوسی قادر خواهند بود با آرامش در منطقه اقیانوسی کار کنند.
به نظر می رسد که هرچه چین دارایی های A2 / AD بیشتری داشته باشد ، PLA می تواند از قدرت آتش بیشتری در مهم ترین مکان ها و در لحظات سرنوشت ساز استفاده کند.
این به هیچ وجه باعث کاهش ارزش کشتی های بزرگ نیروی دریایی چین نمی شود. برعکس ، با برنامه ریزی مشخص عملیات استراتژیک ، همراه با دیپلماسی مناسب ، و حتی قضاوت بر این که چین چگونه تهاجمی سیاست خارجی خود را در قبال مناطق مجاور دنبال می کند …
ما در حال مشاهده نگرش جدی نسبت به حضور جمهوری خلق چین در سینماهای امیدوارکننده مهم هستیم: در اقیانوس هند و خلیج فارس ، ورودی اقیانوس هند از اقیانوس آرام. بله ، این مناطق برای امنیت انرژی چین و در نتیجه رفاه اقتصادی ضروری هستند.
هرچه ناوگان سطحی بیشتری که فرماندهی چینی می تواند از سرویس A2 / AD در نزدیکی خانه خود خارج کند ، ناوگان اعزامی قوی تر می تواند به گوشه های دور افتاده اقیانوس هند ، مانند جیبوتی ، که اولین پاسگاه نظامی خارج از کشور چین در آن واقع شده است ، ارسال شود. یا گوادر ، یک بندر دریایی با بودجه چین در غرب پاکستان که هم مرز با خطوط خلیج فارس است. یا مناطق مورد مناقشه ، که چین دارای بیش از حد کافی است. سنکاکو ، پالاوان ، اسپراتلی و غیره.
نیروی دریایی PLA حضور خود را در آسیای جنوبی حتی بیشتر از شرق آسیا حفظ خواهد کرد. چرا؟ منطقه قابل توجه تر
علاوه بر این ، PLA می تواند تمام اقدامات نظامی و پلیس در شرق آسیا را با استفاده از نیروهای زمینی حل کند. یعنی یک موشک بالستیک ضد کشتی از چین برای منطقه A2 / AD اقیانوس آرام بهینه است.
اما عملیات در اقیانوس هند برای نیروی دریایی PLA (پلیس و ارتش) باید توسط نیروهای دریایی انجام شود. از جمله "دوستی" در برابر رقیب ثابت سیاسی - هند. و ناوگان هندی با پشتیبانی پایگاه های ساحلی خود در منطقه خود فعالیت خواهد کرد.
بنابراین ، هوانوردی دریایی ارزش خود را برای مأموریت های اعزامی ، به ویژه در خارج از منطقه امنیتی A2 / AD و خارج از دسترس فرودگاه های زمینی PLA ، حفظ می کند.
نکته پایانی: ناوهای هواپیمابر در نسخه چینی می توانند برای حل مشکلات برون منطقه ای بسیار بسیار مفید باشند.
فرض کنید ، یکی از سیاستمداران آینده دار آمریکایی که در آن زمان (در 1897) به عنوان معاون وزیر نیروی دریایی در دولت پرزیدنت دبلیو مک کینلی ، تئودور روزولت خاص ، رابطه صحیح بین دفاع ساحلی و ناوگان جنگی اقیانوسی را کشف کرد.
و در حال حاضر به عنوان رئیس جمهور ایالات متحده ، در سال 1908 ، تئودور روزولت طرح تقسیم کار را در "کنفرانس رزمی" در کالج نیروی دریایی ترسیم کرد. توپخانه ساحلی باید همزمان با کشتی های اژدر کوچک عمل کند تا حمله دریایی را دفع کند. توپچیان و مردان اژدر از بندرهای آمریکا محافظت می کنند و نیروی دریایی را برای عملیات در دریای آزاد آزاد می کنند.
یک استراتژی دقیق می تواند ناوگان جنگی را به عنوان "ناوگان رایگان" ، بازوی بلند سیاست خارجی آمریکا ، دور از ساحل آمریکا تبدیل کند.
در واقع ، این چیزی است که اتفاق افتاده است. و گاهی اوقات جدید قدیمی است که به خوبی فراموش شده است. اما تئودور روزولت ، و پیروان متعدد او ، و رئیس جمهور جمهوری خلق چین شی جین پینگ - همه آنها کشتی های سرمایه ای را به عنوان ابزار اصلی قدرت دریایی بسیار ارزشمند می دانستند.
آیا چین به ناوهای هواپیمابر نیاز دارد؟ قطعا بله. اما نه در کنار بندرها و شهرهای آنها ، بلکه در فاصله ای دور ، در سواحل خارجی.
