کایل میزوکامی ، که ما به لطف شایستگی چشمگیر او در مسائل دریایی و چنین حس شوخ طبعی جذاب ، قبلاً او را کاملاً مطالعه کرده ایم ، از شاهکار دیگری راضی است (من واقعاً از این کلمه نمی ترسم).
مجلس سنا و کنگره آمریکا بر سر این موضوع که آیا زمان توقف ساخت ناو هواپیمابر فرا رسیده است یا نه (بله ، فرستادن) یکی از قدیمی ترین هواپیماها برای قراضه ، بحث می شود ، و کایل قدیمی ما را از مواد کاملاً متفاوت راضی می کند.
چرا 11 ناو هواپیمابر نیروی دریایی به سادگی کافی نیستند
بنابراین چگونه کایل قدیمی این بار ما را خوشحال کرد؟ و این چیزی است که وجود دارد: میزوکامی با اشاره به نظر دریاسالار در موقعیت های مختلف ناوگان ، اخبار شگفت انگیزی را پس از آنها تکرار می کند: ناوگان ایالات متحده دارای 11 ناو هواپیمابر است.
لازم است یا بیشتر ناو هواپیمابر ، یا از هواپیماهای موجود استفاده چندانی نکنند.
جالب ترین چیز این است که اخیراً ، در مجلس سنا ، هنگام سخنرانی در مورد تأیید نامزدی خود برای پست فرماندهی نیروهای آسیا و اقیانوسیه ، دریاسالار جان آکویلینو گفت: "ایالات متحده تعداد ناوهای هواپیمابر لازم را دارد. برای برآوردن نیازهای سراسر جهان ، اگر چه فقط مشکلات اضافی ".
احتمالاً باید در اینجا یادآوری شود که طبق قانون ، نیروی دریایی ایالات متحده باید حداقل 11 ناو هواپیمابر را برای تامین امنیت این کشور به کار گیرد. و اخیراً ، تأملات زیادی در مورد این واقعیت صورت گرفته است که در واقع ، ایالات متحده نیازی به تعداد زیادی از افراد گران قیمت ندارد. منطقی است که مبلغ را کاهش دهید و پول آزاد شده را صرف چیزهای فوری کنید.
به طور کلی ، چیز جدیدی نیست.
با این حال ، این اظهارات موجی از حملات تلافی جویانه را ایجاد کرد. و این کاملاً طبیعی است. پول ، و همه چیزهایی که به ناوهای هواپیمابر مربوط می شود فقط پول نیست ، مبلغی است و همیشه متقاضیانی برای آن خواهند بود.
در مورد استدلال های متقابل ، استدلال ها و گزارش های زیادی وجود دارد که نشان می دهد خدمه ناوهای هواپیمابر چقدر کار می کنند. نقطه اوج رکورد 10 ماه وظیفه رزمی ناو هواپیمابر "نیمیتز" بود ، در درجه اول به دلیل این واقعیت که نمی توان آن را به موقع جایگزین کرد. بقیه کشتی ها یا وظیفه مشابهی داشتند یا در حال تعمیر بودند.
و در اینجا یک نتیجه گیری ساده شاهکار التماس کرد: لازم است ناوهای هواپیمابر بیشتری بسازیم تا خدمه کشتی ها در خدمت به نام کشور خود کشته نشوند. یا (در صورت عدم ساخت) به کارهای کمتری برای ناوهای هواپیمابر نیاز دارید.
در جلسه رسیدگی ، سناتور J. Roger Wicker از Aquilino پرسید که آیا 11 ناو هواپیمابر برای نیروی دریایی کافی است:
این س interestingال جالبی است ، اینطور نیست؟ ظاهراً نکته این است که ویکر نماینده ایالت می سی سی پی است ، جایی که کشتی سازی Huntington Ingalls Industries (HII) در آن قرار دارد ، که … ناوهای هواپیمابر می سازد! نه تنها در می سی سی پی ، بلکه (بیشتر) در ویرجینیا.
آکویلینو ، همانطور که شایسته یک ملوان است ، پاسخ داد:
در مورد این "مشکلات اضافی" … جالب است که به طور کلی می توان آنها را به دو گروه تقسیم کرد. اولین مورد نوعی دشمن ناگهان اعلام شده است. آنقدر قوی که ممکن است برای مهار و آشتی دادن به ناوهای هواپیمابر اضافی نیاز باشد. آیا می توانید این را به سرعت تصور کنید؟ بنابراین من نمی توانم.
تعیین دشمن در ایالات متحده یک تجارت ساده و معمول است ، اما در این مورد ممکن است نتیجه ای نداشته باشد.
و دومی. این خستگی فنی کشتی ها است ، نیاز به صرف مبالغ هنگفت برای تعمیر و نگهداری آنها. همان "نیمیتز" از سال 1975 در حال خدمت است. آیزنهاور از سال 1977 پا روی پا گذاشته است. 45 سال در رتبه ها شوخی نیست.
و خدمت می کنند و خواهند کرد.حداقل تا زمانی که آنها مشکلات "فورد" را حل نکنند ، که قرار بود در سال 2018 در حالت آماده باش قرار گیرد ، اما در واقع دیگر تا سال 2024 انتظار نمی رود. دلایل فنی. روی یک کشتی کاملا جدید
طبق قانون ، نیروی دریایی موظف است حداقل 11 ناو هواپیمابر را اداره کند. و در حالی که ویکر درست می گوید که این سرویس دارای 11 مخابراتی است ، اما این کل ماجرا را نشان نمی دهد. یازدهمین ناو هواپیمابر ، USS Gerald R. Ford ، در حال حاضر نمی تواند مستقر شود. این کشتی که اولین گشت عملیاتی آن در ابتدا برای سال 2018 برنامه ریزی شده بود ، در مسائل فنی گیر کرده است و ممکن است تنها اولین گشت خود را در سال 2024 انجام دهد.
و علیرغم این واقعیت که هیچ درگیری عمده ای در جهان وجود ندارد ، به دلایلی ناوهای هواپیمابر آمریکایی زمان زیادی را صرف عملیات نظامی می کنند.
در طول جنگ سرد ، 13 تا 15 ناو هواپیمابر در نیروی دریایی ایالات متحده به طور معمول حدود 180 روز را در دریا در یک زمان گذراندند. با گذشت زمان ، ناوگان ناو هواپیمابر کمتر و کمتر شد و به دلایلی از وظایف کاسته نشد.
در ژانویه 2020 ، آبراهام لینکلن گشت 295 روزه را به پایان رساند. علاوه بر این ، دوایت دی آیزنهاور و تئودور روزولت سال گذشته 200 روز را در دریا گذراندند.
بر اساس گزارش موسسه نیروی دریایی ایالات متحده ، ناوهای هواپیمابر نیروی دریایی ایالات متحده در سال 2020 در مجموع 855 روز در دریا گذراندند - 258 روز بیشتر از کل سال 2019.
اینکه خدمه کشتی ها چه می کنند و فرماندهی به آنها چه وظایفی محول کرده است ، در حال حاضر دو سال است. و سوم - این همه هزینه چقدر شد؟
قابل درک است که داشتن 10 ناو هواپیمابر به این معنا نیست که شما در هر زمان 10 ناو هواپیمابر آماده عمل دارید.
برای ناوهای هواپیمابر ، نیروی دریایی به طور کلی از یک سوم قانون که بیشتر ناوگان را اداره می کند پیروی می کند: در هر زمان ، یک سوم کشتی ها در حال گشت زنی هستند ، یک سوم خود را برای گشت زنی آماده می کند یا فقط در حال ترک است و یک سوم آخر در حال تعمیر و نگهداری است. در کارخانه کشتی سازی
در مواقع اضطراری ، بسیاری از کشتی ها (اما نه همه) که برای گشت آماده می شوند ممکن است هشدار داده شوند و کشتی هایی که گشت خود را تکمیل می کنند ممکن است بازگشت خود را به تاخیر بیاندازند. بنابراین ، در هر زمان معین ، 4 مورد از 11 ناو هواپیمابر ممکن است برای عملیات و 5 یا 6 مورد در مواقع ضروری در دسترس باشد.
من فقط می خواهم بگویم: "بچه ها ، چرا اینقدر کشته شده اید؟ خوب ، شما هرگز چنین کشته نمی شوید!"
ناوهای هواپیمابر به شدت فاقد آن هستند. به عنوان بخشی از ناوگان شرقی ، تنها یک آیزنهاور در حال فعالیت است ، به علاوه لینکلن در پایه ، بقیه در دست تعمیر هستند. در غرب آنها به هیچ وجه نمی توانند فورد مستقر کنند.
یکی به طور غیرارادی باور می کند که با این همه خرابی ، ناوهای هواپیمابر بیشتری مورد نیاز است. یا واقعاً ، درگیر عملیاتی نشوید که در آن ناو هواپیمابر کاملاً ضروری است. همچنین می توانید ملوان رایان را با یک ناوشکن نجات دهید.
البته کشتی های زیادی در نیروی دریایی آمریکا وجود دارد که به اندازه ناوهای هواپیمابر کشنده هستند. همان ویرجینیاس. کل سوال این است - علیه چه کسی باید جنگید؟
وقتی به این سال پاسخ داده شود ، منطقی است که این س askال را مطرح کنیم که ایالات متحده واقعاً به چند ناو هواپیمابر نیاز دارد.
و همه اینها از نظر مالی به چه چیزی تبدیل می شود.
در این میان ، واقعاً منطقی است که به این واقعیت فکر کنیم که رانندگی با چنین کشتی های گران قیمت در سراسر جهان چندان ارزش ندارد. به نظر نمی رسید که جهان چنین چیزی را بخواهد.
