در مقالات قبلی ، ما دلایل نیاز به نیروهای هسته ای استراتژیک دریایی و برخی جنبه های محرمانه بودن SSBN ها را که در دوران شوروی ایجاد شده بود ، مورد بررسی قرار دادیم.
اوضاع امروز چگونه است؟
در دهه 2000 ، اساس قدرت هسته ای نیروی دریایی روسیه شامل 7 "دلفین" از پروژه 667BDRM بود. از نظر دریانوردان ، کشتیهای بسیار خوب ، آنها حتی در زمان تولد خود ، یعنی در دهه 80 قرن گذشته ، دیگر در خط مقدم پیشرفتهای فنی و نظامی قرار نداشتند. بنابراین ، تعجب آور نیست که در اولین برنامه تسلیحاتی دولتی بزرگ (GPV-2011-2020) ، بازسازی کامل نیروهای هسته ای استراتژیک نیروی دریایی برنامه ریزی شده بود: ساخت 8 ، و سپس ، در نسخه تجدید نظر شده در 2012 ، حتی 10 SSBN از جدیدترین پروژه.
اگرچه … در واقع ، اوضاع کمی متفاوت بود. همانطور که قبلاً ذکر شد ، در دهه 70 قرن گذشته ، اتحاد جماهیر شوروی همزمان 2 نوع SSBN ایجاد کرد: "کوسه" های بزرگ پروژه 941 ، که قرار بود به نسل 3 کامل زیر دریایی های هسته ای این کلاس تبدیل شود ، و " متوسط "" دلفین "667BDRM از نسل" 2 + "، به عنوان توسعه نوع قبلی" Squid ". می توان فرض کرد که دلفین ها در صورت بروز مشکل در کوسه ها ایجاد شده اند تا هیچ چیز باقی نماند. اما در نهایت ، هر دو پروژه به تولید انبوه رسید.
با این حال ، تمرین ساخت موازی دو نوع کشتی با یک هدف بد بود و اتحاد جماهیر شوروی این را درک کرد. بنابراین ، در دهه 80 ، Rubin TsKBMT طراحی یک رزمناو زیر دریایی استراتژیک جدید را آغاز کرد ، که قرار بود در آینده جایگزین هر دو Akuly و Dolphins شود. SSBN اصلی ، پروژه ای که شماره 955 را دریافت کرد ، حتی در سال 1996 موفق به قرار دادن شد ، اما پس از آن فراز و نشیب ها آغاز شد.
تسلیحات اصلی
مهمترین مشکل با سلاح SSBN جدید - R -39UTTH "Bark" بوجود آمد. این موشک بالستیک قرار بود آنالوگ ما از "Trident II" آمریکایی باشد و باید بگویم ، ویژگی های عملکرد محصول تأثیر قابل توجهی گذاشت. این موشک به عنوان یک پیشرانه جامد طراحی شده بود و حداکثر پرتاب آن به 3.05 تن می رسید. یک MIRVE IN عظیم با 10 کلاهک تا 200 کیلو تن قدرت می تواند به فاصله حداقل 9000 و احتمالاً 10.000 کیلومتر برسد. "برجسته" ویژه توانایی "پوست" در پرتاب زیر یخ بود - به نوعی که برای نویسنده ناشناخته بود ، موشک موفق شد بر لایه یخ غلبه کند. بنابراین ، وظیفه SSBN ها بسیار ساده شد: نیازی به جستجوی دهانه ها یا فشار دادن توده های یخ با پوسته در مکانهایی که یخ نازک تر بود وجود نداشت. احتمالاً "پوست" محدودیت هایی برای ضخامت یخ داشت که باید برطرف شود ، اما هنوز هم قابلیت های ناوهای موشک زیردریایی با چنین موشکی به شدت افزایش یافت.
قدرت هواپیماهای ضد زیردریایی آمریکایی به معنای واقعی کلمه SSBN های ما را زیر یخ قرار داد. دومی محافظ خوبی در برابر هر دو شناور سونار افتاده (RSB) و تعدادی از روشهای غیر معمول تشخیص زیردریایی است. اما پرتاب یک موشک بالستیک معمولی از طریق پوشش یخی غیرممکن بود. بر این اساس ، فرماندهان SSBN مجبور بودند به دنبال مکان هایی باشند که ضخامت یخ اجازه می دهد تا توسط بدنه کشتی به داخل منتقل شود ، و سپس یک روند صعود بسیار خطرناک آغاز شد ، که به مهارت مجازی از خدمه نیاز داشت ، و هنوز هم اغلب منجر می شد آسیب به زیردریایی این عملیات معمولاً ساعت ها طول می کشید.اما حتی پس از ظاهر شدن ، SSBN ها هنوز مشکل داشتند ، زیرا لازم بود تکه های یخ (گاهی به بلندی شخص یا حتی بیشتر) را از روی سوله های موشک های بالستیک برداریم. بدیهی است که بارک کار زیر دریایی ها را بسیار ساده کرده و که بسیار مهم است ، زمان آماده سازی برای حمله را کاهش می دهد.
علاوه بر این ، "پوست" را می توان نه بر اساس بالستیک مطلوب ، بلکه در یک مسیر مسطح تر پرتاب کرد - در این مورد ، بدیهی است که برد پرواز موشک کاهش یافته است ، اما زمان پرواز نیز کاهش یافته است ، که برای هواپیماها مهم بود. انهدام سیستم های تشخیص / هشدار حمله موشکی و دیگر اهداف مهم ایالات متحده.
شاید تنها اشکال پوسته جرم آن بود و به 81 تن می رسید. مهم نیست که پوست بسیار قوی بود ، Trident II همچنان رهبر بود ، 2.8 تن وزن پرتاب با جرم 59 تن و حداکثر برد شلیک موشک های آمریکایی به 11 هزار کیلومتر رسید. افسوس ، به دلایل عینی متعدد ، اتحاد جماهیر شوروی ، که تعدادی موشک بالستیک پیشران مایع قابل توجه ایجاد کرد ، در زمینه موشک های جامد عقب از ایالات متحده عقب ماند. مشکل نه تنها ، و شاید نه در جرم موشک ، بلکه در ابعاد آن بود: طول Trident II 13.42 متر بود ، در حالی که شاخص مشابه پوسته 16.1 متر بود ، که بدیهی است به ابعاد افزایش نیاز دارد. از رسانه ها
افسوس ، کار بر روی "پوست" در 1998 متوقف شد و کار بر روی SLBM امیدوار کننده از SRC im منتقل شد. آکادمیک ماکیف در موسسه مهندسی حرارت مسکو (MIT) ، توسعه دهنده جدیدترین آن زمان "Topol" و "Topol-M". رسماً به نظر می رسید که "Bark" با استفاده از چندین راه حل فنی قدیمی ایجاد شده است و Makeyevites نمی تواند با موشک سوخت جامد کنار بیاید ، زیرا هر سه پرتاب اول بدون موفقیت به پایان رسید. همچنین اشاره شد که کار بیشتر روی "پوست" بسیار به تعویق می افتد ، زیرا تاسیسات تولیدی قادر به تولید تنها یک موشک در 2-3 سال هستند. علاوه بر این ، مزایای پذیرش "محصول" MIT-ovsky توسط ناوگان ذکر شد: حداکثر اتحاد نسخه های زمینی و دریایی موشک های بالستیک ، صرفه جویی در هزینه. و همچنین چنین استدلال عجیبی مانند فاصله زمانی قله های مجدد تسلیح دریا و خشکی اجزای نیروهای استراتژیک هسته ای.
اما "highley like"
تمام داده های شناخته شده برای نویسنده نشان می دهد که تنها دلیل انتقال طرح SLBM جدید به MIT ، مدبر بودن رهبری موسسه مسکو در تلاش برای "کشیدن پتو روی خود" و افزایش پول نقد بود. جریان ایجاد موشک جدید است.
برای شروع ، بیایید به یاد داشته باشیم که دقیقاً در SRC آنها چه چیزی وجود دارد. آکادمیک ماکف (SKB-385 در اتحاد جماهیر شوروی) ، SLBM های ما برای چندین دهه ایجاد شد. این دفتر طراحی بود که در بخش دریایی نیروهای استراتژیک هسته ای تخصص داشت ، در حالی که MIT منحصراً به نفع نیروهای موشکی استراتژیک کار می کرد. یکی از استدلال های طرفداران MIT Bulava مبلغ هنگفتی برای آن زمان برای تنظیم دقیق پوست - تا 5 میلیارد روبل بود. در سال 1998. اما چگونه می توان انتظار داشت که متخصصان MIT ، که دریا را فقط در تعطیلات خود از ساحل دیدند ، بتوانند SLBM ارزان تری بسازند؟
باید بگویم که کار طراحی اولیه "پوست" در اواسط 1980 آغاز شد ، اما کار واقعاً فقط در نوامبر 1985 ، پس از فرمان شورای وزیران مبنی بر آغاز کار توسعه "پوست" آغاز شد. در پاییز 1998 ، هنگامی که کار روی "پوست" متوقف شد ، SRC im. آکادمیسین ماکیف آن را حدود 13 سال مطالعه کرد ، از این تعداد 7 سال به دلیل بی زمانی "دهه 90 وحشی" با فروپاشی همکاری بین کشورهای مستقل مشترک المنافع ، وقفه در تامین مالی و غیره اتفاق افتاد. و غیره. این موشک به دلیل عدم امکان بدست آوردن سوخت مورد نیاز مجبور به بازسازی شد - کارخانه تولید آن در اوکراین باقی ماند و برای مواد شیمیایی خانگی دوباره طراحی شد. با این وجود ، آمادگی مجموعه در زمان تعطیلی 73 was برآورد شد. فرض بر این بود که برای تکمیل کار روی "پوست" 3-4 سال دیگر و 9 پرتاب موشک آزمایشی به طول می انجامد. این امکان وجود دارد ، و حتی به احتمال زیاد ، به چنین پرتاب هایی بیشتر نیاز باشد ، اما حفظ 12-15 پرتاب کاملاً امکان پذیر بود.این بحث که تولید این موشک ها دهه ها به طول انجامید با انتقاد مواجه نمی شود - ظرفیت تولید این امکان را فراهم کرد که حداکثر 4-5 بارک در سال تولید شود ، سوال فقط در زمینه تامین مالی بود. شاید سال 2002 واقعاً برای تکمیل پروژه R-39UTTKh بسیار خوش بین بود ، اما در 2004-2005 ، Bark به خوبی می توانست "امتحانات را گذرانده" و وارد خدمت شود.
نویسنده اطلاعاتی در مورد هزینه های برنامه ایجاد Bulava ندارد. اما مشخص است که MIT تقریبا 20 سال صرف این کار کرد - از پاییز 1998 تا تابستان 2018 ، و در این مدت 32 پرتاب انجام شد. اگرچه ، به طور دقیق ، گفتن "MIT این کار را انجام داد" اشتباه است ، زیرا در نهایت Makeyevites مجبور شدند به روند اتمام "Bulava" بپیوندند.
بنابراین ، به احتمال زیاد ، ایجاد Bulava در نهایت برای کشور بسیار بیشتر از هزینه ای که برای تنظیم دقیق Bark هزینه می کرد ، هزینه کرد. اما مشکل این است که تفاوت هزینه ایجاد موشک تنها بخشی از کل خسارت به توان دفاعی کشور از انتقال طرح SLBM ها از SRC Makeyev به MIT است.
همانطور که می دانید ، وضعیت مالی فدراسیون روسیه به هیچ وجه اجازه نمی داد ناوگان اتحاد جماهیر شوروی را در همان ترکیب نگه دارد. در چنین حالتی ، البته عاقلانه خواهد بود که قوی ترین و مدرن ترین کشتی ها را در نیروی دریایی نگه داریم. در میان SSBN ها ، این شش پروژه 941 "کوسه" بودند - طبق منطق همه چیز ، این آنها بودند که باید در ناوگان عملیاتی باقی می ماندند.
نه اینکه کوسه کشتی کاملی بود. بی دلیل نبود که درباره پیروزی فناوری بر عقل سلیم گفته شد. با این وجود ، از آنجایی که این "هیولاهای جنگ سرد" ساخته و راه اندازی شد ، البته ، باید از آنها برای تأمین امنیت کشور استفاده می شد ، نه اینکه آنها را زیر و رو کنند.
اما افسوس که این امر کاملاً غیرممکن بود ، زیرا دوره های تضمین شده برای تسلیحات اصلی آنها ، R-39 SLBM ، در سال 2003 به پایان رسید و موشک جدیدی از این نوع تولید نشد. به خوبی شناخته شده است که "Barks" در ابتدا نه تنها برای نوع جدیدی از SSBN ها بلکه برای تسلیح مجدد کشتی های پروژه 941. ایجاد شده است. به عبارت دیگر ، هزینه انتقال "Sharks" از R-39 به R- 39UTTH نسبتاً کوچک بود. اما هنگام طراحی Bulava ، هیچ کس به TRPKSN های غول پیکر فکر نکرد ، و بنابراین هزینه های تجهیز مجدد کوسه ها در زیر Bulava بسیار عظیم خواهد بود. یعنی ، از لحاظ تئوری ممکن بود ، اما از نظر هزینه - ساخت کشتی جدید قابل مقایسه است.
در نتیجه ، در آغاز قرن 21 ، دلفین های بسیار پیشرفته پروژه 667BDRM پایه NSNF روسیه شد. اما موشک های آنها نیز نیاز به جایگزینی داشتند … یعنی همه کلمات زیبا در مورد یکپارچه سازی موشک های بالستیک نیروهای راهبردی موشکی و نیروی دریایی کلمات زیبایی باقی ماندند: ناوگان مجبور به ایجاد یک خط SLBM با سوخت مایع شد: اول " Sineva "، و سپس" Liner "، که در سال 2007 و 2014 به بهره برداری رسید به ترتیب. به عبارت دیگر ، اگر ما توسعه "بارک" را آغاز کنیم ، می توان ایجاد یک یا حتی هر دوی این موشک ها را به طور کامل رها کرد - و البته در این مورد ذخیره شد.
علاوه بر این ، نباید فراموش کرد که Bark قابلیت های بسیار بیشتری نسبت به Bulava داشت. حداکثر وزن پرتاب Bark 2.65 برابر بیشتر است ، برد پرواز حداقل 1000 کیلومتر بیشتر است. پوست با شروع یخ سازگار شد ، اما بولاوا این کار را نکرد. مزیت Bark همچنین امکان راه اندازی آن در یک مسیر "مسطح" بود که در آن ، به عنوان مثال ، پرواز از دریای بارنتز به کامچاتکا از 30 به 17 دقیقه کاهش یافت. سرانجام ، قابلیت های Bark به آن امکان حمل کلاهک مانور را داد که عملاً برای دفاع موشکی آسیب ناپذیر بود ، که ما آن را Avangard می شناسیم. اما برای "بولاوا" چنین باری بسیار سنگین است.
اگر در سال 1998 امکان دفاع از "بارک" وجود داشت ، نیروی دریایی روسیه در اوایل دهه 2000 یک موشک بسیار پیشرفته دریافت کرد و هزینه بسیار کمتری برای توسعه آن صرف کرد و همچنین در توسعه بیشتر SLBM های مایع سوخت پس انداز کرد. در عین حال ، اساس NSNF کشور در اواخر دهه 90 و تا این زمان می توانست 6 زیردریایی موشکی "آکولا" با پشتیبانی چندین "دلفین" باشد و نه "دلفین" با پشتیبانی "کالمر" ، همانطور که در واقعیت اتفاق افتاد. شکی نیست که با "کوسه ها" پتانسیل جنگی NSNF ما به طور قابل توجهی بیشتر بود. جای تعجب نیست ، اوه ، جای تعجب نیست که آمریکایی ها به ما پول دادند تا این سلاح های بزرگ را از بین ببریم … اتمام کار بر روی پوست باعث می شد که خواب آرام ما توسط SSBN های نسل "3" و "2+" محافظت شود ، و نه "2+" و "2" ، همانطور که در واقعیت اتفاق افتاده و در حال رخ دادن است.
در واقع ، "Bulava" تنها یک مزیت (هر چند بسیار مهم) داشت - وزن کمتری به میزان 36 ، 8 تن و کاهش مربوطه در ابعاد هندسی. اما پس از اتمام کار در "بارکوم" ، هیچ کس دخالت نکرد تا به SRC دستور دهد. آکادمیسین Makeev SLBM جدید با ابعاد معتدل تر - برای جدیدترین SSBN های نسل بعدی. و نیازی به "چنگ زدن به مواد غیر قابل حمل" در وزن کمتر از 40 تن نبود. بدیهی است که هرچه موشک کوچکتر باشد ، قابلیت های رزمی آن کم است. البته ، حامل زیردریایی محدودیت های خود را دارد ، اما ایالات متحده و سایر کشورها در ایجاد حامل های اتمی "Trident IID5" - SLBM با وزن کمتر از 60 تن به نتایج عالی دست یافته اند. هیچ کس مانع از انجام این کار نشد.
در حقیقت ، تنها دلیل وزن کم Bulava اتحاد آن با مجموعه های زمینی بود. البته آنچه برای پرتاب کننده های موبایل اهمیت دارد این نیست که هر تن ، بلکه هر کیلوگرم وزن موشک نصب شده بر روی آنها است. اما در دریا ، چنین محدودیت های سختی مورد نیاز نیست ، بنابراین می توانیم بگوییم که وحدت بیشتر به یک مزیت تبدیل شده است تا به مزیت Bulava.
البته ، سوال مطرح شده توسط نویسنده در واقع پیچیده تر و عمیق تر است: به هر حال ، هزینه های ایجاد موشک 81 تن با وزن قابل توجهی بیش از 36.8 تن ، و هزینه عملیات "کوسه ها" احتمالاً بیشتر از "دلفین ها" … مطمئناً بسیاری از تفاوت های ظریف دیگر نیز وجود داشت. اما با این وجود ، بر اساس ترکیبی از عوامل ، ترک پوست به نفع بولاوا باید به عنوان یک اشتباه بزرگ دولت ما تلقی شود.
در این محیط بود که پروژه 955 ایجاد شد.
اما بازگشت به "بورئاس"
بنابراین ، در سال 1996 ، با شماره سریال 201 ، اولین SSBN پروژه جدید 955 گذاشته شد. و ، باید بگویم که با تحویل یوری دولگوروکی به ناوگان در سال 2013 ، این SSBN فقط شباهت بصری داشت ، و حتی در آن زمان - اگر از دور نگاه کنید …
در معماری ، ذهنیت TsKBMT "روبین" بیشتر از همه شبیه پروژه 667BDRM بود-یک "قوز" چشمگیر وجود داشت تا در آن R-39UTTH "Bark" بزرگ و یک سیستم محرکه دو محور پنهان شود. اما به طور کلی ، اطلاعات بسیار کمی در مطبوعات باز در مورد این مرحله از زندگی اولین SSBN روسی وجود دارد و تقریباً همه آنها قبلاً در بالا ارائه شده است. فقط باید اضافه کرد که طبق پروژه اولیه ، بوری قرار بود فقط 12 P-39UTTH Bark را حمل کند.
با این حال ، بعید است که کلمه "همه چیز" در اینجا مناسب باشد. واقعیت این است که دوازده "بارک" حداکثر وزن پرتاب 36.6 تن خواهند داشت ، اما شانزده SLBM Bulava ، که در نهایت جدیدترین SSBNs ما را دریافت کردند - فقط 18.4 تن. تقریباً دو برابر مزیت پروژه اصلی وجود دارد ، و اگر همه قابلیت هایی را که Bark باید داشته باشد ، اما Bulava فاقد آن است ، به خاطر بیاوریم ، احتمالاً باید در مورد کاهش پتانسیل جنگی نه دو ، بلکه احتمالاً چندین بار صحبت کنیم. به گفته نویسنده ، عدم پرتاب یخ SLBM بسیار ناراحت کننده است.
اما آنچه انجام شده انجام شده است ، و هنگامی که در سال 1988 تصمیم گرفته شد که توسعه Bark را به نفع Bulava ببندیم ، پروژه 955 مهمترین تغییرات را متحمل شد. افسوس ، ارزیابی کیفیت کلی این تغییرات برای یک فرد غیرممکن است.
از یک سو ، SSBN ها تقریباً مجدداً طراحی شدند. موشکهای جدید و کوتاهتر امکان کاهش ارتفاع "قوز" رزمناو زیر دریایی را فراهم کرد و اعتقاد بر این است که این امر بر سر و صدای کم آن تأثیر مفیدی داشته است. نویسنده نمی تواند تعیین کند که این عامل چقدر مهم است: معمولاً متخصصان پروانه را منبع اصلی نویز می دانند و به دنبال آن واحدهای مختلف SSBN که در حین کارکردن نویز تولید می کنند. اما هنوز هم ظاهراً هندسه و مساحت کل مورد نیز دارای اهمیت است.
می توان فرض کرد که جایگزینی یک پیشرانه دو محوره (DU) با یک جت آب تک شافت یک نعمت بدون شک بود. ما می بینیم که زیردریایی های هسته ای آمریکایی نسل 4 از "توپ آب تک شافت" در همه جا استفاده می کنند.بنابراین ، اگر توسعه دهندگان ما اجرا را به هم نزنند ، می توان فرض کرد که کنترل از راه دور جدید میزان سر و صدای Borey را به میزان قابل توجهی کاهش داده است. علاوه بر این ، باید درک کرد که کار برای افزایش پنهان کاری زیردریایی ها ادامه دارد (سر و صدا تنها یکی از پارامترها است ، پارامترهای دیگر نیز وجود دارد) ، و در طول سالهای تأخیر در سهام ، برخی از آخرین تحولات به خوبی می تواند به پایان برسد روی سر SSBN
همانطور که قبلاً ذکر شد ، پنهان کاری یک زیردریایی نه تنها با کاهش فاصله تشخیص آن ، بلکه با افزایش فاصله برای تشخیص دشمن نیز تأمین می شود. "Borei" جدیدترین مجتمع هیدروآکوستیک (GAK) "Irtysh-Amphora" را دریافت کرد ، که حداقل از لحاظ نظری ، بهترین بود که قبلاً بر روی زیردریایی های شوروی نصب شده بود. و حتی مجبور شد از آخرین مجتمع های آمریکایی با هدف مشابه پیشی بگیرد.
به نظر می رسد همه چیز خوب است ، اما از طرف دیگر ، باید درک کرد که تا حدود سال 2010 ، نیروهای مسلح کشور ما در موقعیت "خویشاوند فقیر" بودند ، که پول فقط به منظور عدم کشش به او اختصاص داده شد. پاهایش را بیرون بر این اساس ، طراحان و سازندگان Boreyev مجبور بودند از همه چیز صرفه جویی کنند ، از جمله استفاده از زیردریایی های نسل سوم Shchuka-B. برای سر یوری دولگوروکی ، ساختارهای بدنه K-133 "Lynx" ، برای "الکساندر نوسکی"-K-137 "Cougar" و برای "ولادیمیر Monomakh"-K-480 "Ak Bars" استفاده شد.
البته ، چنین "نوآوری" نمی تواند منجر به کاهش پتانسیل جنگی بوریف شود. بنابراین ، به عنوان مثال ، استفاده از سازه های کمانی MAPLs پروژه 971 ، که لوله های اژدر دقیقاً در آنجا قرار داشت ، منجر به این واقعیت شد که نصب آنتن ایستگاه Irtysh-Amphora در SSBN پروژه غیرممکن شد. 955. دومی ، طبق پروژه ، قرار بود تمام قسمت بینی را به طور کامل اشغال کند ، و لوله های اژدر باید در مرکز بدنه قرار بگیرند. و بنابراین-ما مجبور شدیم خارج شویم: بخش سخت افزاری SSBN های مدرن واقعاً متعلق به Irtysh-Amphora است ، اما آنتن بسیار متوسط تر است ، از SJC "Skat-3M" ، یعنی ، مجتمع سونار مدرن از زیردریایی هسته ای نسل 3. و همین را می توان در مورد نیروگاه کشتی های این نوع نیز گفت: از یک سو ، یک پیشرانه پیشرانه جت آب برای زیردریایی های هسته ای داخلی اجرا شده است ، و از سوی دیگر ، به جای جدیدترین راکتور KTP-6 با ظرفیت 200 مگاوات و جدیدترین واحد توربین بخار ، OK-650V با ظرفیت 190 مگاوات و واحد توربین بخار "Azurit-90" استفاده شد. این نیروگاه قابل اعتماد است ، اما این فقط یک نسخه بهبود یافته از نیروگاه همان "Shchuka-B" است. یعنی در بهترین حالت ، چنین راه حل فنی نیروگاه بوریا را در جایی بین نسل 3 و 4 زیردریایی های هسته ای قرار می دهد.
به عبارت دیگر ، در سری اول بوریف ، به طریقی جدیدترین و مثرترین راه حل ها تجسم یافته بودند ، و از سوی دیگر ، آنچه در دست بود مورد استفاده قرار گرفت و نه آنچه مورد نیاز بود ، بلکه آنچه ما می توانستیم تولید کنیم ، به کار گرفته شد. می توان گفت که قبل از شروع GPV 2011-2020 هیچ صحبتی مبنی بر تمدید سیستماتیک ناوگان وجود نداشت ، اما ما مجبور بودیم همیشه در مورد پس انداز فکر کنیم. به همین دلیل تعدادی از سیستم ها و واحدهای این سه بوریف در 1996 ، 2004 و 2006 است. زبانه ها یا از قایق های نسل 3 به صورت تمیز یا مدرن گرفته شده اند ، یا با استفاده از لوازم جانبی این قایق ها تولید شده اند. همچنین س questionsالاتی در مورد فرهنگ تولید وجود دارد-شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی در بهترین دوران قرار داشتند و در دوره 1990-2010. در واقع ، آنها مجبور شدند از تولید سریال به قطعه روی آورند. این می تواند بر کیفیت و / یا منابع واحدهای SSBN مختلف پروژه 955 تأثیر بگذارد و باید در نظر داشت که وزارت دفاع مجبور بود برخی از این مکانیزم ها را در خارج از کشور بدست آورد: تولید جدیدترین SSBN ها در روسیه بومی نبود. فدراسیون
خواننده دیگری می گوید: "خوب ، دوباره ، نویسنده به حدس و گمان پرداخته است ، و البته حق با اوست. اما باید درک کنید که میزان سر و صدا یکسان نه تنها به طراحی کشتی و یا حتی به واحدها و اجزای جداگانه آن بستگی دارد.پروژه ها می توانند شگفت انگیزترین باشند ، اما اگر اجرای فنی ما را ناامید کند ، به عنوان مثال ، اجزای "قدیمی" با منابع کاهش یافته در تولید استفاده می شد ، پس از مدت کوتاهی شروع به تکان خوردن می کند ، آنجا را بکوبید ، و در نتیجه ، محرمانه بودن SSBN ها بسیار کمتر خواهد بود. با وجود این واقعیت که گذر به موقع تعمیرات برنامه ریزی شده از زمان اتحاد جماهیر شوروی ، نقطه ضعف نیروی دریایی داخلی بوده است.
و بنابراین معلوم می شود که از یک طرف ، به گفته مدیر کل دفتر طراحی مرکزی روبین A. A. Dyachkov ، Project 955 Borei 5 برابر سر و صدای کمتری نسبت به Shchuk-B دارند و علاوه بر این (نه از قول او) آنها مجهز به پیشرفته ترین Irtysh-Amphora SJSC ویرجینیا هستند. و از طرف دیگر - با در نظر گرفتن همه موارد فوق ، ظاهراً در شخص "یوری دولگوروکی" ، "الکساندر نوسکی" و "ولادیمیر مونوماخ" ، ناوگان با توجه به سطح فنی و قابلیت های خود سه کشتی استراتژیک هسته ای دریافت کرد. بین نسل سوم و چهارم زیردریایی های هسته ای "گیر کرده است".
پس بعدی چیست؟
به نظر می رسد همه چیز خوب است. همانطور که می دانید ، در 9 نوامبر 2011 ، قراردادی برای طراحی نوع بهبود یافته SSBN Borei-A منعقد شد و هزینه های تحقیق و توسعه در سطح 39 میلیارد روبل اعلام شد. اگر این رقم درست باشد ، باید چنین هزینه هایی برای کشور ما عظیم تلقی شود ، زیرا در آن زمان هزینه ساخت یک "بوری" حدود 23 میلیارد روبل بود.
چرا انقدر زیاد؟ قبلاً در بالا گفته شد که Borei پروژه 955 کشتی های "نیمه" ، "تکه تکه" بودند ، که در طراحی آنها پیوسته تغییرات خاصی در رابطه با ساخت و ساز طولانی مدت و حتی با اصلاح اصلاحات قبلی انجام می شد. به بدیهی است ، در مقطعی لازم بود که تغییر و اصلاح "بوری" متوقف و طراحی شود ، که در آن همه نوآوری ها به منطقی ترین شکل مرتب می شدند. و در همان زمان - برای افزودن به پروژه آخرین دستاوردهای علم کشتی سازی زیر دریایی.
و بنابراین ، در چارچوب GPV 2011-2020 ، آنها شروع به ایجاد پروژه 955A کردند - یک SSBN بسیار پیشرفته تر ، که در آن به دلیل کاهش سطح میدانهای فیزیکی و سر و صدا ، مخفی کاری به میزان قابل توجهی افزایش یافت ، آخرین ، بهبود یافته است اصلاحات کنترل ها ، ارتباطات ، هیدروکاستیک و غیره.d. و غیره. تفاوت های بصری بین Borey A و Borey جالب است - جدیدترین SSBN دارای "قوز" ای نیست که بتواند موشک را در خود نگه دارد: SLBM ها فضای کافی در داخل بدنه های بادوام و سبک خواهند داشت. علاوه بر این ، محفظه چرخ Borea از کمان به سمت عرشه شیب دار بود.
اما در "بوریف-الف" اشکال آشنا تری دارد.
همچنین می خواهم توجه داشته باشم که Borey-A دارای آنتن های جستجوی جانبی جدیدی است.
"بوری" دارای سکان های استاندارد با بلوک گردان بود
اما "Borey-A" دارای سکان هایی است که می تواند همه چیز را تغییر دهد
بارها و بارها گفته شده است که 955A به کشتی ای تبدیل می شود که به طور کامل پتانسیل نسل 4 زیردریایی های هسته ای را درک می کند. خوب ، شاید اینطور باشد. من خیلی دوست دارم باور کنم که ناوگان ما سرانجام یک SSBN کامل از نسل 4 دریافت می کند.
این فقط …
اولین چیزی که من می خواهم به یاد بیاورم نبرد بزرگی است که بر سر هزینه زیردریایی های هسته ای ما بین وزارت دفاع و شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی رخ داد ، که در آغاز GPV 2011-2020 انجام شد. سپس رئیس جمهور ما مجبور شد در مسائل مربوط به قیمت گذاری مداخله کند. اطلاعات بسیار کمی در مورد این نبرد تایتان ها وجود دارد ، و به نظر می رسد ، طرفین موفق شده اند به سازش قابل قبولی برسند.
دومین زمان طراحی بسیار کوتاه برای Borey-A است. قرارداد توسعه در 1 نوامبر 2011 امضا شد ، اما آماده سازی برای تخلیه در سال 2009 آغاز شد و تخمگذار رسمی اولین کشتی این پروژه "شاهزاده ولادیمیر" در 30 ژوئیه 2012 انجام شد. و این یعنی - بسیار شبیه به این واقعیت است که این کار با عجله زیادی انجام می شود ، زیرا مراسم رسمی تخمگذار چهار بار به تعویق افتاد. در ابتدا ، "شاهزاده ولادیمیر" قرار بود در اوایل دسامبر 2009 گذاشته شود (بدیهی است ، سپس آنها قصد داشتند طبق پروژه اصلی "بوری" بسازند). اما در فوریه 2012یک مهلت برای 18 مارس همان سال تعیین شد ، سپس به ماه مه و در نهایت به ژوئیه موکول شد ، در واقع ، در واقع ، مراسم رسمی تخمگذار انجام شد.
و ، سرانجام ، سوم-بدون داشتن وقت برای ساختن یک "Borey-A" ، وزارت دفاع ، از سال 2018 ، برای تأمین مالی کار توسعه "Borey-B" ، که در مقایسه با مدل قبلی خود ، جمع آوری شد ، جمع آوری شد. برای دریافت تجهیزات پیشرفته ، از جمله پیشرانه جت جدید. در همان زمان ، ساخت Boreev-B قرار بود در سال 2018 آغاز شود و قرار بود کشتی سربی در سال 2026 به ناوگان واگذار شود و ساخت SSBN های سریالی این اصلاح پس از 2023 آغاز شود. با این حال ، در حال حاضر در در سال 2018 ، این برنامه ها به هدر رفت: پروژه بسته شد زیرا معیار مقرون به صرفه بودن را برآورده نمی کرد. به عبارت دیگر ، در نظر گرفته شد که افزایش ویژگی های عملکردی "Borey-B" هزینه های ایجاد آن را توجیه نمی کند ، بنابراین تصمیم گرفته شد که ساخت "Boreyev-A" ادامه یابد.
چگونه می توان همه اینها را تفسیر کرد؟
گزینه شماره 1 "خوش بین"
در این مورد ، "Borey-A" یک کشتی کامل از نسل 4 است ، که واقعاً تمام بهترین چیزی را که علم و صنعت داخلی می تواند به آن ارائه دهد ، جذب کرد.
مناظره بین وزارت دفاع و تولیدکنندگان باید به عنوان یک معامله معمول در نظر گرفته شود ، به طور کلی ، چانه زنی هایی که همیشه بین فروشنده و خریدار انجام می شود ، به ویژه هنگام عقد قرارداد در این سطح.
با این وجود ، وزارت دفاع تصمیم گرفت که در اینجا متوقف نشود و پس از حدود 7 سال احساس کرد که در حال حاضر امکان اصلاح اصلاح شده کشتی وجود دارد. این یک عمل کاملاً عادی است. به عنوان مثال ، زیردریایی هسته ای سرب آمریکایی کلاس ویرجینیا در سال 1999 و چهارمین اصلاح آن در سال 2014 ، یعنی فاصله بین تغییرات جدید از 4 سال تجاوز نکرد. اما با این وجود ، مطالعات اولیه بر روی Borey-B افزایش نسبتاً کمی در ویژگی های عملکرد را نشان داد ، بنابراین تصمیم گرفته شد که خود را محدود به بهبود تدریجی Borey-A بدون تفکیک کشتی های تازه تخلیه شده در یک اصلاح جداگانه کند.
آیا این بدان معناست که ما مجدداً از ایالات متحده عقب هستیم ، که قصد دارد مجموعه ای از "قاتلان زیر آب" با تغییرات بلوک 5 را ارائه کند ، در حالی که ما ساخت سریالی SSBN ها را طبق یک پروژه 10 ساله ادامه می دهیم؟ شاید آره شاید نه. واقعیت این است که مجتمع نظامی-صنعتی ما تمایل ندارد با انواع "بلوک ها" اذیت شود. به عنوان مثال ، زیردریایی های هسته ای داخلی چند منظوره پروژه 971 در طول ساخت سری به طور مداوم بهبود می یافت ، بنابراین همان آمریکایی ها تا 4 مورد از این کشتی ها را مشخص می کنند. اما ما حتی آخرین کشتی "Cheetah" را داریم که از نظر قابلیت های خود به طور قابل توجهی از "Pike-B" پیشی می گیرد و ظاهراً از نظر پتانسیل رزمی جایی بین نسل 3 و 4 است ، هنوز در فهرست 971 قرار دارد.
گزینه شماره 2 "به طور معمول"
در این مورد ، کاهش قیمت Borey-A منجر به این واقعیت شد که آن نیز تا حدودی به یک کشتی سازش تبدیل شد ، اگرچه ، البته ، از Borey کامل تر بود. سپس ، نه Borei-A ، بلکه Borei-B را باید تلاشی برای تحقق 100٪ پتانسیل پروژه دانست. افسوس ، این تلاش ناموفق بود ، زیرا به دلیل کاهش کلی بودجه نسبت به برنامه های اولیه ، ایجاد SSBN این اصلاح باید کنار گذاشته می شد. و در این مورد ، ناوگان یک سری عظیم SSBN دریافت می کند (و تعداد کل Boreev-A را می توان به 11 واحد افزایش داد) ، که در آنها پتانسیل علمی و فنی ما به طور کامل محقق نمی شود. اما حتی با فشار آوردن به همه نیروها ، ما هنوز در زمینه کشتی سازی زیر دریایی حضور داریم.
فقط مسئولان می دانند واقعاً چه اتفاقی می افتد ، ما فقط می توانیم حدس بزنیم. نویسنده به گزینه دوم تمایل دارد. و اصلاً به دلیل گرایش ذاتی به بدبینی نیست ، بلکه فقط به این دلیل است که زمان صرف شده برای توسعه "بوری-آ" بسیار کم است برای حل چنین وظیفه ای در مقیاس بزرگ.
