بنابراین ، میزان آتش MK-3-180. این موضوع تقریباً در همه منابع بارها پوشش داده شده است - اما به گونه ای که درک چیزی کاملاً غیرممکن است. از انتشار به نشر ، عبارت نقل شده است:
"آخرین آزمایش کشتی MK-3-180 در فاصله 4 ژوئیه تا 23 آگوست 1938 انجام شد. در نتیجه این کمیسیون چنین آمده است:" MK-3-180 منوط به انتقال پرسنل و برای آزمایش نظامی " با توجه به پروژه ، نصب به جای 6 بار با دو تیر در دقیقه به کشتی واگذار شد. توپخانه داران "کیروف" تنها در سال 1940 توانستند آموزش رزمی برنامه ریزی شده را با استفاده از تجهیزات مناسب شروع کنند."
پس حدس بزنید معنی همه اینها چیست.
اول ، میزان آتش MK-3-180 یک مقدار ثابت نبود و بستگی به مسافت شلیک آن داشت. نکته این است: اسلحه های MK-3-180 در زاویه ارتفاع ثابت 6 ، 5 درجه بارگیری می شوند و بنابراین چرخه شلیک (ساده شده) به این شکل است:
1. شلیک کنید.
2. اسلحه ها را تا زاویه ارتفاع معادل 6.5 درجه پایین بیاورید. (زاویه بارگذاری).
3. اسلحه ها را بارگذاری کنید.
4- زاویه هدف گیری عمودی لازم برای شکست دشمن را به اسلحه ها بدهید.
5. به مورد 1 مراجعه کنید.
بدیهی است ، هرچه هدف بیشتر واقع شده باشد ، زاویه هدف عمودی بیشتر باید به تفنگ داده شود و بیشتر طول بکشد. مقایسه میزان شلیک MK-3-180 شوروی با برجک 203 میلی متری رزمناو "Admiral Hipper" جالب خواهد بود: اسلحه های دومی نیز با زاویه ارتفاع ثابت 3 درجه شارژ می شوند. اگر تفنگ با زاویه ارتفاع کمی شلیک کرد ، که تفاوت چندانی با زاویه بارگیری نداشت ، سرعت آتش به 4 دور در دقیقه می رسید ، اما اگر شلیک در فواصل نزدیک به حد مجاز انجام شد ، به 2.5 دور در دقیقه کاهش می یابد / دقیقه
بر این اساس ، تعریف نرخ آتش برنامه ریزی شده MK-3-180 نادرست است ، زیرا حداقل و حداکثر میزان آتش سوزی نصب باید نشان داده شود. ما به طور سنتی 6 عکس در دقیقه می دهیم. بدون تعیین اینکه در چه زاویه ای از ارتفاع برای دستیابی به چنین میزان آتش لازم است. یا این اتفاق افتاده است که این شاخص در مرحله طراحی گیاه مشخص نشده است؟
و MK-3-180 در چه زاویه های بارگذاری سرعت آتش 2 دور در دقیقه را نشان می دهد؟ در حد یا نزدیک به زاویه بارگیری؟ در مورد اول ، نتیجه به دست آمده را باید کاملاً قابل قبول دانست ، زیرا میزان آتش نصب ما تقریباً در سطح آلمانی است ، اما در مورد دوم خوب نیست. اما واقعیت این است که برج یک مکانیسم فنی پیچیده است و از این رو ، طرح های برج جدید اغلب از "بیماری های دوران کودکی" رنج می برند ، که می توان در آینده آنها را از بین برد. اگرچه گاهی اوقات دور از فوریت نیست - تجهیزات برجک کشتی های جنگی "پادشاه جورج پنجم" را به خاطر بسپارید ، که در طول جنگ جهانی دوم به طور متوسط دوسوم شلیک های صورت گرفته در نجات (پس از جنگ ، کاستی ها برطرف شد).
آیا کاستی های برجک های MK-3-180 برطرف شده است (اگر اصلاً وجود داشته باشد ، زیرا سرعت آتش در سطح 2 دور در دقیقه در حداکثر زوایای ارتفاعی به سختی می تواند یک نقطه ضعف محسوب شود)؟ باز هم ، مشخص نیست ، زیرا عبارت "توپخانه داران کیروف تنها در سال 1940 توانستند آموزش رزمی برنامه ریزی شده را با استفاده از تجهیزات مناسب شروع کنند." مشخص نمی کند که این "قابلیت استفاده" دقیقاً چه بوده است و آیا افزایش سرعت آتش در مقایسه با 1938 حاصل شده است.
به همین ترتیب ، نویسنده نمی تواند اطلاعاتی در مورد وضعیت و میزان آتش سوزی تاسیسات برجک رزمناوهای پروژه 26 بیس پیدا کند. نسخه های جدی مانند "توپخانه نیروی دریایی روسیه" ، که توسط تیمی از چندین کاپیتان درجه 1 و 2 نوشته شده است ، تحت رهبری ناخدا ، نامزد علوم فنی EM Vasiliev ، افسوس ، به عبارت محدود می شود: " سرعت فنی آتش - 5 ، 5 دور در دقیقه ".
بنابراین ، مسئله میزان آتش باز است. با این حال ، باید در نظر داشت که اولین نصب برای یک توپ 180 میلی متری ، MK-1-180 برای رزمناو Krasny Kavkaz ، با سرعت طراحی 6 دور در دقیقه ، میزان عملی آتش 4 را نشان داد. rds / min ، که حتی بیشتر از 1938 برای نصب Kirov نشان داده شده بود. اما MK-3-180 با در نظر گرفتن تجربه عملیاتی MK-1-180 و با کمک ایتالیایی طراحی شد … البته ، همیشه باید به خاطر داشته باشید که منطق بدترین دشمن مورخ است (زیرا حقایق تاریخی اغلب غیر منطقی هستند) ، اما شما هنوز هم می توانید فرض کنید که میزان عملی آتش MK-3-180 تقریباً در سطح برجهای رزمناوهای سنگین آلمانی بود ، به عنوان مثال. 2-4 عکس / دقیقه ، بسته به مقدار زاویه هدایت عمودی.
جالب اینجاست که میزان عملی شلیک اسلحه های 203 میلی متری رزمناوهای سنگین ژاپنی به طور متوسط 3 گلوله در دقیقه بود.
پوسته ها
در اینجا می توان بیانیه معروف (و در مقاله قبلی چرخه) A. B. شیروکراد:
"… یک پرتابه زره پوش حاوی حدود 2 کیلوگرم مواد منفجره و یک ماده منفجره زیاد-حدود 7 کیلوگرم بود. واضح است که چنین پوسته ای نمی تواند آسیب جدی به یک رزمناو دشمن وارد کند ، چه برسد به کشتی های جنگی."
اما چرا چنین بدبینی؟ به یاد بیاورید که گلوله های خارجی 203 میلی متری توانایی درگیر کردن م shipsثر کشتی ها در کلاس های "رزمناو سبک" / "رزمناو سنگین" را نشان داد. علاوه بر این ، آنها حتی در نبرد با کشتی های نبرد چندان بد نبودند!
بنابراین ، از چهار گلوله شاهزاده یوجین که در نبرد در تنگه دانمارک به ناو جنگی شاهزاده ولز اصابت کردند ، یکی موفق شد دو پست توپخانه متوسط (در سمت چپ و راست) برد فرماندهی را غیرفعال کند و دومی ، که به سختی وارد شد ، اگرچه زره را سوراخ نکرد ، اما با این وجود باعث جاری شدن سیل شد و انگلیسی ها را مجبور کرد تا از سیل جلوگیری کنند تا از نبرد غیر ضروری برای آنها در نبرد جلوگیری کنند. ناو داکوتای جنوبی در نبرد گوادالکانال حتی بدتر عمل کرد: حداقل 18 گلوله 8 اینچی مورد اصابت قرار گرفت ، اما از آنجایی که ژاپنی ها با تیراندازی زره شلیک می کردند و بیشتر ضربه ها به روبناها می خورد ، 10 گلوله ژاپنی به پرواز درآمد. دور بدون انفجار برخورد 5 گلوله دیگر خسارت قابل توجهی وارد نکرد ، اما سه مورد دیگر باعث آبگرفتگی 9 محفظه شد و در چهار محفظه دیگر آب وارد مخازن سوخت شد. البته ، کالیبر 203 میلیمتری نمی تواند خسارت قاطعی به ناو جنگی وارد کند ، اما ، با این وجود ، اسلحه های هشت اینچی کاملاً قادر بودند مشکلات ملموسی را در نبرد به او تحمیل کنند.
برجک 203 میلی متری رزمناو "شاهزاده اوژن"
حال بیایید پوسته های خارجی 203 میلی متری را با پوسته های داخلی 180 میلی متری مقایسه کنیم. برای شروع ، اجازه دهید یک تناقض جزئی در منابع ذکر کنیم. معمولاً برای هر دو نوع B-1-K و B-1-P ، رقمی معادل 1.95 کیلوگرم مواد منفجره (منفجره) در پرتابه زره پوش بدون هیچ گونه جزئیات ارائه شده است. اما با قضاوت بر اساس داده های موجود ، چندین گلوله زرهی برای اسلحه های 180 میلی متری وجود داشت: به عنوان مثال ، همان A. B. شیروکراد در تک نگارش "توپخانه ساحلی داخلی" دو نوع مختلف گلوله سوراخ کننده زره را برای اسلحه های 180 میلی متری با شیار عمیق نشان می دهد: 1.82 کیلوگرم (شماره شماره 2-0840) و 1.95 کیلوگرم (شماره شماره 2-0838). در همان زمان ، یک دور دیگر با 2 کیلوگرم مواد منفجره برای توپهای 180 میلی متری با تفنگ خوب (قرعه کشی شماره 257) وجود داشت. در این حالت ، هر سه پوسته فوق ، با وجود تفاوت آشکار (هرچند ناچیز) در طراحی ، پوسته های سوراخ کننده زره مدل سال 1928 نامیده می شوند.
اما A. V.پلاتونوف ، در "دایره المعارف کشتی های سطحی شوروی 1941-1945" ، می خوانیم که جرم مواد منفجره برای پرتابه زره زن مدل 1928 گرم به اندازه 2.6 کیلوگرم است. متأسفانه ، این به احتمال زیاد یک اشتباه تایپی است: واقعیت این است که افلاطونف بلافاصله درصد مواد منفجره را در پرتابه (2.1)) نشان می دهد ، اما 2.1 of از 97.5 کیلوگرم معادل (تقریبا) 2.05 کیلوگرم است ، اما نه 2 ، 6 کیلوگرم. به احتمال زیاد ، شیروکراد با وزن 95/1 کیلوگرم خود همچنان درست است ، اگرچه نمی توان منتفی دانست که یک "قرعه کشی" دیگر وجود داشته باشد. یک پرتابه با محتوای انفجاری 2.04-2.05 کیلوگرم.
بیایید جرم و محتوای مواد منفجره را در پوسته های 180 میلیمتری شوروی و 203 میلیمتری آلمان مقایسه کنیم.
ما همچنین توجه داریم که پرتابه سنگین 203 میلیمتری 152 کیلوگرمی آمریکایی ، که ملوانان آمریکایی از آن بسیار خوشحال بودند ، دارای 2.3 کیلوگرم مواد منفجره و 118 کیلوگرم گلوله هشت اینچی بود که نیروی دریایی آمریکا با آنها وارد جنگ جهانی دوم شد. - و در کل 1.7 کیلوگرم از سوی دیگر ، در بین ژاپنی ها ، میزان مواد منفجره در یک پرتابه 203 میلی متری به 3 ، 11 کیلوگرم و در بین ایتالیایی ها - 3 ، 4 کیلوگرم رسید. در مورد پوسته های بسیار منفجره ، مزیت پوسته های خارجی 203 میلیمتری نسبت به اتحاد جماهیر شوروی زیاد نیست-8 ، 2 کیلوگرم برای ایتالیایی و ژاپنی ، 9 ، 7 برای آمریکایی و 10 کیلوگرم برای انگلیسی ها. بنابراین ، محتوای مواد منفجره در سیستم توپخانه 180 میلیمتری اتحاد جماهیر شوروی ، اگرچه کمتر است ، اما با اسلحه 203 میلیمتری دیگر قدرتهای جهانی قابل مقایسه است و ضعف نسبی پرتابه زره 180 میلیمتری تا حدودی جبران شد. با حضور مهمات نیمه زره دار که نه ژاپنی ها داشتند ، نه ایتالیایی ها و نه انگلیسی ها ، در حالی که این مهمات خاص می تواند هنگام شلیک به رزمناوهای دشمن بسیار "جالب" شود.
بنابراین ، هیچ چیز به ما دلیل نمی دهد که پوسته های 180 میلی متری داخلی را به دلیل قدرت ناکافی مقصر بدانیم. اما آنها همچنین مزیت بسیار مهم دیگری داشتند: وزن انواع پوسته های داخلی یکسان بود - 97.5 کیلوگرم. واقعیت این است که پوسته هایی با وزن های مختلف بالستیک کاملاً متفاوتی دارند. و در اینجا ، به عنوان مثال ، وضعیت - یک رزمناو ایتالیایی با پوسته های با مواد منفجره بالا در حال صفر کردن است - این راحت تر است ، زیرا پوسته های با مواد منفجره بالا هنگام برخورد با آب منفجر می شوند و اصابت ضربه به کشتی دشمن به وضوح قابل مشاهده است. در عین حال ، مشاهده با پوسته های زره پوش قطعاً امکان پذیر است ، اما ستون های آب از سقوط آنها کمتر قابل مشاهده خواهد بود (به ویژه اگر دشمن بین کشتی تیرانداز و خورشید باشد). علاوه بر این ، ضربه های مستقیم یک پرتابه زره پوش اغلب قابل مشاهده نیست: به همین دلیل است که زره را سوراخ می کند تا زره را بشکند و در داخل کشتی منفجر شود. در عین حال ، اگر چنین پرتابه ای به زره برخورد نکند ، به طور کامل پرواز می کند ، یک طرف غیر مسلح یا روبنا را درست از بین می برد ، و حتی اگر بتواند چلپ چلوپ با ارتفاع کافی "بلند" کند ، فقط به رئیس اطلاعات غلط می دهد. توپچی - او می تواند چنین سقوطی را پرواز حساب کند.
و بنابراین رزمناو ایتالیایی گلوله های با مواد منفجره بالا شلیک می کند. اما هدف پوشیده شده است! فرض کنید این یک رزمناو زره پوش خوب مانند "الجزایر" فرانسوی است و وارد آوردن خسارت قابل توجه به آن با مین های زمینی بسیار دشوار است. آیا یک رزمناو ایتالیایی می تواند به پوسته های زره پوش روی آورد؟
از نظر تئوری ، می تواند ، اما در عمل سردرد دیگری برای یک توپچی خواهد بود. زیرا وزن پوسته انفجاری زیاد ایتالیایی ها 110.57 کیلوگرم بود ، در حالی که پوسته سوراخ کننده زره 125.3 کیلوگرم وزن داشت. بالستیک پرتابه ها متفاوت است ، زمان پرواز به هدف نیز متفاوت است ، زوایای هدایت عمودی و افقی اسلحه ها با پارامترهای هدف مشابه دوباره متفاوت است! و ماشین شلیک اتوماتیک تمام محاسبات را برای پوسته های با مواد منفجره بالا انجام داد … به طور کلی ، یک توپچی باتجربه احتمالاً با تغییر سریع داده های ورودی برای اتوماسیون ، که زوایای هدایت عمودی و افقی و غیره را محاسبه می کند ، با همه اینها کنار می آید. به اما این البته او را از وظیفه اصلی خود - نظارت مداوم بر هدف و تنظیم آتش - منحرف می کند.
اما برای توپخانه دار اصلی یک رزمناو شوروی ، هنگام تغییر مهمات با مواد منفجره زیاد به نیمه زرهی یا انفجاری زیاد ، هیچ مشکلی وجود ندارد: وزن همه پوسته ها یکسان است ، بالستیک آنها یکسان است.در اصل ، هیچ چیز مانع از آن نمی شود که رزمناو شوروی همزمان از برخی از اسلحه ها با تیر زره ، از برخی نیمه زره شلیک کند ، اگر ناگهان تصور شود که چنین "vinaigrette" به سریعترین نابودی هدف کمک می کند. به واضح است که این امر برای پوسته هایی با وزن های مختلف امکان پذیر نیست.
دستگاه های کنترل آتش (PUS)
به طرز شگفت انگیزی ، اما واقعی است: کار بر روی ایجاد CCP های داخلی در اتحاد جماهیر شوروی در سال 1925 آغاز شد. در آن زمان ، نیروهای دریایی ارتش سرخ دارای سه کشتی جنگی از نوع "سواستوپول" با سیستم های کنترل آتش بسیار پیشرفته (با استانداردهای جنگ جهانی اول) بودند. در امپراتوری روسیه ، سیستم Geisler مدل 1911 ایجاد شد ، اما در آن زمان دیگر به طور کامل الزامات ملوانان را برآورده نمی کرد. این برای توسعه دهندگان مخفی نبود و آنها سیستم خود را بیشتر بهبود بخشیدند ، اما دریاسالارها تصور می کردند که خطر خرابی بسیار زیاد است و به عنوان یک شبکه ایمنی ، دستگاه های گرده را خریداری کردند که قادر به محاسبه مستقل زاویه و فاصله مسیر تا هدف با توجه به پارامترهای اولیه وارد شده برای حرکت کشتی و دشمن آنها. تعدادی از منابع می نویسند که سیستم گایسلر و دستگاه گرده یکدیگر را کپی کرده اند و دستگاه گرده اصلی ترین دستگاه است. پس از انجام برخی تحقیقات ، نویسنده این مقاله معتقد است که اینطور نیست و دستگاه پولن سیستم Geisler را تکمیل می کند و داده هایی را در اختیار آن قرار می دهد که قبلاً افسر توپخانه مجبور بود خودش بخواند.
به هر حال ، اما در دهه 20 ، CCD dreadnought های ما دیگر نمی تواند مدرن تلقی شود ، و در سال 1925 ، توسعه CCD های جدید با نام "دوره مستقیم خودکار" (APCN) آغاز شد ، اما کار روی آن ادامه یافت به آرامی برای آشنایی با تجربه پیشرفته خارجی ، دستگاه زاویه و فاصله دوره (AKUR) شرکت انگلیسی "Vickers" و طرح های انتقال همزمان مسلسل شرکت آمریکایی "Sperry" خریداری شد. به طور کلی ، معلوم شد که AKUR های بریتانیایی از ما سبک تر هستند ، اما در هنگام شلیک خطای بیش از حد زیادی می دهند ، اما محصولات شرکت Sperry نسبت به سیستم مشابهی که توسط Electropribor داخلی توسعه یافته است ، پایین تر شناخته می شوند. در نتیجه ، در سال 1929 ، پرتاب کننده های جدید برای کشتی های جنگی از توسعه خود آنها جمع آوری شد و AKUR انگلیس را مدرن کرد. همه این کارها مطمئناً به طراحان ما تجربه ای عالی داده است.
اما سیستم کنترل آتش برای کشتی های جنگی یک چیز است ، اما برای کشتی های سبک تر ، دستگاه های دیگر مورد نیاز بود ، بنابراین اتحاد جماهیر شوروی در سال 1931 در ایتالیا (شرکت گالیله) دستگاه های کنترل آتش را برای رهبران لنینگراد خریداری کرد. اما برای درک توسعه بیشتر حوادث ، لازم است کمی به روشهای موجود برای تنظیم آتش توجه شود:
1. روش انحرافات اندازه گیری شده. این شامل تعیین فاصله از کشتی تا انفجار پوسته های در حال سقوط بود. این روش بسته به تجهیزات پست فاصله یاب فرمان (KDP) می تواند به دو صورت در عمل اجرا شود.
در مورد اول ، دومی مجهز به یک فاصله سنج (که فاصله تا کشتی مورد نظر را اندازه گیری می کرد) و یک دستگاه ویژه - اسکارتومتر ، بود که امکان اندازه گیری فاصله از هدف تا انفجار پوسته ها را فراهم کرد.
در مورد دوم ، KDP مجهز به دو فاصله یاب بود که یکی از آنها فاصله تا هدف را اندازه گیری می کرد ، و دوم - فاصله تا انفجارها. در این حالت فاصله از هدف تا انفجارها با تفریق قرائت های یک فاصله سنج از خوانش های دیگری تعیین می شود.
2. روش محدوده های اندازه گیری شده (هنگامی که مسافت یاب فاصله را تا انفجارهای خود اندازه گیری می کند و در مقایسه با فاصله تا هدف ، محاسبه شده توسط آتش مرکزی اتوماتیک).
3. با رعایت علائم سقوط (چنگال). در این مورد ، پرواز یا زیر شلیک به سادگی با معرفی اصلاحات مناسب ثبت می شود. در واقع ، برای این روش تیراندازی ، KDP اصلاً مورد نیاز نبود ، دوربین دو چشمی کافی بود.
بنابراین ، CCP های ایتالیایی بر روی روش اندازه گیری انحرافات با توجه به گزینه اول ، یعنی. KDP ایتالیا مجهز به یک فاصله سنج و یک Scartometer بود.در عین حال ، دستگاه شلیک مرکزی برای انجام محاسبات در صورت صفر شدن با مشاهده علائم سقوط در نظر گرفته نشده بود. نه اینکه چنین صفر شدن کاملاً غیرممکن بود ، اما به دلایل مختلف بسیار دشوار بود. در همان زمان ، فرزند فکری شرکت گالیله حتی نمی تواند روش اندازه گیری فاصله ها را "تقلب" کند. علاوه بر این ، ایتالیایی ها دستگاه هایی برای کنترل تیراندازی در شب یا دید ضعیف نداشتند.
کارشناسان اتحاد جماهیر شوروی چنین رویکردهایی در زمینه کنترل آتش را ناقص می دانستند. و اولین چیزی که رویکرد شوروی را از ایتالیایی متمایز کرد ، دستگاه KDP بود.
اگر از روش انحرافات اندازه گیری شده برای صفر کردن استفاده کنیم ، البته از لحاظ نظری ، هیچ تفاوتی وجود ندارد که آیا فاصله تا کشتی مورد نظر و انفجارها (که برای آن حداقل دو فاصله یاب مورد نیاز است) را اندازه گیری کنیم یا فاصله را اندازه گیری کنیم. به کشتی و فاصله بین آن و انفجارها (که برای آن به یک فاصله سنج و یک Scartometer نیاز دارید). اما در عمل ، تعیین فاصله دقیق با دشمن حتی قبل از باز شدن آتش بسیار مهم است ، زیرا به شما امکان می دهد داده های اولیه دقیق را به ماشین شلیک بدهید و پیش نیازهایی را برای سریعترین پوشش هدف ایجاد می کند. اما یک فاصله سنج نوری یک دستگاه بسیار عجیب و غریب است که نیاز به صلاحیت بسیار بالا و بینایی کامل از طرف کنترل کننده دارد. بنابراین ، حتی در طول جنگ جهانی اول ، آنها سعی کردند فاصله را با دشمن با همه یابهای دوربرد که در کشتی بودند و می توانستند هدف را ببینند اندازه گیری کنند ، و سپس فرمانده اصلی توپخانه به صلاحدید خود ارزشهای عمداً نادرست را کنار گذاشت ، و مقدار متوسط را از بقیه گرفته است. همان الزامات توسط "منشور خدمات توپخانه در کشتی های RKKF" مطرح شد.
بر این اساس ، هرچه فاصله یاب های بیشتری بتوانند فاصله تا هدف را اندازه گیری کنند ، بهتر است. به همین دلیل است که برج کنترل کشتی های جنگی مدرن ما از نوع "سواستوپول" هر کدام به دو فاصله یاب مجهز بودند. قبل از شروع نبرد ، آنها می توانند فاصله تا کشتی دشمن را کنترل کنند ، و در طول نبرد ، یکی فاصله تا هدف را اندازه گیری کرد ، دوم - تا انفجار. اما KDP آلمان ، انگلیس و تا آنجا که نویسنده موفق به کشف آن شد ، رزمناو آمریکایی و ژاپنی ، تنها یک فاصله یاب داشتند. البته ، باید در نظر داشت که همان رزمناوهای ژاپنی دارای فاصله یاب زیادی بودند و علاوه بر آنهایی که در برج کنترل قرار داشتند ، بسیاری از رزمناوها نیز فاصله یاب های اضافی را در برج ها حمل می کردند. اما ، به عنوان مثال ، رزمناوهای آلمانی از نوع "Admiral Hipper" ، اگرچه یک فاصله سنج در اتاق کنترل حمل می کردند ، اما خود اتاق کنترل سه مورد داشتند.
اما هنوز هم ، این فاصله یاب های اضافی و KDP ، به عنوان یک قاعده ، به ترتیب نسبتاً پایین تر از سطح دریا قرار داشتند ، بنابراین استفاده از آنها در بردهای طولانی دشوار بود. رزمناوهای پروژه 26 و 26 بیس نیز دارای فاصله یاب های اضافی بودند که هر دو بصورت آشکار ایستاده بودند و در هر برج قرار داشتند ، اما متأسفانه آنها فقط یک برج کنترل داشتند: ملوانان دومین برج را می خواستند ، اما به دلایل کاهش وزن برداشته شد.
اما این برج کنترلی واحد در نوع خود بی نظیر بود: در آن سه فاصله یاب قرار داشت. یکی فاصله تا هدف را تعیین می کند ، دومی - قبل از انفجار ، و سومی می تواند اولین یا دوم را تکرار کند ، که به رزمناو شوروی برتری قابل توجهی نسبت به نه تنها ایتالیایی ، بلکه هر کشتی خارجی دیگر از همان کلاس می دهد.
با این حال ، بهبود CCP ایتالیا به محدوده یاب محدود نمی شود. ملوانان و توسعه دهندگان شوروی از کار ماشین شلیک مرکزی اتوماتیک (CAS) ، که ایتالیایی ها آن را "مرکزی" نامیدند ، یعنی "پایبندی" به تنها روش صفر کردن با توجه به انحرافات اندازه گیری شده ، اصلاً راضی نبودند. بله ، این روش پیشرفته ترین در نظر گرفته شد ، اما در برخی موارد ، روش محدوده های اندازه گیری شده مفید بود. در مورد روش مشاهده علائم سقوط ، ارزش استفاده از آن را در حالی که KDP دست نخورده بود ، نداشت ، اما هر اتفاقی می تواند در جنگ رخ دهد. یک وضعیت کاملاً ممکن است زمانی که KDP از بین برود و دیگر نتواند داده ها را برای دو روش اول صفر کردن ارائه دهد.در این صورت ، صفر کردن با "چنگال" تنها راه آسیب رساندن به دشمن خواهد بود ، البته اگر آتش مرکزی اتوماتیک بتواند به طور م itثر آن را "محاسبه" کند. بنابراین ، هنگام طراحی CCP برای آخرین رزمناوها ، الزامات زیر تعیین شد.
ماشین شلیک مرکزی باید قادر به موارد زیر باشد:
1. هر سه نوع صفر شدن را با کارایی برابر "محاسبه" کنید.
2. یک طرح شلیک با مشارکت یک هواپیمای spotter داشته باشید (ایتالیایی ها این را ارائه ندادند).
علاوه بر این ، الزامات دیگری نیز وجود داشت. به عنوان مثال ، MSA ایتالیایی در ارزیابی حرکت جانبی هدف دقت قابل قبولی نداده است ، و این البته نیاز به تصحیح دارد. البته ، علاوه بر سرعت / سرعت کشتی خود و کشتی مورد نظر ، CCD های شوروی بسیاری از پارامترهای دیگر را در نظر گرفتند: شلیک بشکه ها ، جهت و قدرت باد ، فشار ، دمای هوا و سایر موارد پارامترها "، همانطور که بسیاری از منابع می نویسند. با توجه به ایده های نویسنده ، منظور از "دیگر" حداقل دمای پودر در بارها (نمونه GES "Geisler and K" سال 1911 نیز در نظر گرفته شد) و رطوبت هوا است.
علاوه بر KDP و TsAS-s ، نوآوری های دیگری نیز وجود داشت: به عنوان مثال ، دستگاه های کنترل آتش در شب و در شرایط دید ضعیف به CCD وارد شدند. بنابراین ، از نظر مجموع پارامترهای CCP رزمناوهای پروژه 26 و 26-بیس ، آنها به هیچ وجه از بهترین آنالوگهای جهان پایین تر نیستند. جالب است که V. Kofman در تک نگارش "شاهزادگان Kriegsmarine. رزمناوهای سنگین رایش سوم "می نویسد:
"همه ناوهای جنگی کشورهای دیگر نمی توانند چنین طرح پیچیده کنترل آتش را داشته باشند ، چه برسد به رزمناوها."
لازم به ذکر است که سیستم های کنترل آتش رزمناوهای ما ("مولنیا" برای پروژه 26 و "مولنیا-AT" برای پروژه 26-بیس) تفاوت های بسیار جدی بین خود داشتند: سیستم های کنترل آتش رزمناوهای پروژه 26 ، " Kirov "و" Voroshilov "، هنوز بدتر از رزمناو PUS پروژه 26 بیس بودند. چنین شد: به طور همزمان با توسعه TsAS-1 (ماشین شلیک مرکزی-1) با پارامترهای شرح داده شده در بالا ، تصمیم به ایجاد TsAS-2-یک آنالوگ سبک و ساده TsAS-1 برای ناوشکن ها گرفته شد. تعدادی ساده سازی برای او تصویب شد. بنابراین ، به عنوان مثال ، تنها روش انحرافات اندازه گیری شده پشتیبانی می شود ، هیچ الگوریتم شلیک با مشارکت هواپیمای ناظر وجود نداشت. به طور کلی ، TsAS-2 بسیار شبیه نسخه اصلی ایتالیایی بود. متأسفانه ، تا سال 1937 ، TsAS-1 هنوز آماده نبود و بنابراین TsAS-2 روی هر دو رزمناو پروژه 26 نصب شد ، اما رزمناوهای 26 بیس یک TsAS-1 پیشرفته تر دریافت کردند.
یک نکته کوچک: اظهارات مبنی بر اینکه PUS کشتی های اتحاد جماهیر شوروی توانایی تولید داده برای شلیک در فاصله های بسیار طولانی به سمت یک هدف نامرئی را ندارند ، کاملاً درست نیست. به گفته آنها ، تنها پرتابگرهای "کیروف" و "وروشیلوف" نمی توانند با (و حتی در آن زمان با رزروهای بزرگ) "کار" کنند ، اما رزمناو های بعدی فقط چنین فرصتی را داشتند.
علاوه بر پیشرفته ترین ماشین شلیک مرکزی ، پرتاب کننده Molniya-AT دارای مزایای دیگری برای رزمناوهای کلاس ماکسیم گورکی بود. بنابراین ، سیستم کنترل رزمناوهای کلاس کیروف فقط برای نورد (که با تغییر در زاویه هدف عمودی جبران شد) ، اما برای رزمناوهای کلاس ماکسیم گورکی-چه در کشتی و چه در هنگام حرکت تصحیح کرد.
اما مقایسه صحیح CCP رزمناو شوروی با "اجداد" ایتالیایی - "Raimondo Montecuccoli" ، "Eugenio di Savoia" و "Giuseppe Garibaldi" زیر آسان نیست.
"Muzio Attendolo" ، تابستان-پاییز 1940
همه آنها یک برج کنترل داشتند ، اما اگر برای کشتی های پروژه 26 26 متر بالاتر از آب ، برای 26 بیس در 20 متر قرار داشت (AV Platonov مقادیر بیشتری را نیز نشان می دهد- 28 ، 5 متر و 23 متر ، به ترتیب) ، سپس برای رزمناوهای ایتالیایی - حدود 20 متر. در همان زمان ، KDP شوروی مجهز به سه فاصله یاب با پایه شش متری بود (هرچه پایه بزرگتر باشد ، اندازه گیری ها دقیق تر است) ، ایتالیایی - دو فاصله یاب با یک پایه پنج متری ، و یکی از آنها به عنوان اسکارتومتر استفاده شد.نویسنده این مقاله نمی تواند بفهمد که آیا می توان از فاصله سنج-سنج سنج همزمان با فاصله سنج دوم برای تعیین برد تا هدف استفاده کرد ، اما حتی در صورت امکان ، سه فاصله یاب 6 متری به طور قابل توجهی بهتر از دو 5 است. -مترها به عنوان یک ماشین شلیک مرکزی ، ایتالیایی ها از "Central" طراحی خود استفاده نکردند ، اما RM1 انگلیسی شرکت "Bar & Strud" - متأسفانه ، اطلاعات دقیقی از ویژگی های آن در شبکه نیز یافت نشد. می توان فرض کرد که در بهترین حالت این دستگاه با TsAS-1 داخلی مطابقت دارد ، اما این تا حدودی مشکوک است ، زیرا انگلیسی ها بین جنگهای جهانی به شدت از همه چیز صرفه جویی کردند و رزمناوها حداقل حداقل را دریافت کردند. به عنوان مثال ، سیستم کنترل آزمایشی رزمناوهای کلاس "لیندر" می تواند صفر را تنها با قدیمی ترین روش - با مشاهده علائم سقوط - انجام دهد.
دستگاههای کنترل آتش شوروی در شب و در شرایط دید ضعیف احتمالاً از دستگاههای ایتالیایی بی نقص تر بودند ، زیرا آنها دارای دستگاه محاسبه کننده (هرچند ساده) بودند که نه تنها اجازه تعیین هدف اولیه را می داد ، بلکه بر اساس نتایج شلیک اما دستگاه های مشابه ایتالیایی ، طبق داده های موجود در اختیار نویسنده ، فقط شامل یک دستگاه دید بوده و وسایل ارتباطی و محاسبه کننده ندارند.
توسعه دهندگان ایتالیایی به طرز جالبی موضوع تکرار CCP های خود را حل کردند. همه می دانند که رزمناوهایی مانند "Montecuccoli" و "Eugenio di Savoia" دارای 4 برجک کالیبر اصلی بودند. در همان زمان ، کمان افراطی (شماره 1) و عقب (شماره 4) برجهای معمولی بودند ، حتی مجهز به فاصله سنج نبودند ، اما برجهای مرتفع شماره 2 و 3 نه تنها یک فاصله سنج ، بلکه یک فاصله سنج ساده نیز داشتند. شلیک خودکار هر کدام در همان زمان ، پست افسر توپخانه دوم حتی در برج شماره 2 مجهز شد. بنابراین ، در صورت شکست KDP یا TsAS ، رزمناو کنترل متمرکز آتش را تا زمانی که برجهای 2 یا 3 "زنده" بودند از دست نداد. با این حال ، در رزمناوهای شوروی ، هر یک از سه برج کالیبر اصلی هر دو را داشتند. فاصله سنج خود و یک دستگاه شلیک اتوماتیک. گفتن این که این یک مزیت قابل توجه است چقدر دشوار است ، زیرا برج ها هنوز خیلی بالای آب نیستند و چشم انداز آنها نسبتاً کوچک است. به عنوان مثال ، در نبرد در Pantelleria ، رزمناو ایتالیایی با توجه به داده های KDP شلیک کردند ، اما برد یابها برج را دشمن نمی بینند. در هر صورت ، حتی اگر این مزیت اندک بود ، همچنان در کشتی های شوروی باقی ماند.
به طور کلی ، کالیبر اصلی رزمناو های نوع 26 و 26-بیس را می توان به شرح زیر بیان کرد:
1. توپهای 180 میلیمتری B-1-P یک سلاح بسیار وحشتناک بود که قابلیت های رزمی آن به سیستم توپخانه 203 میلی متری رزمناوهای سنگین جهان نزدیک می شد.
2. سیستم کنترل آتش رزمندگان شوروی پروژه 26 و 26 -بیس تنها یک اشکال مهم داشت - یکی KDP (اگرچه ، به هر حال ، بسیاری از رزمناوهای ایتالیایی ، انگلیسی و ژاپنی چنین نقصی داشتند). بقیه سیستم کنترل آتش کالیبر اصلی داخلی در سطح بهترین نمونه های جهان بود.
3. PUS های شوروی به هیچ وجه کپی LMS ایتالیایی خریداری شده نیستند ، در حالی که رزمناو ایتالیایی و شوروی PUS های کاملاً متفاوتی داشتند.
بنابراین ، اشتباه نخواهد بود اگر بگوییم که کالیبر اصلی رزمناوهای شوروی موفقیت آمیز بود. متأسفانه ، این را نمی توان در مورد بقیه توپخانه کشتی های پروژه های 26 و 26-بیس گفت.
کالیبر ضد هوایی (ZKDB) نماینده شش توپ 100 میلیمتری B-34 تک تفنگ بود. باید بگویم که دفتر طراحی کارخانه بلشویک ، هنگام طراحی این سیستم توپخانه در سال 1936 ، "بسیار دور" چرخید. در حالی که ، به عنوان مثال ، تفنگ انگلیسی 102 میلی متری QF Mark XVI ، که دو سال قبل توسعه یافته بود ، یک پرتابه 15.88 کیلوگرمی را با سرعت 811 متر بر ثانیه شتاب داد ، B-34 شوروی قرار بود یک پرتابه 15.6 کیلویی را با سرعت اولیه 900 متر بر ثانیهاین قرار بود که رکورد شلیک 22 کیلومتری و سقف 15 کیلومتری را برای اسلحه ما به ارمغان بیاورد ، اما از سوی دیگر ، وزن و شتاب عقب نشینی را افزایش می دهد. بنابراین ، فرض بر این بود (و کاملاً درست است) که چنین نصب و راه اندازی نمی تواند به درستی به صورت دستی هدایت شود: سرعت هدف عمودی و افقی کمتر از پایین است و توپچی ها وقت ندارند که به پرواز هواپیماها بپردازند. بر این اساس ، هدف اسلحه به سمت هدف باید توسط درایوهای برقی (انتقال قدرت همزمان یا MSSP) انجام شود ، که طبق پروژه ، سرعت هدایت عمودی 20 درجه در ثانیه و هدایت افقی - 25 درجه / s اینها شاخص های فوق العاده ای هستند و اگر به دست آمده بودند … اما MSSP برای B-34 هرگز قبل از جنگ توسعه نیافته بود و بدون آن ، نرخ هدایت عمودی و افقی حتی به 7 درجه در ثانیه نمی رسید (هر چند طبق گفته پروژه کنترل دستی آنها باید 12 درجه در ثانیه باشد). فقط می توان به یاد آورد که ایتالیایی ها هواپیمای ضد هوایی خود را "دوقلو" 100 میلی متری "مینیسینی" با سرعت عمودی و افقی 10 درجه در نظر نگرفتند. در این صورت ، آنها به دنبال جایگزینی این تاسیسات با مسلسل های 37 میلی متری بودند. به
سرعت هدف اندک B-34 را از هرگونه ارزش ضدهوایی محروم کرد ، اما عدم وجود MSSP تنها یکی از معایب این سلاح است. ایده ایجاد یک پرتابه پرتابه از پرتابه ها ، با قابلیت بارگیری اسلحه در هر زاویه ارتفاع ، عالی بود و احتمالاً می تواند سرعت طراحی 15 دور در دقیقه را ارائه دهد. ، بنابراین لازم بود آن را به صورت دستی بارگیری کنید. در همان زمان ، در زوایای نزدیک به حد ، پرتابه خود به خود از بریچ افتاد … اما اگر هنوز موفق به شلیک شدید ، شاتر همیشه به طور خودکار باز نمی شود ، بنابراین شما نیز مجبورید آن را به صورت دستی باز کنید. کار مشمئز کننده نصب کننده فیوز سرانجام B-34 را به عنوان یک تفنگ ضدهوایی از بین برد. همانطور که می دانید ، در آن زمان هنوز فیوزهای راداری وجود نداشت ، بنابراین پرتابه های ضد هوایی دارای یک فیوز از راه دور بودند که پس از پرتاب شدن پرتابه در یک فاصله مشخص ، فعال شد. برای نصب فیوز از راه دور ، لازم بود یک حلقه فلزی مخصوص پرتابه را به تعداد مشخصی درجه (مربوط به محدوده مورد نظر) بچرخانید ، که در واقع برای آن دستگاهی به نام "تنظیم کننده فاصله" مورد نیاز بود. اما ، متأسفانه ، او روی B-34 بسیار بد کار کرد ، بنابراین فاصله صحیح را فقط می توان به طور تصادفی تعیین کرد.
B-34 ، که در سال 1936 طراحی شد و برای آزمایش در سال 1937 ارسال شد ، پیاپی در آزمایش های 1937 ، 1938 و 1939 شکست خورد و در سال 1940 هنوز "با رفع نواقص بعدی" مورد استفاده قرار گرفت ، اما در همان 1940 متوقف شد. با این وجود ، او با چهار رزمناو اول شوروی وارد خدمت شد و تنها کشتی های اقیانوس آرام از او در امان ماندند ، زیرا 8 قبضه تفنگ ضد هوایی 85 میلیمتری 85 میلیمتری با یک اسلحه کاملا مناسب ("کالینین" با هشت 76- به خدمت درآمد. میلی متر سوار 34-K). نه اینکه 90-K یا 34-K اوج توپخانه ضد هوایی بودند ، اما حداقل شلیک به هواپیماها (و گاهی حتی ضربه زدن) با آنها کاملاً امکان پذیر بود.
پایه 85 میلی متری 85-K
"مسلسل" ضدهوایی توسط تاسیسات 45 میلی متری تک تفنگ 21-K نشان داده شد. تاریخچه ظاهر این سلاح بسیار چشمگیر است. نیروهای دریایی ارتش سرخ به خوبی نیاز به تفنگ های تهاجمی با کالیبر کوچک برای ناوگان را درک کردند و روی تفنگ های تهاجمی 20 و 37 میلی متری شرکت آلمانی Rheinmetall ، که در سال 1930 خریداری شد ، بسیار حساب می کردند. نمونه های اولیه آنها ، همراه با اسناد مربوط به ساخت آنها ، به کارخانه شماره منتقل شد که طبق برنامه های آن زمان ، قرار بود تولید سیستم های توپخانه ضد هوایی برای ناوگان و ارتش متمرکز شود. با این حال ، برای سه سال کار ، امکان تولید یک مسلسل فعال 20 میلیمتری فعال (2-K) یا مسلسل 37 میلی متر (4-K) وجود نداشت.
بسیاری از نویسندگان (شاملA. B. شیروکراد) متهم به این شکست دفتر طراحی کارخانه هستند. اما انصافاً باید گفت که در خود آلمان این مسلسل های 20 و 37 میلی متری هرگز به ذهن خطور نکرد. علاوه بر این ، حتی در آغاز جنگ جهانی دوم ، زمانی که Rheinmetall بزرگترین تأمین کننده این تفنگ کالیبر برای ناوگان آلمان بود ، هیچ کس محصولات آن را بسیار موفق نمی نامد.
و در اتحاد جماهیر شوروی ، از تلاش برای آوردن ناقص و درک اینکه ناوگان حداقل به برخی از سیستم های توپخانه کالیبر کوچک نیاز دارد ، خسته شده و فوراً پیشنهاد کردند که یک اسلحه ضد هوایی 45 میلیمتری 19-K را روی ضدهوایی نصب کنند. دستگاه. بنابراین 21-K متولد شد. نصب کاملاً قابل اعتماد بود ، اما دارای دو اشکال اساسی بود: پرتابه 45 میلی متری فیوز از راه دور نداشت ، بنابراین هواپیمای دشمن فقط با ضربه مستقیم سرنگون می شد ، اما عدم وجود حالت آتش خودکار چنین ضربه ای را با حداقل شانس ترک کرد.
احتمالاً فقط مسلسلهای 12.7 میلیمتری DShK به بهترین وجه مناسب هدف آنها بود ، اما مشکل این بود که حتی "اورلیکون" 20 میلیمتری در پدافند هوایی عمومی کشتی ها چیزی شبیه سلاح آخرین شانس محسوب می شد: انرژی 20 میلی متری پرتابه هنوز برای نبرد جدی با دشمن هوایی زیاد نبوده است. در مورد کارتریج بسیار ضعیف 12 ، 7 میلی متری چه می توان گفت!
اظهار این موضوع ناراحت کننده است ، اما در زمان راه اندازی پدافند هوایی رزمناوهای پروژه 26 و اولین جفت 26 بیس ، این ارزش اسمی بود. اوضاع با ظاهر شدن تفنگهای تهاجمی 37 میلیمتری 70-K ، که نسخه کمی بدتر از ضدهوایی معروف سوئدی 40 میلیمتری بوفورس بود ، بهبود یافت و … فقط می توان افسوس خورد که فرصت از دست رفت ایجاد بهترین اسلحه های ضد هوایی کالیبر کوچک برای ناوگان آن سالها.
واقعیت این است که اتحاد جماهیر شوروی یک بوفور 40 میلی متری را خریداری کرد و از آن برای ایجاد یک تفنگ تهاجمی 37 میلی متری 61-K زمینی استفاده کرد. یکی از دلایلی که مسلسل سوئدی در شکل اولیه خود پذیرفته نشد ، تمایل به صرفه جویی در هزینه تولید پوسته ها با کاهش کالیبر آنها به میزان 3 میلی متر بود. با توجه به نیاز شدید ارتش به چنین سیستم های توپخانه ای ، چنین ملاحظاتی را می توان منطقی دانست. اما برای ناوگان ، که به تعداد بسیار کمی از این گونه ماشین ها نیاز داشت ، اما هزینه کشتی هایی که آنها محافظت می کردند عظیم بود ، تهیه Bofors قوی تر بسیار منطقی تر خواهد بود. اما ، متأسفانه ، در عوض تصمیم گرفته شد که یک مسلسل ضد هوایی برای ناوگان بر اساس زمین 61-K بسازد.
با این حال ، 70-K را نمی توان ناموفق نامید. علیرغم برخی کاستی ها ، آن به طور کامل نیازهای دفاع هوایی آن زمان را برآورده کرد و در جریان ارتقاء ، کشتی های پروژه های 26 و 26-بیس از 10 تا 19 چنین تفنگ حمله ای دریافت کردند.
ما هنگام مقایسه کشتی های پروژه 26 و 26-بیس با رزمناوهای خارجی ، قابلیت های دفاع هوایی رزمناوهای خود را با جزئیات بیشتری در نظر خواهیم گرفت و در مقاله بعدی چرخه ، رزرو ، بدنه و مکانیسم های اصلی اولین را در نظر خواهیم گرفت. رزمناو های داخلی
