حوادث سوریه موضوع آینده هوانوردی استراتژیک را بار دیگر در کانون توجه قرار داد. چه خواهد شد - سریعتر و بلندتر ، باهوش تر و کمتر قابل توجه؟ در حالی که PAK DA همچنان "اسب تیره" هوانوردی نظامی روسیه است. اما مشخص است که ایالات متحده در پاسخ به چالش با روسیه ، توسط Tu-160 هدایت می شود.
جنگ با داعش بر حقیقت مشهور تأکید کرد: اگر توپخانه "خدای" جنگ عمومی است ، بدون شک بمب افکن "خدای" جنگ هوایی است. کل هدف تسلیحات هوایی به حملات ، در درجه اول به اهداف زمینی خلاصه می شود. اینها یا نیروهای دشمن هستند یا اشیاء تولیدی و پتانسیل اقتصادی در عقب آن. ستیزه جویان قبلاً مجبور بودند عمل "استراتژیست" های روسی-Tu-95 ، Tu-160 و Tu-22M را تجربه کنند.
"یادآور کشتی های جنگی جنگ ستارگان - بدنه ای نیزه ای شکل که بر اساس اصل" بال در حال پرواز "ساخته شده است.
همچنین "نیمه خدا" وجود دارد - بمب افکن های جنگنده و هواپیماهای تهاجمی ، در اصل همان وظایف را حل می کنند ، اما به دلیل محدوده برد و مدت پرواز - نه چندان دور از خط مقدم. افسوس ، حتی "پادشاهان هوا" - جنگجویانی که از نظر فرهنگ عامه پسند هستند - فقط تا آنجا که بمب افکن ها و انواع آنها وجود دارد ، خود را توجیه می کنند ، که یا باید با آنها مبارزه شود یا از آنها محافظت شود.
در اتحاد جماهیر شوروی / روسیه و ایالات متحده ، توجه زیادی همیشه به بمب افکن ها بود. اما با توجه به این واقعیت که آمریکا توسط اقیانوس ها از دشمنان احتمالی جدا شده است ، تأکید در توسعه هواپیماهای بمب افکن آن بر استراتژیک بزرگ و در اتحاد جماهیر شوروی - بر روی "حامل های بمب" تاکتیکی متوسط تأکید شد.
این ویژگی همچنین ظاهر هواپیماهای جنگنده آمریکایی در طول جنگ جهانی دوم را تعیین کرد. هواپیماهای آمریکایی دارای برد پرواز طولانی ، سلاح های قدرتمند بودند ، اما در عین حال ، در مقایسه با جنگنده های اتحاد جماهیر شوروی ، انگلیس و آلمان ، سنگین بودند و قابلیت مانور چندانی نداشتند. طراحان به خود زحمت نمی دهند این ویژگی ها را به آنها بدهند. برای چی؟ از این گذشته ، وظیفه اصلی آنها همراهی با "دژهای هوایی" بود.
روز گذشته است
در جنگ سرد ، بمب افکن های استراتژیک به اندازه موشک های بالستیک نماد رویارویی جهانی شدند. در طول سالهای رویارویی ، اتحاد جماهیر شوروی شش نوع از این ماشینها را ایجاد کرد و به بهره برداری رساند ، بدون احتساب Tu-4 (از جمله اصلاح Tu80 / 85) ، که از B-29 آمریکایی کپی شده بود.
"استراتژیست" های شوروی شامل توربوپروپ Tu-95 و همچنین جت Tu-16 ، M-4 / 3M و مافوق صوت Tu-22 ، Tu-22M و Tu-160 هستند. در حال حاضر Tu-95 ، Tu-22M که زیر پنجاه دلار هستند و Tu-160 که فقط کمی بیش از سی هستند ، که هفتمین دهه خود را مبادله کرده اند ، در حال خدمت هستند.
ایالات متحده هشت نوع حامل بمب استراتژیک طراحی و راه اندازی کرد. اینها پیستون V-29 و V-50 ، جت پیستون ترکیبی V-36 ، جت V-47 و V-52 ، مافوق صوت V-58 و V-1 و همچنین مخفی V-2 هستند. از این "صورت فلکی" تنها سه نوع در حال حاضر در وسعت اقیانوس هوا قرار دارند: B-52 ، B-1 و B-2. کوچکترین آنها - V -2 - یک ربع قرن است که کار می کند.
جای تعجب نیست که وقتی "رویارویی بزرگ" در سال 1991 به پایان رسید ، تعداد "حامل های بمب" سنگین نیز به عنوان بخشی از کاهش تسلیحات تهاجمی استراتژیک کاهش یافت.
سهم روسیه در تجارت جهانی اسلحه (اینفوگرافیک)
اما وقتی در سال 2014 "بادهای" سردی در روابط روسیه و غرب وزید ، بمب افکن های دوربرد بار دیگر توجه ها را به خود جلب کردند. در ابتدا ، Tu-95 شروع به انجام پروازهای گشتی در نزدیکی مرزهای ایالت های غربی کرد و در اوایل ژوئن سال گذشته ، ایالات متحده تصمیم گرفت که B-52 ها را برای پرواز بیش از حد مرزهای روسیه به عنوان بخشی از تمرینات ناتو که در همان ماه برنامه ریزی شده بود ، اعزام کند. به
بنابراین ، هیچ موشک بالستیک نمی تواند جایگزین بمب افکن های استراتژیک "قدیمی خوب" شود. با این حال ، اگر مهربانی آنها مشکوک باشد ، در این صورت سالمندی بدون تردید است. هر دو Tu-95 و B-52 ، که اساس هواپیمایی استراتژیک روسیه و ایالات متحده را تشکیل می دهند ، برای اولین بار در همان 1952 به پرواز درآمدند. بدیهی است که در قرن بیست و یکم دست کم عجیب است که در تصمیم گیری درباره "بودن یا نبودن" در تمام ایالت ها بر روی ماشین های اواسط قرن گذشته شركت كنیم. بنابراین تعجب آور نیست که مسکو و واشنگتن به طور جدی در مورد تقویت و تجدید قدرت بمباران استراتژیک خود فکر می کنند.
دسته های "قو های سفید" و PAK DA - امروز و فردا
در اواخر ماه مه ، مشخص شد که روسیه قصد دارد تا پایان این دهه حداقل 50 بمب افکن Tu-160 ، معروف به "قو سفید" (در غرب ، آنها Blackjack نامیده می شوند) بسازد. ویکتور بونداروف ، فرمانده کل نیروهای هوافضا (VKS) ویکتور بوندارف تأکید کرد که خرید کل گله قو های سفید باعث می شود تا هیچ کس فکر نکند مسکو قصد دارد مدرن ترین فناوری را به ضرر توسعه فناوری جدید تکرار نکند. با ایجاد و راه اندازی به اصطلاح PAK YES (مجتمع هوایی دوربرد امیدوار کننده) دخالت نکنید.
طبق برنامه های موجود ، PAK DA باید اولین پرواز خود را حداکثر تا سال 2019 انجام دهد ، و در 2023-2025 ، این نوع هواپیما جایگزین Tu-95 ، Tu-22M و Tu-160 می شود.
اگر پیکربندی "قو سفید" و ویژگی های تاکتیکی و فنی آن به خوبی شناخته شده باشد ، PAK DA یک "اسب تیره" است. ویکی پدیا در مورد او می گوید: "به گفته آناتولی ژیخارف ، فرمانده هوانوردی بلند برد نیروهای هوافضا ، ما در مورد یک هواپیمای اساسی جدید با سیستم هدف و ناوبری صحبت می کنیم. چنین هواپیمایی باید بتواند از همه انواع تسلیحات موجود و پیشرفته استفاده کند ، مجهز به جدیدترین سیستم های ارتباطی و جنگ الکترونیکی باشد و همچنین دید پایینی داشته باشد. " در ظاهر ، توسط دفتر طراحی Tupolev ایجاد می شود.
وزن برخاست خودرو بین 100 تا 200 تن است و با سرعت زیر صوت پرواز می کند. تسلیحات - موشک های کروز ، از جمله موشک های ضد کشتی و بمب.
تصاویر زیادی از این بمب افکن در اینترنت وجود دارد که اغلب شبیه کشتی های جنگی "جنگ ستارگان" است - بدنه ای نیزه ای شکل که بر اساس "بال پرنده" ساخته شده است. گاهی اوقات این معجزه فناوری با بالهای هندسه متغیر مزین شده است. در حقیقت ، این همه چیز است. بر اساس ویکی پدیا ، این هواپیما دارای طراحی بال پروازی است ، یعنی شبیه هواپیمای آمریکایی B-2 خواهد بود.
ویکی پدیا ادامه می دهد: "طول بال و ویژگی های طراحی - اجازه نمی دهد هواپیما بر سرعت صدا غلبه کند ، در عین حال دید کمتری را برای رادارها فراهم می کند."
PAK YES ، البته ، پرواز خواهد کرد و احتمالاً هواپیمای خوبی خواهد بود. اگر صنعت هوانوردی غیرنظامی داخلی (جدا از "سوپرجت" ساخته شده از اجزای خارجی و MS-21 هنوز متولد نشده است) عملا از بین رفته است ، روسیه هنوز نحوه ساخت خودروهای نظامی بالدار درجه یک را فراموش نکرده است. س isال این است که تجهیزات PAK DA به طور م effectivelyثر به آن در حل ماموریت های رزمی کمک می کند و مهمتر از همه - آیا اقتصاد روسیه تولید انبوه این ماشین ها را "جذب" می کند؟
ایالات متحده ، در پاسخ احتمالی خود به چالش "بمباران" روسیه ، عمدتا توسط Tu-160 هدایت می شود.
اما آیا ارزش تمرکز روی آن را دارد؟ این سوال توسط تام نیکولز ، افسر امنیت ملی در کالج جنگ نیروی دریایی و مدرس پاره وقت در شاخه دانشگاه هاروارد مطرح شد.به نظر وی ، که در منبع اینترنت Nationalinterest.org بیان شده است ، تصمیم فدراسیون روسیه در مورد ساخت اضافی پنجاه Tu-160 (در حال حاضر پانزده دستگاه از این دستگاهها در سرویس با روسیه وجود دارد) ، "هیچ معنی ای ندارد" از دیدگاه نظامی نیکولز معتقد است که این تنها یکی از "تحریکات" است که نیازی به هیچ گونه پاسخی از سوی آمریکا ندارد.
به هر حال ، "سه گانه" کلاسیک استراتژیک آمریکایی - بمب افکن ها ، موشک های بالستیک و زیردریایی های موشکی ، نیکولز می گوید ، یادگار جنگ سرد است. او به منظور "عدم قرار دادن همه تخم مرغ های خود در یک سبد" مورد نیاز بود. در صورت اولین حمله اتحاد جماهیر شوروی به اشیاء پتانسیل هسته ای استراتژیک ایالات متحده ، حداقل یکی از "دندانهای" این مثلث ، به عنوان مثال ، بمب افکن های استراتژیک ، باید تلافی کند.
نیکولز معتقد است که در شرایط مدرن نه روسیه و نه ایالات متحده سعی نمی کنند حملات هسته ای "فلج کننده" را به یکدیگر وارد کنند. برای این کار ، او مطمئن است ، آنها حتی وسایل کافی برای حمله ندارند. اگر در سال 1981 هر دو طرف در مجموع 50،000 کلاهک داشتند ، اکنون مطابق معاهده START III ، فقط 1550 کلاهک در هر طرف.
نیکولز می گوید ، این امر به طور واضح برای خنثی سازی دشمن با یک حمله پیشگیرانه کافی نیست (ظاهراً با در نظر گرفتن افزایش قابل ملاحظه دفاع در برابر ICBM ها). علاوه بر این ، وی تاکید می کند ، ابزارهای هشداردهنده حمله هسته ای ، همراه با دفاع موشکی ، تاسیسات استراتژیک هسته ای ایالات متحده و روسیه را به میزان قابل توجهی کمتر از دوران جنگ سرد آسیب پذیر می کند.
بنابراین ، چرا روسیه قصد دارد بودجه هنگفتی را برای ساخت کل گله "قو سفید" هزینه کند؟ و سپس ، نیکولز معتقد است ، روسیه دارای قابلیت هسته ای عظیم و نظامی وسواسی با نمادهای قدرت هسته ای است. وی ادامه می دهد که تولید "اسباب بازی" های هسته ای همه را خوشحال می کند: مجتمع نظامی-صنعتی روسیه شغل و پول می گیرد ، ارتش "چتر" هسته ای. و روس ها این فرصت را دارند که به قول نیکولز "به سینه خود ضربه بزنند" و ادعا می کنند که می توانند "وحشیگری" هسته ای اوباما را مهار کنند.
نتیجه گیری نهایی که نیکولز انجام می دهد این است: "پاسخ ما به تهدیدات هسته ای به روسیه باید عدم وجود هرگونه پاسخی به جز تأیید توانایی ما برای محافظت از خود باشد." در مورد Tu-160 های جدید ، نکته اصلی ، نیکولز تأکید می کند ، این است که تعداد آنها از محدوده تعیین شده توسط معاهده START-3 فراتر نمی رود.
Tu -160 - نمای بیرونی قدیمی است ، محتوا جدید است
یوری بوریسوف ، معاون وزیر دفاع در مورد ازسرگیری تولید قو های سفید در گفتگو با ریانووستی گفت: "در حقیقت ، این هواپیمای جدیدی است-نه Tu-160 ، بلکه Tu-160M2. با ویژگی های جدید پرواز ، با قابلیت های جدید. این فقط یک گلایدر قدیمی خواهد بود و حتی در آن زمان دیجیتالی خواهد شد و قابلیت های آن کاملاً جدید خواهد بود."
کاملاً ممکن است که چنین باشد ، اما س isال متفاوت است: آیا روسیه قادر به تولید انبوه این بمب افکن مدرن است؟ برخی از کارشناسان مردد هستند. وی گفت: "کسانی که چنین برنامه هایی را انجام می دهند هنوز فکر می کنند که ما در زمان شوروی زندگی می کنیم ، زمانی که کافی بود بیانیه ای با صدای بلند ارائه دهیم و همه دفاتر طراحی ، به همراه کارخانه ها ، بلافاصله برای اجرای آن عجله کردند. و هیچ کس هزینه ها را حساب نکرد ، اما بدتر از آن ، هیچ کس در مورد ضروری بودن آن فکر نکرد."
کلمات کلیدی: هوانوردی رزمی ، ارتش روسیه ، پنتاگون ، نیروی هوایی ، مجموعه صنایع دفاعی ، جنگنده ها ، ارتش و سلاح ، ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی ، نیروهای هوافضا
در لیست ضعف های جدی مجتمع نظامی-صنعتی روسیه ، کمبود نیروی کار ماهر نیست ، به ویژه اگر وضعیت این بخش از صنعت را با زمان شوروی مقایسه کنیم. بر اساس هفته نامه IHS Jane's Defense ، تعداد پرسنل آموزش دیده و باتجربه ای که روسیه در حال حاضر برای تولید Tu-160 در اختیار دارد ، از 10 درصد نیروی کار که در دهه 1980 در اختیار اتحاد جماهیر شوروی بود ، تجاوز نمی کند.
زیر بال LRS-B یا بین "2018" و "2037"
علیرغم کاهش قابل توجه نقش حامل های بمب هسته ای در نیم قرن گذشته به دلیل ظهور سلاح های موشکی "هوشمند" و با دقت بالا ، آمریکا قصد "خارج شدن" از حمایت بالهای آنها را ندارد.
در ابتدا ، نیروی هوایی آمریکا نوار بمب افکن آینده را بالا برد. او قرار بود نامرئی ، مافوق صوت ، دوربرد شود و علاوه بر این ، بتواند مشکلات را بدون خدمه در هواپیما حل کند. آخرین شرط موجود در این فهرست محصول روندی است که در حمل و نقل هوایی نظامی ، اگر نه در کل جهان ، حداقل در کشورهای پیشرفته از نظر فناوری مشاهده می شود.
با این حال ، معلوم شد که قبل از سال 2037 ، بعید است که این معجزه فناوری به بهره برداری برسد. بنابراین ، بمب افکن مورد نظر "2037" نامگذاری شد. اما این علامت هنوز بیش از 20 سال از عمر آن می گذرد. تمام این مدت را با ماشین های منسوخ پرواز نکنید! بنابراین ، نیروی هوایی ایالات متحده تصمیم گرفت نسخه متوسطی از "بمب افکن" استراتژیک ایجاد کند ، که نماد "2018" را دریافت کرد - سالی که قرار بود در آن ایجاد و به طور کلی آزمایش شود. این دستگاه هنوز نام دفتر غیر شخصی LRS-B (بمب افکن بلند برد) را دارد که به عنوان "بمب افکن بلند برد" ترجمه می شود. گاهی به آن B-3 نیز می گویند.
زندگی تغییراتی در این برنامه ها ایجاد کرده است. بعید است "2018" قبل از نیمه اول سال 2020 وارد خدمت شود. دو رقیب برای حق توسعه و ساخت آن مبارزه کردند: نورثروپ گرومن ، "والد" B-2 و کنسرسیومی از بوئینگ و لاکهید مارتین. در پایان ماه اکتبر مشخص شد که نورثروپ گرومن برنده شده است.
مبلغ کل قرارداد 80 میلیارد دلار برآورد شده است. به گفته منبع آمریکایی Defensenews.com ، نورثروپ گرومن برای این پول باید 80-100 هواپیمای B-3 به نیروی هوایی ایالات متحده ارائه دهد. برای مرجع: 21 بمب افکن B-2 44 میلیارد دلار برای پنتاگون هزینه دارد ، یعنی یک B-3 تقریباً دو برابر B-2 ارزان قیمت است ، که هزینه آن حدود 2 میلیارد دلار است. به گفته InsideDefense.com ، قیمت نهایی LRS-B می تواند به 900 میلیون دلار در هر واحد برسد.
بیایید پرده پنهان کاری را برداریم
مقایسه پتانسیل های نظامی روسیه و ناتو
ویژگی های اصلی ظاهر خودروی آینده در مطبوعات فاش شد. در اینجا چیزی است که فوربس در مارس گذشته موفق شد از او مطلع شود. اول ، برد پرواز LRS-B / B-3 بدون سوخت گیری از 9000 کیلومتر تجاوز می کند. او باید بتواند بدون هیچ مشکلی به چین و روسیه "برسد". ثانیاً ، بار بمب آن کمتر از بار قبلی است. این عمدتا به دلیل نیاز به کاهش قیمت خودرو جدید است. تجربه نشان می دهد که قیمت بمب افکن تقریباً متناسب با بار آن افزایش می یابد. در V-2 "نامرئی" ، به 18 تن می رسد.
با این حال ، استفاده از بمب هایی که در طول ربع قرن گذشته به طور قابل توجهی "هوشمندتر" شده اند ، در ترکیب با کاهش وزن و اندازه آنها ، به LRS-B این امکان را می دهد که آسیب مشابهی با B-2 به دشمن وارد کند ، اما با نصف بار بمب اعتقاد بر این است که چند دوجین B-3 قادر خواهند بود روزانه 1000 هدف را با بمب های دقیق پردازش کنند.
ثالثاً ، هرچقدر هم عجیب به نظر برسد ، هیچ فناوری "پیشرفت" در ایجاد LRS-B ، برخلاف ، برای مثال ، B-2 ، دخیل نخواهد بود. در B-2 ، بسیاری از راه حل های مهندسی نوآورانه یا حتی انقلابی استفاده شد. به عنوان مثال ، پوست مخفی آن را در نظر بگیرید. اما برای هر ساعت پرواز ، B-2 به 18 ساعت تعمیر و نگهداری نیاز داشت که هزینه عملیات این بمب افکن را به طور جدی افزایش داد. علاوه بر این ، B-2 نام مستعار یک بمب افکن را دریافت کرد که نمی تواند در زیر باران پرواز کند ، زیرا جت های آب پوشش ضد رادار اضافی را از آن می شویند.
LRS-B مبتنی بر پیشرفته ترین فناوری ها خواهد بود ، اما آنهایی که قبلاً در عمل اختراع و آزمایش شده اند. این کار نیز به منظور کاهش قیمت خودروی جدید انجام می شود. علاوه بر این ، B-3 به احتمال زیاد همه کاره تر ، رایانه ای و قابل نگهداری تر از B-2 است.
چهارم ، B-3 مافوق صوت نخواهد بود. مافوق صوت و نامرئی به خوبی با هم ترکیب نمی شوند.در این حالت پرواز ، پوست به طور جدی گرم می شود ، به علاوه امضای صوتی هواپیما به میزان قابل توجهی افزایش می یابد. از آنجا که شما هنوز نمی توانید از موشک فرار کنید ، طراحان تصمیم گرفتند ، بهتر است LRS-B کندتر باشد ، اما کمتر قابل توجه باشد. و قیمت هواپیما با قابلیت مافوق صوت به طور قابل توجهی بالاتر خواهد بود.
پنجم ، هنوز آنطور که تصور می شد "گاهی بدون سرنشین" نخواهد بود. نیروی هوایی آمریکا معتقد است که یک وسیله نقلیه حامل بمب های هسته ای و موشک ها همیشه باید تحت کنترل خدمه باشد. این یک دیدگاه تا حدودی محافظه کارانه است ، با توجه به اینکه بیش از نیم قرن است که وسایل نقلیه بدون سرنشین تسلیحات هسته ای در قالب ICBM در جهان وجود دارد. احتمالاً ، سرنشینان متناوب قبلاً در بمب افکن "2037" تجسم یافته اند.
نه از نظر اندازه ، بلکه از نظر مهارت
ششم ، B-3 از نظر ظاهری با B-2 متفاوت خواهد بود. بسیاری از کارشناسان معتقد بودند که در اصل ، LRS-B همان "بال پروازی" قبلی خواهد بود. اما ، همانطور که مشخص شد ، اندازه هواپیما و طرح کلی آن به همان اندازه برای پوست مهم است. در حین کار ، مشخص شد که طول / عرض B-2 تشخیص آن را توسط رادارهای موج بلند تسهیل می کند. بنابراین ، B-3 به احتمال زیاد کوچکتر از B-2 است. علاوه بر این ، B-2 در ابتدا به عنوان یک بمب افکن شبانه تصور می شد و B-3 قرار بود "شبانه روزی" باشد.
هفتم ، LRS-B اطلاعات و خودکفایی فکری بیشتری نسبت به B-2 خواهد داشت. به هر حال ، این نیز تا حدودی ناشی از تمایل طراحان B-3 برای کاهش هزینه عملیات آن است. هرچه کارکردهای هواپیما و خدمه به طور مستقل بیشتر باشد ، خدمات زمینی پشتیبانی کمتری باید درگیر شود.
اما این امر نیاز به تجدید نظر اساسی در اصول نامرئی مورد استفاده برای B-2 دارد. طراحان "مخفی کاری" سعی کردند مطمئن شوند که خدمه آن تا آنجا که ممکن است تماس کمی با زمین داشته باشند ، زیرا این می تواند "نامرئی بودن" را نیز آشکار کند. با این حال ، B-3 در مجموعه ای از سیستم های رزمی هوشمند ادغام می شود ، به ویژه ، "دست به دست" با ماهواره های شناسایی کار می کند ، به این معنی که تقریباً دائماً در معرض تابش الکترومغناطیسی قرار می گیرد. چالش این است که به طور م itثر آن را مخفی کنید.
سرانجام ، بر خلاف B-2 ، که در تعداد 21 نسخه ساخته شده است ، نیروی هوایی ایالات متحده قصد دارد ، همانطور که قبلاً ذکر شد ، حداقل 80-100 B-3 خریداری کند. انتظار می رود که این نوع هواپیما جایگزین بمب افکن های استراتژیک دیگر آمریکا از جمله B-52 ، B-1 و B-2 شود.
جانبازان در روح پیر نمی شوند
با این حال ، نه تنها روح ، بلکه بال و بدنه نیز وجود دارد. و برنامه به روز رسانی ناوگان موجود B-52 ، که در حال حاضر از 76 خودرو تشکیل شده است ، در این امر به آنها کمک می کند. در مجموع 744 بمب افکن از این نوع در سالهای 1952-1962 تولید شد. بنابراین ، تقریباً هر دهم B-52 از این تعداد در سرویس باقی می ماند.
نیروی هوایی ایالات متحده تصمیم گرفت: "یک اسب پیر یک شیار را خراب نمی کند." معلوم شد که هواپیمای B-52 بسیار معتبر و بی تکلف است که نمی توان آن را فقط به دلیل سن بالا از بین برد. و از این نظر سرنوشت آن یادآور Tu-95 است.
در بهار سال گذشته ، روند تجهیز مجدد B-52 در چارچوب برنامه "فن آوری های متصل [برای ادغام] در شبکه رزمی" (CONECT) آغاز شد. این امر به طور قابل توجهی "ضریب اطلاعات" "حامل بمب" قدیمی را افزایش می دهد و به آن اجازه می دهد مدرن ترین سلاح ها را در کشتی حمل کند. در مجموع ، در چارچوب CONECT ، 30 فروند هواپیمای B-52 باید مدرن شود.
اینکه این بمب افکن ها نماد قدرت استراتژیک آمریکا هستند چند روز پیش نشان داده شد. همانطور که روزنامه VZGLYAD نوشت ، یک B-52 به همراه یک جنگنده آمریکایی و یک کره جنوبی بر فراز خاک کره جنوبی در نزدیکی مرز کره شمالی پرواز کردند. این پرواز پاسخ ایالات متحده و متحدانش به آزمایش کره شمالی در اوایل ژانویه بود ، احتمالاً بمب هیدروژنی.
منبع اینترنتی آمریکایی Nextbigfuture.com دسامبر گذشته B-52 را "هواپیمایی که از مرگ خودداری می کند" نامید.بر اساس این نشریه ، برنامه های فعلی نیروی هوایی ایالات متحده کارکرد ماشین هایی از این نوع را حداقل تا سال 2040 پیش بینی می کند. این بدان معناست که جوانترین B-52 در آن زمان تقریباً 80 ساله خواهد بود ، زیرا انتشار این بمب افکن ها ، همانطور که قبلاً ذکر شد ، در سال 1962 به پایان رسید.
اما اعتقاد به "اسب های قدیمی" تنها با B-52 متوقف نمی شود. ایالات متحده قصد دارد عملیات B-2 را ادامه دهد. به گزارش واشنگتن پست ، نورثروپ گرومن اکنون این تعمیرات را نه هر هفت بار ، مانند گذشته ، بلکه هر 9 سال یکبار انجام می دهد تا زمان لازم برای بازنگری در مخفی کاری ها را کاهش دهد.
بمب افکن مافوق صوت B-1 با هندسه بال متغیر نیز همچنان در خدمت است. به سختی می توان تصور کرد که این هواپیما چقدر سختی کشیده است. این سرویس در نیمه اول دهه 1970 شروع به کار کرد ، اما پس از توقف تولید آن توسط رئیس جمهور جیمی کارتر. رونالد ریگان دوباره B-1 را روی نوار نقاله "گذاشت" ، اما این بمب افکن را از مشکلات فنی که منجر به تصادفات متعدد شد نجات نداد. در نتیجه ، B-1 اولین بار در سال 1998 در عراق ، در عملیات روباه صحرا ، به اهداف واقعی حمله کرد.
پس از جنگ سرد ، این هواپیما به "بمب افکن" با قابلیت حمل سلاح های معمولی تبدیل شد و نسبتاً اخیراً ، بر اساس منابع اینترنتی آمریکایی Stars and Stripes ، در افغانستان و عراق "ویژگی های عالی خود را به عنوان یک هواپیمای پشتیبانی مستقیم برای زمین" نشان داده است. نیروها."
"تاکتیک" در کسوت "استراتژیست"
و با این حال ، برای پرتاب یک موشک کروز "هوشمند" ، حتی یک B-52 مورد نیاز نیست. برای این ، "قلعه پرواز" B-17 جنگ جهانی دوم کاملاً کافی است. علاوه بر این ، بمب افکن های تاکتیکی از نوع Su-34 ، جنگنده های چند منظوره مدرن آمریکایی و روسی از نوع Su ، MiG و F ممکن است برای تحویل سلاح های هسته ای کوچک به هدف مورد استفاده قرار گیرند ، بنابراین وظایف استراتژیک را حل می کند. بنابراین ، چرا یک بسته بسیار گران قیمت از پیشرفته ترین فناوری های نوع B-3 مورد نیاز است؟
پاسخ در سخنان استفان پایفر سفیر سابق آمریکا در اوکراین نهفته است. او معتقد است که ناتو به بهترین نحو می تواند به اقدامات روسیه به جای نیروهای هسته ای پاسخ دهد. به گفته پایفر ، روسیه از این بیشتر می ترسد ، زیرا نیروهای نظامی متعارف آن از زمان پایان جنگ سرد به طور قابل توجهی تضعیف شده است.
بنابراین ، هر دلیلی وجود دارد که فرض کنیم LRS-B ، که برخلاف Su ، MiG و F ، قادر به حمله از خارج از کشور است ، در درجه اول به عنوان یک بمب افکن تاکتیکی قابل استفاده در نوع استراتژیک تصور شد. این توسط ویژگی های آن مشخص می شود: کاهش قیمت در مقایسه با B-2 ؛ "گردش" به مقدار 100 واحد ؛ افزایش تنوع ؛ قابلیت نگهداری؛ توانایی "پردازش" مداوم چندین هدف. همه اینها نشان می دهد که توانایی ریختن ده ها بمب معمولی بر روی سر دشمن برای بمب افکن جدید به همان اندازه مهم است که بستری برای پرتاب موشک های کروز هسته ای است.
آیا این درست است یا نه ، فقط در شرایط جنگی می توان تأیید کرد ، که امیدوارم همه چیز هرگز به آن نرسد.
