یک ربع قرن بدون پیمان ورشو امنیت را به اروپا اضافه نکرده است
در سال 1990 ، پیمان ورشو (ATS) پنج سال قبل از سالگرد نیم قرن آن متوقف شد. در مرحله کنونی تجزیه و تحلیل عینی فعالیتهای این قدرتمندترین سازمان سیاسی-نظامی و به طور گسترده تر پروژه ژئوپلیتیک چقدر امکان پذیر است؟
از یک سو ، OVD را نمی توان سنت قدیمی باستان نامید. کافی است بگویم که ساختارهای نظامی ناتو که در کشورهای اروپای شرقی مستقر شده اند از میراث شوروی که به ارث برده بودند استفاده می کنند ، که تا به امروز اساس سلاح های متحدان سابق ما را تشکیل می دهد. از سوی دیگر ، دیگر رهبران سیاسی که در خاستگاه اداره امور داخلی ایستاده بودند و آن را در زمان جنگ سرد رهبری می کردند ، قبلاً به جهان رفته اند. و س questionال اول: آیا پیمان ورشو ثبات را در اروپا تضمین کرد یا برعکس ، نقش مخربی داشت؟
به دلایل واضح ، افکار عمومی در غرب OVD را فقط از نظر منفی می بینند. در روسیه ، وضعیت متفاوت است. برای محافل لیبرال ، تاریخ وزارت امور داخلی منحصراً با وقایع سال 1968 در چکسلواکی مرتبط است و به عنوان تمایل رژیم توتالیتر برای حفظ کنترل بر اردوگاه سوسیالیستی و در عین حال افزایش ترس در "جهان آزاد" اکثر جامعه نقش پیمان ورشو را مثبت ارزیابی می کنند و حضور نیروهای شوروی در اروپای شرقی را به دلایل امنیت دولتی توضیح می دهند.
اروپای شوروی
رهبری شوروی با چه هدفی قوی ترین گروه نظامی را در شرق اروپا ایجاد کرد؟ نظر کارشناسان غربی کاملاً شناخته شده است: کرملین تلاش می کرد تا نفوذ نظامی و سیاسی خود را در سراسر جهان گسترش دهد. یک سال پس از ایجاد اداره امور داخلی ، خروشچف عبارت معروف را برای سفیران غربی صادر کرد: "ما شما را دفن خواهیم کرد" (با این حال ، این متن خارج از زمینه برداشت شد). در همان 1956 ، نیروهای شوروی قیام مجارستان را سرکوب کردند ، اتحاد جماهیر شوروی در مبارزه برای کانال سوئز از مصر پشتیبانی نظامی کرد. و غرب در اولتیماتوم خروشچف تهدیدی مبنی بر استفاده از سلاح هسته ای علیه قدرت های اروپایی و اسرائیل را مشاهده کرد.
اما باید در نظر داشت که خروج مجارستان از اداره امور داخلی می تواند به سابقه ای تبدیل شود که در پشت آن خطر تخریب کل ساختار نظامی-سیاسی ایجاد شده توسط اتحاد جماهیر شوروی در منطقه پنهان بود. و سپس گسترش ناتو به شرق نه در پایان قرن ، بلکه نیم قرن زودتر آغاز می شد و هیچ دلیلی وجود ندارد که انتظار داشته باشیم این امر ثبات را در اروپا و جهان تقویت کند.
علاوه بر این ، OVD شش سال بعد توسط ناتو دقیقاً به عنوان یک اقدام تلافی جویانه ایجاد شد. بیانیه های اتحاد آتلانتیک شمالی برای تضمین آزادی و امنیت همه اعضای آن در اروپا و آمریکای شمالی مطابق با اصول منشور سازمان ملل متحد کاملاً اعلان کننده بود. تجاوز علیه یوگسلاوی ، عراق و لیبی ، تلاش برای سرنگونی رژیم مشروع در سوریه ، تمایل به وارد کردن کشورهای اتحاد جماهیر شوروی سابق در مدار نفوذ ، ماهیت تهاجمی ناتو را نشان می دهد. اهداف واقعی بلوک در سال 1949 با اظهارات صلح دوستانه بنیانگذاران آن مطابقت نداشت.
در ایجاد OVD ، مسکو صرفاً با ملاحظات مربوط به امنیت خود هدایت می شد. این تمایل به جلوگیری از نزدیک شدن ناتو به مرزهای غربی اتحاد جماهیر شوروی بود که منجر به واکنش شدید کرملین به هرگونه تلاش دولتهای پیمان ورشو برای خروج از سازمان شد. این باید ورود نیروها به مجارستان و چکسلواکی را توضیح دهد.
به یاد بیاورید که چندین سال قبل از سرکوب بهار پراگ ، ایالات متحده آماده حمله به کوبا برای جلوگیری از تهدید هسته ای ناشی از موشک های شوروی مستقر در آنجا بود. کرملین در سال 1968 هنگام اخراج دوبچک با ملاحظات مشابهی هدایت شد.
کافی است به نقشه نگاه کنید تا متقاعد شوید: چکسلواکی ، حتی بیشتر از مجارستان ، سنگ بنای کل سیستم نظامی اداره امور داخلی بود. رهبری اتحاد جماهیر شوروی با استقرار نیروهای خود در یک کشور همسایه به دنبال بدست آوردن سرزمین های خارجی نبود ، بلکه توازن قوا را در اروپا حفظ کرد.
قضاوت کسانی که معتقدند پراگ ، که وزارت امور داخلی را ترک کرده بود ، در آینده نزدیک به حوزه نفوذ ایالات متحده تبدیل نمی شد ، بسیار ساده لوحانه است. بله ، اظهارات دیپلمات های آمریکایی در آن زمان گواه عدم تمایل واشنگتن بود ، که هنوز از ماجراجویی ویتنام رهایی نیافته بود ، برای تشدید روابط با مسکو بر سر چکسلواکی. با این حال ، کارشناسان نظامی در غرب و اتحاد جماهیر شوروی فهمیدند که چکسلواکی ویتنام نیست ، بنابراین کرملین نمی تواند رد کند که پراگ اجازه استقرار پایگاه های ناتو در قلمرو خود ، در مجاورت مرزهای ما را می دهد.
بگذارید موقعیت جغرافیایی کشورهای اروپای شرقی را تا حد زیادی ماهیت دکترینهای سیاست خارجی آنها تعیین کنیم. این جهت گیری یا به سمت اتحاد جماهیر شوروی (روسیه) است یا به سمت غرب. همانطور که می دانید ، کشورهای OVD سابق گزینه دوم را انتخاب کردند ، از متحدان یک همسایه شرقی قدرتمند ، که آنها را برادر مسلح می دید ، به ماهواره های ناتو تبدیل شدند ، و به غذای توپ برای اجرای تلاش های ژئوپلیتیک ایالات متحده تبدیل شدند. چرا چنین است ، توضیح ساده است: اسلاوها ، مانند مجارها و رومانی ها ، متعلق به جهان رومی-ژرمن نیستند. بنابراین ، اتحاد امنیت شرکای سابق ما را در صورت درگیری نظامی گسترده تضمین نمی کند - بلکه آنها را به سرنوشت خود واگذار می کند. نمی توان تصور کرد که چگونه آمریکایی ها یا انگلیسی ها برای آزادی ، به عنوان مثال ، در لهستان ، خون خود را می ریزند.
به طور کلی ، تحلیلگران غربی فعالیت های وزارت امور داخلی را در پرتو دکترین به اصطلاح برژنف ، که مفاد اصلی آن در خارج از کشور تدوین شده است ، و نه در اتحاد جماهیر شوروی ، می بینند ، اگرچه رهبری اتحاد جماهیر شوروی تزهای اصلی خود را مورد اختلاف قرار نداد. به ماهیت دکترین: اتحاد جماهیر شوروی حق مداخله نظامی در زندگی هر کشوری - عضو پیمان ورشو - را در صورتی که مایل به ترک سازمان باشد ، برای خود محفوظ می دارد. توجه داشته باشید که در واقع ، مفاد مشابهی در منشور ناتو وجود دارد. در این سند آمده است که اگر بی ثباتی در یکی از کشورها تهدیدی برای کشورهای دیگر باشد ، اتحاد حق مداخله نظامی را دارد.
ژنرال مارگلوف علیه سرهنگهای سیاه پوست
نتیجه گیری در مورد میل کرملین برای حفظ تعادل نظامی در اروپا را می توان با نظر A. A. Gromyko ، که 28 سال ریاست وزارت خارجه را بر عهده داشت ، تأیید کرد. این باتجربه ترین دیپلمات با هرگونه تغییر در سیاست خارجی کشور مخالف بود و به طور مداوم از حفظ وضع موجود در صحنه جهانی حمایت می کرد. چنین موضعی کاملاً منطقی است ، زیرا ، به گفته پسر وزیر ، آناتولی گرومیکو ، تجزیه و تحلیل عینی فعالیتهای سیاست خارجی کابینه برژنف تنها در صورتی امکان پذیر است که سندرم به اصطلاح 22 ژوئن را در نظر بگیریم: تقریباً همه رهبران شوروی جنگ بزرگ میهنی را پشت سر گذاشت و بنابراین تمام تلاش خود را کرد تا از تشدید تنش نظامی در اروپا جلوگیری کند.
یک سال قبل از ورود نیروها به چکسلواکی ، کشورهای شرکت کننده در اداره امور داخلی ، تمرینات رودوپ را که ناشی از روی کار آمدن "سرهنگ های سیاه" در یونان بود ، برگزار کردند - در این صورت خطر حمله نظامی توسط ارتش رژیم صهیونیستی وجود داشت. مناطق جنوبی بلغارستان فرمانده نیروهای هوابرد ، ژنرال ارتش V. F. مارگلوف ، مانورها را نظارت کرد. چتربازها به همراه تجهیزات سنگین موجود و تسلیحات ضد تانک به کوههای رودوپ منتقل شدند ، زیرا ستاد کل شوروی امکان حمله تانک توسط نیروهای یونانی را فراهم کرده بود.یگان های سپاه تفنگداران دریایی نیز با سلاح های سنگین در ساحل فرود آمدند و 300 کیلومتر راهپیمایی به محل رزمایش انجام دادند که در آن یگانهای رومانی و بلغاری نیز شرکت کردند. بدون آسیب های غیر ضروری ، بگذارید بگوییم که واحدهای نخبه شوروی به رهبری ژنرال افسانه ای ، اولاً آمادگی اتحاد جماهیر شوروی برای حفاظت از متحدان را نشان دادند ، که بعید است - ما تکرار می کنیم - قدیمی های ناتو به احترام اعضای تازه ساخته خود عمل خواهند کرد ، و دوم ، آنها مهارت و تحرک بالای سربازان را نشان دادند. علاوه بر این ، اقدامات واحدهای شوروی را نمی توان پانسمان پنجره نامید ، زیرا تقریباً یک دهه بعد ، همان لشکر 106 هوابرد آمادگی رزمی عالی را در کوههای افغانستان نشان داد.
در همان سال ، اتحاد جماهیر شوروی رزمایش هایی با نام رمز "Dnepr" انجام داد و قلمرو مناطق نظامی بلاروس ، کیف و کارپات را پوشش داد. در اینجا مسکو به طور انحصاری از نیروهای شوروی استفاده می کرد ، اما وزرای دفاع کشورهای شرکت کننده در اداره امور داخلی دعوت شده بودند. بنابراین ، تمرینات را می توان بخشی جدایی ناپذیر از فعالیت های پیمان ورشو نامید. مقیاس آنها با این واقعیت نشان می دهد که رهبری توسط وزیر دفاع A. A. Grechko انجام شد.
ما معتقدیم که مانورهای رودوپ و تمرینات Dnepr به عنوان یک عامل بازدارنده جدی برای ژنرالهای آمریکایی که در سال 1968 آماده پافشاری بر حمایت بیشتر چکسلواکی بودند ، شد.
پاسخ ما به ریگان
در دهه 70 ، وضعیت در اروپا ثابت ماند: نه ناتو و نه اداره امور داخلی با یکدیگر اقدامات خصمانه انجام ندادند و بیهودگی آنها را از نظر نظامی کاملاً درک کردند. با این حال ، در سال 1981 هنگامی که ریگان رئیس جمهور ایالات متحده شد ، اوضاع تغییر کرد و علنا اتحاد جماهیر شوروی را امپراتوری شیطانی خواند. در سال 1983 ، آمریکایی ها موشک های بالستیک Pershing-2 و Tomahawk را در اروپای غربی مستقر کردند. هر دو نوع سلاح های تهاجمی مجهز به مهمات هسته ای بودند. زمان پرواز پرشینگ به اورال حدود 14 دقیقه بود.
البته اقدامات کاخ سفید به عنوان اقدامی دفاعی در برابر "طرح های تهاجمی" کرملین اعلام شد. آیا چنین ترس هایی از واشنگتن موجه بود؟ در سال 1981 ، کشورهای شرکت کننده در اداره امور داخلی ، رزمایش Zapad-81 را انجام دادند که از نظر مقیاس و تعداد سربازان درگیر ، ماهیت عملیاتی-استراتژیک داشتند و به بزرگترین در تاریخ نیروهای مسلح شوروی تبدیل شدند. قابل مقایسه با عملیات هجومی جنگ بزرگ میهنی است. برای اولین بار ، سیستم های کنترل خودکار و برخی از انواع سلاح های با دقت بالا مورد آزمایش قرار گرفتند و فرود عظیم در عقب دشمن انجام شد. این رزمایش ها ماهیت تهاجمی داشتند ، اما هدف استراتژیک آنها دقیقاً دفاعی بود - نشان دادن قدرت اداره امور داخلی غرب ، توانایی جلوگیری از هرگونه تجاوز ناتو و همچنین دخالت در امور داخلی کشورهای سوسیالیستی اردو زدن توجه داشته باشید که این تمرینات در شرایط ناپایدار در لهستان انجام شد.
سال بعد ، ما رزمایش Shield-82 را با نام جنگ هسته ای هفت ساعته در بروکسل انجام دادیم. اقدامات نیروهای ATS در یک نبرد هسته ای انجام شد. در برابر پس زمینه اظهارات تهاجمی ریگان و چشم انداز استقرار موشک های آمریکایی در اروپا ، مسکو اقدامات کافی را برای نشان دادن قدرت نیروهای مسلح شوروی انجام داد. موشک های کروز از بمب افکن های استراتژیک Tu-95 و Tu-160 پرتاب شدند ، یک ماهواره رهگیر به مدار پرتاب شد و غیره.
نشان دادن قدرت نظامی توسط اتحاد جماهیر شوروی و متحدانش احتمالاً نتیجه معکوس ایجاد کرد - ریگان در اقدامات مسکو تمایل به انجام حمله هسته ای را در ابتدا دید. در سال 1983 ، ناتو یک رزمایش با نام رمز Able Archer 83 ("تیرانداز باتجربه") انجام داد. دومی ، به نوبه خود ، رهبران شوروی را نگران کرد. در تلافی ، کرملین نیروهای موشکی استراتژیک را در آماده باش شماره 1 قرار داد و گروه های ارتش را در GDR و لهستان افزایش داد.برای اولین بار پس از بحران موشکی کوبا در سال 1962 ، جهان در آستانه جنگ هسته ای قرار گرفت. با این حال ، تعادلی که بین ناتو و ATS برقرار شده بود ، جنگ مسلحانه در اروپا را بی معنا کرد ، که از بسیاری جهات به حفظ صلح کمک کرد. به طور دقیق تر ، یک درگیری هسته ای بی معنی می شود ، در حالی که دیدار در میدان نبرد ارتش های زمینی دو بلوک نظامی-سیاسی می تواند در سواحل کانال انگلیسی به پایان برسد. این نتیجه را می توان بر اساس نتایج تجاوز ناتو به یوگسلاوی گرفت. حتی با وجود برتری فوق العاده ، اتحاد جرات انجام عملیات زمینی را نداشت.
برای آلاسکا متاسف شدم
یک س logicalال منطقی پیش می آید: آیا ریگان از استقرار موشک های هسته ای در اروپای غربی خودداری می کرد ، اگر قبلاً مانورهای گسترده ای انجام نداده بودیم؟ بر اساس دستورالعمل های اعتقادی کاخ سفید ، لفاظی های تهاجمی رئیس جمهور ، که پس از یک دهه گسترش ناتو به شرق ، حمله مستقیم به عراق ، به نظر می رسد که به هر حال ایالات متحده موشک های خود را مستقر می کرد.
می توان اعتراض کرد: چرا ، با تمرکز بر تمایل اتحاد جماهیر شوروی برای حفظ ثبات در اروپا از طریق ایجاد اداره امور داخلی ، در واقع آنها این تمایل را به کشورهای غربی - اعضای ناتو نفی می کنند. بله ، احتمالاً با ایجاد اتحاد آتلانتیک شمالی ، کشورهای پیشرو اروپایی در درجه اول با وظایف دفاعی هدایت می شدند ، به ویژه اینکه قدرت نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی ، حتی بدون در نظر گرفتن متحدان در اردوگاه سوسیالیستی ، در کل ، به طور قابل توجهی از ارتش فراتر رفت. انگلستان ، و حتی بیشتر فرانسه. بریتانیای کبیر ، نگران حفظ امپراتوری در حال فروپاشی و خسته شدن از جنگ جهانی دوم ، البته نمی تواند برنامه های تهاجمی علیه اتحاد جماهیر شوروی را تقویت کند - به نظر نمی رسد که برنامه "غیرقابل تصور" به طور جدی مورد توجه قرار گیرد ، زیرا لندن بودجه و یا بودجه ای نداشت. منابع برای اجرای آن همین را می توان در مورد فرانسه گفت ، که در سال 1940 قدرت و تمایل به دفاع از استقلال خود را پیدا نکرد ، و احساسات طرفدار شوروی در جمهوری چهارم دوران پس از جنگ بسیار قوی بود. با این حال ، ایالات متحده نقش کلیدی در فعالیت های ناتو ایفا کرد. در واشنگتن ، در اواسط قرن بیستم ، آنها اهداف تهاجمی خود را نسبت به اتحاد جماهیر شوروی پنهان نکردند.
کافی است بگوییم که در سال 1948 پنتاگون طرحی را برای جنگ علیه اتحاد جماهیر شوروی تهیه کرد که دارای نام رمز "ترویان" بود. استراتژیست های آمریکایی انتظار داشتند با 133 بمب هسته ای به 70 شهر شوروی حمله کنند. در همان زمان ، رهبران نظامی ایالات متحده وظیفه تخریب غیرنظامیان ، مراکز اصلی اقتصادی و تأسیسات نظامی اتحاد جماهیر شوروی را هدف اصلی خود قرار دادند.
طرح نام برده تنها برنامه ای نبود. در سال بعد ، 1949 ، پنتاگون "Dropshot" ("حمله کوتاه") را توسعه داد ، که بر اساس آن قرار بود در مرحله اول 300 بمب اتمی بر 100 شهر شوروی بیندازد ، از این تعداد 25 - در مسکو ، 22 - در لنینگراد ، 10 - در Sverdlovsk ، 8 - به کیف ، 5 - به Dnepropetrovsk ، 2 - به Lvov و غیره. در نتیجه ، تلفات جبران ناپذیر اتحاد جماهیر شوروی به 60 میلیون نفر می رسید و با در نظر گرفتن خصومت های بیشتر - بیش از 100 میلیون
این طرح تا حدی اهمیت خود را تنها در سال 1956 از دست داد ، هنگامی که هواپیماهای هوانوردی دوربرد شوروی توانستند با سوخت گیری در هوا به خاک ایالات متحده برسند و حمله هسته ای انجام دهند. با این حال ، مقیاس تلفات احتمالی هنوز غیرقابل مقایسه است. برابری هسته ای بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده تنها در دهه 70 به دست آمد.
در این شرایط ، ایجاد یک بلوک سیاسی-نظامی قدرتمند در شرق اروپا توسط کرملین حداقل به یک ضمانت نسبی تبدیل شد که آمریکایی ها جرات استفاده از سلاح های اتمی علیه ما را ندارند ، زیرا در غیر این صورت متحدان ناتو آنها زیر ضربات شدید قرار می گرفتند. نیروهای شوروی بله ، و واشنگتن نمی خواست آلاسکا را از دست بدهد ، و در صورت درگیری کامل با اتحاد جماهیر شوروی ، به سختی می توانست آن را حفظ کند.
این واقعیت که ایالات متحده نه تنها برنامه های تهاجمی نسبت به اتحاد جماهیر شوروی را به عنوان یک سیستم خصمانه پرورش داد ، بلکه تلاش کرد تا حداکثر تضعیف نظامی و اقتصادی روسیه به عنوان تمدن بیگانه با آنها ، از نوع فرهنگی و تاریخی متفاوت ، به زبان نیکولای دانیلفسکی ، توسط سیاستمداران خارج از کشور اثبات شده است. پس از پایان جنگ سرد ، زبیگنیو برژینسکی تاکید کرد: اشتباه نکنید: مبارزه با اتحاد جماهیر شوروی در واقع مبارزه با روسیه بود ، مهم نیست که چگونه نامیده می شد.
