"تلاش برای ارزیابی" عینی "از وقایع تاریخی در مقایسه با: 1) فقدان داده های واقعی ، که توسط همه به عنوان حقایق ثابت شده به رسمیت شناخته شده است ، 2) سوگیری طبقاتی محقق. اگر فرض کنیم که پس از سال 1991 ، روسیه با از بین بردن تشکیلات کمونیستی ، مسیر توسعه انسانی پیشرفته جهانی را در پیش گرفت ، در کل دوره تاریخ از 1917 تا 1991. به عنوان مجموعه ای از جنایات وحشتناک یک رژیم است که تحت تغییر قرار نگرفته است."
(iouris)
دستمزد فاحشه و قیمت سگ را طبق عهد و پیمان به خانه خداوند خود نبرید ، زیرا هر دو برای خداوند خدای شما مکروه است.
(تثنیه 23:18)
لبهای فریبکار را از خود دور کن و شرارت زبان را از خود دور کن.
(امثال 4:24)
بنابراین ، آخرین بار ما شروع به نوشتن "کتاب درسی واقعی" خود از تاریخ روسیه کردیم و بلافاصله با مشکلات عظیمی روبرو شدیم ، اگرچه ما حتی به 1917 نرسیدیم. اما اکنون قسمت دوم رفته است و فرزندان ما بزرگتر و باهوش تر شده اند. در اینجا اصلاحات 1861 است … چه چیزی داد؟ تعداد تعطیلات آخر هفته و تعطیلات به تدریج در حال افزایش بود ، اما خود نیروی کار تشدید شد ، زیرا روشهای غیر اقتصادی یا اجباری اجبار به کار با روشهای اقتصادی و بازار جایگزین شد. اما بقایای فئودالی ، نه بازار ، باقی ماند: مالک زمین و مالکیت مشترک زمین! و مردم چطور؟ همانطور که جی اورول درباره آن نوشت ، مردم از دوران پارینه سنگی فوقانی به افراد باهوش ، متوسط و احمق تقسیم می شدند. وظیفه افراد باهوش این است که در بالا و وسط بمانند - "بالاترین" را جابجا کنند و جای آنها را بگیرند. و فقط افراد پایین محکوم به کار سخت هستند ، زیرا آنها اجتماعی ضعیفی دارند و از همه چیز اطلاعات کمی دارند ، زیرا از بایگانی های تاریخی دیدن نمی کنند.
روشهای زیادی برای مطالعه تاریخ وجود دارد. من فقط از این فرصت خوشحالم که به خوانندگان VO فرصت می دهم تا به آثار هنرمند Penza ایگور زینالوف نگاه کنند ، که دوران اتحاد جماهیر شوروی را از طریق عکسهای جانبازان "باز می کند" ، ساخته شده بر روی … اسناد آن دوران ، برای آنها صادر شده است. اول از همه ، اینها گواهینامه های افتخار هستند ، که احتمالاً همه "نمک" آن دوران است! اگر فرصت می شد ، تمام کتاب درسی تاریخ روسیه را با آثاری به این شیوه تزئین می کردم. به هر حال ، جوانان واقعاً آن را دوست دارند. اما … به سختی هیچ انتشاراتی به دنبال آن خواهد بود. اما می توانید خود آثار را مشاهده کنید. در اینجا اولین کار است: "پرسشنامه" - اینها را به خاطر دارم ، آنها شامل س questionsالات "آیا در خارج از کشور خویشاوند دارید؟" ، "آیا بستگان شما در تشکیلات گارد سفید خدمت می کردند؟"
آیا مردم آن زمان آن را درک می کردند؟ بله ، آنها این کار را کردند ، اگرچه خود را کمی متفاوت بیان کردند. در اینجا چیزی است که روزنامه Penza Gubernskiye Vesti در 5 نوامبر 1905 در مقاله "مطبوعات روسیه" نوشت: "انحطاط عظیم شیوه زندگی مردم ، که در مقابل چشم ما رخ داد ، بدون شوک های دردناک رخ نمی دهد ، و بنابراین باید آرزوهای خود را تعدیل کنید … آگاهانه به کلمه "آزادی" اشاره کنید ، زیرا پس از "مانیفست" واژه "آزادی مطبوعات" به معنای امکان سوگند بدون در نظر گرفتن اصل موضوع درک می شود. ما به خویشتنداری بیشتر ، حساسیت بیشتر نیاز داریم و جدی بودن لحظه به این امر ملزم است. " همه چیز در حال حاضر یکسان است ، اینطور نیست؟ سالها می گذرد و ما هنوز همان چنگک را داریم!
باقی مانده ها چطور؟ و ماندند. استولیپین کشته شد.و روانشناسی پدرسالاری باقی ماند (که ، به هر حال ، توسط نویسنده Mamin-Sibiryak در رمان خرس کج خورده ، به کسانی که آن را نخوانده اند توصیه می کنم!) ، و زمانی که بازار (و او قبلاً وجود داشت!) خواستار رها کردن آن شد. و در مورد V. I. لنین ، آن را دید ، آیا فهمید؟ بله ، من دیدم و فهمیدم ، همانطور که توسط کتاب او "توسعه سرمایه داری در روسیه" نشان داده شد ، جایی که او بر اساس آمارهای آشکار ثابت کرد که ما دیگر یک دهقانان واحد نداریم. مشت رباخوارانی با ناسازگاری شناختی نسبت به آنچه انجام می دهند وجود دارد ، دهقانان میانی از چگونگی فروپاشی فناپذیر وحشت دارند ، اما سرسختانه بند را می کشند ، و فقرا ، که "همه چیز خراب شده است": هم اقتصاد و هم مغز ، فقط ودکا باقی مانده است!
اما در اینجا این سال مطرح می شود: آیا لنین از "قانون پارتو" که در سال 1897 کشف شد ، مطلع بود ، هنگامی که در سال 1917 نان تست انقلاب سوسیالیستی در روسیه را اعلام کرد؟ هر چه می تواند بگوید ، 80 درصد از املاک همیشه متعلق به 20 درصد از همشهریان است ، یعنی اگرچه هرم اجتماعی را نمی شکنید ، هنوز نمی توانید ساختار آن را تغییر دهید. علاوه بر این ، بالا (نخبگان) به هر حال دیر یا زود پوسیده می شود ، و سپس آن (بالاترین) با "وسط ها" (با کمک پایین ترها) جایگزین می شود ، "وسط های جدید" ظاهر می شوند ، به "پایین ترها" چیزی داده می شود ، اما آنها قول بیشتری می دهند و … همه چیز همانطور که هست باقی می ماند! و اگر او نمی دانست ، پس "خوش بین بزرگ" بود ، اما اگر می دانست ، پس … هر کس می تواند به تنهایی به کار خود ادامه دهد. اما چگونه می توان همه اینها را در یک کتاب درسی بیان کرد؟
"جانباز فوتبال پنزا"
V. I. چه کرد لنین ، خود را در رأس قدرت دولتی می بیند؟ درست است - او فرمان معروف در زمین را تصویب کرد ، "به رویای دیرینه دهقانان پی برد". اما در این فرمان چه چیزی نوشته شده است؟ اولا ، این یک بلشویک نیست ، بلکه یک برنامه SR است. یعنی برابر سازی کاربری زمین ، ممنوعیت کار اجاره ای و خرید و فروش زمین. یعنی چه روابطی با این فرمان لغو شد؟ بازار! و اکنون روابط ما در کشور چگونه است؟ بازار! و هیچ کس آنها را تغییر نمی دهد! آیا بقایای روابط فئودالی وجود دارد؟ وجود دارد! ثبت!
این هم متن فرمان آن سالها! اگر جعلی هم باشد ، چطور؟ مانند کلاه برنزی از آتیکا باستان. اما تعداد کمی از آنها وجود دارد ، و روزنامه های زیادی از این دست هستند! تقلبی بیش از حد …
اما اگر چنین است ، پس همه چیزهایی که "بازار" خوب است ، پس همه چیزهایی که ما را به دوران فراعنه مصر باز می گرداند (شکل مشابهی از کاربری زمین در زمان آنها بود) و جامعه دهقانان بد است! به هر حال ، مدیریت کارخانه ها نیز برای مدت کوتاهی انتخاب شد. واضح است که در طول جنگ ، مدیران منصوب شدند ، اما … این چه نوع سوسیالیسم است و چگونه کارگران در ماهیت تولید تأثیر گذاشته و در مدیریت آن مشارکت کردند؟ در واقع - به هیچ وجه!
یعنی آنچه ما معمولاً انقلاب سوسیالیستی اکتبر می نامیم در واقع … مجموعه اقدامات ضدبازاری در کشاورزی برای جلب رضایت دهقانان متوسط و دهقانان فقیر بود تا از دولت جدید حمایت کنند. و در تولید صنعتی … ایجاد انحصار دولتی در کشور. یعنی ما عملاً هرگز سوسیالیسم نداشتیم ، اما سرمایه داری دولتی وجود داشت که با یک عبارت چپ بلند بلند پوشانده شده بود. فقط همین! برای محاسبه میزان اموال در دست صاحبان دولتی و خصوصی در اتحاد جماهیر شوروی برای سالهای مختلف کافی است تا مطمئن شوید که هدف اصلی همه کارهایی که در کشور انجام شد دقیقاً سرمایه داری دولتی بود.
"ادیسون شوروی"
و تمام تناقضات بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی سابق ، به طور خلاصه ، به رقابت بین دو مدل مدیریت اقتصادی خلاصه شد. آنها یک مدل دولتی خصوصی (50 تا 50) ، ما یک مدل دولتی (90 تا 10) داریم. معلوم شد که مدل آنها م effectiveثرتر است و از سال 1991 روسیه به آن روی آورد. علاوه بر این ، باید تأکید کرد که ، همانطور که همه می دانیم و به خاطر داریم ، هیچ چیز بدی در سرمایه داری دولتی از نظر اجتماعی وجود نداشت. توده های کارگر داروی رایگان (البته نه بهترین ، اما برای همه در دسترس) ، آموزش (هرچند اندک ، "و فقط در اینجا" ، اما باز هم ، برای همه) دریافت کردند. و نکته اصلی اعتماد به نفس در آینده است. و برای چه کسی مهم است؟ برای 80، ، 20 remaining باقی مانده با "عدم اطمینان" بسیار خوب کنار می آیند.
افراد برای کار خود دستمزد کمی دریافت می کردند ، آنها اجازه نداشتند آنچه را که خود دولت به آنها نداده بود "بدست آورند" ، یعنی به دست آوردن پول اضافی (اگرچه آنها تلاش کردند ، در غیر این صورت "آدم های بدبخت" از کجا می آیند - "شما مالک ، نه مهمان ، حداقل یک میخ بردارید! ") ، اما از طرف دیگر با بودجه این" کم پرداخت "دولت به شهروندان خود مقدار زیادی داد. اما اشکال بازار مدیریت اقتصادی … عملاً مورد استفاده قرار نگرفت!
و در اینجا نحوه ارائه همه آنها در یک کتاب درسی آمده است؟ آیا می خواهید به طور مختصر آن را بیان کنید؟ اینجا اینجوری نوشته؟ بعید است که این مورد مناسب کسانی باشد که بر اساس اسطوره های سوسیالیسم رشد کرده اند. مدت طولانی و مفصل با اعداد و مثالهای خاص توضیح دهید؟ آیا در کتاب درسی مدرسه لازم است؟
در اتحاد جماهیر شوروی ، دیپلم نیز به دلیل قرار گرفتن در رتبه CPSU داده شد. زمان مناسبی وجود داشت - در اینجا یک کاغذ ضخیم با نقاشی و کتیبه های زیبا وجود دارد.
اما این اقتصاد است. سیاست چطور؟ اوه ، این حتی جالب تر است ، و دلیل آن در اینجا آمده است. واقعیت این است که دولت جوان شوروی بلافاصله خود را در موقعیت بسیار دشواری قرار داد و نظریه مارکس انگلس را به عنوان مبنای سیاسی خود پذیرفت. یعنی ما بلافاصله پیشتاز انقلاب جهانی شدیم. بنابراین ، آنها باید از آن حمایت می کردند ، به انقلابیون کل جهان کمک می کردند ، یعنی ایده های مارکس-لنین را بطور دقیق عملی می کردند و در عین حال دولت ، اقتصاد خود را ایجاد می کردند و در عین حال یک سیاست را نیز انجام می دادند. از منافع ملی و منافع ملی اغلب با منافع بین المللی در تضاد شدید است!
اولین چنین درگیری در سال 1918 رخ داد و با صلح برست پایان یافت. از نظر انقلابیون "واقعی" شرم آور است ، اما از نظر اولویت منافع دولت کاملاً طبیعی است. دومین درگیری مشابه ، فقط در شکل حادتر ، در سال 1939 رخ داد ، هنگامی که دولت اتحاد جماهیر شوروی پیمان عدم تجاوز با آلمان نازی را امضا کرد. از نظر ژئوپلیتیک ، جایی که منافع دولت در خط مقدم است ، این یک توافق کاملاً عادی است. از نظر منافع "انقلاب جهانی" - این خیانت آنها است. به همین دلیل است که این معاهده و هر آنچه پس از آن هنوز مبهم ارزیابی شده است.
حال بیایید عواقب آن را دوباره از نقطه نظر ژئوپلیتیک بررسی کنیم. ابتدا ، به طور رسمی ، توافقنامه های مونیخ و سپس پیمان مولوتف-ریبنتروپ وجود داشت. و این یک سیاست عادی برای غرب آن زمان بود. "غرب غرب است!" سپس "کمپین آزادیبخش" در 17 سپتامبر اتحاد جماهیر شوروی را متحد آلمان کرد و سیل کارتونهایی را در غرب به تصویر کشید که هیتلر و استالین را نشان می دادند و نمادهایشان در دست ، و محتوای مربوط به کتاب مقدس ، پای به پا بسته بود. اما دلیل اصلی ارائه چنین اطلاعاتی چیست؟ بله ، در حالی که اتحاد جماهیر شوروی ، با انجام این کار ، منافع دولتی خود را بر منافع ایدئولوژیکی قرار داد ، که در غیر این صورت ما را ملزم به جنگ با آلمان می کند تا "کارگران و دهقانان لهستانی را از وحشت فاشیسم و هیتلریسم نجات دهیم". و ما … کاری را کردیم که انگلیسی ها و فرانسوی ها انجام دادند ، یعنی کاملاً عملگرا! و البته من آن را دوست نداشتم. در واقع ، از نظر مارکسیسم ، به طور قابل پیش بینی ، ما باید به شیوه ای کاملاً متفاوت عمل می کردیم.
اما وقتی در 22 ژوئن 1941 ، آلمان نازی به اتحاد جماهیر شوروی حمله کرد ، این امر برای تبلیغات غربی شوکه کننده بود و او مجبور شد بلافاصله 180 درجه بچرخد. از این گذشته ، حمله به "متحد" خود ، همانطور که اتحاد جماهیر شوروی را در معرض دید همه جهان قرار داد ، همواره بدترین نقض همه هنجارهای بشری بوده است ، هم به صورت واقعی و هم به صورت رسمی. و دقیقاً به این دلیل که انگلیس و ایالات متحده باید به ما کمک می کردند ، در این مورد ایدئولوژی جای خود را به ژئوپلیتیک و منافع ملی و دولتی داد. اما ما باید هزینه این کار را بپردازیم ، البته. چگونه؟ انحلال کمینترن ، یعنی رد واقعی شعار "ما آتش جهان را بر وای بر همه بورژوایی آتش خواهیم زد!"و اکنون همه چیز تمام شده است - آسیب شناسی انقلابی به پایان رسیده است ، روسیه از بودنوفکا ارتش سرخ بیرون آمده است ، بندهای شانه ای را که قبلاً مورد نفرت بود قرار داده است ، و مقامات شعار انقلابی را برای جشن 7 نوامبر و تجلیل از جانبازانی که شخصاً V. I. را دیدند ، ترک کردند. لنین
من همیشه متاسفم برای افرادی که چنین چهره و چشمانی سوراخ کننده به روح شما نگاه می کنند. همه آنها فقط به خاطر مشارکت خود در آن جنگ بزرگ قهرمان هستند! اما … شورت سفید کجاست ، خانه با استخر و استراحت در مایورکا روی صندلی موتوری؟ به دلایلی ، جانبازان "آنها" پول کافی برای این کار دارند. همچنین ، نه همه ، اما بسیاری. در میان آشنایان من ، جانبازان ، هیچ یک از آنها نمی توانند هزینه آن را داشته باشند!
به نظر من همه موارد فوق بدیهی است و به هر حال ، کاملاً با نظریه مالتوس (که در مقاله اول مورد بحث قرار گرفت) کاملاً منطبق است و با شواهد تاریخی و داده های اقتصاددانان تأیید می شود. اما چگونه می توان همه اینها را دوباره در کتاب درسی مدرسه قرار داد ، به خوبی نمی دانم. یا ، فرض کنید ، برعکس - من بسیار خوب نمایندگی می کنم ، اما نمی دانم چقدر می توان آن را توصیف کرد ، و مهمتر از همه ، اثبات اعتبار این اظهارات به کسانی که در انتشار انتشارات آموزشی نقش دارند. ادبیات. اما من نمی خواهم "روی میز" کار کنم.
علاوه بر این ، تعدادی از رویدادهای تاریخی وجود دارد که ما صادقانه می گوئیم ، اطلاعات آنها بسیار اندک است. داده های بایگانی نشده ، تکرار می کنم! شاید در مقاله ای آینده به این موضوع بپردازیم. با این حال ، در هر صورت ، به نظر می رسد که مشکلات ایجاد یک کتاب درسی جدید و "صادقانه" تاریخ برای مدرسه برای همه آشکار شده است. و - مهمتر از همه ، کدام یک از بازدیدکنندگان VO متعهد می شود بر آنها غلبه کند؟!
P. S. حالا دوباره به همه این چهره ها نگاه کنید. برخی از آنها احتمالاً دختر را در تختخواب "له کردند" ، و سپس گوشه پشت ورق را با او در خوابگاه فیلمبرداری کردند ، برخی دیگر فوتبال بازی کردند و "نیم لیتر" تا "اکتبر" در درهای ورودی برای گرم شدن ، خوشحال شدند کمد لباس خریداری شده و پرواز گاگارین ، استپ گرسنه را شخم زد ، روتورهای جدیدی اختراع کرد و گواهینامه افتخار دریافت کرد ، و هنگامی که قدرت کاهش یافت ، جوانان را به دلیل بی پروایی محکوم کردند (هرچند نه همه؟). به هر حال ، هر یک از آنها زندگی خاص خود را داشتند که می خواست آنها را خوشحال کند. و هر یک از آنها تاریخ خاص خود را از کشور ما داشتند! تجربه شما. و آیا می توان تاریخ هر یک از آنها را به یک وجه مشترک آورد؟ و دوباره … شما می توانید! اما بیایید "قانون پارتو" را به خاطر بسپاریم. این باز هم تاریخ 20، خواهد بود ، نه 80 who ، که فقط باید از این واقعیت که این کتاب درسی تاریخ جدید دوباره "یکسان" نیست ، ناراحت باشد!
