او با حیرت می گوید: "زبان آنها یک تیر مرگبار است." آنها با دهان خود با همسایه خود دوستانه صحبت می کنند ، اما در قلب خود برای او کت می سازند."
(کتاب ارمیا نبی 9: 8)
همه انقلابها ، به ویژه اگر "رنگی" باشند ، ساختار یکسانی دارند. مانند هر ساختار اجتماعی دیگر ، هرم شکل دارد و همچنین شامل سه نوع انسان است. بالاتر ، میانی و پایین تر. در "طبقه" بالا ، حامیان عالی رتبه کسانی که انقلاب می کنند وجود دارد ، یعنی افراد یا گروهی از افراد که کادرهای آن را تربیت و تأمین مالی می کنند ، آنها را هدایت می کنند ، "فرایند" را آماده می کنند و محیط اطلاعاتی را بهینه می کنند. به نفع خودشان است چنین حامیان انقلابها معمولاً بسیار تأثیرگذار هستند ، اما خود آنها هرگز مستقیماً عمل نمی کنند ، بلکه ترجیح می دهند از خدمات واسطه ها استفاده کنند. این به آنها این امکان را می دهد که همیشه ظاهر باوقار در نظر جامعه جهانی حفظ کنند.
انقلاب یاسمن در تونس منجر به استعفای دولت الغنوشی شد.
میانی سازمان دهندگان مستقیم کودتاهای آینده هستند. به عنوان یک قاعده ، آنها جوانانی هستند که جهت گیری کاملاً غربی دارند. به نوبه خود ، این گروه بزرگ به دو گروه کوچک تقسیم می شود ، یا بهتر بگوییم ، در ویژگی های اقدامات خود متفاوت است. اولین مورد شامل متخصصان در زمینه فناوری روابط عمومی و همچنین روانشناسان حرفه ای ، جامعه شناسان و روزنامه نگاران است. در یک کلام ، افرادی که اطلاعات را مدیریت می کنند. آنها زمینه لازم را برای ایجاد نگرش منفی مردم نسبت به مقامات رسمی ایجاد می کنند. در آینده ، این به براندازی این قدرت کمک می کند ، البته به شرطی که هیچ کس از آن دفاع نکند. بسیاری از این متخصصان شهروندان کشورهای خارجی هستند و اغلب هیچ ارتباطی با کشور "انقلاب رنگی" ندارند. آنها می توانند هر چیزی و درباره هر چیزی را به همان اندازه با استعداد بنویسند. برای این کار آنها پرداخت می شوند ، و بسیار شایسته.
دسته دوم چیزی بیش از "چهره" انقلاب نیست. آنها همچنین افراد کاملاً جوان هستند ، اما آنها سیاستمداران ، رهبران انقلاب هستند که توسط نمایندگان توده ها به خوبی شناخته شده اند. معمولاً این افراد هستند که پس از پیروزی انقلاب ، به نخبگان جدید حاکم کشور تبدیل می شوند. برخی از این رهبران ، مانند میخائیل ساکاشویلی ، در ایالات متحده تحصیل کرده اند ، در آنجا ارتباطات و پشتیبانی دارند و کاملاً واضح است که در نهایت آنها باید هزینه این حمایت را از همان کشور بپردازند.
در زیر "مردم عادی" هستند که رهبران آنها را به خیابان ها و میادین می کشانند. آنها اغلب به دلایل ایدئولوژیکی که دارند این کار را انجام می دهند ، اما اتفاق می افتد که برای آن پول می گیرند و چرا در این مورد "پول را از راه آسان قطع نمی کنند" ، آنها استدلال می کنند. بالاخره فریاد زدن در میدان کیسه انداختن نیست!
خوب ، حالا بیایید ببینیم که در واقع ، و چرا "انقلاب رنگی" با "غیر رنگی" تفاوت دارد. بیایید با این واقعیت شروع کنیم که در قدیم نیز نیاز به برچیدن رژیم های سیاسی وجود داشت. اما سپس ابزار اصلی چنین برچیدن راه حلی قوی بود. یعنی معمولاً این یک کودتای مسلحانه بود - "pronunciamento" (همانطور که معمولاً در کشورهای آمریکای جنوبی نامیده می شود) ، یک درگیری نظامی محلی ، جنگ داخلی یا مداخله نظامی خارجی.
آن زمان ارزش زندگی انسان بسیار کم بود.اما … زمان گذشت ، ارزش آن افزایش یافت ، رسانه ها در مورد تلفات جنگی 1-2 نفر به گونه ای گزارش دادند که قبلاً در مورد از دست دادن هزاران نفر گزارش نکرده بودند ، بنابراین محرومیت شدید قدرت از یک دولت نامطلوب تبدیل شد … "محبوب نیست."
بنابراین ، اجازه دهید ما به نکته اصلی توجه کنیم - "انقلاب های رنگی" چنین فناوری کودتا است ، زمانی که فشار بر مقامات در قالب خشونت مستقیم صورت نمی گیرد ("نگهبان خسته شده است! محل را آزاد کنید!) ، اما با کمک سیاه نمایی سیاسی. علاوه بر این ، ابزار اصلی آن جنبش اعتراضی جوانان است ، یعنی ارزشمندترین بخش جامعه در آن شرکت می کند ، زیرا امروزه تعداد کمی از کودکان و بنابراین جوانان وجود دارد و علاوه بر این ، همه می دانند که "آینده متعلق به جوانان است. !"
اگرچه ایالتهایی که این انقلابها در آن روی داده اند از نظر موقعیت ژئوپلیتیک ، اقتصادی و اجتماعی متفاوت هستند ، اما همه آنها دارای طرح سازمانی یکسانی هستند. یعنی آنها به عنوان یک جنبش اعتراضی جوانان رخ می دهند (آنها می گویند چگونه در پخش چنین تظاهراتی جوانان را شلیک کنید ، این جنایت است!) ، و سپس افراد حاشیه نشین ، افراد مسن و پیرزن هایی که می خواهند "روزهای قدیم را کنار بگذارند" و حتی در کنار جوانان بایستید ، به آن بپیوندید ، که از آن انرژی و شور و نشاط جوانان را بیرون می کشد. به این ترتیب ، جمعیت های مختلف در سنین مختلف ایجاد می شود ، که در مورد آنها رسانه های لازم بلافاصله گزارش می دهند که آنها "مردم" هستند ، و بدین ترتیب اپوزیسیون ابزار واقعی باج گیری سیاسی را در اختیار دارد. این به تنهایی به طور مستقیم نشان می دهد که انقلاب های رنگی ، حتی در اصل ، در نهایت نمی توانند به امیدها و آرمانهای عینی اکثریت جمعیت کشور پی ببرند. اما همچنین "قانون پارتو" وجود دارد که به طور کلی هرگونه انقلاب را "ممنوع" می کند ، زیرا حتی یک انقلاب پیروزمندانه موقعیت 20 درصد از مردم را تغییر می دهد و 80 درصد باقی مانده فقط شعارهای زیبا و وعده های "آینده ای روشن" دریافت می کنند.”.
بنابراین ، هر "انقلاب رنگی" یک کودتا است ، یعنی تصرف قدرت با وسایل خشونت آمیز ، که به عنوان یک جنبش اعتراضی مسالمت آمیز شکل گرفته است. هیچ شلیکی وجود ندارد و به نظر می رسد مقامات هیچ دلیلی برای استفاده از مسلسل های شش لوله ای ندارند که می تواند معترضان را از خیابان ها و میدان ها بیرون بکشد. علاوه بر این ، "افکار عمومی جهان" وجود دارد که مقامات از آن می ترسند ، "تحریم ها علیه رژیمی که دموکراسی را در کشورشان سرکوب می کند" ، یعنی همه چیز که هر دولتی باید در شرایط تقسیم کار بین المللی از آن بترسد.
هدف "انقلاب های رنگی" قدرت دولتی است ، موضوع آن رژیم سیاسی موجود در کشور است.
امروزه "انقلاب های رنگی" همه چیز لازم برای پیروزی را دارند ، به شرط آنکه از آمادگی و سازماندهی خوبی برخوردار باشند. بیایید با مهمترین شرط شروع کنیم. این حضور بی ثباتی سیاسی خاص در کشور یا بحران دولت موجود است. با این حال ، حتی اگر وضعیت کشور هنوز ثابت باشد ، می توان بی ثباتی را به طور مصنوعی بی ثبات کرد.
تنها لازم است که یک جنبش اعتراضی جوانان به ویژه آماده شود.
ویژگی های بارز "انقلاب رنگ" به شرح زیر است:
آنها می گویند: اگر شما تسلیم نشوید ، تأثیر بر دولت فعلی به شکل سیاه نمایی سیاسی است.
- ابزار اصلی جوانان معترض است.
باید در نظر داشت که "انقلاب رنگی" فقط در ظاهر شبیه انقلابهای "کلاسیک" است که ناشی از روند عینی توسعه تاریخی است. "انقلاب های رنگی" فقط فناوری هایی هستند که به عنوان یک فرایند خودجوش انقلابی پنهان شده اند.
درست است ، چنین دیدگاهی نیز وجود دارد که این "رویدادها" می تواند شروع خود به خودی داشته باشد ، یعنی برخی از تضادهای عینی اجتماعی ، که معمولاً به عنوان فقر ، خستگی از رژیم سیاسی ، تمایل مردم به تغییرات دموکراتیک نامیده می شود ، وضعیت نامطلوب جمعیتی اما اغلب اوقات ، این تنها دلیل آنها نیست.به عنوان مثال ، در مصر ، قبل از انقلاب رنگی ، "کمک هایی برای نان های مسطح" توزیع می شد ، به این معنی که دولت برای تهیه نان کیک ، غذای اصلی به فقرا پول می داد ، اما در محله های فقیرنشین قاهره ، شما می توانید یک ظرف تلویزیونی ماهواره ای را مشاهده کنید. تقریباً هر سقف کلبه ای همین امر در لیبی نیز صادق بود ، جایی که به شهروندان این کشور اجاره طبیعی (و بسیاری از سایر پرداخت های اضافی) پرداخت می شد ، که آنقدر قابل توجه است که جمعیت بومی نمی خواهند برای آن کار کنند ، و بازدید از کارگران مهاجر از مصر و الجزایر در لیبی شروع به کار کردند. در تونس ، دموکراتیک ترین دولت در میان کشورهای استبدادی قاره آفریقا ، سطح زندگی به استاندارد فرانسه جنوبی (پرووانس و لانگدوک) نزدیک شد و سطح زندگی در جنوب ایتالیا حتی فراتر رفت. اگر بخواهم بگویم "خنده دار" ترین دلیل شروع جنبش اعتراضی در سوریه این بود که رئیس جمهور اسد تصمیم گرفت (و بدون هیچ گونه فشار خارجی!) اقتدارگرایی رژیم خود را نرم کند و شروع به اصلاحات لیبرالی را انجام دهد از نظر تئوری ، باید از چنین رهبری شادی کرد و از او حمایت کرد ، اما "مردم" (مانند روسیه در مورد اسکندر دوم) فکر نمی کردند این کافی است ، و نتیجه همان چیزی بود که امروز داریم.
طرفداران اجرای "انقلاب رنگی" اشاره می کنند که همه آنها به نظر می رسد "برای یک نسخه کربنی" ساخته شده اند ، اما احتمال چنین پدیده ای در طبیعت بسیار ناچیز است. آنها همچنین علائم خاص خود را دارند که می توان گفت "به دلایلی" اتفاق می افتد:
اول ، در عرصه سیاست خارجی ، "انقلاب های رنگی" معمولاً توسط ایالات متحده و متحدانش پشتیبانی می شود.
ثانیاً ، همه "انقلاب های رنگی" از سناریوی بسیار مشابهی پیروی می کنند ، شاید بتوان گفت ، با همان الگو.
سوم ، آنها از فناوری های کنترل بازتابی استفاده می کنند ، که آنها نیز یک اختراع آمریکایی هستند.
چهارم ، آنها ایدئولوژی انقلابی خود را ندارند ، که ناشی از این واقعیت است که خود آمریکایی ها ، نویسندگان همه این انقلابها ، در ذهنیت و روانشناسی مردم مختلف ضعیف هستند و بنابراین نمی توانند "خود" را برای آنها ایجاد کنند. ایدئولوژی خود را که به طور ارگانیک همه اقشار جامعه محلی را بپذیرد. در عوض ، ایدئولوژی شخص دیگری بر این انتظار تحمیل می شود که اکثریت مردم فکر می کنند "بدتر نمی شود". و جالب ترین چیز این است که اغلب این مورد وجود دارد. کسی بدتر می شود ، کسی بهتر است ، اما چگونه درصد آنها و دیگران را می دانید ، در حالی که همه رسانه ها توسط برندگان کنترل می شوند. "آیا پرداخت اجاره را متوقف کرده اید"؟ اما پس از آن شما اکنون آزادی دارید و قبل از آن ظلم قذافی و … چه چیزی می توانید به این اعتراض کنید؟ آن زندگی از نظر اقتصادی بهتر بود؟ اما اکنون بستگی به شما دارد که آن را با ما یکسان کنید. فقط باید صبور باشید … "مسکو نیز در یک روز ساخته نشده است!"
"انقلاب های رنگی" به عنوان ابزار "قدرت نرم" در نظر گرفته می شوند ، زیرا از روش های زورمند برای تغییر رژیم سیاسی در کشور استفاده نمی کنند. با این حال ، اشتباه است که آنها را در نظر بگیریم ، به همین دلیل ، نوعی اعتراض مردمی علیه توتالیتاریسم ، مترقی تر ، کمتر خونین و بنابراین بسیار کمتر خطرناک. چرا؟ بله ، اول از همه ، به دلیل تعدد ویژگی های توسعه تاریخی و فرهنگی یک ملت خاص و ذهنیت تاریخی شکل گرفته آن. باید به خاطر داشت که در هر صورت ، "انقلاب رنگی" نوعی از باج خواهی دولت سازمانی است که هدف آن یک دولت مستقل است ، اما در لباس افسانه و شعارهای زیبا از یک انقلاب "واقعی" آزادیبخش ملی پوشیده شده است.
