"مراقب باشید ، هر یک از دوستان خود ، و به هیچ یک از برادران خود اعتماد نکنید. زیرا هر برادری برادر دیگر را زمین می زند و هر دوستی تهمت می زند."
(کتاب ارمیا نبی 9: 4)
امروزه صحبت از انقلاب های رنگی مد شده است. علیرغم این واقعیت که خود مفهوم انقلاب در سطح بسیاری از افراد به نقل از "دوره کوتاه در تاریخ CPSU (b)" گیر کرده است. اگرچه ، اتفاقا ، همه چیز تغییر کرده است. با این حال ، به سختی کسی می تواند با این واقعیت که اساس آن ظاهر شده است بحث کند. بنابراین بیایید سعی کنیم این پدیده را با جزئیات در نظر بگیریم. یعنی - چه ، چگونه ، کی و چرا این "انقلاب رنگی" شد.
در اینجا آنها هستند ، چه نوع "انقلابی" وجود دارد. مادربزرگ باید در مورد ابدی فکر کند ، دمپایی های سفیدش را تهویه کند و از خدا بخواهد که روح گناهکارش را در روستاهای روشن خود بپذیرد ، و او نیز باید به آنجا برود … برای شورش ، فراموش کند که هیچ قدرتی وجود ندارد "گویی از جانب خداست". " عکس: Uraldaily.ru
بنابراین ، اصطلاح "انقلاب رنگ" چیزی بیش از ادای احترام به عصر ما نیست ، که عاشق نامهای جذاب و جذاب است. استفاده از آن فقط در اوایل دهه 2000 آغاز شد و پیش از این ، دانشمندان علوم سیاسی به اندازه کافی از آن تعاریف قبلی برخوردار بودند. انقلاب رنگی نیز هیچ ارتباطی با انقلاب مخملی ندارد. در یک مفهوم محدود ، این روند برچیدن سیستم کمونیستی در چکسلواکی در نوامبر-دسامبر 1989 است ، که با روشهای بدون خون انجام شد. اما از آن بعنوان یک مفهوم گسترده تر نیز استفاده می شود ، و سپس همه حوادثی که در کشورهای سوسیالیستی در شرق اروپا و همچنین مغولستان رخ داد ، جایی که در سالهای 1989-1991 ، در طول دوره خود ، رژیمهای سیاسی از نوع شوروی با صلح آمیز منحل شدند. توسط.
امروزه ، "انقلاب های رنگی" به شکل خاصی از آشوب های جمعی خیابانی و اعتراضات اقشار مختلف اجتماعی مردم اشاره می کند که توسط سازمان های غیردولتی خارجی حمایت می شوند و معمولاً با تغییر رژیم سیاسی موجود در کشور بدون مشارکت نظامی در عین حال ، تغییر در نخبگان حاکم و اغلب در روند سیاسی دولت جدید ایجاد می شود.
باید بگویم که امروزه ما نمونه های زیادی از اجراهای نسبتاً خاص در کشورهای مختلف داریم که تحت این تعریف قرار می گیرند. اما تنوع آنها به حدی است که کارشناسان هنوز در مورد اینکه کدام رویداد "فعال" در کشور را می توان "انقلاب رنگی" واقعی دانست بحث می کنند. به عنوان مثال ، در یوگسلاوی "انقلابی" به نام "بولدوزر" رخ داد ، در گرجستان "انقلاب گل رز" خود وجود داشت ، همه درباره "انقلاب نارنجی" در اوکراین شنیده اند. اما در قرقیزستان "انقلاب لاله" رخ داد. و همه آنها متعلق به انقلاب رنگ هستند. "انقلاب میخک" پرتغالی در 25 آوریل 1974 اتفاق افتاد ، هنگامی که کودتای بدون خونریزی در این کشور به همان شکل رخ داد ، که دیکتاتوری فاشیستی را در این کشور از بین برد و یک سیستم لیبرال دموکراتیک را جایگزین آن کرد. اما این مثال فقط نشانگر نیست ، زیرا کودتای پرتغال توسط ارتش انجام شد و در "انقلاب های رنگی" شرکت کنندگان اصلی غیرنظامیان و ، اول از همه ، جوانان فعال مخالف هستند. کودتایی که در 19 اوت 1953 در ایران رخ داد و طی آن محمد مصدق ، نخست وزیر در نتیجه اقداماتی که مستقیماً توسط ایالات متحده تحریم شد ، سرنگون شد ، نمی تواند به "انقلاب رنگی" نسبت داده شود.اگرچه چنین دیدگاهی نیز وجود دارد که در اصل ، این کودتای خاص را می توان به عنوان نمونه اولیه "انقلاب های رنگی" آینده در نظر گرفت.
زمان بندی "انقلاب های رنگی" را در نظر بگیرید:
2000 - انقلاب بولدوزر در یوگسلاوی رخ داد.
2003 - انقلاب رز در گرجستان رخ می دهد.
2004 - معروف "انقلاب نارنجی" در اوکراین اتفاق می افتد.
2005 - مشابه "انقلاب لاله" او در قرقیزستان.
2006 - تلاشی برای سازماندهی "انقلاب گل گندم" در جمهوری بلاروس.
2008 - تلاشی برای سازماندهی "انقلاب رنگی" در ارمنستان.
2009 - تلاش دیگری برای "انقلاب رنگی" در مولداوی رخ داد.
در اینجا باید کمی از تمرین دور شوید و به نظریه روی آورید. فرمول مشهور لنینیستی در مورد "بالا و پایین" ، و همچنین از سطح معمول فقر و بلایا تشدید شده است. اما … محدودیت های فرمول او برای انقلاب های رنگی آشکار است. "فرمول" جورج اورول که در دیستوپیا "1984" ترسیم شده است ، برای وضعیت "انقلاب های رنگی" بسیار تعمیم یافته و مناسب تر است. ماهیت آن در حضور سه قشر اجتماعی در جامعه است: طبقه بالایی که دارای قدرت و 80 درصد دارایی هستند ، افراد میانی که به بالاترین ها کمک می کنند ، دانش دارند و آرزو دارند که جایگاه افراد بالایی را به دست آورند ، و افراد پست تر ، که نه دارایی و نه دانش دارند ، اما سرشار از رویاهای عدالت و برابری و برادری جهانی هستند. این اتفاق می افتد که افراد برتر "کنترل خود را در زندگی از دست می دهند": آنها منحط می شوند ، بیش از حد می نوشند ، در فسق فرو می روند ، شروع به باور می کنند که "همه چیز برای آنها مجاز است". سپس میانگین ها می فهمند که "ساعت آنها فرا رسیده است" ، به پایین ترها بروید ، به آنها بگویید که می دانند چگونه رویاهای خود را محقق کنند و آنها را به تجمعات ، تظاهرات و حتی موانع دعوت کنند. گروههای پایین ترانه ای را می خوانند که توسط میانی برای آنها ابداع شده است: "همه چیز تاج و تخت آنها را نگه می دارد / کار دست کارگر … ما خودمان کارتریج ها را پر می کنیم / سرنیزه ها را به اسلحه هایمان پیچ می کنیم. بیایید با دست قدرتمند ستم سرنوشت ساز را برای همیشه براندازیم / و پرچم سرخ کار را بر روی زمین برافراشتیم! " و در اثر گلوله ، گرسنگی و سرما می میرند ، اما در نهایت وسط ها برنده می شوند ، بالاترین ها جایگزین می شوند و قسمت های پایینی … به جایی که از آنجا آمده اند بازگردانده می شوند ، اما کمی بهبود می یابند (خوب ، بنابراین بسیار خشمگین باشند) موقعیت آنها. نه بلافاصله ، بلکه به تدریج دوباره به پایین ترها می رسیم که همانطور که به آنها وعده داده شده بود ، اینجا "درست" نیست و "وسط های جدید" شروع به جمع آوری قدرت برای "آخرین جهش بالا" می کنند. و در اینجا ، اگر کسی به آنها کمک مالی کند … ممکن است سعی کنند توده ها را به خیابان بیاورند. زمان آنها فرا رسیده است!
و در اینجا می توان "دکترین مونرو" (به نام رئیس جمهور ایالات متحده جیمز مونرو ، 1758 - 1831) را به یاد آورد. بر اساس آن ، در ژوئیه 1823 ، ایالات متحده حق خود را برای ایجاد رژیم های سیاسی مورد نیاز خود در همه سرزمین های "جنوب ریو گرانده" ، اعم از آمریکای مرکزی و جنوبی اعلام کرد. بنابراین مدل مسیحایی نظم جهانی ، با نام "Pax Americana" (لاتین به معنای "دنیای آمریکایی") - یعنی جهانی مطابق مدل آمریکایی تنظیم شد. اما مونرو عمدتا دخالت در امور "آمریکایی" های قدرت های اروپایی را مد نظر داشت. با این حال ، وی اعتراف کرد که ایالات متحده نیز می تواند در پاسخ به "فتنه های" اروپاییان موذی در امور ایالات مستقل آمریکا دخالت کند. یعنی اگر "آنها شروع می کنند" ، پس ما می توانیم. اما چگونه می توانیم این مداخله از سوی اروپایی ها را متمایز کرده و از همه مهمتر ، مضرات آن برای منافع ایالات متحده را ارزیابی کنیم؟ واقعیت این است که چنین رویکردی در اصل اجازه می دهد حتی هرگونه توافق تجاری به عنوان آسیب رساندن به منافع ایالات متحده تعریف شود ، زیرا شعار اصلی این بود: "آمریکا برای آمریکایی ها". یعنی با ما تجارت کنید ، از ما سلاح بخرید … و بقیه "افراد نامطلوب در آمریکا هستند!"
به هر حال ، این دانشمندان علوم سیاسی آمریکایی بودند که اولین کسانی بودند که "انقلاب رنگی" را تعریف کردند و محتوای آنها را در نظر گرفتند. بنابراین ، یکی از آثار اساسی در این زمینه ، کتاب استاد آمریکایی علوم سیاسی جین شارپ "از دیکتاتوری تا دموکراسی بود. مبانی مفهومی آزادی »، که در سال 1993 منتشر شد.در آن ، او آنها را مبارزه با دیکتاتوری می داند. در این کتاب نحوه ایجاد چنین انقلابی با استفاده از ساده ترین روش ها توضیح داده شده است. تعجب آور نیست که برای انقلابیون جوان این کتاب به یک کتاب راهنما و نوعی "کتاب مقدس" تبدیل شده است. مخالفان یوگسلاوی ، گرجستان ، اوکراین ، قرقیزستان و بسیاری از کشورهای دیگر آن را خواندند و در آن "دلداری" یافتند.
به عنوان مثال ، تحقیقات جامعه شناسی توسط Freedom House (به اختصار FH ، Freedom House) ، یک سازمان غیردولتی که مقر آن در واشنگتن است ، انجام می شود و سالانه یک نظرسنجی بین المللی از وضعیت حقوق سیاسی و آزادی های مدنی در سراسر جهان تهیه می کند. همه کشورهای جهان "خانه آزادی" به سه دسته تقسیم می شوند: کاملاً رایگان ، رایگان تا حدی و کاملاً رایگان. دو معیار مهم وجود دارد که بر اساس آنها کشورها در یکی از این دسته ها قرار می گیرند:
- وجود حقوق سیاسی شهروندان ، امکان بیان آزادانه اراده خود در هنگام انتخاب رهبران ایالتی و در تصمیم گیری های مهم برای کشور ؛
- وجود آزادی های مدنی (آزادی در انتشار نظرات ، استقلال شخصی از دولت ، که در عمل به معنای استقلال رسانه ها و البته حفاظت قابل اعتماد از حقوق اقلیت های مختلف است).
شاخص ها در مقیاس کاهشی از 1 (حداکثر) تا 7 (حداقل) ارزیابی می شوند.
به گفته این سازمان ، تعداد کشورهای غیرآزاد در جهان به طرز وحشتناکی زیاد است و اصولاً نمی توان با این امر موافق نبود. اما نمی توان آن را به عنوان منبع جدی اطلاعات در مورد کشورهای "آزاد" و "غیر آزاد" در نظر گرفت. واقعیت این است که بودجه آن 80 درصد توسط دولت آمریکا تأمین می شود. به همین دلیل ، این سازمان اغلب متهم به لابی گری در منافع کاخ سفید ، دخالت در امور داخلی دیگر ایالت ها و … انتشار گزارش های مغرضانه است. به عنوان مثال ، رئیس جمهور قرقیزستان عسکر آکایف مستقیماً اظهار داشت که انقلاب لاله ها در کشور او در حال آماده سازی است و خانه آزادی تامین کننده اصلی بودجه برای مخالفان بود. البته می توان گفت که این "دیکتاتور" است که صحبت می کند و "مردم" کشورش آزادی می خواهند. مثل اونه. بله ، اما چگونه می توان میزان "دیکتاتوری" و "درجه نارضایتی عمومی" را در این کشور اندازه گیری کرد؟ و از همه مهمتر ، آیا می توان با چنین "روش های مداخله گر" وضعیت را اصلاح کرد؟
از سوی دیگر ، یک چیز دیگر نیز روشن است ، یعنی "انقلاب های رنگی" همیشه در جایی رخ می دهد که بحران سیاسی و اقتصادی داخلی جدی در کشور وجود دارد. شاید بتوان گفت این دلیل اصلی و قابل فهم است. اما دومی به هیچ وجه نمی تواند به عنوان "طبیعی" طبقه بندی شود ، زیرا شامل تمایل یک ابرقدرت جهانی مانند ایالات متحده برای ارتقای سیاست خارجی و منافع اقتصادی (که طبیعی است) می شود.
دلیل سومی نیز وجود دارد که اکنون با منافع روسیه در ارتباط است: ما با چه دو دلیل فوق می توانیم مخالفت کنیم؟
خوب ، و در نهایت ، دلیل چهارم مشکلات اقتصادی است: جمعیت جهان به طور نامتناسب در حال افزایش است ، حاصلخیزی خاک کاهش می یابد ، فقر توده زیادی از مردم ، به دلایل فوق ، به طور طبیعی افزایش می یابد. فقدان طبقه متوسط توسعه یافته در بسیاری از کشورها ، که ضامن ثبات اجتماعی است ، نیز مثر است. یعنی یک اقتصاد کارآمد ، اولاً کلید حل اکثر مشکلات پیچیده اجتماعی است. به هر حال ، به همین دلیل است که مردم از سراسر جهان ترک (یا سعی می کنند) به ایالات متحده بروند. و اقتصاد این کشور کارآمد است! مردم عادی اهمیت نمی دهند که چگونه در آنجا ارائه می شود ، برای آنها "چه" بسیار مهمتر است. بنابراین ، با قلاب یا با کلاهبردار آنها در آنجا تلاش می کنند و … آنها کار درستی را انجام می دهند ، زیرا "ماهی به دنبال جایی است که عمیق تر است ، و یک مرد به دنبال جایی است که بهتر است!" و شهروندان قرقیزستان ، ازبکستان یا همان اوکراین به همین دلیل به کار در روسیه می روند. برای آنها ، این نان است ، مانند روس های ایالات متحده.
یک مشکل بسیار جدی برای بسیاری از کشورها این است که دولت های آنها نمی دانند چگونه با مخالفان گفتگو برقرار کنند ، اما آن را نادیده می گیرند یا گاهی اوقات به سادگی آن را سرکوب می کنند. با استفاده از تمثیل ، تهدید انقلاب در کشور مانند بیماری در یک فرد است ، "علائم" آن نشان می دهد که چیزی به وضوح در بدن او اشتباه است.و اگر به "علائم" توجه نکنید و آنها را به شدت "سرکوب" کنید ، یعنی رهبری کشور "ارگانیسم" را شفا نمی دهد ، بلکه همه چیز را به اعماق می کشاند ، "بیماری" فقط پیشرفت کرده و توسعه می یابد به طور سریع. و سپس مطمئناً او بیرون خواهد آمد ، اما اصلاح وضعیت او بسیار دشوارتر خواهد بود.
واضح است که کشورهایی که ایده های آزادی را (در درک خود) منتشر می کنند نیز به هیچ وجه نوع دوست نیستند. همه چیز مطابق کتاب مقدس است: "من به شما می دهم که شما نیز به من بدهید!" همانطور که مدیر م Instituteسسه آلبرت انیشتین ، ژن شارپ ، می گوید ، تعدادی از نکات وجود دارد که مستقیماً با دخالت خارجی در امور داخلی یک کشور ارتباط دارد:
- بنابراین ، آنها رژیم های دیکتاتوری را تحمل می کنند یا حتی به آنها کمک می کنند تا منافع اقتصادی یا سیاسی خود را تأمین کنند.
- کشورهای خارجی ممکن است به مردم کشوری که "انقلاب رنگی" بعدی در آن برگزار می شود ، خیانت کنند و به تعهدات خود برای کمک به آنها برای دستیابی به هدف دیگری که برای آنها مهمتر است ، عمل نکنند.
- برای برخی از کشورهای خارجی ، اقدام علیه دیکتاتوری تنها راهی برای به دست آوردن کنترل اقتصادی ، سیاسی یا نظامی بر سایر کشورها است.
- ممكن است دولتهاي خارجي با اهداف مثبت در امور ساير كشورها دخالت كنند ، در حالي كه مقاومت داخلي در برابر رژيمهاي موجود در آنها ديكتاتوريهاي آنجا را كاملاً متزلزل كرده است و "ماهيت حيواني" آنها براي جامعه بين المللي آشكار شده است.
