کشتی جنگی قرن بیست و یکم
با وجود مشکلات و محدودیت های زیاد ، امکان نصب زره در کشتی های مدرن وجود دارد. همانطور که قبلاً ذکر شد ، یک "کم بار" (در غیاب کامل حجم آزاد) وجود دارد که می تواند برای افزایش حفاظت غیرفعال استفاده شود.
ابتدا باید تصمیم بگیرید که دقیقاً چه چیزی باید با زره محافظت شود. در طول جنگ جهانی دوم ، طرح رزرو یک هدف بسیار خاص را دنبال می کرد - حفظ شناوری کشتی هنگام برخورد با گلوله. بنابراین ، منطقه بدنه در منطقه خط آبی (دقیقاً بالا و پایین سطح خطوط هوایی) محفوظ بود. علاوه بر این ، لازم است از انفجار مهمات ، از دست دادن توانایی حرکت ، شلیک و کنترل آن جلوگیری شود. بنابراین ، اسلحه های اصلی باتری ، انبارهای آنها در بدنه ، نیروگاه و ایستگاه های کنترل با دقت زره پوش شدند. اینها مناطق بحرانی هستند که از کارآیی رزمی کشتی اطمینان حاصل می کنند ، به عنوان مثال. توانایی مبارزه: هدفمند شلیک کنید ، حرکت کنید و غرق نشوید.
در مورد یک کشتی مدرن ، همه چیز بسیار پیچیده تر است. استفاده از معیارهای یکسان برای ارزیابی اثربخشی جنگ منجر به افزایش حجم می شود که به عنوان بحرانی ارزیابی می شود.
برای انجام شلیک هدفمند ، کشتی جنگ جهانی دوم به اندازه کافی اسلحه و مجله مهمات آن را سالم نگه داشته بود - حتی در صورت شکستن پست فرماندهی ، کشتی بی حرکت و پست فرماندهی کنترل آتش متمرکز سرنگون می شد. سلاح های مدرن کمتر خودمختار هستند. آنها به تعیین هدف (خارجی یا خود) ، منبع تغذیه و ارتباطات نیاز دارند. این امر مستلزم این است که کشتی تجهیزات الکترونیکی و انرژی خود را حفظ کند تا بتواند مبارزه کند. توپ ها را می توان به صورت دستی بارگیری و هدف قرار داد ، اما موشک ها برای شلیک به برق و رادار نیاز دارند. این بدان معناست که رزرو اتاق تجهیزات رادار و نیروگاه در ساختمان و همچنین مسیرهای کابلی ضروری است. و دستگاه هایی مانند آنتن های ارتباطی و بوم های رادار به هیچ وجه قابل رزرو نیستند.
در این وضعیت ، حتی اگر حجم زیرزمین SAM رزرو شود ، اما موشک های ضد کشتی دشمن در قسمت بدون سلاح بدنه می افتند ، که متأسفانه تجهیزات ارتباطی یا ایستگاه رادار کنترل مرکزی یا مولدهای برق قرار گیرد ، پدافند هوایی کشتی به طور کامل شکست می خورد. چنین تصویری کاملاً با معیارهای ارزیابی قابلیت اطمینان سیستم های فنی از نظر ضعیف ترین عنصر آن مطابقت دارد. عدم قابلیت اطمینان سیستم بدترین جزء آن را تعیین می کند. یک کشتی توپخانه فقط دو جزء از این قبیل دارد - اسلحه با مهمات و نیروگاه. و هر دوی این عناصر جمع و جور هستند و به راحتی توسط زره محافظت می شوند. یک کشتی مدرن دارای بسیاری از اجزای چنین است: رادار ، نیروگاه ، مسیرهای کابلی ، پرتاب کننده موشک و غیره. و شکست هر یک از این اجزا منجر به فروپاشی کل سیستم می شود.
می توانید با استفاده از روش ارزیابی قابلیت اطمینان ، پایداری برخی از سیستم های رزمی کشتی را ارزیابی کنید (به پاورقی در انتهای مقاله مراجعه کنید) … به عنوان مثال ، از پدافند هوایی دوربرد کشتی های توپخانه دوران جنگ جهانی دوم و ناوشکن ها و رزمناوهای مدرن استفاده کنید. منظور از قابلیت اطمینان ، توانایی سیستم در ادامه کار در صورت خرابی (شکست) اجزای آن است. مشکل اصلی در اینجا تعیین قابلیت اطمینان هر یک از اجزا خواهد بود. برای حل این مشکل ، ما از دو روش چنین محاسبه ای استفاده می کنیم. اولین قابلیت اطمینان برابر همه اجزا است (بگذارید 0 ، 8 باشد).ثانیاً ، قابلیت اطمینان متناسب با مساحت آنها است که به کل ناحیه نمای جانبی کشتی کاهش می یابد.
همانطور که می بینید ، هم با در نظر گرفتن مساحت نسبی در نمای جانبی کشتی ، و هم در شرایط مساوی ، قابلیت اطمینان سیستم برای همه کشتی های مدرن کاهش می یابد. جای تعجب نیست. برای غیرفعال کردن پدافند هوایی دوربرد رزمناو کلیولند ، باید یا 6 واحد AU 127 میلیمتری یا 2 KDP یا صنعت برق (تامین برق درایوهای KDP و AU) را از بین ببرید. تخریب یک اتاق کنترل یا چند واحد AU منجر به خرابی کامل سیستم نمی شود. برای یک RRC مدرن از نوع Slava ، برای خرابی کامل سیستم ، لازم است که پرتابگر حجمی S-300F را با موشک ، یا رادار هدایت روشنایی ، یا نیروگاه را تخریب کنید. ناوشکن "آرلی برک" از قابلیت اطمینان بالاتری برخوردار است ، در درجه اول به دلیل تفکیک مهمات در دو UVPU مستقل و جدایی مشابه رادار هدایت روشنایی.
این یک تجزیه و تحلیل بسیار دقیق از سیستم تسلیحاتی یک کشتی است ، با فرض های بسیاری. علاوه بر این ، کشتی های زرهی شروع جدی می کنند. به عنوان مثال ، همه اجزای سیستم کشتی کاهش یافته در جنگ جهانی دوم زره پوش هستند و آنتن های کشتی های مدرن به طور اساسی محافظت نمی شوند (احتمال تخریب آنها بیشتر است). نقش برق در توان رزمی کشتی های جنگ جهانی دوم به طور قابل مقایسه ای کمتر است ، زیرا حتی زمانی که منبع تغذیه قطع شده است ، می توانید آتش را با تامین دستی پوسته ها و راهنمایی خشن با استفاده از اپتیک ، بدون کنترل متمرکز از اتاق کنترل ادامه دهید. فروشگاههای مهمات کشتی توپخانه در زیر خط آب قرار دارد ، فروشگاههای موشک مدرن دقیقاً در زیر سطح بالایی بدنه قرار دارند. و غیره.
در حقیقت ، مفهوم "کشتی جنگی" معنای کاملاً متفاوتی نسبت به جنگ جهانی دوم پیدا کرده است. اگر قبلاً یک کشتی جنگی سکویی برای بسیاری از اجزای سلاح نسبتاً مستقل (خودگردان) بود ، یک کشتی مدرن یک ارگانیسم رزمی هماهنگ با یک سیستم عصبی واحد است. تخریب بخشی از کشتی در طول جنگ جهانی دوم از طبیعت محلی برخوردار بود - جایی که آسیب دید ، شکست نیز وجود داشت. هر چیز دیگری که در منطقه آسیب دیده نیافتاده است می تواند کار کند و با آن مبارزه کند. اگر یک جفت مورچه در یک مورچه مورچه بمیرد ، این یک زندگی کوچک برای یک مورچه است. در یک کشتی مدرن ، ضربه در قسمت پشتی تقریباً اجتناب ناپذیر بر آنچه در کمان انجام می شود تأثیر می گذارد. این دیگر یک مورچه خوار نیست ، این یک بدن انسانی است که با از دست دادن یک دست یا یک پا ، نمی میرد ، اما دیگر قادر به مبارزه نیست. اینها پیامدهای عینی بهبود سلاح ها هستند. ممکن است به نظر برسد که این توسعه نیست ، بلکه تخریب است. با این حال ، اجداد زره پوش فقط می توانند توپ را در دید خود شلیک کنند. و کشتی های مدرن همه کاره هستند و قادرند اهداف صدها کیلومتر دورتر را منهدم کنند. چنین جهش کیفی با تلفات خاصی از جمله افزایش پیچیدگی سلاح ها و در نتیجه کاهش قابلیت اطمینان ، افزایش آسیب پذیری و افزایش حساسیت در برابر شکست ها همراه است.
بنابراین ، رزرو در یک کشتی مدرن به وضوح کمتر از اجداد توپخانه آنها است. اگر قرار است رزرو مجدداً احیا شود ، سپس با اهداف کمی متفاوت - جلوگیری از مرگ فوری کشتی در صورت برخورد مستقیم با انفجاری ترین سیستم ها ، مانند مهمات و پرتاب کننده ها. چنین رزرواسیونی فقط توانایی رزمی کشتی را کمی بهبود می بخشد ، اما می تواند بقای آن را به میزان قابل توجهی افزایش دهد. این فرصتی است نه برای پرواز فوری به هوا ، بلکه تلاش برای سازماندهی نبرد برای نجات کشتی. سرانجام ، زمان تخلیه خدمه است.
مفهوم "توانایی رزمی" کشتی نیز به طور چشمگیری تغییر کرده است. نبردهای مدرن آنقدر زودگذر و تند است که حتی خرابی کوتاه مدت کشتی نیز می تواند بر نتیجه نبرد تأثیر بگذارد. اگر در نبردهای دوران توپخانه ، وارد آوردن صدمات قابل توجه به دشمن می تواند ساعت ها طول بکشد ، امروز می تواند چند ثانیه طول بکشد. اگر در سالهای جنگ جهانی دوم خروج کشتی از نبرد عملاً برابر ارسال آن به پایین بود ، امروز حذف کشتی از نبرد فعال می تواند فقط خاموش کردن رادار آن باشد.یا در صورت نبرد با یک مرکز کنترل خارجی - رهگیری هواپیمای AWACS (هلیکوپتر).
با این وجود ، بیایید سعی کنیم تخمین بزنیم که رزرو کشتی جنگی مدرن چه نوع رزرو می تواند داشته باشد.
انحراف غنایی در مورد تعیین هدف
با ارزیابی قابلیت اطمینان سیستم ها ، می خواهم مدتی از موضوع رزرو فاصله بگیرم و به موضوع همراه تعیین هدف برای سلاح های موشکی بپردازم. همانطور که در بالا نشان داده شد ، یکی از ضعیف ترین نقاط یک کشتی مدرن رادار و دیگر آنتن های آن است که حفاظت سازنده از آنها کاملاً غیرممکن است. در این راستا ، و همچنین با در نظر گرفتن توسعه موفقیت آمیز سیستم های فعال در خانه ، گاهی اوقات پیشنهاد می شود که رادارهای تشخیص عمومی خود را با انتقال به دست آوردن داده های اولیه در مورد اهداف از منابع خارجی به طور کامل کنار بگذارند. به عنوان مثال ، از یک هلیکوپتر AWACS شناور کشتی یا هواپیماهای بدون سرنشین.
موشک های SAM یا ضد کشتی با یک جستجوگر فعال نیازی به روشنایی مداوم هدف ندارند و فقط به داده های تقریبی در مورد منطقه و جهت حرکت اجسام نابود شده نیاز دارند. این امر امکان تغییر به یک مرکز کنترل خارجی را فراهم می کند.
ارزیابی قابلیت اطمینان یک مرکز کنترل خارجی به عنوان یک جزء از یک سیستم (به عنوان مثال ، یک سیستم از همان سیستم دفاع هوایی) بسیار دشوار است. آسیب پذیری منابع مرکز کنترل خارجی بسیار زیاد است - هلیکوپترها توسط سیستم های پدافند هوایی دشمن دوربرد سرنگون می شوند و با استفاده از جنگ الکترونیکی با آنها مقابله می شود. علاوه بر این ، پهپادها ، هلیکوپترها و سایر منابع داده های هدف به آب و هوا وابسته هستند ، آنها نیاز به ارتباط سریع و پایدار با گیرنده اطلاعات دارند. با این حال ، نویسنده قادر به تعیین قابلیت اطمینان چنین سیستم هایی نیست. ما به طور مشروط چنین قابلیت اطمینان را "بدتر" از سایر عناصر سیستم نمی پذیریم. چگونه می توان قابلیت اطمینان چنین سیستمی را با ترک مرکز کنترل خود تغییر داد ، در مثال دفاع هوایی EM "Arleigh Burke" نشان خواهیم داد.
همانطور که مشاهده می کنید ، رد رادارهای هدایت روشنایی قابلیت اطمینان سیستم را افزایش می دهد. با این حال ، حذف ابزارهای تشخیص خود از سیستم باعث کاهش قابلیت اطمینان سیستم می شود. بدون رادار SPY-1 ، قابلیت اطمینان تنها 4 increased افزایش یافته است ، در حالی که تکرار مرکز کنترل خارجی و رادار مرکز کنترل قابلیت اطمینان را 25 increases افزایش می دهد. این نشان می دهد که رد کامل رادار خود غیرممکن است.
علاوه بر این ، برخی از امکانات راداری کشتی های مدرن دارای تعدادی ویژگی منحصر به فرد است که از دست دادن آنها کاملاً نامطلوب است. روسیه دارای سیستم های رادیویی-تکنیکی منحصر به فردی برای تعیین هدف فعال و غیرفعال موشک های ضد کشتی با محدوده تشخیص افق بیش از حد کشتی های دشمن است. اینها RLC "Titanit" و "Monolith" هستند. محدوده تشخیص یک کشتی سطحی به 200 کیلومتر یا بیشتر می رسد ، علیرغم این واقعیت که آنتن های مجموعه حتی در بالای دکل ها قرار ندارند ، بلکه در سقف های اتاق چرخ ها قرار دارند. امتناع از آنها فقط جنایت است ، زیرا دشمن چنین وسایلی را ندارد. با چنین راداری ، یک کشتی یا یک سیستم موشکی ساحلی کاملاً خودمختار است و به هیچ منبع اطلاعات خارجی وابسته نیست.
طرح های احتمالی رزرو
بیایید سعی کنیم رزمناو موشکی نسبتاً مدرن Slava را به زره مجهز کنیم. برای انجام این کار ، اجازه دهید آن را با کشتی هایی با ابعاد مشابه مقایسه کنیم.
از جدول مشاهده می شود که Slava RRC را می توان با 1700 تن بار اضافی بارگیری کرد ، که حدود 15.5 درصد از جابجایی 11000 تنی حاصل خواهد بود. این کاملاً با پارامترهای رزمناوهای دوره جنگ جهانی دوم مطابقت دارد. و TARKR "پیتر بزرگ" می تواند در برابر تقویت زره از 4500 تن بار ، که 15 ، 9 of از جابجایی استاندارد است ، مقاومت کند.
اجازه دهید طرح های احتمالی رزرو را در نظر بگیریم.
با رزرو کردن بیشتر مناطق آتش سوزی و انفجاری کشتی و نیروگاه آن ، ضخامت محافظ زره تقریبا 2 برابر در مقایسه با کلیولند LKR کاهش یافته است ، رزرو آن در طول جنگ جهانی دوم نیز بیشترین مورد توجه قرار نگرفت. قدرتمند و موفق و این علیرغم این واقعیت که مواد منفجره ترین کشتی توپخانه (انبار پوسته ها و بارها) در زیر خط آب قرار دارد و به طور کلی خطر آسیب کمی دارد. در کشتی های موشکی ، حجم های زیادی از باروت دقیقاً در زیر عرشه و بالای خط آب قرار دارد.
طرح دیگری تنها با حفاظت از خطرناک ترین مناطق با اولویت ضخامت امکان پذیر است.در این مورد ، باید کمربند اصلی و نیروگاه را فراموش کنید. ما تمام زره ها را در زیر انبارهای S-300F ، موشک های ضد کشتی ، گلوله های 130 میلی متری و GKP متمرکز خواهیم کرد. در این حالت ، ضخامت زره تا 100 میلی متر افزایش می یابد ، اما مساحت مناطق تحت پوشش زره در ناحیه نمای جانبی کشتی به 12.6 rid مسخره کاهش می یابد. RCC باید بسیار بدشانس باشد تا به این مکان ها برسد.
در هر دو گزینه رزرو ، اسلحه Ak-630 و انبارهای آنها ، نیروگاه های ژنراتور ، مهمات و ذخیره سوخت هلیکوپتر ، چرخ دنده های فرمان ، تمام سخت افزارهای الکترونیکی رادیویی و مسیرهای کابلی کاملاً بی دفاع باقی می مانند. همه اینها به سادگی در کلیولند وجود نداشت ، بنابراین طراحان حتی به حفاظت آنها فکر نمی کردند. ورود به هر منطقه بدون سلاح برای کلیولند پیامدهای مهلکی را وعده نمی داد. پاره شدن چند کیلوگرم مواد منفجره از یک پرتابه زرهی (یا حتی با مواد منفجره شدید) در خارج از مناطق بحرانی نمی تواند کل کشتی را تهدید کند. "کلیولند" می تواند بیش از دوازده ضربه از این قبیل را در طول یک نبرد طولانی و طولانی تحمل کند.
در کشتی های مدرن فرق می کند. یک موشک ضد کشتی حاوی دهها و حتی صدها بار مواد منفجره ، یکبار در حجمهای بدون سلاح ، باعث آسیبهای شدیدی می شود که کشتی تقریباً بلافاصله توانایی رزمی خود را از دست می دهد ، حتی اگر مناطق مهم زرهی دست نخورده باقی بمانند. فقط یک ضربه موشک ضد کشتی OTN با کلاهک به وزن 250-300 کیلوگرم منجر به تخریب کامل فضای داخلی کشتی در شعاع 10-15 متر از محل انفجار می شود. این بیشتر از عرض بدن است. و مهمتر از همه ، کشتی های زرهی دوران جنگ جهانی دوم در این مناطق محافظت نشده فاقد سیستم هایی بودند که به طور مستقیم بر توانایی انجام جنگ تأثیر می گذارد. یک رزمناو مدرن دارای اتاق های کنترل ، نیروگاه ها ، مسیرهای کابلی ، وسایل الکترونیکی رادیویی و ارتباطات است. و همه اینها با زره پوشانده نشده است! اگر سعی کنیم منطقه رزرو را با حجم آنها افزایش دهیم ، ضخامت چنین حفاظتی به میزان مسخره 20-30 میلی متر کاهش می یابد.
با این وجود ، طرح پیشنهادی کاملاً عملی است. زره خطرناک ترین مناطق کشتی را در برابر ترکش و آتش سوزی و انفجارهای نزدیک محافظت می کند. اما آیا سد فولادی 100 میلیمتری در برابر ضربه مستقیم و نفوذ موشک ضد کشتی مدرن از کلاس مربوطه (OTN یا TN) محافظت می کند؟
پایان به دنبال آن …
(*) اطلاعات بیشتر در مورد محاسبه قابلیت اطمینان را می توانید در اینجا پیدا کنید:
