موشک
ارزیابی توانایی موشک های ضد کشتی مدرن برای از بین بردن اشیاء محافظت شده توسط زره دشوار است. داده های مربوط به قابلیت های واحدهای رزمی طبقه بندی شده است. با این وجود ، راه هایی برای انجام چنین ارزیابی ای وجود دارد ، البته با دقت کم و مفروضات فراوان.
ساده ترین راه این است که از دستگاه ریاضی توپچی ها استفاده کنید. ظرفیت سوراخ کردن زره پوسته های توپخانه از لحاظ نظری با استفاده از فرمول های مختلف محاسبه می شود. ما از ساده ترین و دقیق ترین (همانطور که برخی منابع ادعا می کنند) فرمول Jacob de Marr استفاده خواهیم کرد. برای شروع ، اجازه دهید آن را با داده های شناخته شده اسلحه توپخانه ، که در آن نفوذ زره در عمل با شلیک گلوله به زره واقعی به دست آمده ، بررسی کنیم.
جدول تصادفی نسبتاً دقیق از نتایج عملی و نظری را نشان می دهد. بزرگترین مغایرت مربوط به اسلحه ضد تانک BS-3 است (تقریباً 100 میلی متر ، در تئوری 149 ، 72 میلی متر). نتیجه می گیریم که با استفاده از این فرمول ، می توان از لحاظ نظری نفوذ زره را با دقت کافی محاسبه کرد ، با این حال ، نتایج به دست آمده را نمی توان کاملا قابل اعتماد دانست.
بیایید سعی کنیم محاسبات مناسبی را برای موشک های ضد کشتی مدرن انجام دهیم. ما کلاهک را به عنوان "پرتابه" می گیریم ، زیرا بقیه ساختار موشک در نفوذ به هدف دخیل نیست.
شما همچنین باید به خاطر داشته باشید که نتایج بدست آمده باید به طور جدی مورد بررسی قرار گیرد ، زیرا این واقعیت است که گلوله های توپخانه سوراخ کننده زره اجسام کاملاً با دوامی هستند. همانطور که در جدول بالا مشاهده می کنید ، شارژ بیش از 7 weight وزن پرتابه را شامل نمی شود - بقیه فولاد با دیوارهای ضخیم است. کلاهک های موشک های ضد کشتی سهم قابل ملاحظه ای از مواد منفجره و بر این اساس بدنه های کم دوام تری دارند که وقتی با مانع بیش از حد قوی روبرو می شوند ، بیشتر احتمال شکافتن خود را دارند تا عبور از آن.
همانطور که می بینید ، ویژگی های انرژی موشک های ضد کشتی مدرن ، از نظر تئوری ، کاملاً قادر به نفوذ به موانع زرهی ضخیم هستند. در عمل ، ارقام به دست آمده را می توان چندین بار با خیال راحت کاهش داد ، زیرا همانطور که در بالا ذکر شد ، کلاهک موشکی ضد کشتی یک پرتابه زره پوش نیست. با این حال ، می توان فرض کرد که قدرت کلاهک براموس چندان بد نیست که از مانع 50 میلی متری با 194 میلی متر نظری ممکن نفوذ نکند.
سرعت بالای پرواز موشک های ضد کشتی مدرن ON و OTN ، از لحاظ تئوری ، به شما امکان می دهد بدون استفاده از هرگونه ترفند پیچیده ، توانایی آنها را برای نفوذ به زره به روش جنبشی ساده افزایش دهید. این را می توان با کاهش نسبت مواد منفجره در جرم کلاهک ها و افزایش ضخامت دیواره بدنه آنها و همچنین استفاده از اشکال کشیده کلاهک با سطح مقطع کاهش یافت. به عنوان مثال ، کاهش قطر موشک ضد کشتی کلاهک "براهموس" با افزایش طول موشک به میزان 0.5 متر و حفظ جرم ، نفوذ نظری محاسبه شده با روش ژاکوب دو مار را به 276 میلی متر افزایش می دهد (افزایش 1 ، 4 برابر).
موشک های شوروی علیه زره آمریکا
وظیفه شکست کشتی های زرهی برای توسعه دهندگان موشک های ضد کشتی تازگی ندارد. در زمان شوروی ، کلاهک هایی برای آنها ایجاد شد که قادر به اصابت به کشتی های جنگی بودند. البته ، چنین کلاهک هایی فقط بر روی موشک های عملیاتی مستقر شده اند ، زیرا تخریب چنین اهداف بزرگی دقیقاً وظیفه آنها است.
در حقیقت ، زره از برخی کشتی ها حتی در دوران موشک ناپدید نشد. ما در مورد ناوهای هواپیمابر آمریکایی صحبت می کنیم. به عنوان مثال ، رزرو هواپیمای ناو هواپیمابر از نوع "میدوی" به 200 میلی متر رسید. ناوهای هواپیمابر کلاس فارستال دارای زره جانبی 76 میلی متری و بسته ای از دیوارهای طولی ضد تکه تکه شدن بودند.طرح های رزرو ناوهای هواپیمابر مدرن طبقه بندی می شوند ، اما بدیهی است که زره نازک نشده است. جای تعجب نیست که طراحان موشک های "بزرگ" ضد کشتی مجبور به طراحی موشک هایی با قابلیت ضربه زدن به اهداف زرهی شدند. و در اینجا نمی توان با یک روش سینتیکی ساده نفوذ پیاده شد-نفوذ به 200 میلی متر زره بسیار دشوار است حتی با یک موشک ضد کشتی سریع با سرعت پرواز حدود 2 م.
در واقع ، هیچ کس پنهان نمی کند که یکی از انواع کلاهک های موشک های عملیاتی ضد کشتی "تجمعی-بسیار منفجره" بوده است. ویژگی ها تبلیغ نمی شوند ، اما توانایی سیستم موشکی ضد کشتی بازالت برای نفوذ تا 400 میلی متر زره فولادی مشخص است.
بیایید در مورد شکل فکر کنیم - چرا دقیقاً 400 میلی متر ، و نه 200 یا 600؟ حتی اگر ضخامت حفاظت از زرهی را که موشک های ضد کشتی شوروی هنگام حمله به ناوهای هواپیمابر می توانند در نظر داشته باشند ، در نظر بگیرید ، رقم 400 میلی متر باورنکردنی و مازاد به نظر می رسد. در واقع ، پاسخ در سطح نهفته است. بلکه دروغ نمی گوید ، اما موج اقیانوس را با ساقه خود قطع می کند و نام خاصی دارد - کشتی جنگی آیووا. زره این کشتی قابل توجه به طرز چشمگیری نازک تر از شکل جادویی 400 میلی متر است. اگر به خاطر داشته باشیم که شروع کار بر روی سیستم موشکی ضد کشتی بازالت به سال 1963 باز می گردد ، همه چیز سر جای خود قرار می گیرد. نیروی دریایی ایالات متحده هنوز ناوهای جنگی زرهی و رزمناوهای قوی از دوران جنگ جهانی دوم داشت. در سال 1963 ، نیروی دریایی ایالات متحده دارای 4 ناو جنگی ، 12 رزمناو سنگین و 14 رزمناو سبک (4 LK Iowa ، 12 TC Baltimore ، 12 LK Cleveland ، 2 LK Atlanta) بود. بیشتر آنها در ذخیره بودند ، اما ذخیره در آنجا بود تا در صورت وقوع جنگ جهانی کشتی های رزرو فراخواند. نیروی دریایی ایالات متحده تنها اپراتور کشتی جنگی نیست. در همان 1963 ، 16 رزمناو توپخانه زرهی در نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی باقی مانده بود! آنها همچنین در ناوگان کشورهای دیگر بودند.
کشتی جنگی گذشته و قلع موشکی حال. اولین مورد می تواند نمادی از ضعف موشک های ضد کشتی شوروی باشد ، اما به دلایلی به توقف ابدی رفت. آیا دریاداران آمریکایی در جایی اشتباه کرده اند؟
تا سال 1975 (سالی که بازالت به کار گرفته شد) ، تعداد کشتی های زرهی در نیروی دریایی ایالات متحده به 4 کشتی رزمی ، 4 رزمناو سنگین و 4 رزمناو سبک کاهش یافت. علاوه بر این ، کشتی های جنگی تا زمان خلع سلاح در اوایل دهه 90 یک شخصیت مهم باقی ماندند. بنابراین ، نباید توانایی کلاهک های "بازالت" ، "گرانیت" و دیگر موشک های ضد کشتی "بزرگ" شوروی را در عبور از زره 400 میلیمتری به راحتی زیر س questionال برد و تأثیر زرهی جدی داشت. اتحاد جماهیر شوروی نمی تواند وجود "آیووا" را نادیده بگیرد ، زیرا اگر در نظر بگیریم که سیستم موشکی ضد کشتی ON قادر به تخریب این کشتی جنگی نیست ، معلوم می شود که این کشتی به سادگی شکست ناپذیر است. پس چرا آمریکایی ها ساخت کشتی های جنگی منحصر به فرد را به جریان نیانداختند؟ چنین منطق دورافتاده ای جهان را مجبور می کند که وارونه شود-طراحان موشک های ضد کشتی شوروی دروغگو به نظر می رسند ، دریاسالارهای شوروی غیر عادی هستند و استراتژیست های کشوری که در جنگ سرد پیروز شد شبیه احمق ها به نظر می رسند.
روشهای تجمعی برای نفوذ به زره
طراحی کلاهک بازالت برای ما ناشناخته است. همه تصاویری که در اینترنت با این موضوع ارسال می شود برای سرگرمی عموم مردم طراحی شده است و ویژگی های طبقه بندی شده را نشان نمی دهد. برای کلاهک ، می توانید نسخه بسیار منفجره آن را که برای شلیک به اهداف ساحلی طراحی شده است ، ارائه دهید.
با این حال ، می توان تعدادی فرضیه در مورد محتوای واقعی کلاهک "تجمعی-بسیار انفجاری" انجام داد. به احتمال زیاد چنین کلاهک یک بار معمولی با اندازه و وزن بزرگ است. اصل عملکرد آن شبیه چگونگی اصابت گلوله ATGM یا نارنجک انداز به هدف است. و در این رابطه ، این سال مطرح می شود که چگونه یک مهمات تجمعی قادر است سوراخی با اندازه بسیار متوسط را بر روی زره باقی بگذارد و بتواند یک کشتی جنگی را نابود کند؟
برای پاسخ به این س ،ال ، باید نحوه عملکرد مهمات تجمعی را درک کنید. شلیک تجمعی ، برخلاف تصورات غلط ، از طریق زره نمی سوزد. نفوذ توسط آفت (یا همانطور که می گویند "هسته شوک") ایجاد می شود ، که از پوشش مس قیف تجمعی تشکیل شده است. دمای هوا نسبتاً پایین است ، بنابراین چیزی را نمی سوزاند.تخریب فولاد به دلیل "شستشو" فلز تحت تأثیر هسته ضربه ای رخ می دهد که دارای حالت شبه مایع است (یعنی دارای خاصیت مایع است ، در حالی که مایع نیست). نزدیک ترین مثال روزمره که به شما امکان می دهد نحوه عملکرد آن را بفهمید ، فرسایش یخ توسط یک جریان مستقیم آب است. قطر سوراخ بدست آمده هنگام نفوذ تقریباً 1/5 قطر مهمات است و عمق نفوذ تا 5-10 قطر است. بنابراین ، یک شلیک نارنجک انداز یک سوراخ در زره تانک با قطر تنها 20-40 میلی متر برجای می گذارد.
علاوه بر اثر تجمعی ، مهمات این نوع دارای یک اثر انفجاری قوی است. با این حال ، جزء بسیار انفجاری انفجار هنگام برخورد تانک ها در خارج از سد زره باقی می ماند. این به این دلیل است که انرژی انفجار قادر به نفوذ به فضای ذخیره شده از طریق سوراخی با قطر 20-40 میلی متر نیست. بنابراین ، در داخل مخزن ، تنها قسمتهایی که مستقیماً در مسیر هسته برخورد قرار دارند در معرض تخریب قرار دارند.
به نظر می رسد که اصل عملکرد مهمات تجمعی امکان استفاده از آن را در برابر کشتی ها کاملاً منتفی می کند. حتی اگر هسته شوک کشتی را از راه به داخل سوراخ کند ، فقط آنچه در مسیر آن قرار دارد آسیب می بیند. مثل این است که بخواهید یک ماموت را با یک ضربه سوزن بافندگی بکشید. یک عمل انفجاری بالا در شکست احشاء به هیچ وجه نمی تواند شرکت کند. بدیهی است که این امر برای پیچاندن داخل کشتی و وارد آوردن آسیب های غیرقابل قبول به آن کافی نیست.
با این حال ، تعدادی از شرایط وجود دارد که تحت آنها تصویر فوق از عملیات تجمع مهمات نقض می شود و به نفع کشتی ها نیست. برگردیم به خودروهای زرهی. بیایید ATGM را گرفته و آن را در BMP رها کنیم. چه تصویری از نابودی خواهیم دید؟ نه ، ما یک سوراخ مرتب با قطر 30 میلی متر پیدا نمی کنیم. ما یک تکه زره از یک منطقه بزرگ را مشاهده می کنیم که از گوشت پاره شده است. و پشت زره ، داخل پیچ خورده سوخته ، گویی ماشین از داخل منفجر شده است.
نکته این است که عکس های ATGM برای شکستن زره تانک به ضخامت 500-800 میلی متر طراحی شده است. در آنها است که ما سوراخ های مرتب و معروف را می بینیم. اما هنگامی که در معرض زره های باریک خارج از طراحی (مانند BMP-16-18 میلی متر) قرار می گیرید ، اثر تجمعی با عملکرد انفجاری بالا افزایش می یابد. یک اثر هم افزایی وجود دارد. زره به سادگی می شکند ، قادر به تحمل چنین ضربه ای نیست. و از طریق سوراخ در زره ، که در این مورد دیگر 30-40 میلی متر نیست ، اما کل متر مربع ، جلو با فشار بالا با مواد منفجره بالا ، همراه با تکه های زره و محصولات احتراق مواد منفجره ، آزادانه نفوذ می کند برای زره هایی با هر ضخامت ، می توانید شلیک تجمعی آنقدر قدرتمند را انتخاب کنید که تأثیر آن نه تنها تجمعی ، بلکه یک انفجار انفجاری بالا باشد. نکته اصلی این است که مهمات مورد نظر دارای قدرت اضافی کافی بر روی یک سد زره خاص است.
شلیک ATGM برای از بین بردن زره 800 میلی متری طراحی شده است و وزن آن تنها 5-6 کیلوگرم است. یک ATGM غول پیکر با وزن حدود یک تن (167 بار سنگین تر) با زرهی که تنها 400 میلی متر ضخامت دارد (2 بار نازک تر) چه خواهد کرد؟ حتی بدون محاسبات ریاضی ، روشن می شود که پیامدها بسیار غم انگیزتر از آن است که ATGM به مخزن برخورد کند.
نتیجه برخورد ATGM با خودروهای پیاده نظام ارتش سوریه.
برای زره های نازک BMP ، اثر مورد نظر با شلیک ATGM تنها با وزن 5-6 کیلوگرم به دست می آید. و برای زره های دریایی به ضخامت 400 میلی متر ، یک کلاهک تجمعی با انفجار بالا به وزن 700-1000 کیلوگرم مورد نیاز است. دقیقاً این وزن کلاهک ها بر روی بازالت ها و گرانیت ها قرار دارد. و این کاملاً منطقی است ، زیرا کلاهک بازالت با قطر 750 میلی متر ، مانند تمام مهمات تجمعی ، می تواند در زره هایی با ضخامت بیش از 5 قطر خود نفوذ کند - به عنوان مثال. حداقل 3 ، 75 متر فولاد جامد. با این حال ، طراحان تنها 0.4 متر (400 میلی متر) را ذکر کرده اند. بدیهی است ، این ضخامت محدود زره است ، که در آن کلاهک بازالت دارای قدرت اضافی لازم است ، که می تواند یک ناحیه وسیع را ایجاد کند. مانعی که در حال حاضر 500 میلی متر است شکسته نمی شود ، بسیار قوی است و فشار را تحمل می کند. در آن فقط سوراخ شسته و رفته معروف را خواهیم دید و حجم رزرو شده به سختی آسیب می بیند.
کلاهک بازالت سوراخ مساوی در زره با ضخامت کمتر از 400 میلی متر را سوراخ نمی کند. او آن را در یک منطقه بزرگ می شکند. محصولات احتراق مواد منفجره ، موج شدید انفجار ، قطعات زره شکسته و قطعات موشک با بقایای سوخت به سوراخ حاصله پرواز می کنند. هسته برخورد جت شارژ شکل یافته از یک بار قوی ، جاده را از میان بسیاری از دیواره های عمیق بدنه پاک می کند. غرق شدن ناو جنگی آیووا برای سیستم موشکی ضد کشتی بازالت شدیدترین و سخت ترین مورد است. بقیه اهداف او چندین برابر رزرو کمتری دارند. در ناوهای هواپیمابر-در محدوده 76-200 میلی متر ، که برای این سیستم موشکی ضد کشتی ، فقط می توان فویل در نظر گرفت.
همانطور که در بالا نشان داده شده است ، در رزمناوهایی با جابجایی و ابعاد "پتر کبیر" ، ممکن است زره 80-150 میلی متر ظاهر شود. حتی اگر این برآورد نادرست باشد و ضخامت ها بیشتر باشد ، هیچ مشکل فنی نامحلول برای طراحان موشک های ضد کشتی ظاهر نمی شود. کشتی هایی با این اندازه امروزه یک هدف معمولی برای موشک های ضد کشتی TN نیستند و با احیای احتمالی زره ، سرانجام در لیست اهداف معمولی موشک های ضد کشتی HE با کلاهک های HEAT قرار می گیرند.
گزینه های جایگزین
در عین حال ، گزینه های دیگری برای غلبه بر زره امکان پذیر است ، به عنوان مثال ، با استفاده از طرح کلاهک پشت سر هم. بار اول تجمعی است ، بار دوم بسیار منفجره است.
اندازه و شکل شارژ شکل می تواند کاملاً متفاوت باشد. اتهامات صاف کننده که از دهه 60 وجود داشته است به وضوح و به وضوح این را نشان می دهد. به عنوان مثال ، یک بار KZU با وزن 18 کیلوگرم در 120 میلی متر زره نفوذ می کند و یک سوراخ 40 میلی متر عرض و 440 میلی متر طول می گذارد. شارژ LKZ-80 با وزن 2.5 کیلوگرم در 80 میلی متر فولاد نفوذ می کند و فاصله ای 5 میلی متر عرض و 18 میلی متر طول می گذارد. (https://www.saper.etel.ru/mines-4/RA-BB-05.html).
ظاهر شارژ CZU
شارژ شکل یک کلاهک پشت سر هم می تواند دارای شکل حلقوی (حلقوی) باشد. پس از انفجار و نفوذ شارژ شکل ، بار اصلی با انفجار بالا آزادانه به مرکز "پیراشکی" نفوذ می کند. در این حالت ، انرژی جنبشی بار اصلی عملا از بین نمی رود. همچنان قادر به شکستن چند دیواره و انفجار کند در اعماق بدنه کشتی خواهد بود.
اصل عملکرد کلاهک پشت سر هم با شارژ شکل حلقوی
روش نفوذی که در بالا توضیح داده شد جهانی است و می تواند در هر موشک ضد کشتی مورد استفاده قرار گیرد. ساده ترین محاسبات نشان می دهد که بار حلقوی یک کلاهک پشت سر هم که به سیستم موشکی ضد کشتی براموس اعمال می شود ، تنها 40-50 کیلوگرم وزن کلاهک 250 کیلوگرمی با انفجار بالا را مصرف می کند.
همانطور که از جدول مشخص است ، حتی به سیستم موشکی ضد کشتی اورانیوم می توان برخی از ویژگی های سوراخ زره را داد. توانایی نفوذ به زره بقیه موشک های ضد کشتی بدون هیچ مشکلی با همه ضخامت های احتمالی زره پوشیده می شود ، که ممکن است در کشتی هایی با جابجایی 15-20 هزار تن ظاهر شود.
کشتی جنگی زرهی
در واقع ، این می تواند مکالمه در مورد رزرو کشتی را به پایان برساند. تمام آنچه لازم است قبلاً گفته شده است. با این وجود ، می توانید تصور کنید که چگونه یک کشتی با زره قوی مقاوم در برابر توپ می تواند در سیستم دریایی جا بگیرد.
در بالا ، بی فایده بودن رزرو در کشتی های کلاس های موجود نشان داده شد و ثابت شد. تنها چیزی که می توان برای زره استفاده کرد ، رزرو محلی بیشترین مناطق انفجاری است تا از انفجار آنها در صورت انفجار نزدیک یک سیستم موشکی ضد کشتی جلوگیری شود. چنین رزرواسیونی از ضربه مستقیم موشک ضد کشتی جلوگیری نمی کند.
با این حال ، همه موارد فوق در مورد کشتی هایی با جابجایی 15-25 هزار تن صدق می کند. یعنی ناوشکن ها و رزمناو های مدرن. ذخایر بار آنها اجازه نمی دهد آنها را به زره با ضخامت بیش از 100-120 میلی متر مجهز کنید. اما ، هرچه کشتی بزرگتر باشد ، اقلام بار بیشتری را می توان برای رزرو اختصاص داد. چرا تا به حال هیچکس در مورد ایجاد یک ناو جنگی موشکی با جابجایی 30-40 هزار تن و زره بیش از 400 میلی متر فکر نکرده است؟
مانع اصلی ایجاد چنین کشتی عدم نیاز عملی به چنین هیولایی است. از بین نیروهای دریایی موجود ، تنها تعداد کمی از آنها دارای قدرت اقتصادی ، تکنولوژیکی و صنعتی برای توسعه و ساخت چنین کشتی هستند.از لحاظ تئوری ، این می تواند روسیه و چین باشد ، اما در واقعیت ، فقط ایالات متحده است. تنها یک سوال باقی می ماند - چرا نیروی دریایی ایالات متحده به چنین کشتی ای نیاز دارد؟
نقش چنین کشتی ای در نیروی دریایی مدرن کاملاً غیرقابل درک است. نیروی دریایی ایالات متحده دائما در حال جنگ با مخالفان آشکارا ضعیف است ، که در برابر آنها چنین هیولایی کاملاً غیر ضروری است. و در صورت جنگ با روسیه یا چین ، ناوگان ایالات متحده به سواحل متخاصم برای مین و اژدرهای زیردریایی نمی رود. دور از ساحل ، وظیفه حفاظت از ارتباطات آنها حل می شود ، جایی که نه چند کشتی فوق العاده ، بلکه بسیاری از کشتی های ساده تر ، و در همان زمان در مکان های مختلف مورد نیاز است. این کار توسط تعداد زیادی ناوشکن آمریکایی حل می شود ، که تعداد آنها به کیفیت تبدیل می شود. بله ، هر یک از آنها ممکن است یک کشتی جنگی بسیار برجسته و قدرتمند نباشند. اینها با زره محافظت نمی شوند ، اما در اسب های ساختمانی سری ناوگان اشکال زدایی می شوند.
آنها شبیه تانک T-34 هستند-همچنین زرهی ترین و مسلح ترین تانک جنگ جهانی دوم نیستند ، اما در مقادیری تولید شده اند که مخالفان ، با ببرهای گران قیمت و فوق العاده خود ، کار سختی را پشت سر گذاشتند. ببر به عنوان یک قطعه کالا ، بر خلاف سی و چهار در همه جا ، نمی تواند در کل خط جبهه بزرگ حضور داشته باشد. و افتخار به موفقیت های برجسته صنعت تانک سازی آلمان در واقع به پیاده نظام آلمانی که ده ها تانک ما را حمل می کردند و ببرها در جای دیگری بودند ، کمکی نکرد.
جای تعجب نیست که همه پروژه های ایجاد یک رزمناو فوق رزمی یا موشکی فراتر از تصاویر آینده نگرانه نبوده اند. آنها به سادگی مورد نیاز نیستند. کشورهای توسعه یافته جهان چنین سلاح هایی را به کشورهای جهان سوم نمی فروشند که بتواند موقعیت قوی آنها را به عنوان رهبران کره زمین به طور جدی متزلزل کند. و کشورهای جهان سوم چنین پولی برای خرید سلاح های پیچیده و گران قیمت ندارند. مدتی است که کشورهای توسعه یافته ترجیح می دهند درگیری بین خود ترتیب ندهند. خطر بسیار زیادی وجود دارد که چنین درگیری به یک درگیری شدید تبدیل شود ، که برای هر کسی کاملاً غیر ضروری و غیر ضروری است. آنها ترجیح می دهند شرکای برابر خود را با دست شخص دیگری مورد حمله قرار دهند ، به عنوان مثال ، ترک یا اوکراینی در روسیه ، تایوانی در چین.
نتیجه گیری
همه عوامل قابل تصور علیه احیای کامل زره دریایی عمل می کند. هیچ نیاز فوری اقتصادی یا نظامی به آن وجود ندارد. از دیدگاه سازنده ، ایجاد رزرو جدی از منطقه مورد نیاز در یک کشتی مدرن غیرممکن است. محافظت از تمام سیستم های حیاتی کشتی غیرممکن است. و سرانجام ، در صورت ظاهر شدن چنین رزرو ، مشکل را می توان با اصلاح کلاهک موشکی ضد کشتی به راحتی حل کرد. به طور منطقی ، کشورهای توسعه یافته نمی خواهند نیروها و بودجه ای را در ایجاد زره به قیمت از بین رفتن سایر ویژگی های رزمی سرمایه گذاری کنند ، که اساساً توانایی رزمی کشتی ها را افزایش نمی دهد. در عین حال ، معرفی گسترده رزروهای محلی و انتقال به روبناهای فولادی بسیار مهم است. چنین زرهی به کشتی اجازه می دهد تا راحت تر موشک های ضد کشتی را حمل کرده و میزان تخریب را کاهش دهد. با این حال ، چنین رزرو به هیچ وجه از ضربه مستقیم موشک های ضد کشتی جلوگیری نمی کند ، بنابراین تعیین چنین وظیفه ای در مقابل حفاظت از زره به سادگی بی معنی است.
منابع اطلاعات مورد استفاده:
V. P. Kuzin و V. I. نیکولسکی "نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی 1945-1991"
V. Asanin "موشک ناوگان داخلی"
A. V. پلاتونوف "ناظران شوروی ، قایق های تفنگدار و قایق های زرهی"
S. N. ماشنسکی "هفت باشکوه. بال" برکوتس"
یو.و. آپالکوف "کشتی های نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی"
A. B. شیروکراد "شمشیر آتشین ناوگان روسیه"
S. V. پاتیانین ، M. Yu. توکارف ، "رزمندگان سریعترین شلیک. رزمناو سبک کلاس بروکلین"
S. V. پاتیانین ، "رزمناو فرانسوی جنگ جهانی دوم"
مجموعه دریایی ، 2003 № 1 "کشتی های جنگی کلاس آیووا"
