این بخش به بررسی کشتی های خاصی که زودتر نابود شده اند و ارزیابی کامل میزان تلفات ، بسته به قابلیت های رزمی اختصاص دارد.
ناوهای هواپیمابر
و بلافاصله تضاد شدید بین ایالات متحده و روسیه وجود دارد. دو افراط ، دو قطب نگرش نسبت به ناوگان خود شما وجود دارد. روسیه 4 ناو هواپیمابر پروژه 1143 را زودتر از موعد از دست داد ، آمریکایی ها - هیچ کدام.
بله ، نویسنده از آنچه رزمناو هواپیماهای شوروی می دانست آگاه است. نیازی به تکرار همه ویژگی های این پروژه برای صدمین بار نیست. نیازی به تلاش برای اثبات بی فایده بودن این کشتی ها و مزایای خاموش شدن زودرس آنها نیست. نویسنده به خوبی می داند که کشتی ها بحث برانگیز بودند ، شرایط عملیاتی آنها دشوار بود و قابلیت های رزمی آنها متوسط بود. فقط این واقعیت ارسال زودهنگام آنها به انبار زباله را نفی نمی کند. در یک مورد شدید ، چنین کلمه ای وجود دارد - "مدرنیزاسیون". یک مالک صرفه جو در مورد چنین محصولات گران قیمت و پیچیده تصمیمات ساده و سریعی نمی گیرد. حداقل می توان گزینه های متفاوتی را ارائه داد. تا زمانهای بهتر نگهداری کنید. خوب ، پروژه بازسازی هند پروژه 11434 نشان می دهد که در صورت تمایل می توان چه کرد. فقط در آن سالها برای کسی جالب نبود. قیمت فلز قراضه بسیار جالب تر بود.
نتیجه کلی 4: 0 به نفع ایالات متحده است.
کشتی های اقیانوسی
دردناک ترین ضرر طرف شوروی را می توان خلع سلاح پروژه 1134 کشتی با تمام تغییرات دانست. بله ، قابلیت های رزمی 1134 خالص بدون نامه بسیار اندک بود و به احتمال زیاد مدرن سازی توصیه نمی شود. اما "A" و "B" کشتی های بسیار جوان هستند ، نمایندگان عالی کلاس. آنها می توانستند برای کارهای مدرن اصلاح شوند. نمونه ای از این تغییرات BF است. همانطور که تجربه "اوچاکوف" نشان می دهد ، کشتی های پروژه 1134B می توانند امروز در سرویس باقی بمانند.
دومین ضرر سنگین کشتی های پروژه 956 بود. همه دوستداران ناوگان به خوبی از مشکلات انرژی این نوع کشتی ها آگاه هستند. اما باز هم ، مشکل نه به دلیل وجود ، بلکه به دلیل عدم تمایل به حل آن وحشتناک است. به دلایلی ، این مشکل تا سال 1991 وجود نداشت. و در نیروی دریایی چین ، چهار نماینده این پروژه کاملاً خوب عمل می کنند.
در ایالات متحده ، جدی ترین تلفات توسط ناوشکن های کلاس Spruance متحمل شد. 17 کشتی از سری زیر 25 سال از رده خارج شدند. ناوشکن ها واقعا کشتی های برجسته ای بودند که از همان ابتدا اجازه مدرن سازی و توسعه را دادند. در دهه 80 ، آنها پرتابگرهای عمودی دریافت کردند ، برخی از کشتی ها توانایی شلیک سیستم دفاع موشکی Standart را داشتند و در دهه 2000 ، چندین کشتی دیگر حتی جدیدترین سیستم های دفاع هوایی RAM را دریافت کردند. با این وجود ، کل مجموعه از رده خارج شد ، هرچند که تک تک اعضای کلاس می توانستند امروز در خدمت بمانند. در عین حال ، آنها شبیه دایناسورهای مطلق در پس زمینه کشتی های مدرن تر از نوع آرلی برک نیستند.
علاوه بر این ، نیروی دریایی ایالات متحده ترجیح داد 5 رزمناو کلاس Ticonderoga را ارتقا ندهد ، اگرچه هیچ مانع اساسی برای این کار وجود نداشت. می توان فرض کرد که دلیل حذف زودهنگام آنها کمبود پول برای نوسازی بود و استانداردسازی مستلزم خروج از پرتابگرهای هدایت شونده با تیر بود.
تنها گروهی از کشتی ها که نباید از آنها پشیمان شد ، ناوشکن های کلاس کید هستند که در اصل بر اساس الزامات نیروی دریایی ایران ایجاد شده و توسط ناوگان آمریکایی توسط آمریکایی ها درخواست شده است. بدیهی است که برخی از بیگانگان "صادراتی" در ابتدا مانع مدرن سازی کامل شدند و کشتی ها به سرعت به تایوان فروخته شدند.
به طور کلی ، او توجه خود را به این واقعیت جلب می کند که حتی قبل از موعد مقرر کشتی های متلاشی شده ایالات متحده عمر طولانی تری دارند (20-22 سال) ، در حالی که مخالفان شوروی آنها در سن 17-19 سالگی سوزن سوزن می زدند.
امتیاز 26:22
کشتی های منطقه دریایی نزدیک
کمترین حساس از دست دادن اتحاد جماهیر شوروی پروژه SKR 159A بود. با وجود جوانی نسبی ، آنها به وضوح یک پروژه منسوخ بودند که نوسازی آن به سختی توصیه می شد.
19 کشتی پروژه 1135 و 1135M با میانگین سن 19 سال متروک شدند. اینها کشتی های محکمی بودند که دارای سلاح های ضد زیر دریایی نسبتاً قوی بودند. نصب سیستم موشکی ضد کشتی اورانیوم بر روی یکی از کشتی های این سری نشان داد که چگونه می توان قابلیت های حمله کشتی را افزایش داد. در هر صورت ، در کلاس گشت یک کشتی محکم و قابل اعتماد بود.
21 کشتی موشکی کوچک پروژه های 1234 و 12341 همچنین توانایی های رزمی نیروی دریایی را در منطقه نزدیک به طور جدی تضعیف کرد. برخلاف ایالات متحده ، روسیه به تعداد مشخصی از این کشتی ها نیاز دارد ، زیرا در دریاهای مرزی با متحدان آمریکا در ناتو مخالف هستیم. آنها کشتی های بزرگی ندارند و شناورها و قایق های موشکی اساس قدرت رزمی آنها را تشکیل می دهند. نروژ یک نمونه معمولی است. پاسخ متقارن به این تهدید نیروهای مربوطه شوروی - MRK و RCA بود. بنابراین ، حذف زودهنگام آنها برای فدراسیون روسیه بسیار دردناک است.
خوب ، و یک رکورد غم انگیز - 46 کشتی از پروژه های 1124 و 1124M. یکی از م effectiveثرترین کشتی های ضد زیردریایی نیروی دریایی شوروی. البته ، آنها ستاره های کافی از آسمان نداشتند و دارای دفاع هوایی ضعیف بودند ، اما استفاده از آنها مجاورت ساحل و پشتیبانی هوایی را پیش بینی می کرد. قابلیت های ضد زیردریایی این کشتی ها کاملاً کافی بود و تاکتیک های استفاده از آنها بارها کارآیی بالای آنها را نشان داده است. جستجوی زیر دریایی در هنگام انجام وظیفه ، هنگامی که صداهای آن به حداقل رسید ، با پای پیاده انجام شد. و پس از برقراری ارتباط ، کشتی با سرعت کامل به هدف نزدیک شد و جستجوی بیشتری برای GAS دوم انجام داد. هوانوردی ساحلی را می توان در همان زمان فراخوانی کرد. از نظر روزگار مدرن ، ارزش چنین کشتی هایی ممکن است زیاد نباشد - حفاظت از آبهای خود با استفاده از یک سیستم تشخیص ثابت (مانند SOSUS آمریکایی) ، بدون اتلاف سوخت و زمان خدمه ، مقرون به صرفه تر و عاقلانه تر است. اما در دهه 90 ، اینها هنوز کشتی های بسیار خطرناکی برای دشمن بودند.
ایالات متحده ناوچه هایی ساخت که به طور کلی نمی توانند کشتی های منطقه دریایی "نزدیک" محسوب شوند ، زیرا وظیفه اصلی آنها محافظت از کاروان های اقیانوس در برابر زیردریایی های شوروی در صورت وقوع یک جنگ جهانی بود. به محض از بین رفتن خطر نبرد جهانی ، ایالات متحده شروع به خلاص شدن از شر همه کشتی های کلاس کرد.
پشیمانی از ناوچه های کلاس ناکس می تواند بسیار مشروط باشد. آنها ذخایر خاصی برای مدرنیزاسیون نداشتند ، قرار دادن پرتابگرهای عمودی بر روی آنها به سختی امکان پذیر است. میانگین سن آنها 22 سال بود که به وضوح بیشتر از همتایان شوروی آنها است.
اما آمریکایی ها ناوچه های کلاس O. Perry را به طور فعال کنار نگذاشتند. در دهه 90 ، آنها از 21 ناوچه نسبتاً جدید خلاص شدند ، و این ، البته ، از نظر عقل سلیم ، زودرس به نظر می رسد. سپس روند خارج شدن این کلاس از کشتی ها متوقف شد و واحدهای باقی مانده تا سال 2011-2015 خدمت کردند. آخرین کشتی های سری در سال 2015 کنار گذاشته شدند و 30 سال چشمگیر خدمت کردند.
مجموع امتیاز 86:21
قایق های موشکی
ایالات متحده عملاً کشتی های این کلاس را نساخته است ، بنابراین چیزی برای مقایسه وجود ندارد. در واقع ، تنها نماینده کلاس پگاسوس ، کشتی های با تجربه بودند. بر اساس منافع آمریکا ، این به سختی یک ضرر جدی است.
از سوی روسیه ، حساس ترین ضرر ، خلع سلاح قایق های پروژه 12411 با سلاح های ضربتی نسبتاً قوی 4 موشک Mosquito است. پشیمانی از قایق های پروژه 205U هیچ فایده ای ندارد - 10 قایق که زیر 25 سال سن آنها نوشته شده بود به وضوح قدیمی بودند.
اما قایق های پروژه 12411T با جایگزینی موریانه ها با همان پشه ها یا اورانوس هر فرصتی برای مدرن شدن داشتند. با این وجود ، 9 قایق زودتر از موعد مقرر منحل شدند.قایق های هیدروفویل پروژه 206MR می توانند همان نوسازی را تجربه کنند.
در مجموع ، از دست دادن 30 قایق برای روسیه کاملاً دردناک شده است.
مین روب ها
ایالات متحده تقریباً در اوج جنگ سرد از مأموریت های جابجایی مین خلاص شد و این تجارت "نه تزاری" را بر متحدان اروپایی خود در ناتو سوق داد. اما آنها به ساخت تعداد مشخصی کشتی از این کلاس ادامه دادند. با این وجود ، آنها توجه زیادی به آنها نمی کردند و با پایان جنگ سرد ، حتی کشتی های نسبتاً جوان مانند Osprey به تدریج از بین رفتند. همچنین پس از سال 2010 ، چندین مین روب جدی تر از کلاس Avenger از رده خارج شدند.
اتحاد جماهیر شوروی کسی را نداشت که تجارت مین روبی را تحت فشار قرار دهد ، و بنابراین ما تعداد زیادی مین روب ساختیم. و در پایان جنگ سرد ، تعداد زیادی از آنها جمع شده بود ، از جمله موارد بسیار قدیمی. به طور کلی مین روب ها کشتی هایی هستند که مدتهاست زندگی می کنند. ممکن است تجهیزات آنها در حین سرویس به روز شود. با این وجود ، در دهه 90 ، تعداد زیادی مین روب نسبتا جدید پروژه 266M و حتی اساسی تر ، پروژه 1265 از رده خارج شدند. ارزش پشیمانی از کشتی های پروژه 266 "بدون نامه" را ندارد ، میانگین سن آنها 24 سال بود به آنها به اندازه کافی سن داشتند
مجموع امتیاز - 57:13
فرود کشتی ها
تنها ضرر نیروی دریایی ایالات متحده "زودتر از موعد" در بین نیروهای دوزیست ، کشتی های فرود تانک کلاس نیوپورت بود. صادقانه بگویم ، توصیف این ضرر از نظر منفعت یا ضرر دشوار است. کشتی ها از نظر طراحی کاملاً بحث برانگیز بودند و تقریباً با مفهوم "نبرد برای فرود" که در ایالات متحده با پوشش عمودی گسترده و انتقال تجهیزات با استفاده از DKVP تصویب شد ، متناسب نبود. از طرف دیگر ، طبق استانداردهای نیروی فرود ، اینها هنوز کشتی های قدیمی نبوده اند.
اتحاد جماهیر شوروی چنین نیروهای دوزیستی قدرتمندی نداشت. همه "چتربازان" منسوخ شده اولیه به همان اندازه مهم بودند. این مجموعه ای از کشتی های نسبتاً کوچک بود که نیروی کم و بیش چشمگیری ایجاد کرد. این با مفهوم استفاده از نیروی فرود مطابقت داشت - برخلاف ایالات متحده ، ما قصد داشتیم به عنوان بخشی از "کمک به جناح ساحلی نیروهای زمینی" - یعنی ، نه چندان دور از سواحل آنها ، با گذر کوتاه در کنار دریا ، اما در حال حرکت - مستقیماً با تانک ها و خودروهای زرهی به ساحل. مرسوم است که امروز با اشاره به ایالات متحده از این مفهوم انتقاد شود ، اما این موضوعی برای گفتگوی جداگانه است.
امتیاز نهایی 19:18
زیردریایی ها
ناوگان زیردریایی اتحاد جماهیر شوروی بیشترین تلفات را متحمل شد.
در بین زیردریایی های دیزلی ، جدی ترین آنها از دست دادن شش قایق Project 877 است. قایق های قدیمی پروژه 641B ، که قبل از موعد مقرر به تعداد 15 قطعه خاموش شده اند ، ضررهای کمتری دارند ، اگرچه این کشتی ها هنوز می توانند منافعی را به همراه داشته باشند. به عنوان مثال ، به عنوان پرده در موقعیت های قبلاً آماده شده در نزدیکی سواحل آنها.
نیروهای هسته ای 48 زیردریایی موشک بالستیک از دست داده اند! در اصل ، نمی توان از آنها پشیمان شد ، کاهش تسلیحات هسته ای در هر صورت اجتناب ناپذیر است. با این حال ، تجربه ایالات متحده از احتمال تغییر شرایط - بازسازی SSBN ها به حامل موشک های کروز یا ابزارهای ویژه صحبت می کند. در اتحاد جماهیر شوروی ، کار مشابهی در چارچوب پروژه های 667AU انجام شد. نکته دیگر این است که تبدیل تمام قایق های نوع 667A به مقدار 19 قطعه و 667B به مقدار 15 قطعه به حامل سی دی و وسایل نقلیه زیر آب به سادگی غیرممکن است. بنابراین این کشتی ها در هر صورت باید متحمل ضررهای جبران ناپذیری شوند. به میزان کمتر ، این امر در مورد پروژه های 667BD و -BDR صدق می کند. اما قایق های پروژه 941 هنوز می توانند خدمت کنند. و لازم نیست از ابعاد تیتانیکی آنها بعنوان یک استدلال متقابل استفاده شود - برای حامل زیردریایی KR یا SSBN این امر ضروری نیست.
در میان حامل های موشک های کروز ، کشتی های پروژه های 670M ، 949 و 949A به یک ضرر زودرس تبدیل شدند. درست است که مورد اول کاملاً شرایط نویز را برآورده نمی کرد. اما آنها کشتیهای ساده ، ارزان و بسیار قابل اعتمادی بودند که اگر نه در شکار AUG دشمن ، و حداقل در ایجاد تنش برای ناوگان متحد آمریکا در دریاهای ساحلی ، همچنان می توانستند از آن سود ببرند.
در بین زیردریایی های هسته ای اژدر ، کشتی های پروژه 705 به یک ضرر اجتناب ناپذیر تبدیل شدند - طراحی پیشرفته و نه چندان موفق آنها ، با هزینه های هنگفت تعمیر و نگهداری ، خلع سلاح آنها را اجتناب ناپذیر کرد. علاوه بر آنها ، کشتی های پروژه 671 "بدون نامه" قایق های کاملا قدیمی و پر سر و صدا بودند. اما تخریب زودهنگام کشتی های پروژه های 671RT ، 671RTM و 971 را فقط می توان خرابکاری نامید.
در مورد ایالات متحده ، ضررهای آن در پس زمینه اتحاد جماهیر شوروی را می توان بدون قید و شرط حساب کرد. علاوه بر این ، همه زیردریایی های آمریکایی کاملاً کامل بودند و تقریباً همیشه از نظر تجهیزات و سطح سر و صدا از زیردریایی های شوروی جلوتر بودند.
مجموع امتیاز 62:24
نتیجه گیری نهایی
بنابراین اکنون می توانیم نمرات نهایی خود را قرار دهیم. بیایید اکتشافات قبلی را تکرار کرده و موارد جدید را اضافه کنیم.
روسیه حدود 1200 هزار تن جابجایی کشتی های مدرن را از دست داد که 85 درصد آن مربوط به دوران حکومت یلتسین بود. در همان زمان ، ساخت و ساز 5-8 بار کاهش یافت. در نتیجه ، ناوگان سهم قابل توجهی از توانایی رزمی خود را از دست داده و دیگر تمدید نشده است. ایالات متحده تنها از حدود 300 هزار تن جابجایی کشتی های مدرن استفاده کرده و ساخت کشتی های جدید را تا 30 درصد کاهش داده است ، به همین دلیل تعداد ناوگان آنها به آرامی در حال کاهش است و تجدید با تزریق خون تازه هرگز انجام نشده است. متوقف شد
علاوه بر این ، اکنون می توانیم اعلام کنیم که 254 کشتی و زیردریایی زیر 25 سال ، که هنوز پتانسیل قابل توجهی داشتند ، به زور منهدم شدند. این از دست دادن ارزشمندترین واحدها در واقع جنایتی علیه دفاع کشور است.
در عین حال ، باید اعتراف کنیم که نابودی زودهنگام کشتی های هنوز آماده جنگ در ایالات متحده رخ داد ، اما در مقیاس نامتناسب کوچکتر. آمریکایی ها حدود 98 واحد نظامی مهم را پیش از موعد منسوخ کردند ، به عنوان مثال. 2 ، 6 برابر کوچکتر از روسیه.
اکنون ما نه تنها می توانیم ادعا کنیم که همه چیز در دهه 90 "بد" بوده است ، اما در رابطه با نیروی دریایی ، می توانیم از این بیانیه احساسی با ارقام مشخص حمایت کنیم. علاوه بر این ، ما می توانیم یک ارزیابی سیاسی از همه رویدادهای شرح داده شده در بالا انجام دهیم. در دوران گورباچف ، کاهش ناوگان هنوز می تواند با عقل سلیم توضیح داده شود ، به عنوان مثال ، تمایل به کاهش بار نظامی بر اقتصاد ، پایان جنگ سرد و خلاص شدن از شر سلاح های قدیمی تجمع یافته در گذشته. 30 سال. اما دوره حکومت یلتسین مستلزم یک ارزیابی منفی بی چون و چرا است که مانند نتایج جنگ جهانی دوم قابل تجدید نظر نیست. در این دوره بود که ناوگان مجبور شد واحدهای مدرن و آماده جنگ را در مقادیر بی سابقه نابود کند و صنعت تقریباً تولید را به طور کامل متوقف کرد. پس از به قدرت رسیدن V. V. وضعیت پوتین به طور اساسی تغییر نکرده است ، اما به طور کلی ، مسیر به سمت فروپاشی سریع ناوگان بدیهی است که ایده و هدف مقامات نیست. روند تخریب بی رویه سلاح های آماده جنگ به آرامی کند شد و در حدود سال 2010 پایان یافت. ساخت کشتی های جدید ، گرچه از سر گرفته شد ، اما با سرعت کاملاً ناکافی پیش می رود ، که نمی تواند ناراحت کننده باشد. و اگرچه از سال 2011 رشد آهسته ای در قدرت رزمی وجود داشته است ، اما هنوز چیزی برای خوشحال شدن وجود ندارد. تا اینجا ، ما فقط در مورد رسیدن به "پایین" و پایان دادن به افت مداوم از سال 1987 صحبت می کنیم ، اما نه در مورد احیای قاطع.
منابع مورد استفاده:
یو.و. آپالکوف: "کشتی های نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی"
V. P. Kuzin و V. I. نیکولسکی: "نیروی دریایی شوروی 1945-1995"
