ده سال پیش ، به نظر تمام جهان رسید که هواپیماهای جنگی سرنشین دار در حال محو شدن هستند و خیلی زود هواپیماهای بدون سرنشین جای آنها را خواهند گرفت. که نه تنها ماموریت های شناسایی و حمله را انجام می دهد ، بلکه به عنوان جنگنده ، بمب افکن استراتژیک و هواپیمای تهاجمی نیز مورد استفاده قرار می گیرد. دیسکاوری بریتانیا می گوید: «F-35 می تواند آخرین هواپیمای جنگنده سرنشین دار باشد.
این پیش بینی ها پایه محکمی دارند. در سال 2014 ، ارتش ایالات متحده بیش از هزار پهپاد متوسط و سنگین را اداره می کرد ، که از بسیاری جهات از هواپیماهای سرنشین دار پایین نبود. فقط کمی به نظر می رسید و آخرین تغییر دوره ها فرا می رسد.
در سال 2013 ، هواپیمای چند منظوره سنگین آمریکایی X-47B برای اولین بار از عرشه ناو هواپیمابر جورج بوش بلند شد و همچنین با موفقیت سوار شد. علاوه بر این ، پهپاد امکان سوخت گیری در هوا را به کل جهان نشان داد. اما به زودی برنامه بسته شد و سرانجام ماهیت تجربی خود را نشان داد و تنها دو نمونه ساخت. در آن زمان ، قیمت آن از 800 میلیون دلار فراتر رفت.
اروپایی ها نیز با رها کردن نسل پنجم خود ، واقعاً می خواستند یک پهپاد ضربتی سنگین و محجوب داشته باشند. با این حال ، سرنوشت Dassault nEUROn فرانسوی با وجود ویژگی های ظاهراً قابل قبول تفاوت چندانی با سرنوشت X-47B ندارد (قبلا ، مهندسان Dassault حتی پنهان کاری پهپاد را تأیید کردند). در واقع ، این فقط یک پایه پرواز است - یک ماشین آزمایشی که فرانسوی ها روی آن راه حل های خاصی را ارائه می دهند.
و همتای انگلیسی در مواجهه با پهپاد Taranis چطور؟ در سال 2016 ، BAE Systems هواپیمای بدون سرنشین تهاجمی امیدوارکننده Taranis را با نرم افزار پیشرفته مجهز کرد ، که به آن اجازه می دهد نه تنها بلند شود و فرود بیاید ، بلکه پروازهای خودران را نیز در طول مسیر انجام دهد. از آن زمان ، تقریباً هیچ چیز در مورد این دستگاه شنیده نشده است.
البته لازم به یادآوری است که مطابق با شرایط قرارداد انگلیسی و فرانسوی اعلام شده در سال 2014 ، تجربه به دست آمده در طراحی Taranis با پیشرفتهای Dassault nEUROn به عنوان بخشی از برنامه ایجاد آینده ترکیب می شود. پهپاد سنگین چند منظوره اروپایی
اما اینها فقط برنامه است. یادآور می شویم ، سال گذشته بریتانیای کبیر در مورد آغاز توسعه جنگنده سرنشین دار نسل ششم طوفان اعلام کرد. حتی اگر از پیش بینی های بسیار خوش بینانه پیش برویم ، Foggy Albion منابع کافی برای دو پروژه بزرگ نخواهد داشت. با این حال ، و فرانسوی از Dassault ، در حال حاضر در توسعه جنگنده نسل ششم جنگنده نسل جدید مشغول هستند. خروج برنامه ریزی شده انگلیس از اتحادیه اروپا شانس ایجاد پهپاد حمله ای آینده را افزایش نمی دهد ، اگرچه این موضوع جداگانه ای برای بحث است.
"شکارچی" تنها
روسیه در زمینه ایجاد پهپادهای خود ، به ویژه هواپیماهای سنگین و چند منظوره ، از غرب بسیار عقب افتاده است. "اسکات" مرده و هرگز متولد نشده و "شکارچی" جدید فقط این نظریه را تأیید می کنند: اگر X-47B اولین پرواز خود را در سال 2011 انجام داد ، S-70 روسی-فقط در سال 2019. TASS در آگوست 2019 در دفتر معاون نخست وزیر یوری بوریسوف به TASS گفت: "برنامه ریزی عمده آزمایشات پرواز در دوره 2023-2024 انجام می شود ، از جمله در نسخه شوک با سلاح های مختلف هوانوردی." در همان زمان ، تحویل سریالی نیروها ، همانطور که در دفتر معاون رئیس جمهور آمده است ، باید در سال 2025 آغاز شود.
اظهار نظر درباره این نوع اظهارنظرها دشوار است: به احتمال زیاد ، آنها به سادگی با واقعیت مطابقت ندارند.پس از همه ، در حال حاضر "شکارچی" نیز فقط نشان دهنده فناوری است که بر اساس آن می توان نمونه اولیه و سپس دستگاه های پیش تولید و سریال را ایجاد کرد.
همانطور که از نمونه جنگنده های نسل پنجم می بینیم ، از زمان اولین پرواز دستگاه تا زمانی که به کار گرفته می شود ، حدود پانزده سال طول می کشد. بنابراین تا سال 2025 ، ما در بهترین حالت می توانیم انتظار اولین پرواز نمونه اولیه پهپاد آینده را داشته باشیم ، اما نه ظاهر یک نسخه سریال.
مفهوم اشتباه است؟
سرانجام ، ما به مهمترین چیز می رسیم - آیا واقعاً برای روسیه ارزش دارد که یک پهپاد بزرگ و بدون تهاجم ایجاد کند؟ مشکل اصلی این است که به احتمال زیاد هرگز جایگزین جنگنده های سرنشین دار نمی شود.
دلایل متعددی برای این امر وجود دارد. اول ، اپراتورهای پهپاد با تاخیر کنترل مواجه می شوند: حتی اگر ثانیه باشد ، این می تواند به یک نقص مهم در نبرد واقعی تبدیل شود. "گرسنگی اطلاعات" را فراموش نکنید ، هنگامی که طیف دید اپراتور پهپاد با نمایشگر جلوی وی محدود شده و با طیف دید و احساسات خلبان قابل مقایسه نیست.
می توان ادعا کرد که اپراتور پهپاد با بار اضافی روبرو نیست و خطر کشته شدن را ندارد. با این حال ، همانطور که تمرین نشان می دهد ، یک خلبان مدرن شانس نسبتاً کمی برای کشته یا زخمی شدن در طول یک ماموریت رزمی دارد. و سلاح های هوانوردی به شما امکان می دهد در خارج از منطقه عمل پدافند هوایی دشمن فعالیت کنید و نقش عامل انسانی را به حداقل برسانید.
یک مشکل مهمتر دیگر وجود دارد. به یاد بیاورید که در سال 2011 ، آمریکایی ها جدیدترین پهپاد خود را بر فراز عراق از دست دادند ، لاکهید مارتین RQ-170 Sentinel ، پس از آن مقامات ایرانی آن را سالم و سالم نشان دادند. این امر باعث ایجاد بحث هایی در رسانه ها در مورد عدم امکان حفاظت م UAثر از پهپادها در برابر رهگیری الکترونیکی شد ، حتی اگر دشمن در تجهیزات فنی به طور جدی پایین تر باشد.
اگر کسی کنترل MQ-9 Reaper را در دست بگیرد ، این مشکل بزرگی برای ایالات متحده نخواهد بود (اگرچه ، البته ، این به اندازه کافی خوب نیست). اما اگر دشمن از فناوری جدیدترین مخفی کاری برخوردار شود ، می تواند به مشکلات بزرگی تبدیل شود. تا از دست دادن رهبری فناوری در صنایع خاص. چنین ریسکی کاملاً غیر ضروری است.
می توانید سعی کنید هواپیمای بدون سرنشین را تا آنجا که ممکن است مستقل کنید. با این حال ، استفاده از شبکه های عصبی برای کنترل پهپادها ، که کارشناسان در سال های اخیر به طور فعال در مورد آن صحبت کرده اند ، می تواند به مشکلات بزرگتری تبدیل شود. هیچ کس نمی خواهد "شورش ماشین ها" را ببیند. و حتی در مورد چنین تحولی از وضعیت فکر کنید. و به طور کلی اینکه آیا می توان کشتار مردم را به اتوماسیون سپرد ، یک موضوع پیچیده و قابل بحث است.
وضعیت جالبی رقم می خورد. دستگاه هایی مانند X-47B ، nEUROn ، Taranis یا "Hunter" دارای پتانسیل بیش از حد برای جنگ ضد شورش هستند: علاوه بر این ، قیمت آنها می تواند با هزینه یک جنگنده قابل مقایسه باشد. اگر نه نسل پنجم ، پس نسل چهارم. در همان زمان ، احتمالاً ، هیچ کس جرات استفاده از چنین دستگاهی را در یک جنگ بزرگ مجازی نخواهد داشت. از ترس از دست دادن کنترل بر آن ، پیچیدگی های فنی غیر ضروری یا عدم رعایت ساده معیار قیمت / کارایی.
مثالهای زیادی در تاریخ وجود دارد که چگونه در پایان مسیرهایی که زمانی امیدوارکننده تلقی می شدند ، شکست کامل خود را نشان دادند. یادآوری بمب افکن فوق سریع XB-70 Valkyrie آمریکای شمالی و سوتکای شوروی مناسب است.
البته این بدان معنا نیست که شما باید از ساخت هواپیماهای بدون سرنشین خودداری کنید. فقط بسیار عاقلانه است که مسیر اثبات شده را دنبال کنید ، به ویژه برای توسعه آنالوگهای MQ-1C یا MQ-9. که مدتهاست م toثر بودن آن ثابت شده است. و آنها سالها ، اگر نه دهه ها ، واقعاً مورد تقاضا خواهند بود.
