دریاسالار A. A. پوپوف
در مصاحبه ای با طراح ارشد JSC "منطقه GNPP" K. Drobot به روزنامه "Izvestia" در 24 آوریل 2019 ، حقایقی در حمایت از مفروضات قبلی نویسنده در مورد مشکلات جدی مجتمع تسلیحاتی جدیدترین رزمناو زیردریایی هسته ای (APCR) "Severodvinsk" (پروژه 885 "خاکستر").
- آیا مجموعه زیر دریایی مشابهی ایجاد می شود؟
- با توجه به اینکه مشکل در کشتی سطحی حل شده است ، همچنین می تواند برای یک زیردریایی حل شود … اما برای افشای جزئیات هنوز زود است.
محافظت از مقوا
ظاهراً باید به آقای دروبوت یادآوری شود که:
در 19 اکتبر 1993 بین وزارت دفاع و JSC "GNPP" Region ، قرارداد دولتی شماره 6/93 برای اجرای کد کار طراحی و توسعه "لاستا" منعقد شد.
با توجه به بیانیه اجرا … تامین تجهیزات BKASU "Okrug-L" برای ارائه ShI سفارش شماره 160"، مدت - تا 30.09.2010.
تصمیم 04 فوریه 2013 در مورد شماره A40-145774 / 2012.
سفارش 160 مجتمع کشاورزی و صنعتی Severodvinsk (پروژه 885 خاکستر) است.
نام مبحث "لاستا" ، در زمینه ایجاد وسایل فعال حفاظت ضد اژدر (PTZ) ، از دهه 90 شناخته شده است. از کتابهای دریاسالار ناوگان ناخدا.
نتیجه گیری از مواد پرونده داوری: پروژه 885 قرار بود در بار مهمات ضد اژدر داشته باشد … از نظر فنی در زمان 2013-2011. کاملا واقعی بود
گواهی پذیرش AICR "Severodvinsk" در 30 دسامبر 2013 با مشارکت فرمانده کل وقت نیروی دریایی V. V. Chirkov امضا شد.
با درنظر گرفتن شرایط رسوایی آشکارا امضای آن و "وضعیت" به دستور 160 ، برافراشتن پرچم دریایی در مجتمع کشت و صنعت Severodvinsk به تأخیر افتاد ، اما با این وجود در 17 ژوئن 2014 انجام شد.
AICR "Severodvinsk" در نیروی دریایی به مدت پنج سال ، با این حال ، همانطور که در مصاحبه با آقای Drobot "Izvestia" آمده است ، وضعیت ضد اژدر به نظر می رسد "تنها مشکل قابل حل است" (با وجود این واقعیت که شروع به در اواخر دهه 80 حل شد ، و اولین راهنمای موفق نمونه های اولیه ضد اژدر در سال 1998 انجام شد).
این با آخرین مطالب دادگاه های داوری تأیید می شود:
تصمیم 20 نوامبر 2017 در مورد شماره A40-161729 / 2017.
وزارت دفاع و JSC "GNPP" Region یک قرارداد دولتی به تاریخ 01.11.2013 شماره N/1/6/0577/1 K-13-DGOZ برای اجرای ROC "Lasta" امضا کردند.
… کار روی مرحله 6 پروژه تحقیق و توسعه به پایان نرسیده و به مشتری تحویل داده نشده است ، تاخیر 655 روز است.
قطعنامه 27 فوریه 2018 در مورد شماره A40-161729 / 2017.
تصمیم دادگاه داوری شهر مسکو در تاریخ 13 نوامبر 2017 در مورد شماره A40-161729 / 17 بدون تغییر باقی می ماند ، درخواست تجدید نظر رد می شود.
همه اینها بدان معنی است که قرارداد دولتی "Last" در سال 1993 مختل شد و قرارداد دولتی با شرکت دولتی تولیدی علمی "منطقه" (مدیر کل IV Krylov) نیز در پایان سال 2013 مختل و تمدید شد.
هیچ حفاظت ضد اژدر فعال (ضد اژدر) که توسط پروژه در Severodvinsk ارائه شده است وجود ندارد
در عین حال ، زیردریایی های ما در واقع فاقد حفاظت م effectiveثر ضد اژدر (اقدامات متقابل هیدروآکوستیک ، AGPD) هستند ، به این معنا که در برابر اژدرهای مدرن ، AGPD م effectiveثر هستند.
دریاسالار بازنشسته A. Lutsky ("مجموعه دریایی" شماره 7 برای 2010):
… پیشنهاد می شود زیردریایی های یاسن و بوری در حال ساخت را مجهز به سیستم های PTZ کنند ، مشخصات فنی توسعه آنها در دهه 80 قرن گذشته تنظیم شده است ، نتایج مطالعات اثربخشی این وسایل در برابر اژدرهای مدرن احتمال بسیار کم عدم برخورد با زیردریایی فرار را نشان می دهند.
امروزه آنچه لوتسکی در مورد آن در سال 2010 نوشته است در درجه دفاع دولتی است و به نیروی دریایی ارائه می شود (با هزینه بسیار بالای خود محصولات). این می تواند "فقط" با جعل با آزمایش انجام شود ، به عنوان مثال ، انجام آنها در برابر اژدرهای آشکارا منسوخ شده.من مطمئن هستم: حتی یک آزمایش از "جدیدترین" مجتمع PTZ که توسط SPBM "Malachite" در برابر اژدرهای جدید توسعه یافته است انجام نشده است.
آیا آقای دورفیف ، مدیر کل SPBM "Malakhit" ، در این مورد اطلاع دارد؟ بی شک.
در همان زمان ، در انبوه نشریات تبلیغاتی (و با هزینه بودجه) ، او به جامعه و رهبری می گوید که چگونه ما ظاهراً با زیردریایی های جدید "همه چیز بسیار عالی است".
تأکید می کنم که نظر نویسنده در مورد این مجموعه کاملاً شایسته است و علاوه بر این ، به درخواست رئیس سرویس تسلیحات دریایی زیر آب در شهر تاران ، نویسنده در ژانویه 2015 کوتاه (به معنای واقعی کلمه در 1 برگ در جدول) فرم) تجزیه و تحلیل مشکلات این مجموعه با پیشنهاداتی با تصمیم آنها. این سند همچنین به SPBM "Malakhit" ، طراح ارشد تسلیحات ، نیکولاف منتقل شد. واکنش:
فقط خندید. هیچ اعتراضی وجود نداشت.
آن ها چه باید کرد روشن است فقط برای این امر لازم است مشکلات را تشخیص دهیم. اما این برای مقامات بسیار سخت است. و امروز ، علاوه بر "شخم زده شده" قبلا در جهت بن بست بی میلیاردها OCD ، همین کار قبلاً در این مجموعه انجام خواهد شد.
پیشرفت های مدرن SPBM "Malakhit" برای PTZ بدیهی است که بی اثر است و تاخیر بحرانی نیروی دریایی روسیه را در این بخش بسیار مهم سلاح و تجهیزات نظامی (AME) حفظ می کند.
نویسنده اطلاعات را از کجا آورده است؟ بله ، از انتشار "جزئیات فنی" در مطبوعات ویژه SPBM "مالاکیت"!
ما تقریباً به طور کامل (از جمله به بهانه محرمانه بودن) بحث ها در مورد مفاهیم و جهت توسعه سلاح و تجهیزات نظامی را از بین برده ایم ، در حالی که حجم انبوه "اطلاعات فنی" در سیستم های ویژه (از جمله جدیدترین و در حال توسعه) آزادانه است. در دسترس.
در ایالات متحده ، رویکرد محدود کردن اطلاعات دقیقاً برعکس است: آنها در مورد مفاهیم و جهت ها بحث های جدی دارند ، اما "جزئیات فنی" را بسیار سخت می بندند.
همه اینها بدان معناست که هیچ حفاظت م torثر ضد اژدر برای زیردریایی های ما وجود ندارد و در آینده نزدیک در دسترس نخواهد بود.
به زبان "سرزمین تانک": "تانک" با "زره مقوایی" به نیروهای مسلح واگذار شد که کشور بودجه هنگفتی را صرف آنها کرد (ساخت پروژه های بسیار گران قیمت AICR "Ash" و "Borey" ، که فاقد آن هستند. حفاظت اولیه) ارتش و صنعت تسلیم شده به خوبی از همه "مقوا" بودن خود آگاه بودند. در عین حال ، شکی نیست که اگر وضعیت واقعی مورد توجه فرمانده عالی قرار می گرفت ، این مسئله حداکثر در یک سال حل می شد ، حداکثر دو سال (زیرا هیچ مشکل فنی وجود ندارد).
در اینجا بسیار مناسب است که یک نمونه مشابه را در نیروهای زمینی (که به طور کاملاً متفاوتی نسبت به نیروی دریایی به پایان رسید) به خاطر بسپاریم:
همه چیز با این واقعیت آغاز شد که در چچن ، هنگام انجام یک مأموریت رزمی ، یک سرباز ، که توسط جلیقه ضد گلوله محافظت می شد ، توسط گلوله تپانچه یک راهزن کشته شد. یک باندیوک از ماکاروف شلیک کرد ، اما طبق همه محاسبات ، جلیقه ضد گلوله را نمی توان با این سلاح سوراخ کرد. اطلاعات ضد جلب توجه به این موضوع را جلب کرده و به ستاد کل گزارش داده است. ژنرال ارتش یوری بلوایوسکی ، که در آن زمان رئیس ستاد کل بود ، به معاون خود ، ژنرال الکساندر اسکوورتسوف ، دستور داد تا ببیند چه اتفاقی می افتد. اسکوورتسوف از بین چندین خودروی زرهی از یک دسته بزرگ ، که توسط شرکت Artess تهیه شده بود ، انتخاب کرد و به زمین تمرین رفت ، جایی که خودش جلیقه ها را شلیک کرد. گلوله ها مانند دستمال کاغذی زره را سوراخ کردند. پس از آن ، ژنرال برای بررسی کیفیت کالا در محل به شرکت رفت. یک زره بدن کنترل از یک دسته بزرگ - 500 قطعه به او داده شد. به طرز عجیبی ، این محصول از کیفیت بالایی برخوردار بود - صفحات آن شامل 30 لایه مورد نیاز از پارچه به اصطلاح بالستیک (یا کولار) بود. و گلوله ها او را سوراخ نکردند. وقتی ژنرال خود چندین جلیقه ضد گلوله را برای آزمایش انتخاب کرد ، همه چیز روشن شد: برخی حتی 15 لایه کولار نداشتند … پس از آن ، کمیته تحقیقات تحت دادستانی (UPC) فدراسیون روسیه به این پرونده پیوست.
هنوز باید به نقطه والی برسید …
بله ، پروژه 885 دارای یک سیستم موشکی قدرتمند است.با این حال ، لازم است به طور عینی درک شود که قابلیت های آن در سطح 2-3 بمب افکن دوربرد است (در حالی که موشک های کروز (CR) "کالیبر" به طور قابل توجهی از بمب افکن های CR X-555 پایین تر هستند) و به طور قابل توجهی از پروژه 949AM (و از نظر توانایی شکست اهداف ساحلی - SSGN "Ohio" نیروی دریایی ایالات متحده).
با این حال ، شما همچنین باید به نقطه والی برسید. و با توجه به اینکه دفاع ضد زیردریایی دشمن از پایگاه های ما شروع می شود ، احتمال این امر برای ما بسیار نزدیک به صفر است تا به یک.
علاوه بر این ، مشکلات حفاظتی تنها مشکلات نیروهای زیردریایی ما نیست.
با توجه به مجموعه قدیمی سلاح های زیر آب در "جدیدترین" نسل 4 ما از یکی از توسعه دهندگان آن:
در کار تعدادی پروژه زیردریایی وجود داشت که به عنوان یک نسل در نظر گرفته شد: 971-3 ، 881 ، 957 ، 958 ، "Corsair" (975). همه جا ما TA هیدرولیک گروهی ، به استثنای "Nelma" ، پروژه 833 قرار دادیم. همه پروژه ها یکی پس از دیگری بسته شد. و تنها یک پروژه ، 885 ، به نحوی تمام مراحل طراحی را پشت سر گذاشت و برای ساخت پذیرفته شد. برای ما ، این پروژه به مدت طولانی تنها تجسم واقعی نسل TA بوده است. اکنون پروژه های 955 و 955A در حال انجام است … همان پارامترهای نیروگاه لوله اژدر باقی مانده است ، نه غم و خنده ، مانند نسل سوم.
و این تنها بخش کوچکی از مشکلات حاد واقعی کشتی سازی زیر دریایی ما است ، مشکلاتی که به شدت در گزارشات رهبری کشور و نیروهای مسلح پنهان و پنهان شده است.
در تعدادی از نشریات با موضوع حملات ضد اژدر ، نویسنده آنچه را که با "خرابکاری ضد اژدر" اتفاق می افتد نامید. و درست همینطور بود!
به طور خاص ، همه چیز در سال 2003 آغاز شد.
ابتدا آزمایشات روی لادوگا انجام شد ، پس از آن برای متخصصان و مدیریت SPBM "Malakhit" مشخص شد که مجموعه "امیدوار کننده" PTZ (توسعه دهنده اصلی SPBM "Malakhit") نه تنها "همه چیز بد است "با اژدرهای جدید ، اما همچنین با قدیمی ها ، به طور ملایم ، مشخص نیست که چه چیزی است. زیرا در ایدئولوژی ساخت و استفاده از این مجموعه ، اشتباهات اساسی مطرح شد.
نویسنده چگونه همه اینها را می داند؟ از انتشارات در مطبوعات باز ویژه. البته ، هیچ "کلمه ترسناک" مانند "اژدر" در آنجا وجود نداشت. اما حتی اگر در متن فنی و داده های آزمایش "پوسته" "خیار" نامیده شود ، کارشناسان هنوز می دانند چه چیزی در خطر است.
یکبار دیگر تأکید می کنم: آنچه لوتسکی در سال 2010 نوشت ، مالاخیت (و طرفهای دیگر) از سال 2003 به طور دقیق می دانست. سلاح دشمن زیردریایی ما است.
در سال 2003 ، هنگام آموزش به عنوان عضو خدمه در مرکز آموزش دریایی اوبنینسک ، در تمرین تمرین خدمه رزمی کشتی برای غلبه بر میدان های مین از معادن کپتور ، به این فکر افتاد که اژدر او را با استفاده از مخزن اژدر خود (با پایه های مناسب شلیک) نابود کند.
مطالعه این موضوع انتزاعی نبود ، آموزش پرسنل انجام شد ، زمان بندی انجام شد ، محاسبات انجام شد (برای این امر لازم بود به مدرسه مادری خود ، به بخش ویژه تماس بگیرید).
با تمام این اوصاف ، نویسنده به بخش سلاح های ضد زیردریایی (UPV) نیروی دریایی رسید ، از آنجا به شرکت دولتی و تولیدی "منطقه" اعزام شد. قبل از آن ، من در مورد توسعه ضد اژدرها فقط از کتابهای کاپیتان اطلاع داشتم.
علیرغم ابتدایی بودن "پیشنهادات اولیه" ، مسائل PTZ در آنها بسیار گسترده تر و پیچیده تر از آنچه در "Fins" در "منطقه" انجام شد ، در نظر گرفته شد. علاوه بر این ، تعدادی از مسائل بسیار مهم عموماً از توجه توسعه دهندگان (شرکت تحقیقاتی و تولیدی دولتی "Region" و SPBM "Malakhit") خارج شده و برای آنها فقط یک شوک بود.
این یک شوک بسیار بود که به نظر می رسید فقط برای آنها ترسناک باشد که در مورد آن با صدای بلند و بلند بگویند.
طراح عمومی CDB "روبین" بارانوف I. L. ، در همان مسائل ، در اسناد نویسنده در مورد نوسازی پیچیده قایق های نسل سوم (2006):
شما س questionsالاتی را مطرح می کنید که برای عکاسی درست است!
که به او گفته شد:
من نه تنها آنها را مطرح می کنم ، بلکه راه حل هایی را پیشنهاد می کنم - فنی و سازمانی. این اولین چیز است.و دوم این که بدون حل این مشکلات ، ما اصلاً حق ساخت زیردریایی نداریم!
پس از سال 2003 ، مالاکیت شروع به "جستجوی راه چاره" و "انجام اقدامات خاص" کرد. با این حال ، مشکل این است که موضوع "راه حل های فنی نادرست فردی نیست" ، اشتباهات ما در این زمینه ذاتی رویکردهای اصولی نادرست است ، از جمله. در دستورالعمل های ایجاد زیردریایی ها تأیید شده است. آن ها مشکلات باید به طور کامل و توسط همه آشکار شود (همه سازمانها ، از جمله مرکز تحقیقات دولتی کریلوف ، سازمانهای مرکزی مسئول توسعه چارچوب مقررات و غیره).
آخرش به چی می رسیم؟
این کشور بودجه هنگفتی را در زیردریایی های جدید سرمایه گذاری کرده است. معلوم شد که برنامه Borey-Bulava گران ترین برنامه در نیروهای مسلح RF بود. برای داشتن سلاح ها و اقدامات متقابل زیر آب م problemsثر ، هیچ مشکل فنی وجود ندارد و این امر به هیچ گونه وسیله منع کننده ای نیاز ندارد.
با این حال ، اینها زیردریایی های "جدیدترین" در مقابل سلاح های دشمن به سادگی "برهنه" هستند ، در حالی که خود آنها دارای کمبودها و اشکالات زیادی در سلاح های زیر آبی خود هستند.
توان رزمی آنها چقدر است؟
بله ، "اونیکس" ، "کالیبر" پرواز می کنند. "بولاوا" همین است. به صورت دوره ای.
اما اجازه دهید به "قیاس مخزن" بازگردیم. اگر یک "تانک" دارای یک توپ ("تکه تکه شدن با مواد منفجره شدید و در مسافت طولانی") باشد ، اما دارای "زره مقوایی" باشد ، آیا می توان آن را "آماده جنگ" دانست؟ بدیهی است که نه.
پس چرا نیروهای زیردریایی نیروی دریایی ، که دارای حفاظت "مقوایی" و سلاح های زیر آب هستند ، چنین در نظر گرفته می شوند؟
مسئولین
مسائل مهم و مشکل ساز فوق در نیروهای زیر دریایی ما نسخه ها نیستند ، بلکه واقعیت ها هستند. حقایقی که مقامات مسئول در نیروی دریایی و مجتمع نظامی-صنعتی نمی توانند از آن مطلع باشند.
بدیهی است که تعدادی س veryال بسیار جدی از مدیر سابق بخش صنعت کشتی سازی و تجهیزات دریایی وزارت صنعت و تجارت و اکنون از معاون اول JSC "USC" Strugov وجود دارد.
و س questionsالات از V. Ya. Pospelov ، عضو کمیسیون نظامی و صنعتی تحت دولت فدراسیون روسیه. (از ماه مه 2006 ، قبل از آن او مدیر کل آژانس کشتی سازی روسیه بود).
این "پشت سر هم" Pospelov و Strugov بود که "سیاست فنی" را در کشتی سازی ما (و سلاح های زیر آب کشتی ها) در دو دهه گذشته تعیین کرد. علاوه بر این ، به گفته پوسپلوف ، باید تأکید کرد که او فقط در هیئت مدیره تعدادی از سازمان های صنایع دفاعی ذکر نشده است ، بلکه تمام موضوعات و فرایندها را از نزدیک زیر نظر دارد و مستقیماً بر آنها تأثیر می گذارد.
آن ها پوسپلوف فردی است که همه چیز را کاملاً می داند.
س Theال این است: راه حل این مشکلات کجاست؟ و به ویژه هنگامی که تصمیمات دارای مشکلات فنی نیستند ، بلکه فقط نیاز به اقدامات سازمانی سختی دارند ، اما به مدت طولانی "به دلایلی" انجام نمی شود و "جدیدترین" کشتی ها تسلیم می شوند یا دارای توان رزمی محدود هستند (یا به طور کلی قادر به جنگ نیست)؟
بیایید بیل را بیل بنامیم. تنها نقطه درخشان جدیدترین کشتی سازی ما ناوچه "دریاسالار ناوگان اتحاد جماهیر شوروی" گورشکوف است ، و نه تنها از نظر ویژگی های آن ، بلکه موقعیت اصلی مشتری در از بین بردن مشکلات صنعت دفاعی با آی تی.
در عین حال ، لازم است به طور عینی درک شود که بخش قابل توجهی از مشکلات گورشکوف ناشی از تأمین مالی وحشتناک کشتی سازی سطحی در سالهای گذشته بود ، که حتی در اولویت پروژه تحقیق و توسعه 22350 ، کار "بحرانی" را مجبور کرد به مراحل بعدی ایجاد کشتی منتقل شود.
و یکی از دلایل اصلی این کمبود بودجه "پمپاژ" بی قید و شرط منابع به زیردریایی و بدون حل مشکلات بحرانی آن در زمینه اثربخشی رزمی است.
با شکست در حل مشکلات نسل 4 ، ما در حال حاضر "توسعه بودجه بودجه" فعال را برای پنجم شروع کرده ایم!
در همان زمان ، برنامه مدرن سازی و تعمیرات متوسط قایق های نسل 3 مختل شد. و این بعد از اواسط دهه 2000 ناوگان و کشور تقریباً یک زیردریایی از نوع کورسک را در عمق خود از دست دادند! نه تنها تقصیر خدمه نبود ، علاوه بر این ، فقط اقدامات سریع و حرفه ای او باعث شد که قایق از "دنیای دیگر" "خارج" شود.دلیل آن عدم انجام تعمیرات مورد نیاز است (علاوه بر این ، تعمیرات متوسط است).
به احتمال زیاد ، آن را از ناوگان عالی در شخص فرمانده کل Kuroyedov پنهان کرد. و مجموعه صنایع دفاعی چطور؟ یی آیا استروگوف و پوسپلوف این را به رئیس جمهور (نخست وزیر) گزارش دادند؟
موضوع جداگانه ، چهره "مشاور ارشد" فعلی رئیس JSC "USC" ، Chirkov V. V. (فرمانده سابق نیروی دریایی). او به خوبی از همه این مشکلات آگاه بود. با این وجود ، قانون مربوط به AICR "Severodvinsk" امضا شد (و همچنین تعدادی دیگر از "اشتباهات" فاحش چیرکوف در موقعیت قانون مدنی: کشتی های گشتی پروژه 22160 ، کوروت های پروژه 20386 و غیره) ، و اکنون چیرکوف احساس خوبی در سیستم صنایع دفاعی دارد.
گفته می شود ، کار واقعی برای حل مشکلات ناوچه "گورشکوف" پس از ترک آقای چیرکوف صندلی خود در دریاسالاری آغاز شد.
و فرمانده کل فعلی کورولف؟ همانطور که می گویند ، "من قصد داشتم همه چیز را تغییر دهم" و یک نکته مثبت (همان "گورشکوف") وجود داشت. ولی…
شخصی که او را خوب می شناخت:
توجه داشته باشید ، کورولف چنین گره ای نیست. او "غرغر" نیست. نه ، او یک مرد معمولی است ، درست است. اما … او بسیار مراقب است. در شمال ما او را "برنده محتاط" می نامیدند: او همیشه برنده است ، اما همیشه بسیار مراقب است.
در پست فرماندهی کل ، کورولیف به طور کامل و بدون قید و شرط در صنعت شکست خورد (یک "بازگشت مجدد" کوچک به دلیل "گورشکوف" و "Polyment-Reduta" بود ، که با این وجود صنعت مجبور شد کار را به نتیجه قابل قبولی برساند. ، اما پس از آن همه اینها با "پذیرش" کشتی های 22160 و حماسه ای با پروژه ای بسیار مشکوک 20386 از بین رفت).
ظاهراً ، برای از دست ندادن ، شما هنوز باید "جارو برقی" باشید ، زیرا اقدامات سخت و قاطع فرمانده کل نیروی دریایی لازم بود.
در اینجا مناسب است مقاله خوبی از دریاسالار یو ییریل Kirillov ، بازنشسته را به خاطر بسپاریم.
در اوایل دهه 90 ، دریاسالار چهار ستاره مشهور و عالی رتبه آمریکایی ، فرمانده عملیات نیروی دریایی ایالات متحده ، به بهانه افتخار خود را شلیک کرد. این قضیه از دیدگاه ایده های مدرن بسیار عجیب است و به نظر اکثریت ، دلیل سزاوار توجه نیست. با این حال ، چنین تصوراتی از افتخار در میان افسران ارشد به شدت بر اقتدار ناوگان ، نیروهای مسلح که متعلق به آن بود ، کار می کند. این امر به ویژه در زمینه مفاهیم افتخار در میان معاصران دیگر از ناوگان دیگر ، که دلایل قانع کننده تری برای چنین تصمیماتی دارند ، قابل توجه است.
در واقع ، میزان تأثیرگذاری دفاع بستگی به شأن فرمانده ، ژنرال یا دریاسالار دارد. بر هیچ کس پوشیده نیست که در آن زمانها ، که هنوز پایان آن به ما اعلام نشده بود ، اکثریت فرماندهان نظامی بسیار توانا با نظر خود وارد دفاتر فرماندهی شدند و با نظر دیگران ، نظر او را ترک کردند. این تراژدی است.
چه چیزی لازم است؟
توجه: نویسنده ضروری می داند که موضوع بسیار دشوار تعامل بین نیروی دریایی و وزارت دفاع را در مقاله ای جداگانه در مورد نیروی دریایی مورد توجه قرار دهد.
در عین حال ، باید توجه داشت که ناوگان از طریق پذیرش نظامی (که تابع آن نیست) بر شرکت های صنایع دفاعی کنترلی ندارد. در این شرایط ، تنها راه شناخت وضعیت ، نفوذ و کنترل آن تنها ایجاد یک سیستم برای آزمایش عینی سلاح ها و تجهیزات نظامی است.
موضوع کلیدی آینده و ارتباط نیروی دریایی با صنایع دفاعی ایجاد یک سیستم کامل آزمایش سلاح ها و تجهیزات نظامی نیروی دریایی است
چیزی که ما در حال حاضر داریم ، چنین فحاشی است که سخاوتمندانه با جعل و تقلب عمدی "چاشنی" شده است. و تقریباً در همه جا در نیروی دریایی ، حتی در میان موشکهای نسبتاً مرفه: حداقل یکبار جدیدترین سیستمهای پدافند هوایی نیروی دریایی به شبیه سازهای واقعی جدیدترین موشکهای ضد کشتی LRASM نیروی دریایی ایالات متحده شلیک شد (به ویژه با در نظر گرفتن موشکهای بسیار کوتاهتر) برد سیستم حفاظت موشکی جستجوگر فعال ، به طور کلی س questionsالاتی در مورد توانایی اساسی مبارزه با سیستم دفاع هوایی Redoubt از شناورهای نیروی دریایی برای چنین اهدافی)؟
در مورد سلاح های زیر آب ، ما فقط تاریکی داریم. همه جا اینطور نیست استثنائاتی وجود دارد ، برای همان "بسته" و "Ichthyosaurus" … اما این استثنائات در واقع تنها وضعیت فاجعه بار را با سیستم آزمایشی نیروی دریایی تأیید می کند.
توسعه اژدرهای جدید (سیستم های خانگی آنها) و اقدامات متقابل باید به صورت یکپارچه و مشترک انجام شود
به نظر می رسد یک راه حل بدیهی است. با این حال ، پیشنهادات موجود در آن ، به طور مکرر و با جزئیات در تعدادی از اسناد نویسنده و سایر افسران ابتکار ، باعث رد قاطع می شود (تا هیستریک "خوب ، شما نیازی به انجام چنین آزمایشاتی ندارید!")
دلیل آن ساده است: نتایج آزمایشات عینی برای طیف وسیعی از محصولات و مجتمع ها ، سران و "متخصصان" که در همه اینها شرکت کرده اند ، به سادگی ویرانگر و رسوا کننده خواهد بود.
در اینجا ، به هر حال ، یک توضیح مهم در مورد ضد اژدر لازم است: نیاز قاطعانه برای انجام آزمایشات واقعی با نابودی واقعی اژدر مهاجم ، و نه تقلید آنها توسط "تقلید کنندگان".
در مجتمع نظامی-صنعتی حتی بیشتر سرگرم کننده است. از نظر عینی ، متخصصان شرکت علمی و تولیدی دولتی "منطقه" امروزه بیشترین تجربه را در ایجاد اژدرهای مدرن CLN دارند. مسائل توسعه توسط آنها (علاوه بر این ، مردم آماده کار فعالانه و اختیاری بودند) در "منطقه" SRS مدرن بارها مطرح شد. برای شرکتی که در اواخر 2000s - اوایل 2010s واقع شده است. در شرایط وخیم مالی ، راه حلی سریع و م toثر برای بسیاری از مشکلات بود. با این حال ، "موقعیت" طراح ارشد Drobot این بود:
اجازه دهید هر کسی آن را طراحی کند. "منطقه" SGPD را انجام نخواهد داد.
من می خواهم فکر کنم که چنین موقعیت "عجیب" طراح ارشد این شرکت به این واقعیت مربوط نمی شود که او "به طور همزمان" عضو هیئت مدیره یک شرکت رقیب بود ، که موضوع GSPD "قلمرو خود" است.
در نهایت ، نکته اصلی: آیا می توان دریاسالری را پیدا کرد که بتواند مشکلات موجود را به طور عینی فاش کند ، س questionsالات خود را به سختی مطرح کند و به راه حل آنها در مجتمع صنایع دفاعی و ساختارهای وزارت دفاع و نیروی دریایی برسد؟
