در مقاله قبلی ، ما پیش نیازهای کلی شکست ارتش سرخ در نبردهای 1941 را مورد بررسی قرار دادیم ، و اکنون سعی می کنیم ارزیابی کنیم که طراحی ، ویژگی های عملکردی و فرهنگ تولید تانک T-34 چه تاثیری بر روی آن داشته است. اقدامات ناموفق نیروهای تانک که در سالهای قبل از جنگ و اوایل جنگ توسعه یافت.
اولین چیزی که می خواهم بلافاصله بگویم: شکی نیست که T-34 یک تانک برجسته بود که به نقطه عطفی برای تانک های شوروی و جهان تبدیل شد. با این حال ، متأسفانه ، در یک زمان مزایای آن مطلق شد و کاستی های آن مورد توجه قرار نگرفت ، این به ویژه در زمان اتحاد جماهیر شوروی مشخص بود. سپس همه چیز دقیقاً برعکس پیش رفت - آنها شروع به فراموش کردن مزایا کردند ، اما معایب به شکل بسیار اغراق آمیز به عموم خوانندگان ارائه شد. در نتیجه ، در بین عموم علاقمندان به تاریخ ، دیدگاه های قطبی T -34 شکل گرفت - یا فرزند فکری "نابغه تیره شوروی" خود کمال بود ، یا برعکس ، کمال فقط روی کاغذ بود ، اما در عمل T-34 مجموعه ای از همه رذایل تانک تا آنجا که ممکن بود بود.
در حقیقت ، حقیقت ، مانند همیشه ، در جایی بین قرار دارد و کسانی که به طور جدی به تانک ها علاقه دارند ، علاقه مندان به تاریخ از مدت ها قبل این موضوع را درباره T-34 می دانند ، زیرا تعداد کافی از آثار عالی و حرفه ای نوشته شده است. در مورد این موضوع این مقاله نمی تواند چیز جدیدی به چنین افرادی بگوید ، زیرا بر اساس همان مطالبی نوشته شده است که آنها مدتهاست با آنها آشنا هستند.
رزرو
از نظر حفاظت از زره ، T-34 در زمان ایجاد خود به وضوح و بدون صراحت از سایر تانک های جهان در همان کلاس برتری داشت. البته در آن سالها در جهان طبقه بندی یکنواخت تانک ها وجود نداشت ، اما توزیع نسبتاً واضحی از "مسئولیت ها" وجود داشت. بنابراین ، در فرانسه و انگلستان ، تانک ها (شامل) به پیاده نظام تقسیم شدند ، که برای حمایت مستقیم دومی در میدان جنگ طراحی شده بود ، و کشتی (سواره نظام) ، برای حمله به عقب دشمن. بدیهی است که T-34 در مفهوم خود به ترتیب بسیار بیشتر به تانک های سواره نظام (رزمناو) نزدیک است و باید با SOMA S35 و Crusader انگلیسی مقایسه شود. در آلمان ، آنالوگ T-34 باید T-3 از تغییرات مربوطه و احتمالاً T-4 در نظر گرفته شود ، هرچند نظر وجود دارد که خود آلمانی ها این تانک را سنگین می دانند ، اما هیچ مدرکی وجود ندارد به نظر می رسد تأیید این دیدگاه پیدا شده است. همه آنها با وجود این که صفحات زره خود دارای زاویه منطقی نیستند ، دارای حفاظت بدنه در آسیب 25-36 میلی متر بودند و فقط T-4 آلمانی دارای پیشانی بدنه ای بود که به 50 میلی متر می رسید و در T-4 با اصلاح H ، زره بدنه جلویی با صفحه زره اضافی به ضخامت 30 میلی متر تقویت شد (که به احتمال زیاد در برابر آسیب 50 میلی متر مقاومت کلی زره را تضمین می کند). در این زمینه ، زره 45 میلیمتری T-34 که در زاویه بزرگ قرار گرفته است عالی به نظر می رسد. تانک متوسط M3 "لی" ایالات متحده ، که دارای صفحات زرهی شیب دار پیشانی بدنه 38-51 میلی متر و طرفین عمودی 38 میلی متر بود ، به سطح حفاظتی زره T-34 نزدیک شد ، اما به طور دقیق ، M3 هم سن "سی و چهار" نیست ، زیرا از ژوئن 1941 وارد سربازان شد و او هنوز از "سی و چهار" پایین تر است.
در جریان آزمایشات بهاری سال 1940 ، دو تیر به سمت برجک T-34 از توپ 37 میلی متری Vickers-6 تن و توپ 45 میلیمتری BT-7 شلیک شد. زره مقاومت کرد ، فقط فرورفتگی روی آن باقی ماند.
فقط صفحات زرهی 50 و 60 میلی متری تانک های آلمانی مقاومت زره مشابهی را نشان می دادند: در آزمایشات با پرتابه ردیاب زره پوش 45 میلی متری ، زره جلو 50 میلی متری اسلحه خودران "آرشتورم" و 60 میلی متر T -3 از هیچ فاصله ای نفوذ نکرده بود ، زره 50 میلیمتری T-4 قادر بود 50 متر نفوذ کند ، اما "پراگ" چک 38T ضعیف تر بود- زره 50 میلیمتری (ما در مورد اصلاح نظامی تانک صحبت می کنیم ، که رزرو پیشرفته دریافت کرد) از ارتفاع 200 متری تسلیم زره پوش ما شد. با این حال ، باید در نظر داشت که برجک T-34 "در طرف" شلیک شد ، در حالی که طرفین 30 میلی متری تانک های آلمانی بدیهی است که دوام کمتری دارد (طبق داده های غیرمستقیم ، آنها از پرتابه 45 میلی متری از ارتفاع 150 تا 300 متر نفوذ کرده اند).
بنابراین ، حفاظت زرهی T-34 برتر از تانک های آلمانی بود ، که در واقع توسط خود آلمانی ها به رسمیت شناخته شد. علاوه بر این ، ما در مورد این یا آن خاطرات صحبت نمی کنیم ، که می تواند ناشی از تمایل به نوشتن شکست های آنها در "این T-34 وحشتناک و همه جانبه" باشد ، بلکه در مورد "پلنگ" و "پادشاه ببر" ، در در طراحی آن آلمانی ها از زاویه منطقی تمایل صفحات زرهی استفاده کردند … با این حال ، واقعیت مسلم اینکه زره پوش T-34 بهتر است به هیچ وجه بر آسیب ناپذیری تانک شوروی گواهی نمی دهد.
در مرحله اول ، "نقاط ضعف" در طراحی وجود داشت-به عنوان مثال ، پرتابه 34-45 میلی متری به شاسی می تواند به سمت بالا حرکت کند ، قسمت پایین 15 میلی متری گلگیر را سوراخ کند و بنابراین بدون شکستن زره به داخل بدنه زرهی برود. به پرتابه ای که به لبه برخورد می کند می تواند از طریق یک برش در زره (ساخته شده برای عبور موازنه کننده) و فنر بالانس کننده و غیره به بدن منتقل شود.
ثانیاً ، حتی در مواردی که زره سوراخ نشده بود ، برخورد پرتابه همچنان می تواند منجر به آسیب جدی به تانک شود. بنابراین ، در هنگام گلوله باران آزمایشی T-34 با نارنجک های 76 ، 2 میلی متری با مواد منفجره بالا ، زره به هیچ وجه سوراخ نشد ، اما ضربه به شاسی منجر به پارگی مسیرها ، تخریب چرخ محرک ، تنبلی شد. ، چرخ های پشتیبانی
همه موارد فوق مضر T-34 نیست ، زیرا بقیه تانک های جهان ، به طور کلی ، دارای سوراخ های مختلف فنی در بدنه زرهی هستند که از طریق آنها می توان تانک را مورد اصابت قرار داد ، و علاوه بر این ، آهنگ ها و غلتک های آنها همچنین می تواند به همان روشی که در بالا توضیح داده شد غیرفعال شود. … نکته این است که زره ضد توپ به هیچ وجه یک تانک را شکست ناپذیر نمی کند - هر تانک هنوز دارای آسیب پذیری هایی است که می تواند توسط گلوله دشمن مورد اصابت قرار گیرد.
مهمترین عیب زره T-34 این بود که در تانکهای تولید قبل از جنگ و نظامی سالهای اول کمتر از نمونه های اولیه بود. به عنوان مثال ، در یادداشتی خطاب به K. E. وروشیلوف مورخ 1940-12-27 ، گزارش شده است که طبق نتایج آزمایش سریال T-34 در سپتامبر همان سال:
"زره برج در زاویه 30 درجه با یک پرتابه 45 میلیمتری با زره سر تیز از فاصله 160 متری نفوذ کرد و طبق آزمایشات قبلی انجام شده در کارخانه ، زره تحت این شرایط انجام داد از فاصله 50 متری نفوذ نکند."
از سه برج ، تنها یکی در برابر چرخه کامل آزمایش ها مقاومت کرد ؛ قدرت نامطلوب درزهای جوش داده شده مشخص شد.
این به خوبی با نتایج آزمایشات موسوم به Mariupol نشان داده شد ، زمانی که دو سری "تقریبا تانک" T-34 مورد گلوله باران قرار گرفتند: بدنه خالی به محل دفن زباله تحویل داده نشد ، مانند قبل ، اما تقریباً وسایل نقلیه کاملاً مجهز ، فقط یک توپ وجود داشت و تا آنجا که می توانید موتور را درک کنید.
معلوم شد که توپخانه ضد تانک با کالیبر کوچک می تواند خسارت قابل توجه و گاهی بحرانی به T-34 در فاصله 170 تا 250 متر وارد کند.
باید بگویم که در آن سالها ، متخصصان نظامی ما پوسته های زرهی را به سر تیز و سر تیز تقسیم می کردند و اعتقاد بر این بود که سابق ، با نفوذ زره بهتر ، از زره با زاویه منطقی تمایل می کند و دومی نمی تواند در آن نفوذ کند. و حتی اگر زره "در حد قدرت" شکسته شود ، پرتابه وارد تانک نمی شود ، بلکه فقط یک دوشاخه کوچک را از بین می برد ، که تنها "عامل آسیب رسان" در فضای زرهی می شود.اعتقاد بر این بود که چنین ترافیکی شانس بسیار کمی برای برخورد با خدمه یا هر واحد تانک مهم دارد. افسوس ، معلوم شد که حتی پرتابه های سر تیز 37 میلیمتری (از تروفی "بوفورس" استفاده می شود) در فاصله فوق اغلب ریکروش نمی کردند ، بلکه زره را سوراخ می کردند. در بیشتر موارد ، آنها خود به طور کامل به داخل نرفتند ، اما اولاً چوب پنبه را بیرون نکشیدند ، بلکه چندین تکه از زره تانک را بیرون کشیدند ، و ثانیاً ، همراه با قطعات ، سر پرتابه اغلب به داخل می رفت. بنابراین ، احتمال ضربه زدن به چیزی (یا شخصی) مهم در داخل مخزن به میزان قابل توجهی افزایش یافت. بنابراین ، به عنوان مثال ، در یک مورد ، یک پرتابه 37 میلی متری ، بدون رفتن به داخل مخزن ، ورق سمت راست برجک را سوراخ کرد ، باعث ایجاد فرورفتگی در تسمه های شانه های بالا و پایین شد ، که باعث گرفتگی برجک شد. در مورد دیگر ، محافظ زرهی میل لنگ ها و خود میل لنگ ها سوراخ شد ، که باعث توقف تانک می شد. روشن است که چنین خسارتی در شرایط جنگی چه چیزی را تهدید می کرد.
از سوی دیگر ، ارزش "دیو کردن" نتایج ماریوپول و سایر آزمایش های مشابه را ندارد. اگر توصیفات بازدیدهای فردی بیش از حد "تحت تأثیر" قرار نگیرید ، اما به کل تصویر نگاه کنید ، معلوم می شود که حتی T-34 های سریالی در ابتدای بزرگ از سلاح اصلی ضد تانک ورماخت به خوبی محافظت شده بودند. جنگ میهنی-37 میلی متری پاک 35/36 ، که به هر حال ، از نظر نفوذ زره از توپ 37 میلیمتری بوفورس ، که T-34 از آن در ماریوپول شلیک شد ، پایین تر بود. به این معنا که می توان T-34 را از آن بیرون انداخت ، اما برای این کار تقریباً باید در محدوده خالی ، ترجیحاً بیش از 150 متر یا حتی نزدیکتر ، شلیک کرد ، اما حتی در آن صورت هیچ تضمینی وجود نداشت که ما تانک از همان شلیک اول خسارت تعیین کننده ای به همراه خواهد داشت. و همچنین از دومی ، و از سومی … اما آنچه وجود دارد-T-34 همیشه قادر نبود حتی از توپ قوی تر لوله 50 میلیمتری ، که بعداً "ترویکاهای" آلمانی دریافت کردند ، ضربه بزند!
اگر به گزارش مرگبار T-34 که در پاییز 1942 تهیه شده است نگاهی بیندازیم ، خواهیم دید که 154 تانک از کار افتاده و در مجموع 534 مورد اصابت کرده اند ، و این شامل نه تنها 37 میلی متر است. ، بلکه 50- ؛ 75- ؛ توپخانه 88 و 105 میلیمتری و همچنین اصابت ضربات با کالیبر نامعلوم. بخشی از اصابت این گلوله ها از نوع کالیبر 50 میلیمتری بود. به عبارت دیگر ، برای غیرفعال کردن یک T-34 ، توپخانه داران و تانکرهای ورماخت به طور متوسط 3.46 ضربه به آنها نیاز داشتند ، اگرچه در برخی موارد تعداد اصابت تعداد در یک تانک به 11 رسید. میزان خسارت ایمن ، یعنی آسیب هایی که منجر به آسیب به مکانیسم ها و جراحات خدمه نشده است ، 289 یا 54 of از کل بود. جالب اینجاست که 68 درصد از کل ضربه های 37 میلی متری و 57 درصد از ضربه های 50 میلی متری ایمن در نظر گرفته شد. شما ناخودآگاه درصد بیشتری را از گلوله های زیر کالیبر انتظار دارید ، اما در حقیقت مشخص شد که مهمات گران قیمت زیر کالیبر 50 میلی متری همان درصد توپخانه 37 میلی متری ، یعنی 68 درصد ، ضربات ایمن را به همراه داشته است.
من همچنین می خواهم به چنین جنبه جالبی از بحث های "تانک" در مورد حفاظت زرهی T-34 اشاره کنم. واقعیت این است که تجدیدنظرطلبان ، یعنی طرفداران دیدگاه "حفاظت از T-34 خوب نبود" ، خاطرات ارتش آلمان و آثار را که نشان دهنده ناتوانی ضد تانک آلمان است ، کاملاً نادیده می گیرند. سیستم دفاعی برای مقاومت در برابر T-34. اما به یاد داشته باشید ، حداقل مورخ آلمانی پل کارل "جبهه شرقی":
یگان جنگنده ضد تانک لشکر 16 پانزر اسلحه های ضد تانک 37 میلیمتری خود را به سرعت در موقعیت خود قرار داد. در تانک دشمن! برد 100 متر. نزدیک شدن تانک روسی ادامه داشت. آتش! اصابت. یک ضربه دیگر و یک ضربه دیگر. خادمان شمارش معکوس را ادامه دادند: بیست و یکمین ، بیست و دومین و بیست و سومین پرتابه 37 میلی متری به زره عظیم فولاد برخورد کردند و مانند نخود فرنگی از دیوار بیرون رفتند. توپچی ها با صدای بلند فحش می دادند. فرمانده آنها از تنش سفید شد. فاصله به 20 متر کاهش یافت.
ستوان فرمان داد: "به دنبال ستون برج باشید".
بالاخره به آن رسیدند. تانک برگشت و شروع به دور زدن کرد. بلبرینگ برجک ضربه خورد ، برجک گیر کرد ، اما بقیه مخزن سالم ماند."
ثبات استثنایی رزمی T-34 در آثار E. Middeldorf ، B. Müller-Hillebrand … بله ، هاینز گودریان ، بالاخره! افسوس که تجدیدنظرطلبان اعتقادی به آلمانی ها ندارند و این به این دلیل است که آنها می گویند ژنرال های آلمانی در واقع با "سی و چهار" مشکلات خاصی نداشتند ، اما گاهی اوقات اشتباهات خود را می پوشاندند ، اما ناموفق بودند. اقدامات ، حضور "تانک های معجزه گر شکست ناپذیر" ارتش سرخ T -34 (و KV).
به عنوان مثال ، در مورد رد فرمانده موقت لشکر 10 تانک ، سرهنگ دوم سوخوروچکین ، که از تجربیات نبردهای T-34 گزارش داده است ، که "زره برجک و بدنه از فاصله 300-400 متر توسط یک پرتابه زره پوش 47 میلی متری نفوذ می کند "ارائه شده است. اما ، اولاً ، هنوز کاملاً مشخص نیست که آیا ما در مورد یک پرتابه 50 میلی متری صحبت می کنیم یا 37 میلی متری ، یک پرتابه 50 میلی متری به خوبی می تواند این کار را انجام دهد (هر چند با احتمال حدود 50). و ثانیاً ، به دلایلی تجدیدنظرطلبان فراموش می کنند که نبردها ، که منجر به گزارش سوخوروچکین شد ، برای نفتکش های ما موفقیت آمیز نبود. نویسنده این مقاله به هیچ وجه سرهنگ متخاصم را متهم به دروغگویی نمی کند ، اما با استدلال بی طرفانه ، دقیقاً همان انگیزه را داشت که شکست های خود را با "معجزه PTO" آلمانی پنهان کند - برای توجیه شکست های خود با "تانک های معجزه آسا" تجدیدنظرطلبان ترجیح می دهند در منطق خود به این تناقض توجه نکنند: بر اساس دیدگاه های آنها ، هرکسی که با نظریه های خود مخالف است آشکارا دروغ می گوید و کسانی که تأیید می کنند - حقیقت را می گویند ، حقیقت و چیزی جز حقیقت.
من همچنین می خواهم توجه داشته باشم که گزارشات ناظران و کمیسیون های مختلف به عنوان حقیقت نهایی مورد پذیرش بسیاری قرار می گیرد و این همیشه صادق نیست. بیایید یک مثال جالب ارائه دهیم: طبق نتایج آزمایشات مقاومت زرهی T-34 ، به این نتیجه رسیدند که دریچه راننده مضر است. به عنوان یک قاعده ، اولین پوسته ای که به آن اصابت کرد ، اتصالات آن را پاره کرد و پوسته بعدی "به عمق بدنه" رانده شد و راننده را مورد اصابت قرار داد. از این نتیجه گرفته شد که این دریچه مضر است و در آینده ارزش رها کردن چنین دریچه هایی را دارد.
درعین حال ، بسیاری از مکانیک های راننده ، برعکس ، مزایای بزرگی در این دریچه دیدند. می توان آن را باز کرد و آن را در موقعیت های مختلف در ارتفاع ثابت کرد ، که برای مثال نمای بسیار خوبی در راهپیمایی ایجاد می کرد. و در نبرد ، بسیاری از مکانیک های راننده ترجیح می دهند "پشت سه تخته پنهان نشوند" ، بلکه دریچه را تا حدود یک کف دست باز نگه دارند ، در نتیجه حفاظت را برای دید بهتر تغییر می دهند. دومی ، به طرز عجیبی ، اغلب بسیار مفیدتر از حفاظتی اضافی بود که یک دریچه بسته ارائه می داد. بسیاری از نفتکش ها در مورد نقش تعیین کننده راننده صحبت می کنند که اقدامات به موقع وی در نبرد کلید بقای کل خدمه شد و بدیهی است که دید بهتر برای چنین اقداماتی بسیار مناسب بود.
اما ، اگر تانک هنوز ضربه خورده باشد ، دریچه نشان داده شده به راننده اجازه می دهد با خیال راحت ماشین را ترک کند ، که متأسفانه در مورد سایر اعضای خدمه نمی توان گفت. و به این ترتیب معلوم شد که با وجود چنین نگرانی "سهل انگاری" نسبت به ایمنی خود و این واقعیت که 81 of از تمام اصابت های T-34 در بدنه و تنها 19 in در برجک بوده است ، عمده تلفات خدمه فقط فرمانده و بارگیر بودند که در برج بودند ، اما مکانیک ها ، با وجود حفاظت ضعیف شده ، بسیار کمتر مردند.
علاوه بر این ، دریچه باز تهویه طبیعی را هنگام حرکت در نبرد فراهم می کند و با توجه به این واقعیت که تنها پس از جنگ بود که آنها یاد گرفتند که به طور موثر گازهای پودری را از برج (و نه فقط ما ، به هر حال) حذف کنند ، دومی نیز بسیار مهم معلوم شد
زیر واگن مسافری
در اینجا ، افسوس ، T-34 های تولید قبل از جنگ و اولین نظامیان واقعاً بسیار بد هستند و این تقریباً در مورد همه اجزای شاسی تانک ما صدق می کند. علاوه بر این ، در اینجا حتی نمی توان به فرهنگ تولید انبوه اشاره کرد ، زیرا مشکلات مربوط به شاسی نیز در مرجع مشاهده شد ، اولین نمونه های اولیه تقریباً به صورت دستی مونتاژ شدند.
موتور ، دیزل V-2 ، هنوز با شروع جنگ به سطح استاندارد نرسیده بود. بر اساس آزمایش خودروهای تولیدی در نوامبر-دسامبر 1940تشخیص داده شد که "قابلیت اطمینان موتور در دوره گارانتی (100 ساعت) رضایت بخش است" ، اما بلافاصله مشخص شد که چنین دوره گارانتی برای T-34 کوتاه است و حداقل 250 ساعت طول می کشد. با این وجود ، در واحدهای رزمی ، دیزل اغلب حتی 100 ساعت را که باید تضمین می کرد ، نداد ، جایی بعد از 70 ، گاهی بعد از 40 یا حتی پس از 25 ساعت کار ، خراب شد. آسیب پذیرترین نقطه موتور دیزل ما ، به احتمال زیاد ، تمیز کننده هوا بود که طراحی بسیار ضعیفی داشت. رئیس اداره دوم اداره اطلاعات اصلی ارتش سرخ ، سرلشکر نیروهای تانک خلوپوف ، اطلاعات زیر را در مورد نتیجه گیری های آمریکاییان بر اساس نتایج آزمایش T-34 در زمینه های اثبات آبردین ذکر کرد.:
"دیزل خوب است ، سبک … معایب دیزل ما تمیزکننده هوای بسیار بد در مخزن T-34 است. آمریکایی ها معتقدند که فقط یک خرابکار می تواند چنین دستگاهی را طراحی کند."
اما به غیر از موتور مشکلات زیادی وجود داشت. گیربکس T-34 یک نادر فنی واقعی بود ، تعویض دنده در آن نیاز به حرکت دنده ها نسبت به یکدیگر داشت. در جهان ، به طور کلی ، گام بعدی به مدت طولانی برداشته شده است ، جعبه دنده هایی ایجاد شده است که در آنها تغییر نسبت دنده ها نه با تغییر دنده ، بلکه با تغییر موقعیت کلاچ های کوچک بادامک به دست آمده است. سپس آنها گام دوم را برداشتند و همزمان کننده ها را به جعبه وارد کردند ، که امکان تغییر سرعت بدون ضربه و سر و صدا را فراهم کرد. و در نهایت ، چک ها و انگلیسی ها با معرفی گیربکس های سیاره ای روی مخازن خود ، گامی دیگر برداشتند ، که اتحاد جماهیر شوروی قصد داشت در نیمه اول سال 1941 طراحی و اجرا کند ، اما افسوس که وقت نداشت.
به طور کلی ، T-34 کمترین جعبه را از بین تمام موارد ممکن دریافت کرد. این غیرقابل اعتماد بود ، به راحتی خراب شد ، زیرا برای راننده آسان بود که به جای سرعت اول چهارم ، یا به جای سرعت دوم - سوم ، اشتباه کند و "بچسبد" ، که منجر به خرابی گیربکس شد. ما فقط می توانیم با نتایج مهندسان داخلی سایت آزمایش NIIBT در کوبینکا کاملاً موافق باشیم ، که با انجام آزمایش های مقایسه ای تجهیزات داخلی ، تصرفی و اجاره ای ، ارزیابی زیر را انجام دادند:
"گیربکس های تانک های داخلی ، به ویژه T-34 و KV ، به طور کامل شرایط خودروهای رزمی مدرن را برآورده نمی کنند و به گیربکس های تانک های متحد و تانک های دشمن تسلیم می شوند و حداقل چندین سال از توسعه ساختمان تانک عقب هستند. فناوری. "…
کلاچ اصلی T-34 ، که موتور را به گیربکس متصل می کرد نیز غیرقابل اعتماد بود و به راحتی از کار افتاده بود ، برای این کار تنها کافی بود یک حرکت اشتباه انجام دهید. A. V. کوپر که در حال آموزش راننده-مکانیک در T-34 پس از زخمی شدن بود ، می گوید: "یک سوم آخر پدال باید به آرامی رها شود تا پاره نشود ، زیرا در صورت پاره شدن ، اتومبیل می لغزد و کلاچ پیچ می خورد.. " چنین خرابی "سوختن کلاچ" نامیده می شد ، اگرچه مواد قابل اشتعال در آن وجود نداشت ، و افسوس که اغلب اتفاق می افتد.
در نتیجه همه موارد فوق ، می توانیم اظهار کنیم که در ابتدا شاسی T-34 چیزهای مورد نظر را رها کرد و در واقع ، عیب مخزن ما بود. قابلیت اطمینان فنی T-34 های سری اول کاملاً با زمان آزمایش های سری T-34 در نوامبر-دسامبر 1940 نشان داده می شود. زمان حرکت خالص سه تانک 350 ساعت و 47 دقیقه بود. اما برای اطمینان از این زمان ، کار تعمیر توسط یک تیم دو نفره - متخصصان کارخانه با مدت زمان کلی 414 ساعت ، و 158 ساعت و 9 دقیقه دیگر توسط خدمه خودشان تعمیر شد. بنابراین ، از کل زمان آزمایش 922 ساعت و 56 دقیقه ، تانکها تنها 38٪ از زمان در حال حرکت بودند و 62٪ از زمان صرف تعمیرات می شد و در بیشتر موارد - برای خدمه بسیار دشوار است. خود مخزن برای اجرا!
وضعیت فقط در ابتدای سال 1943 به طور اساسی بهبود یافت ، از ژانویه آن T-34 مجهز به پاک کننده های هوا از نوع Cyclone (و نه یک ، بلکه دو) و از مارس-یک پنج سرعته جدید بود. گیربکس با گیربکس ثابت و همچنین (زمان دقیق نوآوری ، افسوس ، برای نویسنده این مقاله ناشناخته است) با یک دستگاه ساده اما م effectiveثر با نام افتخار "سروو درایو" ، که کار را برای راننده آسان می کند برای کنترل کلاچ اصلی برای مکانیک. همه اینها شاسی T-34 را به یک نمونه مثال زدنی تبدیل نکرد ، اما البته سطح اطمینان لازم را برای انجام وظایف رو به روی تانک فراهم کرد ، اما بعداً به این مرحله از تاریخ T-34 باز می گردیم.
در عین حال ، ما توجه داریم که با همه کاستی های فوق ، شاسی T-34 دارای مزایای غیرقابل انکاری بود. این یک موتور بسیار قدرتمند است که به مخزن ما قدرت ویژه بالا (نسبت قدرت موتور به وزن خودرو) و همچنین مسیرهای عریض که باعث کاهش فشار خاص زمین می شود ، داده است. همه این ویژگی ها تا زمانی که مشکلات اصلی شاسی برطرف نشود نمی تواند کاملاً خود را نشان دهد ، اما در سال 1943 ، هنگامی که این اتفاق افتاد ، آنها بسیار مفید بودند. علاوه بر این ، تکرار شروع موتور با هوای فشرده یک مزیت بدون شک بود.
جالب است که علاوه بر مزایای واقعی ، شاسی T-34 دارای یک مزیت خیالی بود ، یعنی: خطر آتش سوزی پایین سوخت دیزل. البته ، تظاهرات نمایشی یکی از طراحان ، که ابتدا مشعلی روشن را داخل سطل بنزین انداخت و باعث شعله ور شدن آن شد ، و سپس مشعل سوزان دیگری را در سطل سوخت دیزل قرار داد ، جایی که خاموش شد ، عالی بود تاثیر بر روی مخاطب اما پرتابه دشمن مشعل نیست ، تأثیر آن بسیار قوی تر است ، بنابراین ، در نبردها ، T-34 ها تقریباً با همان شدت تانک های مجهز به موتور بنزینی سوزانده می شوند. با این حال ، تصور غلط در مورد ایمنی آتش سوزی بسیار گسترده بود و … نقش مثبتی داشت. همانطور که نظریه پرداز مشهور نظامی روسی A. A. سوچین: "اگر اهمیت منابع مادی در جنگ بسیار نسبی است ، پس ایمان به آنها از اهمیت بالایی برخوردار است." خدمه تانک شوروی مطمئن بودند که مجاورت با ذخایر عظیم سوخت آنها را به طور خاص تهدید نمی کند ، و البته این اطمینان بر اقدامات آنها در جنگ تأثیر می گذارد.
خدمه و شرایط کار
در این بخش ، چهار ادعای منصفانه نسبت به T-34 وجود دارد. اولین آنها: ترکیب زیر بهینه خدمه ، که شامل 4 نفر بود ، در حالی که برای عملکرد کامل یک تانک متوسط ، هنوز پنج نفر طول کشید. این واقعیت که فرمانده خدمه باید در نبرد فرماندهی کند بدون این که با اشاره یا بارگیری توپ حواسش پرت شود ، با تجربه رزمی همه جنگجویان تأیید می شود. T-3 و T-4 آلمانی ، صلیبی انگلیسی با توپ 40 میلیمتری 5 خدمه داشت و M3 آمریکایی "Li" با دو تفنگ خود 6 و حتی 7 نفر داشت. به خاطر انصاف ، توجه می کنیم که T -34 با این وجود نه در آخرین ، بلکه در مکان آخر - اینجا به پایان رسید - خدمه Somua S35 فرانسوی و S40 جدیدتر ، که تولید آنها قبل از پاییز آغاز نشده بود. از فرانسه ، فقط شامل سه نفر بود.
باید بگویم که مشکل کمبود یک نفر برای T-34 بسیار سریع متوجه شد ، اما به دلایل عینی ، حل این مسئله به این سرعت غیرممکن بود. دلیل اصلی دومین اشکال تانک بود - یک برجک بسیار کوچک با بند شانه ای باریک ، که در آن حتی دو نفر از خدمه به سختی جا می گرفتند. به هیچ وجه نمی توان سومی را بدون افزایش بند شانه به آنجا انداخت.
با این حال ، بقیه تانک های جهان نیز در این زمینه چندان خوب عمل نمی کردند. آلمانی ها مشکل را بهتر از همه حل کردند - یک برج بزرگ برای سه ، دوره.
انگلیسی ها با "صلیبیون" خود همان مسیر را دنبال کردند و سه نفر را در برج قرار دادند. افسوس ، این برج به هیچ وجه از نظر اندازه آلمان نبود ، بنابراین وقتی توپ ضعیف 40 میلی متری با یک توپ 57 میلی متری جایگزین شد ، فقط برای دو نفر جا باقی مانده بود و فرمانده باید وظایف یک لودر را نیز انجام دهد. بهاما انگلیسی ها فهمیدند که چنین طرحی موفق نخواهد بود و در پروژه های بعدی آنها به برجهای سه نفره بازگشتند. آمریکایی ها به طرز جادویی موفق شدند توپچی ، فرمانده و لودر را با یک اسلحه 37 میلی متری M3 "Li" به یک برجک کوچک بکشانند ، اگرچه نشان می دهد که لودر زیر بقیه بود. بعید است شرایط آنجا بهتر از T-34 باشد ، اما سپس آمریکایی ها شرمن را با برجک نسبتاً راحت برای سه نفر ایجاد کردند. اما فرانسوی ها خود را متمایز کردند - برج "Somua" S35 و 40 آنها دقیقاً برای یکی طراحی شده بود! یعنی فرمانده تانک فرانسوی نه تنها باید فرماندهی می کرد ، بلکه باید خود اسلحه را بارگیری و هدایت می کرد.
سومین مشکل T-34 مدل قبل از جنگ کنترل بسیار ناراحت کننده تانک بود-در برخی موارد ، برای تغییر سرعت و سایر اقدامات مربوط به کنترل اقدامات ، راننده مجبور بود تا حداکثر تلاش خود را انجام دهد. 28-32 کیلوگرم مکانیک غالباً نمی تواند همان سرعت را با دست خود تغییر دهد ، و مجبور بود در زانو به خود کمک کند ، یا حتی از کمک اپراتور رادیویی که در این نزدیکی بود استفاده کند. متعاقباً ، البته ، با بهبود انتقال ، این مسئله برطرف شد ، اما این ، دوباره ، در آغاز سال 1943 اتفاق افتاد. و قبل از آن ، به گفته شاهدان عینی: "در طول یک راهپیمایی طولانی ، راننده دو یا سه کیلوگرم وزن خود را کاهش داد به همه اش خسته شده بود. البته این بسیار دشوار بود "(PI Kirichenko).
در نهایت ، مشکل چهارم دید ضعیف از خودرو بود. اما در این مقاله جایی برای داستان درباره او باقی نمی ماند ، بنابراین …
