متأسفانه ، آخرین مقاله در مورد وسایل نظارت بر وضعیت ، که T-34 را ارائه می داد ، مطابقت نداشت ، بنابراین بیایید با آن شروع کنیم.
باید گفت که T-34 های تولید و تولید قبل از جنگ در اولین سالهای جنگ اغلب (و کاملاً مستحق است) به دلیل عدم وجود یک گنبد فرمانده مورد سرزنش قرار می گیرند ، که دید نسبتاً خوبی از میدان جنگ به فرمانده تانک می دهد. به شاید یکی بپرسد چرا تانک های ما مجهز به چنین برجک هایی نبودند؟
واقعیت این است که ، از نظر سازندگان تانک های داخلی ، عملکرد گنبد فرمانده توسط یک بیننده انجام می شود ، که طبق اصل عملکرد ، شبیه پریسکوپ زیر دریایی است. بر این اساس ، اگر فرمانده T-3 آلمانی دارای پنج شکاف دید در برجک مذکور بود و شکاف های معمولی در زره بود که توسط تریپلکس گرفته شده بود ، فرمانده T-34 دارای یک دستگاه پانوراما PT-K بود که در برخی موارد با یک منظره پانوراما PT 4-7) و دو منظره پریسکوپی که در کناره های برج واقع شده اند جایگزین شد.
بنابراین ، از نظر تئوری ، فرمانده T-34 باید بر "همکار" آلمانی خود برتری داشت ، اما در عمل این تانک روسی بود که "کور" بود ، در حالی که تانک آلمانی از دید کاملاً قابل قبولی برخوردار بود. چرا اینطور است؟
اولاً ، این موقعیت ناخوشایند و یک میدان دید کوچک در منظره پانوراما است. پیچیده بود ، نگاه کردن به او از محل فرمانده دشوار بود - لازم بود سرش را با زاویه غیرطبیعی بچرخانم ، و این نقص به ویژه در هنگام حرکت تانک آشکار شد. از لحاظ نظری ، PT-K می تواند نمای 360 درجه را ارائه دهد ، اما در واقع تنها 120 درجه در سمت راست جهت حرکت T-34 این کار را انجام داد ، در حالی که یک منطقه "قابل توجه" بسیار مهم و نامرئی در نزدیکی مخزن باقی گذاشت. به
همچنین لازم به ذکر است که برخی از معایب دستگاه پانوراما PT-K از مزایای آن ناشی می شود. بنابراین ، او 2.5 برابر افزایش یافت ، که برای شناسایی اهداف استتار بسیار مفید بود-به هر حال ، فرمانده T-3 از چنین فرصتی محروم شد ، که این یک نقص قابل توجه تانک آلمانی محسوب می شد. اما از سوی دیگر ، چنین افزایشی با زاویه دید محدود ، فرمانده T-34 را ملزم کرد که چرخ فلای درایو درایو مکانیسم مشاهده دایره ای را به آرامی بچرخاند ، در غیر این صورت تصویر تار شد. و بنابراین ، در نتیجه همه موارد فوق ، فرمانده تانک آلمان در هر لحظه فرصت خوبی داشت ، سرش را تکان داد ، میدان جنگ را بازرسی کرد و تهدیدات تانک خود را شناسایی کرد ، در حالی که فرمانده T-34 مجبور بود به آرامی محدودی را بازرسی کند. بخش فضایی مقابل "اسب آهنی" راستش …
در مورد دستگاه های نمای جانبی برجها ، که فرمانده T-34 داشت ، او باید به شدت خم می شد تا به وسیله ای که در طرف او قرار داشت نگاه کند. نویسنده این مقاله هرگز نتوانست بفهمد که آیا فرمانده این فرصت را دارد تا به دستگاه مشاهده چپ واقع در سمت لودر نگاه کند ، اما با توجه به نتایج آزمایش ، هر دو دستگاه نشان دهنده ناراحتی در استفاده و بخش کوچکی است. از نظر دید ، و ناتوانی در تمیز کردن شیشه دستگاهها ، در حین باقی ماندن در داخل مخزن ، و فضای مرده قابل توجه … به طور کلی ، علیرغم سادگی "ابزارهای" نظارتی تانک T-3 آلمان ، فرمانده آن می تواند کنترل کند میدان جنگ بسیار بهتر
توپچی تانک آلمانی ، علاوه بر خود منظره ، 4 شیار دید نیز داشت ، بنابراین می توانست به همراه فرمانده ، فضای کنار تانک را بازرسی کند. در T-34 ، فرمانده خود یک توپچی بود و به همین دلیل ، او علاوه بر وسایل مشاهده بالا ، یک منظره تلسکوپی تانک TOD-6 نیز داشت.
باید بگویم که از نظر طراحی ، دیدنی های ما بسیار عالی بود ، علاوه بر این: آمریکایی هایی که T-34 را در محوطه اثبات آبردین مطالعه کردند ، حتی به این نتیجه رسیدند که دیدگاه آن "از نظر طراحی در جهان بهترین است" ، اما در عین حال زمان به نوری متوسط اشاره کرد در حقیقت ، این اولین اشکال قابل توجه بینایی ما در مقایسه با آلمانی بود: در اصل ، آنها قابلیت های قابل مقایسه ای را برای توپچی فراهم کردند ، اما ساخت لنزهای دستگاه آلمانی با کیفیت سنتی بالا متمایز شد. از نوری آلمانی ، در حالی که ما حتی قبل از جنگ تا حدودی بدتر بود و در دوره اولیه در حین تخلیه کارخانه ای که آن را تولید کرد کاملاً بد شد. با این وجود ، حتی در بدترین زمانها ، غیرممکن بود که در مورد تانکهای شوروی در مورد کارکردن صحبت کنیم.
اشکال دوم این بود که دیدگاه های تانک آلمان ، به اصطلاح ، "نقاط عطف" بودند. به این معنی که موقعیت آن قسمت از دید ، که توپچی به آن نگاه می کرد ، از زاویه ارتفاع اسلحه بدون تغییر باقی ماند ، اما فرمانده توپچی T-34 مجبور شد خم شود ، یا برعکس ، بلند شود بعد از مشاهده TOD-6
راننده-مکانیک در T-34 دارای سه دستگاه پریسکوپی و در واقع دریچه راننده بود که می تواند کمی باز شود. مخود T-3 دارای یک "پریسکوپ" و یک شکاف دید بود. اما سازهای آلمانی با وجود این واقعیت که اپراتور رادیویی که در کنار او قرار داشت ، با داشتن دو شکاف دید ، دید خوبی از راست به راست داشت که نمای خوبی از راست به چپ ارائه می داد ، که می تواند اشاره ای به به راننده در همان زمان ، طراحان ما سه T -34 "پریسکوپ" در سطوح مختلف قرار دادند (پریسکوپ جلویی که به جلو نگاه می کند - 69 سانتی متر از صندلی ، چپ و راست - 71 سانتی متر). با در نظر گرفتن این واقعیت که تفاوت 2 سانتی متر در حالت نشسته به ارتفاع متفاوتی نیاز دارد ، زیرا در صورت کوتاه بودن پریسکوپ جلویی در سطح چشم مکانیک ، و پریسکوپ جانبی - اگر "زیر متوسط" باشد نیازی به صحبت در مورد راحتی مشاهده نیست. علاوه بر این ، هیچ هدبندی در دستگاه های جانبی وجود نداشت ، آنها هنگام رانندگی در خاک بکر به سرعت از بین رفتند و حالت کاملاً از بین رفتن را کثیف کردند و "برف پاک کن" های معمولی نمی توانند به طور کامل با نظافت آنها کنار بیایند.
دید ضعیف راننده در T-34 (با دریچه بسته) با کوری اپراتور رادیو ، که فقط یک مسلسل دید نوری داشت ، تکمیل شد. در واقع ، او آنقدر زاویه دید کمی داشت و آنقدر ناراحت کننده بود که عملاً اجازه نمی داد که از یک مسلسل در نبرد شلیک شود. از خاطرات تانکرها چنین برمی آید که مسلسل در اکثر موارد ، عملکردهای "روانی" (شلیک در آن جهت!) یا سلاح قابل جابجایی را انجام می داد.
با وجود همه موارد ذکر شده ، می خواهم به موارد زیر اشاره کنم. البته دستگاه های رصد T-3 و T-4 دید بهتری نسبت به T-34 تولید شده در سالهای 1940-1942 داشتند ، اما این بدان معنا نیست که نفتکش های آلمانی همه چیز را دیده اند ، و ما هیچ چیز. با این وجود ، باید درک کنید که بررسی تانک های آن سال ها ، چه بریتانیایی ، چه آلمانی ، چه داخلی و چه آمریکایی ، بسیار بد بوده است. اما T-34 بدتر از تانک های آلمانی بود.
تسلیحات
توپخانه در اینجا بدون تردید ، T-34 با برتری عظیمی نسبت به تانکهای متوسط آلمان و دیگر قدرتهای دیگر ، پیشتاز است. تجهیز جدیدترین تانک متوسط شوروی 76 ، 2 میلی متر به سیستم های توپخانه L-11 و متعاقباً F-34 با سرعت پرتابه به اندازه کافی بالا برای سال 1940 ، که به ترتیب 612 و 655-662 متر بر ثانیه بود ، گامی بزرگ بود. به جلو برای ساخت مخازن جهاندر اصل ، این درباره این بود که این T-34 بود که یک سیستم توپخانه جهانی مناسب برای مبارزه با تقریباً همه اهداف احتمالی تانک دریافت کرد: وسایل نقلیه زرهی دشمن ، توپخانه میدانی ، اسلحه های ضد تانک ، پیاده نظام ، و همچنین تعداد استحکامات میدانی در همان زمان ، حتی در آغاز جنگ بزرگ میهنی ، یک تخصص شناخته شده در تجهیزات توپخانه تانک های آلمانی حفظ شد. بنابراین ، تفنگ های 37 و 50 میلی متری نصب شده بر روی T-3 به دلیل وزن کم پرتابه ، و بر این اساس ، محتوای کم مواد منفجره در آن ، برای شکست پیاده نظام و توپخانه دشمن و چندان مناسب نبود. بیشتر سلاح های ضد تانک بودند. با این وجود ، در مبارزه با تانک ها ، تنها بهترین آنها ، توپ 50 میلیمتری 50 میلی متر KwK 39 L / 60 ، می تواند با F-34 داخلی رقابت کند ، نفوذ زرهی آن با توپ شوروی قابل مقایسه بود. اما ، KwK 39 L / 60 از لحاظ برخورد با خودروهای زرهی بر F-34 برتری نداشت ، از نظر تأثیر بر انواع دیگر اهداف از آن پایین تر بود ، و علاوه بر این ، در زمان حمله به اتحاد جماهیر شوروی ، دقیقاً 44 تانک آلمانی چنین سلاحی داشتند.
برعکس ، سیستم توپخانه KwK 37 L / 24 نصب شده بر روی T-4 می تواند در برابر استحکامات میدانی ، پیاده نظام و سایر اهداف بدون سلاح به خوبی عمل کند ، اما به دلیل سرعت اولیه پایین پرتابه ، که تنها 385 متر بر ثانیه بود ، از نظر توانایی شکست خودروهای زرهی دشمن بسیار پایین تر از L-11 و F-34 بود. شاید تنها مزیت مسلم سیستم های توپخانه تانک آلمان نسبت به L-11 و F-34 داخلی اندازه نسبتاً کوچک آنها بود که فضای بیشتری را در برج برای سایر واحدها و خدمه باقی گذاشت.
در مورد سایر کشورها چیزی برای گفتن وجود ندارد-توپ های 47 میلیمتری فرانسوی و 40 میلیمتری F-34 بریتانیایی از همه نظر از نظر قوت پایین بودند. مورد دیگر M3 آمریکایی "لی" است که یک سیستم توپخانه 75 میلی متری دریافت کرده است که کم و بیش قابل مقایسه با اسلحه های 76 ، 2 میلی متری داخلی است ، اما آمریکایی ها موفق شدند آن را با یک راهنمای افقی بسیار کوچک به حامی برسانند. زاویه در مورد F-34 داخلی ، حکم آمریکایی هایی که آن را در محل آزمایش آبردین آزمایش کردند به شرح زیر بود: "… بسیار خوب. این ساده است ، بی عیب و نقص کار می کند و نگهداری آن آسان است. " فقط یک سرعت پرتابه نسبتاً کم در منفی تفنگ ما قرار داشت ، که برای سال 1942 کاملاً قابل درک بود.
با این حال ، بسیار بالا برای 1940-1941. ویژگی های عملکردی اسلحه های 76 و 2 میلی متری ما تا حدودی توسط مقدار کمی از پوسته های زره پوش که صنعت ما قادر به ساخت آنها بود ، مشخص شد. ظاهراً نقش مهمی در این واقعیت وجود داشت که برای مدت طولانی هدفی برای چنین پرتابه ها وجود نداشت-تانک های سبک زره پوش اواسط دهه 30 می توانستند حتی با یک پرتابه 76 ، 2 میلی متری با مواد منفجره بالا ، یا از بین بروند. ترکش در معرض عمل تماس است
تا سال 1937 ، ما یک موشک 76 میلی متری سوراخ زره تولید کردیم. 1933 ، و میزان انتشار به هیچ وجه تخیل را درگیر نمی کرد: به عنوان مثال ، در 1936-37. با برنامه ای برای انتشار 80،000 پوسته ، 29،600 واحد تولید شد. با در نظر گرفتن این واقعیت که نه تنها تانک ، بلکه اسلحه های میدانی به گلوله های زره پوش نیاز داشتند ، حتی ارقام برنامه ریزی شده کاملاً ناچیز به نظر می رسند ، و انتشار واقعی بسیار ناچیز است. سپس ، با ظهور زره های با دوام تر و توسعه تانک هایی با زره ضد توپ ، مشخص شد که arr. 1933 در برابر یک صفحه زره ضخامت 60 میلی متر بی اثر است ، بنابراین یک صفحه جدید باید فوراً ساخته شود.
با این حال ، تولید پوسته های سوراخ کننده زره کاملاً مختل شد. با برنامه ای برای انتشار در سالهای 1938-1940. 450،000 پوسته ، 45،100 پوسته تولید شد. و تنها در سال 1941 ، سرانجام ، یک پیشرفت مهم مشخص شد - با طرح 400،000 پوسته در ابتدای ماه ژوئن ، امکان ساخت 118،000 پوسته وجود داشت.
با این حال ، در مقیاس نبردهای 1941-1942. و چنین انتشاراتی قطره ای در اقیانوس بود. در نتیجه ، حتی در ژوئیه 1942 ، NII-48 ، با مطالعه تاثیر گلوله های داخلی بر خودروهای زرهی آلمان ، در گزارش "شکست زره تانک های آلمان" اشاره کرد:
"به دلیل فقدان تعداد مورد نیاز گلوله های زرهی حفره ای در واحدهای توپخانه ، تیراندازی گسترده به سمت تانک های آلمان از 76 اسلحه تقسیم 2 میلیمتری با پوسته های دیگر …"
نه به این دلیل که اتحاد جماهیر شوروی نمی تواند یک پرتابه معمولی سوراخ زره طراحی کند ، مشکل این بود که تولید انبوه آن به کارگرانی با صلاحیت بسیار بالا نیاز داشت و چنین افرادی کمبود زیادی داشتند. در نتیجه ، حتی پوسته هایی که هنوز در صنعت ما تولید می شدند ، تقریباً آنطور که می توانستند خوب نبودند ، اما حتی تعداد کمی از آنها وجود داشت. تا حدودی ، با تصمیم گیری در مورد تولید پوسته های سوراخ کننده زره که فاقد فیوز و مواد منفجره بودند ، وضعیت نجات یافت. البته اقدام زرهی چنین گلوله هایی ناکافی بود ، آنها فقط در صورت ضربه زدن به موتور ، مخازن سوخت یا مهمات می توانند تانک دشمن را کاملاً غیرفعال کنند.
اما ، از سوی دیگر ، نباید قابلیت های پوسته های خالی را دست کم گرفت. در آخرین مقاله ، ما توضیح دادیم که T-34 حتی در مواردی که پرتابه به طور کامل از داخل بدنه عبور نمی کند می تواند آسیب جدی ببیند: آسیب ناشی از قطعات زره تانک است که توسط "سوراخ زره" حذف شده است. پرتابه و سر پرتابه ، که به طور کامل یا با ترکش وارد فضای ذخیره شده شد. در این مورد ، در مورد پوسته های کالیبر 37-45 میلی متر بود. در همان زمان ، 76 ورقه فولادی 2 میلی متری ، بر اساس گزارش NII-48 ، به تانک های آلمانی "از هر جهت" نفوذ کرده و بدیهی است که اثر سوراخ زره آنها بسیار بیشتر بوده است.
همچنین به خاطر بسپاریم که با افزایش حفاظت از تانک ها ، تقریباً کل جهان شروع به استفاده از پرتابه های کالیبر فرعی کرد ، که عنصر قابل توجه آنها در اصل یک خشت فولادی با کالیبر کوچک بود. خوب ، T-34 های ما با 76 تکه 2 میلی متری شلیک کردند و البته اثر زرهی مهمات "کالیبر" بسیار بیشتر از اسلحه های زیر کالیبر 50 و 75 میلیمتری آلمان بود.
یک سوال دیگر - چه زمانی چنین پوسته هایی داشتیم؟ متأسفانه ، نویسنده این مقاله تاریخ دقیق ورود به خدمت BR-350BSP "خالی" را پیدا نکرد ، اما A. Ulanov و D. Shein در کتاب "سفارش در نیروهای تانک؟" ذکر 1942
در مورد تسلیحات مسلسل ، به طور کلی ، در تانکهای ما و آلمان کاملاً مشابه بود ، از جمله 2 مسلسل کالیبر "تفنگ" 7 ، 62 میلی متر. شاید بتوان مقایسه دقیق مسلسل های DT و MG-34 مورد استفاده در T-34 شوروی و T-3 و T-4 آلمان ، هنوز از حوصله این سری مقالات فراتر رفت.
نتیجه گیری در مورد بخش فنی
بنابراین ، اکنون بیایید سعی کنیم همه مواردی را که در مورد داده های فنی T-34 گفته شده است ، خلاصه کنیم. حفاظت زرهی آن بدون هیچ ابهامی از هر تانک متوسط در جهان برتری داشت ، اما اصلاً "غیرقابل کشتار" نبود-با خوش شانسی ، T-34 را می توان حتی با تفنگ 37 میلی متری غیرفعال کرد ، با این حال ، برای این شانس ، او واقعاً خدمه باید تعداد زیادی داشته باشند … در زمان ظهور و در دوره اولیه جنگ جهانی دوم ، T-34 باید به درستی یک تانک با زره ضد توپ نامیده شود ، زیرا نشانگرهای قابل قبولی از حفاظت در برابر تانک اصلی و اسلحه های ضد تانک ارائه می دهد. سیستم دفاع ضد تانک آلمان تانک های آلمانی در سالهای 1941-1942 می تواند سطح مشابهی از رزرو را "فقط در نمای جلویی" به رخ بکشد. حفاظت از T-34 تنها پس از اتخاذ تفنگ Kw.k 75 میلیمتری وضعیت "ضد توپ" خود را از دست داد. 40 ، و فقط در آوریل 1942 روی تانک های آلمانی ظاهر شد ، و دوباره باید فهمید که حتی بعداً نقش جدی ایفا کرد ، زیرا در سربازان به مقدار قابل توجه ظاهر شد.
تسلیحات T-34 همچنین از "رقبای" آلمانی خود پیشی گرفت ، اما موقعیت تانکرهای شوروی با فقدان تقریباً کامل پوسته های زره پوش کامل پیچیده شد. این امر باعث شد تا تانک های ما برای شکست قابل اعتماد از راه دور به دشمن نزدیک شوند ، جایی که سیستم های توپخانه ای تانک های آلمانی قبلاً فرصتی برای وارد آوردن خسارت قابل توجه به T-34 داشتند.به طور کلی ، اگر T-34 مجهز به گلوله های کامل زره پوش بود ، به احتمال زیاد ما در آغاز جنگ "ببرهای روسی" مرگبار بودیم. متأسفانه این اتفاق نیفتاد ، اما به دلیلی که ربطی به طراحی T-34 نداشت.
البته تعداد زیادی از خدمه ، که به لطف آنها فرمانده نیازی به ترکیب عملکردهای توپچی نداشت ، شرایط بهتر کار و دید به تانکرها مزایای خاصی می داد ، اما آنها چقدر بزرگ بودند؟ شاید فقط تانکرهایی که فرصت جنگیدن در وسایل نقلیه شوروی و اسیر آلمانی را داشتند بتوانند صادقانه به این س answerال پاسخ دهند. امروزه این کاستی ها غالباً اغراق آمیز است و می توان ادعاهایی را یافت که آنها ترکیبی از T-34 را به یک تانک بی ارزش تبدیل کرده اند ، اما دیدگاه های دیگری نیز وجود دارد. به عنوان مثال ، D. Orgill ، روزنامه نگار و نویسنده انگلیسی ، نویسنده تعدادی کتاب در مورد تاریخ نظامی و توسعه خودروهای زرهی ، نوشت:
"با این حال ، همه این کاستی ها عمدتا جزئی بودند. آنها تنها در صورتی می توانند نقش مهمی ایفا کنند که تانک هایی که T-34 با آنها در میدان نبرد ملاقات می کرد از جهات قابل توجهی معادل آن باشد."
دشوار است که بگوییم D. Orgill چقدر درست بود ، اما باید توجه داشت که او در طول جنگ سرد نوشت ، هیچ دلیلی برای تملق تجهیزات نظامی اتحاد جماهیر شوروی نداشت. البته نویسنده این مقاله اهمیت ارگونومی و دید خوب در جنگ را درک می کند ، اما با این وجود فرض می کند که انگلیسی تا حد زیادی درست می گوید و کاستی های نشان داده شده T-34 از نظر دید و ارگونومی هنوز فاقد آن است. تأثیر قاطع بر تلفات T-34 در 1941-1942
به احتمال زیاد ، کاستی های فنی کلیدی پیچیدگی کنترل تولید نظامی T-34 قبل از جنگ و اوایل جنگ و قابلیت اطمینان فنی نسبتاً پایین آنها بود. این روی عواملی مانند آموزش ضعیف خدمه و وضعیت بسیار موفق نیروهای مکانیزه ما (MK) قرار نگرفت و همه اینها با هم یک اثر تجمعی را ایجاد کرد. بالاخره ، واقعاً چه اتفاقی افتاده است؟
مکان MK در رده دوم و سوم تصمیم نظری صحیحی بود ، زیرا از آنجا ، پس از مشخص شدن جهت حملات آلمان ، از آنجا بود که برای ضد حملات به جلو حرکت می کرد. قرار دادن MK در رده اول به آلمانی ها اجازه می دهد تا آنها را احاطه کرده و در نتیجه آنها را از تحرک و قدرت جنگی محروم کنند.
اما در عمل ، این نظریه منجر به این واقعیت شد که MK ما مجبور به پیشروی و مسافت های طولانی برای تماس با دشمن بود. خدمه T-34 در بیشتر موارد تجربه کافی در رانندگی با این تانک ها نداشتند ، آنها به دلیل منابع حرکتی نسبتاً کم تانک ها در آموزش صرفه جویی کردند. حتی کار به جایی رسید که مکانیک های T-34 رانندگی با خودروهای دیگر را آموختند! البته ، این از هیچ چیز بهتر است ، اما با چنین "آمادگی" تسلط بر T-34 های اولیه با انبوه تفاوت های ظریف آنها کاملاً غیرممکن بود.
کاستی های فنی گیربکس و کلاچ ها نیاز به افزایش حرفه ای بودن مکانیک راننده داشت و در واقع از درجه آن کاسته شد. علاوه بر این ، همه نمی دانستند و می دانستند چگونه به موقع تعمیر و نگهداری پیشگیرانه لازم را برای اجزاء و مجموعه ها انجام دهند ، ویژگی های فناوری آنها را نمی دانند. بدیهی است که همه اینها نمی تواند منجر به شکست گسترده T-34 به دلایل فنی حتی قبل از تماس با دشمن شود. به عنوان مثال ، در طول راهپیمایی معروف سپاه مکانیزه هشتم KOVO ، 40 تانک از 100 موجود در حال از بین رفتن بود ، در حالی که 5 تانک دیگر در آغاز جنگ وضعیت خوبی نداشتند و آنها باید در محل رها می شدند. اعزام دائمی
البته ، می توانید از طرف دیگر به همان واقعیت نگاه کنید - بله ، MK 8 45 درصد از ناوگان T -34 موجود ، از جمله 40 lost را در راهپیمایی از دست داد ، اما … در هنگام انتقال تحت قدرت خود تقریبا 500 کیلومتر! با خواندن آثار امروز ، این تصور به دست می آید که T-34 های موجود در سپاه مکانیزه پس از 200-250 کیلومتر اول راهپیمایی به سادگی مجبور به تجزیه می شوند ، اما این اتفاق نیفتاد. شاید ماشینهای ما با منبع آنقدرها که در نگاه اول به نظر می رسید بد نبودند … یا فرمانده 8 ام MK ، ژنرال دیمیتری ایوانوویچ ریابیشف هنوز قادر بود خدمه یگان خود را به درستی آماده کند؟
اما ، در هر صورت ، در شرایطی که هنوز لازم بود به دشمن برسیم (و غالباً بیش از صد کیلومتر "زخم" زده شده بود) ، و حتی در تجهیزاتی که به خدمه آموزش دیده نیاز داشتند ، اما هیچ ، در این صورت بزرگ وجود ندارد ضررهای غیر رزمی با تعریف اجتناب ناپذیر است. به دلایل استراتژیکی که در مقاله اول چرخه توضیح دادیم ، اتحاد جماهیر شوروی محکوم به شکست در جنگ مرزی بود و آماده ترین نیروهای آماده جنگ را در مناطق مرزی بلعید. بر این اساس ، ابتکار استراتژیک در اختیار آلمانی ها بود و آنها به تهاجم آغاز شده با موفقیت ادامه دادند. و این به نوبه خود به این معنی است که T-34 های معلول در سرزمینی که توسط دشمن تصرف شده بود ، حتی در مواردی که می توانستند به کار گرفته شوند ، باقی ماندند. مواردی وجود دارد که لازم بود حتی تانک های کاملاً آماده برای جنگ را از بین ببریم ، که در نتیجه راهپیمایی ها و نبردها سوخت و / یا مهمات باقی نمانده بود.
به خوبی شناخته شده است که در موارد مساوی ، در یک درگیری مسلحانه ، طرفی که مجبور به عقب نشینی و از دست دادن قلمرو خود شود ، متحمل خسارات زیادی از تانک ها خواهد شد. این امر در مورد ارتش سرخ نیز صادق است: به عنوان مثال ، در عملیات دفاعی مسکو ، که کمی بیش از دو ماه به طول انجامید ، از 30 سپتامبر تا 5 دسامبر 1941 ، ما در مجموع 2785 تانک از همه نوع یا تقریبا 1400 تانک را از دست دادیم. در ماه ، اما برای یک ماه عملیات تهاجمی مسکو (5 دسامبر 1941 - 7 ژانویه 1942) تلفات تنها 429 وسیله نقلیه بود ، یعنی به طور متوسط بیش از سه برابر کمتر از عملیات دفاعی (داده های I شمولف). این به این دلیل است که تانک هایی که در جبهه های نبرد کشته شده اند ، و همچنین تانک هایی که به دلایل فنی از کار افتاده اند ، در کنار کسانی هستند که حمله می کنند و قلمرو را تصرف (بازپس می گیرند). بر این اساس ، طرف حمله این توانایی را دارد که چنین تانک هایی را به کار اندازد ، در حالی که طرف عقب نشینی چنین ندارد. طرف عقب نشینی می تواند تا حدودی جبران رهایی اجباری خودروهای زرهی زده و خراب شده را جبران کند ، اما برای این منظور واحدهای زرهی آن باید کاملاً آموزش ببینند و تعداد لازم تراکتور ، وسایل نقلیه و غیره در اختیار آنها قرار گیرد. افسوس ، تانک های نیروهای مکانیزه ارتش سرخ ، بر خلاف موارد فوق ، اغلب مجبور بودند به تنهایی درگیر نبرد شوند ، نه تنها از خدمات عقب سپاه مکانیزه ، بلکه حتی جدا از خود. پیاده نظام و توپخانه
بنابراین ، ما به این نتیجه می رسیم که دلایل فنی که به طور قابل توجهی بر تلفات T-34 در دوره اولیه جنگ تأثیر می گذارد ، قابلیت اطمینان نسبتاً پایین و دقیق بودن صلاحیت راننده بود. و حتی می توان گفت که به دلایل فوق ، T-34 های تولید قبل از جنگ و اولین سالهای جنگ با مفهومی که برای آن ایجاد شده بود مطابقت نداشت. در حالی که وظیفه اصلی این تانکها در طراحی آنها به عنوان عملیات فعال در منطقه جبهه عملیاتی دشمن ، یعنی تا عمق حداکثر 300 کیلومتر در نظر گرفته می شد ، در سالهای 1940-1941 آنها از نظر فنی برای چنین عملیات آماده نبودند. بر این اساس ، آنها برای آن جنگ تانک های مانور آمیز ، که ورماخت به ما تحمیل کرد ، آمادگی نداشتند.
با این وجود ، ما قبلاً گفتیم و دوباره تکرار می کنیم - مشکلات فنی واقعی T -34 در بین دلایل شکست نیروهای زرهی ارتش سرخ در مرحله اولیه جنگ نه اصلی بود و نه قابل توجه. اگرچه ، البته ، آنها وجود داشتند و البته در جنگ نیز دخالت داشتند ، بنابراین در مقاله بعدی ما به تاریخچه بهبود طراحی T -34 - و ، در عین حال ، تغییر ساختار نیروهای تانک خواهیم پرداخت. و نقش سی و چهار نفر در نبرد.
