اطلاعات در درجه اول چیزی است که رسانه ها به مصرف کننده منتقل می کنند. این یک فرض است. اطلاعات در رسانه ها می تواند با آنچه در واقعیت وجود دارد تفاوت اساسی داشته باشد و این حتی یک دروغ هم نخواهد بود. این فقط "چنین روشی از ارائه" یا حقایقی است که توسط یک متخصص به این شکل تفسیر می شود.
بیایید روزنامه تجاری Vzglyad و مواد مهندس کشتی سازی الکساندر شیشکین را بگیریم.
روسیه احیای ناوگان کامل اقیانوس پیما را آغاز می کند.
این مقاله ، به بیان ساده ، بسیار خوش بینانه است. من عمداً بسیاری از نقل قول ها را با تجزیه و تحلیل های بعدی انجام خواهم داد ، زیرا موضوع در حال سوختن است ، اما … اما آنچه "مهندس کشتی سازی" می نویسد ، به بیان ملایم ، با واقعیت مطابقت ندارد.
"برنامه کشتی سازی نیروی دریایی در بین متخصصان دلگرم کننده است."
کارشناسان چه کشوری هستند. من نمی دانم آنچه در کشتی سازی ما اتفاق می افتد چه کسی می تواند باعث خوش بینی شود ، مگر برای آن دسته از افرادی که اهمیتی نمی دهند روی چه موضوعی فریاد بزنند. این واقعیت که ما هنوز می توانیم زیردریایی های هسته ای و قایق های موشکی بسازیم ، ما را تا حد زیادی از اوکراین متمایز می کند ، اما …
پس از یک وقفه طولانی ، روسیه ساخت کشتی های جنگی خود را از سر می گیرد که قادر به فعالیت در مناطق دور دریا و اقیانوس ها هستند و قدرت خود را در مناطق دور افتاده اقیانوس جهانی نشان می دهند."
یک جمله جالب "طرح قدرت" - اینگونه است که مردان خوش تیپ مانند "آتلانتس" و "عقاب" در زمان اتحاد جماهیر شوروی در محاصره ناوشکن ها ظاهر می شوند و AUG آمریکایی ، در هر صورت ، شروع به تدوین گزینه های خروج می کند.
افسوس ، در واقع ، همه چیز غم انگیز است. ما در مورد چنین کشتی هایی صحبت نمی کنیم. حتی بحث ساخت کشتی هم نیست.
این - توجه - در مورد بوک مارک برنامه ریزی شده کشتی ها است.
به این معنا که ما ("Vzglyad" روزنامه ما است ، به این معنی که ما) تا جایی غرق شده ایم که در پیامهای شادمان نه از کارهای واقعی مانند نشانک گذاری کشتی ، بلکه از PLAN طبق نشانک شروع می کنیم.
من را بزرگوارانه ببخشید ، اما در کشور ما حتی تخمگذار یک کشتی تضمینی برای راه اندازی آن نیست و حتی بیشتر از آن وارد خدمت می شود. چقدر بر روی سهام کاهش یافت؟
اما اگر به peremoga احتیاج داشته باشیم ، با خوشحالی از آنچه برنامه ریزی کرده ایم می پریم.
مهمترین چیز عدم مسئولیت است. این طرح را می توان به راست ، پایین منتقل کرد ، به گوشه دور هل داد و روی پشت مشعل قرار داد. و اشکالی ندارد ، این برنامه است! کار اصلی انجام شده است ، با صدای بلند "هورا!" روی کاغذ و امواج الکترونیکی می شتابد.
حرکت کن
"برنامه های ایجاد کشتی های رزمی از کلاس های اصلی - زیردریایی ها ، ناوچه ها ، شناورها و کشتی های تهاجمی دوزیست جهانی (UDC) بسیار مورد توجه است."
بنابراین در تمام زندگی خود اعتقاد داشتم که کلاسهای اصلی بله ، زیردریایی ها و همراه آنها ناوهای هواپیمابر ، رزمناو ، ناوشکن ها ، خوب ، ناوچه ها هستند.
کوروت و کشتی های فرود - چطور؟ آیا به این دلیل است که ما می توانیم آنها را بسازیم؟ پس چرا در کلاسهای اصلی قایق های موشکی ، ربات های غواصی و قایق های تفریحی چند پارچه ای نیستید؟
اگر ما در مورد دریای دور یا منطقه اقیانوسی صحبت می کنیم ، ببخشید ، چه نوع شن و ماسه ای؟ ناوچه ها ، که طبق طبقه بندی ما ، کشتی های گشتی سابق هستند ، رفت و برگشت ، برای نقش اسکورت اقیانوس برای کشتی های بزرگ بسیار مناسب است ، اما شناورها …
خوب ، بیایید به ترتیب ، مانند مقاله ، برویم.
زیردریایی های هسته ای
بحث کردن با این موضوع احمقانه است ، همه آنها هستند ، و "بوری" و "آش" ، این یک بازوی بلند است و قادر است وزنه ای وحشتناک را وزن کند. و هرچه تعداد SSBN ها و AICR ها در ناوگان ما بیشتر باشد ، می توانید آرامتر باشید.این فوق العاده است که ما نحوه ساخت چنین کشتی هایی را فراموش نکرده ایم ، خدا از همه در سوماش بخواهد که آنها را بیشتر بسازند.
با این حال ، می خواهم توجه داشته باشم که زیردریایی هسته ای یک سلاح پنهان است. و "نشان دادن پرچم" و مزخرفات دیگر در این سبک برای آنها مناسب نیست. برای این کار ، گودالهای بزرگ باستانی مانند "دریاسالار کوزنتسف" و "پیتر بزرگ" وجود دارد.
اما بله ، هرچه تعداد این کشتی ها بیشتر باشد ، نیازی به ناوهای هواپیمابر و ناوشکن های هسته ای نخواهد بود.
اساساً همین است. نکته هوشمندانه در مقاله به پایان رسید ، جغد صادقانه شروع به کشیدن کره زمین کرد.
زیردریایی های غیر هسته ای
جالب تر می شود. زیردریایی دیزل الکتریکی در به اصطلاح "منطقه اقیانوس عمیق"-این چیست؟ و از همه مهمتر چرا؟
اگر همه "ورشاویانکا" را مصرف کنید (خوب ، فعلاً بهتر است ، ما آن را نداریم) ، که از قایق های مدرن تر شرکای احتمالی عقب مانده است ، و ویژگی های آن را با همان "بوری" مقایسه کنید ، سپس شما درک می کنید که این یک قایق است ، خوب ، برای منطقه دور نیست. دریا چیست ، اقیانوس چیست. و حتی در مورد خودمختاری هم نیست. در سرعت حرکت. اگرچه در خودمختاری نیز هست.
این بدان معناست که بخشی از مقاله که درباره زیردریایی های برقی دیزلی صحبت می کند ، درک آنها از منطقه اقیانوس دور را حذف می کنیم.
اما ، متأسفانه ، من به سادگی نمی توانم کلمات مربوط به ترجمه را ترجمه کنم.
شاید خوانندگان دریایی ما در نظرات اضافه کنند …
ناوچه ها
این قسمت از بحث را آغاز می کنم و بلافاصله با نقل قولی از شیشکین به پایان می رسم.
"متأسفانه ،" دو ناوچه مدرن پروژه 22350 "که قرار است در Severnaya Verf تخمگذار شوند ، 22350M اقیانوسی با جابجایی کلی حدود 8000 تن نیستند ، اما فقط" Gorshkovs "(5400 تن) را بهبود بخشیده اند".
یعنی ، نویسنده اعتراف می کند که این کشتی ها هیچ ارتباطی با DMZ ندارند. اینها گشتی های معمولی از نزدیکترین برد هستند.
ولی:
با این وجود ، دو برابر شدن سری 22350 (از 4 به 8) یک گام قابل توجه در جهت بازسازی نیروهای سطحی منطقه دریای عمیق (DMZ) است."
خب بله. و دو برابر شدن تعداد ترامواهای رودخانه ای در سن پترزبورگ گامی قابل توجه در جهت توسعه دریای بالتیک است.
به طور کلی ، بوی آن پرموگو بسیار عزیز می داد. یعنی ، در واقع - zrada ، اما بسیار … گذرا.
به این معنا که من باز هم نمی فهمم چگونه کشتی هایی که تحت هیچ شرایطی "در دریای دور و منطقه اقیانوسی فعالیت نمی کنند و نیروی خود را در مناطق دور افتاده اقیانوس جهانی به نمایش می گذارند" ، "گامی قابل توجه به جلو در مسیر بازسازی سطح هستند". نیروهای DMZ "؟
با این حال ، peremoga … همانطور که هست ، در همه شکوه خود.
Corvettes
کوروت ها چه ربطی به DMZ دارند ، من همچنین متوجه نمی شوم. آنها به عنوان یک گروه از قایق ها و کشتی های گشت زاده شده اند ، امروزه مطابق تعریف ، کشتی هایی هستند که منحصراً در منطقه دریایی نزدیک هستند.
چگونه نشانگر ، به طور خفیف ، از شناورهای مسخره پروژه 20386 ، که تقریبا هیچ جنبه مثبتی ندارند ، به ظاهر کشتی های DMZ مربوط می شود ، مشخص نیست.
اما آقای شیشکین به طرز شگفت انگیزی آب را در مقاله ریخت و در مورد "اگر" های مختلف ، "شاید اگر" و دیگر قراردادهای مشابه صحبت کرد ، بدون اینکه یک کلمه بگوید ، DMZ چه ارتباطی با آن دارد.
و آخرین مورد.
UDC
این دو مورد است. این واقعیت که ما هنوز دو UDC خواهیم ساخت ، البته نه در اندازه تابوتهای Mistral ، بلکه کمتر از نصف ، خوب است.
تانگو با ناوهای بالگرد
در اصل ، UDC را می توان کشتی DMZ نامید. از آنجا که ویژگی های UDC های روسی باز نیست و همه چیزهایی که روی آنها وجود دارد عمدتا شایعه و پیشگویی است ، من از آمریکایی ها کنار خواهم رفت.
یانکی ها دارای گروه بندی UDC هستند. اینها "Taravas" و "Wasps" هستند.
هشت قطعه از آنها می توانند بیش از 10،000 مایل (و حتی بیشتر با سوخت گیری و تأمین) بیش از 15000 نفر را با همه چیز برای برقراری نظم در جایی در افق بکشند.
و می بینید ، چنین جمعیتی می تواند منطقه ای وسیع را زیر پا بگذارد … در جستجوی دموکراسی.
اما بگذارید بگویم که نیروی دریایی آمریکا می تواند مهمترین چیز را تضمین کند: حرکت بدون مانع این نیروها در فاصله مشخص شده. برای این ، ملوانان آمریکایی همه چیز دارند: ناوهای هواپیمابر ، رزمناو ، ناوشکن ، ناوچه ، زیردریایی.
آنها می گویند شیشکین خشمگین است ، بد است که UDC های ما (اگر دوباره بگویم ، اصلاً چنین خواهند شد) از نظر تناژ نسبت به سایر افراد جهان پایین تر هستند.
ظاهراً او به سادگی نمی داند که اثربخشی استفاده از کشتی به تناژ بستگی ندارد. نمونه های تاریخی کوه ، اما این نکته مهم نیست.
UDC یک کشتی نسبتاً آهسته و بی دفاع است ، که در اصل قادر است چند هواپیما را از زمین خارج کند ، نه بیشتر. و او به یک پوشش احتیاج دارد ، و یک پوشش بسیار جدی. و از حمل و نقل هوایی در مقادیر کافی و موشک ها و اژدرهای زیردریایی.
ما هنوز هیچ کدام از اینها را نداریم. و آنچه شیشکین در مقاله خود می گوید برای هر چیزی مناسب است ، اما نه برای حمایت از سربازانی که فرود می آییم … خوب ، به عنوان مثال ، در اوکیناوا.
به طور کلی ، مقاله در مورد peremog به اندازه غوره اوکراینی چاق و غنی بود. و بر اساس اصل "اگر تغییری ایجاد نشود ، باید انجام شود!"
به نظر می رسد که چیزی از "گروه بندی کشتی ها در منطقه دریای دور" باقی نمانده است ، اما این احساس مداوم وجود دارد که همه چیز طبق برنامه در جایی که باید پیش می رود.
این دقیقاً همان جایی است که لازم است - خوب ، کاملاً غیرقابل درک است.
مشکل این است که اگر ما شروع به پختن پای کنیم … به طور کلی ، من دوست دارم چیزی کاملاً متفاوت از مهندس کشتی سازی بشنوم. به عنوان مثال ، چگونه می توانیم این مشکل را حل کنیم که توانایی ساخت کشتی های DMZ را نداریم. چگونه مشکل اسکله کشتی های بزرگ در ناوگان شمالی حل می شود.
اما نه داستانی در مورد تغییر در ساخت ناوگان اقیانوس پیما به عنوان مثال شناورها ، زیردریایی های برقی دیزلی و کشتی های دیگر که برای این کار کاملاً مناسب نیستند.
خوب ، به نظر می رسد ما هنوز در اوکراین نیستیم … چرا به این نیاز داریم؟ ما به کشتی نیاز داریم. شاید کشتی های DMZ و DOZ ، اما نه داستانهایی که ما روزی آنها را خواهیم داشت.
