معرفی
این ادامه چرخه آثار ما در "VO" است که به تاریخ سیاسی اولیه یا بهتر بگوییم تاریخ سیاسی-نظامی اسلاوهای اولیه اختصاص داده شده است.
ما بر اساس منابع تاریخی سازمان نظامی ، سلاح ها و تاکتیک های اسلاوهای این دوره را در نظر خواهیم گرفت.
سازمان نظامی اسلاوهای اولیه چگونه بود؟ موضوعات بحث برانگیز مربوط به آن ، من مایلم در تعدادی از مقالات که از این مقاله شروع می شود ، مورد بررسی قرار دهم.
اول از همه ، باید گفت که حملات نظامی اسلاو تهدید نظامی واقعی برای بیزانس بود. در نتیجه ، یک فصل کامل به آنها در "استراتژیک موریس" اختصاص داده شد (بدون نسبیت درباره تألیف این اثر نظامی). اگرچه بسیاری از دشمنان دیگر امپراتوری چنین افتخاری دریافت نکردند ، به عنوان مثال ، اعراب ، که به معنای واقعی کلمه در سی یا چهل سال کل شرق امپراتوری را تسخیر خواهند کرد. این مورد تمرکز متخصص برجسته در تاریخ نظامی بیزانس V. V. کوچما اما چه نوع نظام نظامی بود ، نه از نظر تاکتیکی آن دوره: "ارتش" (Στράτευμα یا Στpατός) یا "جمعیت" ("Ομιλoς) ، بلکه از نظر سازماندهی؟
جامعه و سازمان نظامی
سازمان نظامی ، به ویژه در دوره مورد بررسی ، مستقیماً از ساختار اجتماعی نشأت می گیرد. در واقع ، منابع به ما اجازه نمی دهند در مورد میزان توسعه اقوام خاص این دوره به طور واضح صحبت کنیم ، اما رشته های مرتبط (مردم شناسی ، مردم نگاری ، تا حدی باستان شناسی) با نشانه های غیر مستقیم نقاط دیدنی را نشان می دهند.
در مقاله های قبلی در "VO" ما به این واقعیت اشاره کردیم که جامعه اسلاوی در مراحل اولیه توسعه قبل از دولت بود - این یک جامعه قبیله ای یا یک مرحله اولیه "دموکراسی نظامی" بود ، همانطور که در نیمه میانی و دوم تصور می شد. از قرن بیستم
با گذشت زمان ، ما توجه می کنیم که آنها هنوز سعی می کنند مفاهیمی مانند "آنارشی کنترل شده" یا "جامعه بخشی" را در این دوره از تاریخ اسلاوی به کار گیرند ، اما این مفاهیم وضوح چندانی ندارند (M. Nistazopulu-Pelekido، F. Kurt) به
نویسندگان بیزانسی در قبایل اسلاوی جامعه ای را دیدند که "توسط یک شخص اداره نمی شود ، اما از قدیم در حکومت مردم (دموکراسی) زندگی می کرده است" ، همانطور که پروکوپیوس قیصریه نوشت ، و نویسنده "استراتژیک" اضافه:
"از آنجا که نظرات متفاوتی بر آنها حاکم است ، یا به توافق نمی رسند ، یا حتی اگر توافق کنند ، دیگران بلافاصله آنچه را که تصمیم گرفته شده نقض می کنند ، زیرا همه برعکس یکدیگر فکر می کنند و هیچ کس نمی خواهد تسلیم دیگری شود."
علیرغم تهدید قابل توجه اسلاوها برای قسطنطنیه ، در عین حال می بینیم که آنها در تسلیحات و هنر نظامی به طور قابل توجهی از مردم همسایه پایین تر بودند.
دلیل این چیست؟
"عقب ماندگی" اسلاوها از نظر نظامی از همسایگان خود ، در درجه اول آلمانی ها ، و حتی مردم عشایر ، دقیقاً این واقعیت بود که آنها در مراحل مختلف توسعه اجتماعی قرار داشتند. به طور کلی ، اسلاوها در آغاز قرن ششم ، بسیار تخمین زده می شود ، در همان مرحله قبایل آلمانی غربی در قرن اول بودند. قبل از میلاد مسیح.
این موضع است ، دوباره به دلیل اواخر ، در مقایسه با قوم آلمانی ، پیدایش اسلاوها و به ویژه نهادهای آنها ، به وضوح ، در امور نظامی منعکس شد. به عبارت ساده تر ، اگر شما از طریق تولد زندگی می کنید و توسط جوامع مشابه احاطه شده اید ، به سادگی به پست و شمشیر نیاز ندارید ، فقط سلاح های کافی دارید که در شکار استفاده می شود. با این حال ، شما نه توانایی های تکنولوژیکی و نه مادی برای داشتن آن را دارید.
به این معنی که در یک جامعه اسلاوی مستقر نیازی به سلاح اضافی نبود ، مگر اسلحه ای که در فعالیتهای تولیدی استفاده می شد: تبر - همه جا ؛ نیزه ، تیر و کمان - در شکار.
در مورد اقوام عشایری که اسلاوها با آنها ارتباط داشتند ، حتی اگر فرض کنیم آنها در یک مرحله اجتماعی مشابه بودند ، به دلیل توسعه فن آوری های نظامی و ساختارهای حکومتی ، عشایر بر کشاورزان تسلط داشتند. اما همین عوامل بعداً به مهمترین دلایل عقب ماندگی اجتماعی مردم کوچ نشین تبدیل شدند (توسعه فناوری منجر به تغییر در جامعه نشد).
و اگر جامعه سرماتها و آلانها از نظر ساختار اجتماعی کم و بیش به اسلاوهای اولیه نزدیک بودند ، هونها و حتی بیشتر آوارها با سیستم کنترل مرتبه بالاتر آشنا بودند ، که در مقالات قبلی در مورد آن نوشتیم. در "VO"
و یک افزودنی دیگر یک س naturalال طبیعی مطرح می شود ، چرا پروتو اسلاوها یا اسلاوهای اولیه ، با داشتن تماس با همسایگان خود که در فن آوری های نظامی دارای مزایا بودند ، نمی توانند آنها را ، به عنوان مثال ، از سرماتی ها یا گوت ها قرض بگیرند؟
در قرن VI. منابع ، چه مکتوب و چه باستان شناسی ، در مورد همان مجموعه ساده سلاح در میان اسلاوها ، مانند قبل ، به ما می گویند. به نظر می رسد که پاسخ در اینجا ساده است: همانطور که در روزهای ما ، فن آوری های نظامی ، منابع مواد اولیه برای آنها به طور جدی توسط صاحبان آنها محافظت می شد: شمشیر را می توان گرفت یا به عنوان هدیه دریافت کرد ، اما این کار دشوار یا کاملاً غیرممکن بود. کپی 🀄. و همانطور که اردن تأکید کرد ، مورچه ها کمبود سلاح را با مزیت عددی جبران کردند [گتیکا 119 ، 246].
با افزایش جمعیت ، منابع اطراف نتوانست طایفه یا خانواده را تغذیه کند ، که باعث نیاز به "محصول مازاد" که از طریق عملیات نظامی به دست می آمد ، شد و این باعث شد که جامعه اسلاو حرکت کند و تغییر کند ، اما باید به خاطر داشته باشید که تغییرات در سیستم قبیله ای بسیار کند است و این مستقیماً به امور نظامی و تسلیحات مربوط می شود.
Tacitus در مورد تسلیحات Wends - Proto -Slavs ، که به گفته بسیاری از محققان ، در قرن 1 گزارش داد. آنها:
"… آنها سپر می پوشند و با پای پیاده حرکت می کنند ، و علاوه بر این ، با سرعت زیاد. همه اینها آنها را از سرماتی ها جدا می کند ، که تمام زندگی خود را در یک گاری و سوار بر اسب می گذرانند."
[ضمنی. G. 46.]
ما بعد از چندین قرن با همین سلاح آشنا می شویم. حتی دخالت قبایل پروتو اسلاو و اسلاوی اولیه ، ابتدا توسط گوتها ، و بعداً توسط هونها ، در جنبش مهاجرت منجر به تغییر در سلاح نشد (ما در مقالات بعدی سلاحها را به طور مفصل در نظر خواهیم گرفت).
بیش از یک بار ، در صفحات منابع این زمان ، با اطلاعاتی درباره سلاح های "ملی" روبرو می شویم ، چه رسد به لباس های "ملی" قبایل خاص. در "وقایعنامه فردگار" گزارش شده است که سفیر فرانک ها ، برای رسیدن به پادشاه اسلاو سامو ، باید لباس اسلاوی می پوشید.
در اینجا ، یک عامل مهم لحظه اجتماعی بود ، که سازمان نظامی اسلاوها را تشکیل داد و به طور غیرمستقیم بر تسلیحات تأثیر گذاشت.
بنابراین ، جامعه اسلاوی در مراحل اولیه سیستم قبیله ای با علائم "آنارشی کنترل شده" ، همانطور که توسط نویسندگان بیزانسی نوشته شده بود ، ایستاد (ایوانز-پریچارد E. ، Kubel L. E.).
هنگام در نظر گرفتن سازماندهی ارتش ، ما از ساختارهای نظامی معروف گروههای قومی هند و اروپایی در طول گذار جامعه به مراحل قبل از دولت و مراحل اولیه دولت استفاده می کنیم. و آنها از بخشهای زیر تشکیل شده بودند: گروه های رهبر نظامی. گاهی اوقات ، سازمانهای نظامی مستقلی مانند اتحادیه های نظامی مخفی و سن و جنسیت وجود داشت. اوباش ، سازمان های سرقت (مانند افراد خشن). برخی از آنها بعداً می توانند به عنوان فرمانروا به تیم شاهزاده تبدیل شوند. و سرانجام ، اصلی ترین آنها شبه نظامیان کل قبیله بودند.
در ادامه نحوه بررسی وضعیت اسلاوهای اولیه را بررسی خواهیم کرد.
در این مقاله ما وضعیت "اشراف" اسلاو یا اشراف نظامی را مطالعه خواهیم کرد ، در مقاله بعدی - سوال از شاهزاده و تیم در قرن VI -VIII.
نظامی می دانند
برای ظهور یک گروه یا یک سازمان حرفه ای "پلیس-نظامی" ، شرط مهم همیشه حضور رهبران مشروع در تعداد زیادی بوده است ، اما سازمان قبیله ای اسلاو در این مرحله چنین سیستمی را نشان نمی دهد. نه منابع مکتوب و نه باستان شناسی چنین اطلاعاتی را در اختیار ما نمی گذارند و در مراحل تاریخی بعدی نیز ما این نهادها را مشاهده نمی کنیم. برخلاف ، برای مثال ، یونانیان هومری با تعداد زیادی "قهرمان" و باسیلوس یا اسکاندیناوی ، جایی که قبلاً در دوره وندلیان (قرن VI-VIII) تعداد زیادی پادشاه محلی ، سرزمینی و علاوه بر این ، "دریا" وجود داشت. ، که به ایجاد این سیستم با هدف مبارزه بین خود و برای سفر به سرزمینهای دیگر به نام شکوه و ثروت کمک کرد. و Tacitus ما را به یک جامعه آلمانی با تیم های شاهزاده و اشراف ثابت معرفی می کند که سبک زندگی بیهوده ای را در جنگ ادامه می دهند.
A. Ya. Gurevich می نویسد: "بدون شک اشراف ، رهبران ، رزمندگان ،" از نظر شیوه زندگی ، جنگ طلبانه و بیکار ، و ثروتهای بیشماری که توسط آنها به سرقت رفته بود ، از بسیاری از مردم متمایز بودند. هدیه یا در نتیجه معاملات تجاری."
ما در جامعه مورد بررسی اسلاوها در دوره مورد نظر چنین چیزی نمی بینیم.
شایان ذکر است که با یک زندانی خاص هلبودی (که مورچه ای بود) ، که توسط یک مورچه از اسکلاوین ها خریداری شده بود ، به این قسمت توجه شود ، نام او با نام فرمانده نظامی روم مطابقت داشت و این مورچه می خواست مخفیانه بازگردد او را برای پول به قسطنطنیه تصور کرد که فرمانده است. وقتی "بقیه بربرها" از این موضوع مطلع شدند ، تقریباً همه مورچه ها جمع شدند ، که از نظر قانونی معتقد بودند که منافع ناشی از آزادی "قشر" بیزانس باید به همه برسد. به این معنی که برای این جامعه قبیله ای هنوز نمی توان در مورد تمرکز گنجینه ها بین افراد صحبت کرد ، تمام ثروت تسخیر شده به وسیله فالگیری توزیع می شود و سهم جداگانه رهبر چقدر است ، در این مرحله ما نمی دانیم به
رهبران آنتسکی Mesamer یا Mezhimir ، Idariziy ، Kelagast ، Dobret یا Davrit ، ذکر شده در زیر 585 ، و "Riks" Ardagast (پایان قرن 6) ، که نام آنها ، شاید به طور تصادفی ، منشأ خود را ندارد ، طبق یکی از نسخه ها ، از خدای Radegast ، درست مانند Musokiy (593) ، و Kiy رهبر آشکار یک قبیله یا قبیله است ، و نه یک گروه جداگانه. همین را می توان در مورد آرشون های اسلاو ، اسلاون شمالی (764-765) ، آکامیر ، که در توطئه اشراف بیزانس در 799 شرکت کرد ، و سحابی ، که در آسیا جنگید ، گفت.
در محاصره تسالونیکی در آغاز قرن هفتم. قبایل اسلاوی توسط "Exarch" Hatzon فرماندهی می شدند ، اما قدرت او مشروط بود ، رهبران قبیله تا آنجا که نیازی به صحبت در مورد هیچ سیستم حکومتی نبود ، از او اطاعت کردند. و همانطور که Mauritius Stratigus در آغاز قرن 7 نوشت ، "زیرا آنها رهبران زیادی دارند که با یکدیگر موافق نیستند." به این معنا که اسناد تاریخی اولین مرحله شکل گیری "اشراف" ، "اشراف" را در میان اسلاوها به خود اختصاص دادند ، همین روند در بین قبایل آلمانی در مرز روم حدود شش قرن قبل اتفاق افتاد ، هنگامی که از صف قبایل آزاد ایستاده بود. افراد "که برجسته ترین نقش را در سازماندهی دفاع نظامی قبیله ایفا کردند" (AI Neusikhhin).
در این زمینه ، شایان ذکر است که در دوران پادشاهی سامو ، اسلاوها و صربهای آلپ هدایت می شدند ، با قضاوت بر اساس نامها ، این رهبران قبیله ای با عملکرد نظامی بودند ، نه نظامی ، و حتی بیشتر ، رهبران سیاسی - شاهزادگان: رهبر اسلوونی های آلپ ، والوکا - منشاء این نام از "بزرگ ، قدیمی" و سرور سوربس دروان - از "قدیمی ، ارشد". علاوه بر این ، چاپ دوم سالنامه فرانک ها در مورد "پادشاه" Dragovit (پایان قرن 8) صحبت می کند:
"… به هر حال ، او بسیار از همه پادشاهان [شاهزادگان] پیشی گرفت. - V. E.] (regulis) ویلتسف و اشراف خانواده ، و اقتدار دوران پیری."
ما معتقدیم که ترجمه "تزارها" وضعیت واقعی را منعکس نمی کند ، البته ، ما در مورد شاهزادگان قبایل صحبت می کنیم که بخشی از اتحادیه ویلتز یا ولتس بودند. بنابراین ، این شواهد قوی دیگری است که نشان می دهد اتحادیه قبیله ای توسط یک رهبر قبیله ای معمولی اداره می شود که به دلیل سن و تجربه اش دارای اشراف و اقتدار است و نه منحصراً یک رهبر نظامی.
چنین جامعه ای در دوران مبارزات انتخاباتی و مهاجرت به یک رهبر نظامی نیاز داشت.و ما حتی شواهد غیرمستقیمی در مورد نحوه انتخاب چنین "شاهزاده" داریم ؛ البته این مراسم در چندین کشور اسلاوی حفظ شد ، البته با تغییرات قابل توجهی. در اواخر قرون وسطی در کارینتیا یا کوروشکی (به زبان اسلوونیایی) مراسم انتخاب (آخرین بار در 1441) ، جشن - رسمی و نه واقعی ، با مشارکت کل مردم برگزار شد ، در حالی که در کرواسی و صربستان - فقط در حضور از اشراف (zhupanov ، ممنوعیت ، sotsky ، و غیره).
به سختی می توان با کسانی که معتقدند این امر به این دلیل بود که فرانک ها اشرافیت عمومی اسلوونی ها را در حالی که در کرواسی حفظ شده بود ، نابود کردند. به احتمال زیاد ، جامعه کرواسی پیشرفت بیشتری کرد و عنصر غیر ضروری مشارکت رسمی "همه" مردم حذف شد. در ابتدا ، کل مردم یا کشاورزان آزاد - kozeses ، نقش اصلی را در این فرایند ایفا کردند ، و این روش به این شکل بود: قدیمی ترین کوزز روی سنگ شاهزاده نشسته بود - تختی ، که در زیر آن قطعه ای از ستون روم باستان استفاده می شد. به می توان فرض کرد که قبلاً این عمل توسط یک بزرگتر - رئیس قبیله یا رئیس قبیله - انجام شده است. با او یک گاو خالدار و یک مادیان ایستاده بودند. بنابراین ، انتقال "قدرت" یا "قدرت نظامی" - به شاهزاده یا رهبر انجام شد. فرمانروا لباس محلی پوشیده بود ، عصایی داشت ، نمادی ، شاید ، از قوه قضائیه ، و او با شمشیری در دست ، تاج و تخت را بالا برد ، سپس به هر یک از چهار نقطه اصلی روی آورد. روی آوردن به نقاط اصلی به این معنی بود که دشمنانی که از هر یک از این جهات آمده بودند شکست خواهند خورد. در قرن پانزدهم. مراسم به کلیسا رفت ، پس از آن حاکم بر تخت سنگی نشست ، که در میدان گوسلووتسکی در کرنسکی گراد ایستاده بود ، قبلاً این شهر رومی ویرونوم ، در استان نوریک ، در حال حاضر دره زولفلد ، اتریش بود.
در این مراسم ، البته ، می توان ویژگی های انتخاب زودهنگام رهبران نظامی ، دوره مهاجرت نظامی اسلاوها را مشاهده کرد.
بنابراین ، می توان به وضوح گفت که در دوره مورد بررسی ، نهادهای قبیله ای از میان خود نه تعداد کافی رهبران نظامی و نه تعداد باقی مانده از سربازان را که منحصراً به لطف مهارت های نظامی خود زندگی می کنند ، مشخص نکرده اند. جامعه نه نیاز به چنین ساختاری داشت و نه می توانست از عهده آن برآید.
قدرت شاهزاده وقتی برای جامعه تعیین کننده می شود که بالاتر از سازمان قبیله ای قرار گیرد ، و برای انجام عملکرد عادی خود ، به گروهی به عنوان ابزار سیاست و سرکوب نهادهای محافظه کار قبیله ای نیاز است.
این مرحله در جامعه اسلاوی VI-VII ، و احتمالاً در قرن VIII است. هنوز نرسیده است
منابع و ادبیات
هلمولد از Bosau Slavic Chronicle. ترجمه I. V. دیاکونوا ، L. V. رازوموفسایا // آدم برمن ، هلمولد از بوسائو ، Arnold Lubeck Slavic Chronicles. م. ، 2011.
اردن درباره منشا و اعمال Getae. ترجمه E. Ch. اسکرژینسکی. SPb. ، 1997. S. 84. ، 108.
Cornelius Tacitus درباره منشأ آلمانی ها و موقعیت آلمانی ها ترجمه A. Babichev ، ed. سرژنکو M. E. // کرنلیوس تاسیتوس. ترکیب بندی در دو جلد S-Pb.، 1993.
پروکوپیوس جنگ قیصریه با گاتها / ترجمه S. P. Kondratyev. T. I. م. ، 1996.
استراتژیک موریس / ترجمه و نظرات V. V. کوچما. S-Pb.، 2003. S. 196. پروکوپیوس جنگ قیصریه با گاتها / ترجمه S. P. Kondratyev. T. I. م. ، 1996.
تئوفانس اقرارکننده ترجمه G. G. لیتاورین // کد قدیمی ترین اطلاعات مکتوب در مورد اسلاوها. T. II. م. ، 1995
تواریخ فردگر. ترجمه ، نظرات و مقدمه. مقاله توسط G. A. Schmidt. SPb. ، 2015.
Brzóstkowska A.، Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka، Zeszyt 2. - Wrocław، 1989.
کورتا اف. ساخت اسلاوها: تاریخ و باستان شناسی منطقه تحتانی دانوب ، ج. 500-700. کمبریج ، 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". در هفدهمین کنگره بین المللی بیزانس. مقالات عمده. دامبرتون اوکس / دانشگاه جورج تاون ، واشنگتن دی سی ، آگوست. N-Y 1986
گورویچ A. Ya. آثار منتخب جلد 1 آلمانی های باستان وایکینگ ها M-SPb. ، 1999.
کوبل L. E. مقالاتی در مورد قوم نگاری سیاسی-سیاسی. م. ، 1988
ناوموف E. P. مناطق صربستان ، کرواسی و دالمات در قرون VI-XII // تاریخ اروپا. اروپای قرون وسطی. T.2. م. ، 1992
A. I. Neusykhin مشکلات فئودالیسم اروپایی م. ، 1974
S. V. Sannikov تصاویری از قدرت سلطنتی دوران مهاجرت بزرگ مردم در تاریخ نگاری اروپای غربی قرن 6. نووسیبیرسک. 2011
A. A. Khlevov پیشگامان وایکینگ ها. شمال اروپا در سده های I-VIII. SPb. ، 2003.
شوالوف P. V.اوربیسیوس و "استراتژیک" شبه موریس (قسمت 1) // بیزانس تایمز. T. 61. M. ، 2002.
