اما دیگر چه کاری می توان با این ایده ها در مورد تبدیل گسترده ترین نوع سلاح هسته ای در نیروهای مسلح آمریکا به "خواجه هسته ای" انجام داد. با توجه به غیرقابل جایگزینی (البته در حال حاضر ، و نه برای همیشه) برای ایالات متحده و نرخ مناسب کاهش (در سال اول حکومت ترامپ - 354 اتهام ، یا 9)) ، واضح است که این کاهش در دهه آینده متوقف نخواهد شد. و جایی در پایان دهه ، "گودال" کاملاً عمیق خواهد بود. در دهه 2030 (فرض بر این است) ، تولید به این درجه باز می گردد. مگر اینکه ، البته ، اصطلاحات "شناور" دوباره.
نکته جالبی هم هست. آمریکایی ها به طور سنتی بیشتر کلاهک های خود را در SSBN ها مستقر کرده اند. و SSBN از نوع "اوهایو" ، و از سال 2026 به تدریج از رده خارج می شوند. این با وجود برنامه های در حال توسعه منابع و نوسازی این ناوهای موشکی بسیار خوب با موشک های عالی است ("Trident-2" را می توان در نظر گرفت یکی از شاهکارهای مهندسی موشک بالستیک زیر آب ، همراه با R-29RMU-2.1 "Sineva-2" / "Liner" یا ، به عنوان مثال ، R-30 "Bulava").
همانطور که از نمودار مشاهده می کنیم ، پس از تعمیرات و شارژ مجدد هسته ها تا سال 2020 ، تعداد حامل های موشکی در حال خدمت حداکثر 14 ، اما پس از سال 2026 کاهش 1 کشتی در سال شروع می شود و به همین ترتیب تا 2031 ، زمانی که برنامه ریزی شده است که ساخت اولین SSBN کلاس کلمبیا را در یک سری 12 قطعه وارد کند. این برنامه به گونه ای تنظیم شده است که تعداد حامل های موشک به کمتر از 10 نفر نرسد ، اما در حال حاضر نگرانی های بسیار جدی در ایالات متحده وجود دارد که باید برآورده شود. این برنامه به طور سنتی در حال افزایش قیمت برای مجتمع نظامی-صنعتی ایالات متحده است و شرایط تهدید به تغییر می کند.
برنامه جایگزینی SSBN های آمریکایی. مربع های شماره گذاری شده SSBN کلاس اوهایو و شماره کشتی ها هستند ، مربع های اندازه x SSBN کلاس کلمبیا هستند
در عین حال ، این یک واقعیت نیست که پیمان START-3 که در سال 2021 منقضی می شود و هر دو ابرقدرت تنها در سال جاری به سطوح مشخص شده از حامل ها و اتهامات رسیده اند ، تمدید شود. علی رغم سودآوری آشکار وی برای روسیه ، وی به طور کلی برای هر دو طرف سودمند است ، زیرا هیچ یک از فدراسیون روسیه ، که دلیل رسمی برای راه اندازی START-3 حتی فردا ندارد (سیاست دفاع موشکی آمریکا) ، ترک نخواهد کرد. نه قبل از مهلت مقرر ، نه ایالات متحده ، که تقریباً از "بردگی" معاهده غر می زند. ظاهراً ، از آنجا که روسیه اجازه هیچ لحظه ناخوشایند را در آن نداد ، این معاهده بلافاصله برده شد. اما بسیار سخت است که باور کنیم در سال 2021 با توجه به روابط کنونی و روند توسعه آنها ، قرارداد جدید START-4 یا پیمان جایگزین نام دیگری وجود خواهد داشت. روابط مانند زرادخانه هسته ای آمریکا در حال توسعه مثبت است. اگرچه البته گرم شدن ناگهانی را نباید منتفی دانست.
به این معنا که روسیه هرگز ممکن است محدود به محدودیت های عددی معاهده نباشد. و اگر 15 سال پیش به این مناسبت از هر گوشه ای پخش می کردیم که نمی توانیم زرادخانه خود را بسازیم ، اما ایالات متحده - بله ، حداقل به میزان لازم و خیلی سریع (احتمالاً چنین سخنرانی هایی را به خاطر بسپارید) ، پس اکنون وضعیت "تا حدودی" برعکس است. دلایل این امر نیازی به توضیح برای کسانی که این مطلب و مطالب قبلی را در این زمینه می خوانند ، ندارد. البته ما پول جمع نمی کنیم ، اما روسیه هم در صورت لزوم توانایی تولید و هم در زمینه تولید زرادخانه خود را دارد. و ایالات متحده دومی دارد ، اما مشکلات اول و دوم به سرعت حل نمی شود.
و در حال حاضر اولین نشانه هایی وجود دارد که نشان می دهد روسیه در حال برنامه ریزی برای توسعه نیروهای هسته ای استراتژیک خود از عدم تمدید رژیم استراتژیک تسلیحات تهاجمی ، و همچنین فرصت هایی برای حفظ رژیم معاهده است.اخبار اخیر در مورد "لغو" ساخت SSBN های پروژه 955B (شماره 4) و جایگزینی آنها با 6 SSBN از سری های اضافی پروژه 955A (بازده 955B چندان بالاتر از 955A ارتقا یافته نسبت به قیمت) - از همان سری. در نتیجه ، تا پایان سال 2020 ، ما گروهی از Boreyevs را در 3 واحد و Boreevs را در 11 واحد ، با 224 SLBM Bulava با 1344 BB (6 در هر موشک) ، یعنی تقریباً کل محدودیت START-3 دریافت می کنیم. فقط توسط این رزمناو های زیردریایی موشکی قابل انتخاب است. واضح است که می توان تعداد کمتری از حملات راکتی را در راستای محدودیت قرار داد ، اما آنها واقعاً می خواهند کشتی های زیادی داشته باشند ، بدیهی است که آنها به معاهده امیدوار نیستند. 11-12 کافی خواهد بود یا آنها امیدوارند که یک معاهده جدید دیگر با محدودیت های بالاتر وجود داشته باشد ، پذیرش آن با توجه به وضعیت ایالات متحده بسیار دشوار خواهد بود.
و اخبار اخیر مبنی بر اینکه به زودی گروه PGRK های تک بلوک قدیمی از نوع Topol با ICBM های سری Yars جایگزین می شود ، و این ، به هر حال ، اگر دو هنگ را که اکنون به Yars منتقل شده اند کم کنیم ، حدود 7-8 هنگ ، یعنی تا 72 ICBM. و "یارس" ، همانطور که می دانید ، تا 6 BB حمل می کند ، حتی اگر وظیفه داشته باشد ، همانطور که تصور می شود ، با 4 BB. و ممکن است نوبت واحد "Topol-M" در نسخه های سیلو و موبایل برسد و این 78 موشک دیگر است. به طور کلی ، همراه با استقرار آینده Sarmats به جای Voevod (اگر همه چیز خوب پیش رود ، از سال 2020) و دیگر اخبار ناخوشایند برای آمریکایی ها مانند ICBM 15A35-71 با Avangard AGBO (در سال 2019 آنها رسماً اعزام می شوند) ، به نظر می رسد به این دلیل که آمریکایی ها به دلایل سیاسی وقت ندارند که با کلاهک های هسته ای گرمایش کنند.
وقتی برای اولین بار اخبار مربوط به کلاهک های کم مصرف را در یکی از منابع خبری ما خواندم ، این عبارت نیز توجه من را به خود جلب کرد ، که تقریباً من را شگفت زده کرد. و با اشاره به کریستنسن.
"از سوی دیگر ، W80-1 می تواند به جای W76-2 استفاده شود ، که دارای انحراف احتمالی دایره ای 30 متر است …"
پس از خواندن این عبارت ، بنا به دلایلی ، بلافاصله به ذهنش خطور کرد که آقای کریستنسن قدرت خود را به طور کامل از دست داده و فراموش کرده یا نمی داند که کلاهک هسته ای W80-1 برای سیستم موشک کروز هوابرد AGM-86 نمی تواند باشد به هر نحوی در Trident-2 SLBM استفاده می شود "، و حتی اگر" بسته فیزیکی "واقعی را بردارید ، کلاهک باید دوباره ساخته شود. بله ، و KVO به میزان شارژ بستگی ندارد ، بلکه به حامل بستگی دارد ، و اگر در موشک کروز اینگونه بود ، در موشک بالستیک کاملاً متفاوت خواهد بود. اما خواندن منبع اصلی ما را متقاعد کرد که آقای کریستنسن هنوز کاملاً بد نیست و این مترجمان ما در درک متن مشکل دارند. کریستنسن در مورد چیزی کاملاً متفاوت می نویسد. واقعیت این است که برنامه های غیرقابل تحقق اعلام شده توسط رهبری سیاسی-نظامی شامل توسعه موشک کروز دریایی با نیروی هسته ای است. از نظر تئوری امکان انتشار مجموعه ای از توماهاوک های هسته ای وجود دارد که چندی پیش به طور کامل به غیر هسته ای تبدیل نشده بودند ، هر چند چرا ، حتی اگر خرید توماهاوک های معمولی به طور موقت متوقف شود (ظاهراً به دلیل "موفقیت" آنها در حملات علیه سوریه ، آنها برای مدرنیزاسیون استراحت کردند)؟ علاوه بر این ، هیچ گونه اتهامی برای آنها وجود ندارد - آنها مدتها پیش نابود شده اند. و برای یک سی دی امیدوار کننده مبتنی بر دریا ، هیچ جایی برای اتهام گرفتن وجود ندارد - آنها آنجا نیستند. آمریکایی ها این موشک را توسعه خواهند داد.
بنابراین ، کریستنسن معتقد است ، و این به وضوح نظر شخصی اوست ، که هزینه W80-1 از CD هوانوردی را می توان با یک سی دی دریایی تطبیق داد. در این باره تردیدهایی وجود دارد - موشک ها بسیار متفاوت هستند و بیهوده نیست که در زمانهای گذشته سی دی های هوانوردی کلاهک های هسته ای فقط برای آنها ساخته شده بود و سی دی های دریایی و زمینی نیز در واقع دارای اتهامات نزدیکی بودند. اما حتی اگر چنین تغییری امکان پذیر باشد ، این یک "کفتان تریشکا" دیگر به شیوه هسته ای خواهد بود. اتهامات نسبتاً کمی از این نوع وجود دارد ، و در حال حاضر تعداد کمتری پرتاب کننده موشک های هوابرد در زرادخانه ها حتی بیشتر از یک بمب افکن B-52N مورد نیاز است ، و نه همه آنها ، یعنی به عنوان حامل (آزمایش نیز وجود دارد) و وسایل نقلیه آموزشی)و طبق این اسناد رسمی NNSA و وزارت انرژی ایالات متحده ، تمام این اتهامات در نظر گرفته شده است که برای اصلاح کننده W80-4 برای CD امیدوار کننده CD LRSO به هوا تبدیل شود. و نیروی هوایی ایالات متحده به سادگی به نیروی دریایی ایالات متحده اجازه نمی دهد چنین منبع ارزشمندی را "فشرده" کند و نفوذ سیاسی آنها "در دادگاه" به آنها این اجازه را می دهد. حتی اگر نیروی دریایی نفوذ بیشتری داشته باشد و ممکن است چند اتهام را از بین ببرد (آنها به سادگی چیز زیادی نمی دهند ، نمی دهند) ، اما چنین اتهامی باعث کاهش تعداد اتهامات در ایالات متحده می شود. نیروهای هسته ای استراتژیک ، زیرا نیروهای موشکی نیروی دریایی متعلق به نیروهای استراتژیک نیستند.
اما بعید است این اتفاق بیفتد ، اگرچه در واقعیت کنونی ، هنگامی که "ترویج" برخی از اقدامات نظامی-سیاسی شاهنشاهی در رسانه های جمعی مهمتر از اثر ژئوپلیتیکی واقعی آن است ، هر چیزی ممکن است.
در عین حال ، مشخص شد که کنگره ایالات متحده با اکثریت آراء متمم را که بودجه توسعه W76-2 را به شدت کاهش می دهد ، رد کرد. بدیهی است که بسیاری از افراد درست از این "پیچیده ترین" توسعه تغذیه می کنند.
