در نشریات خود در Voennoye Obozreniye (و نه تنها) ، من بارها موضوع زرادخانه هسته ای آمریکا ، وضعیت دشوار ، اگر بدتر از آن ، با توسعه و تولید کلاهک های جدید و همه چیز مرتبط با آن را مورد توجه قرار داده ام. آنها به طور خاص در مورد برنامه های غیرقابل تحقق در حال حاضر برای ایجاد کلاهک (BB) با قدرت کم برای موشک های بالستیک زیر دریایی (SLBM) "Trident-2" D5 صحبت کردند. علاوه بر این ، در برنامه های رسمی آژانس ملی امنیت هسته ای (NNSA) وزارت انرژی ایالات متحده ، اصلی ترین سازمان هسته ای کشور منعکس نشده است. بدیهی است ، به دلیل عدم امکان ایجاد مهمات جدید در میان مدت (حداقل 15-15 سال). اما ، همانطور که معلوم شد ، راه حلی وجود دارد که به هر دو اجازه می دهد خواسته های احمقانه سیاستمداران را برآورده کنند و ظاهراً چیزی شبیه به آن ایجاد کنند. درست است ، راه حل بسیار بد به نظر می رسد ، اگر نه بدتر …
این هزینه های بسیار کوچک برای Trident-2 برای چیست؟ مقامات ارشد سیاسی-سیاسی ایالات متحده آنها را "پاسخی به روسیه و چین در زمینه تسلیحات هسته ای تاکتیکی (TNW)" و "اقدامی برای مقابله با نقض پیمان نیروهای هسته ای میان برد (پیمان INF) توسط روسیه دانستند.. " خوب ، روشن است که چرا روسیه از نظر تسلیحات هسته ای تاکتیکی: برتری کل فدراسیون روسیه در زمینه تسلیحات هسته ای تاکتیکی راز پانچینل است ، کل سوال فقط در میزان این برتری است ، چند بار یا ، بلکه دقیقاً چه چیزی را باید در کلمه با پایان "…" بنویسید. چندان روشن نیست که چرا از چین نام برده می شود: زرادخانه چینی سلاح های هسته ای تاکتیکی ، به طور کلی ، کوچک است. اما ظاهراً تعداد قابل توجهی از حامل های غیر استراتژیک در بین چینی ها آمریکایی ها را می ترساند. در مورد معاهده INF ، این نیز به طور کلی قابل درک است ، اگرچه مضحک است که برخی از رهبران آمریکایی چین را به "نقض" این معاهده متهم کردند ، اما آن را امضا نکرد. اما برای آمریکایی ها این طبیعی است.
ایده چنین AP فوق العاده کم قدرت قابل درک است-آمریکایی ها به خوبی می دانند که زرادخانه کوچک سلاح های هسته ای تاکتیکی آنها به شکل نیم هزار (از 3155 بار آزاد شده) بمب سقوط آزاد B-61 است. مجموعه های مختلف (با ظرفیت تا 170-340 کیلو تن) رقیبی برای زرادخانه هزاران و توسعه یافته RF TNW نیست. و حتی مسئله کمیت هم نیست ، اگرچه خیلی هم مهم است: قابلیت اطمینان تحویل بمب ها بسیار کم است ، البته اگر ما "نور و گرما" (یا ، اگر ترجیح می دهید ، "ارزشهای دموکراتیک") را به برخی افراد بومی بدون دفاع هوایی معمولی. نه ، این نیز یک سلاح است و کاملاً قابل استفاده است ، اما چیز دیگری نیز مورد نیاز است. اما او نیست. و تغییر مداوم هر 4 (B-61 mod. 3 ، 4 ، 7 و 11) از تغییرات باقی مانده B-61 ، از 11 مورد ، در دوازدهمین اصلاح ، نوعی ersatz-KAB ایجاد شده است (خوب ، تصحیح GPS وجود دارد ، اما به نام برنامه ریز او نمی تواند) - مشکل را حل نمی کند. این بمب نیز دور نیست ، بقای حامل به سختی افزایش می یابد ، همچنین قابلیت اطمینان تحویل نیز افزایش نمی یابد. قدرت آن بسیار کاهش می یابد (حداکثر تا 50 کیلو تن) ، دقت بیشتر است - اما این تمام است. و در اینجا می توانید "ersatz-TNW" را با قابلیت اطمینان تحویل بالا و زمان واکنش بالا دریافت کنید. و فقدان فرصت برای بازسازی موشک های بالستیک میان برد در آینده قابل پیش بینی نیز می تواند توسط همان Trident-2 با چنین BB جبران شود. به نظر می رسد که…
چندان مشخص نیست که چرا رهبری سیاسی آمریکا تصمیم گرفت که چنین "ersatz-TNW" بدون خطر دریافت حمله موشکی هسته ای بزرگ از سوی نیروهای هسته ای استراتژیک یک ابرقدرت دیگر در پاسخ استفاده شود؟ از این گذشته ، از موشک ها مشخص نیست که کلاهک ها چه قدرتی دارند و وظیفه آنها چیست.همچنین مشخص نیست که انگلیسی ها در همان حساب چه فکری می کردند ، کدام یک از 8 SLBM که اکنون به جای 16 در SSBN های خود در گشت نصب شده اند ، برخی از آنها با حداقل تنظیم قدرت مجهز به BB هستند. اما بدیهی است که آمریکایی ها از ایده انگلیسی به عنوان یک ایده آماده استفاده کردند. واضح است که آنها به این ترتیب سعی می کنند غیبت کامل TNW را جبران کنند ، اما بعید است چنین مشکلاتی دشمن را هیجان زده کند ، بنابراین پاسخ عظیم و BB با هزینه های قدرت معمولی خواهد بود. به طور کلی ، این ایده بسیار خطرناک است ، چنین بلوک هایی. اما مکانیسم اجرای تصمیم کاخ سفید در غیاب امکان تولید سلاح های هسته ای جدید بسیار کنجکاو و حتی سرگرم کننده بود.
همانطور که منبع Warrior Maven در مقاله ای که توسط کریس آزبورن نوشته شده است می نویسد ، آمریکایی ها در مورد الزامات کلاهک های هسته ای با قدرت کم تصمیم گرفتند و برنامه ریزی توسعه آن را آغاز کردند. این را دبیر مطبوعاتی وزارت دفاع ، سرهنگ میشل بالدانزا اعلام کرد. وی افزود: "شورای سلاح های هسته ای تشکیل جلسه داد و پیش نویس طرح توسعه را تصویب کرد. این شورا موافقت کرد که به آژانس ملی امنیت هسته ای (NNSA) اجازه دهد تا محدوده ، برنامه و هزینه مناسب کار را انجام دهد." او همچنین گفت که تا کنون فقط در مورد مجموعه ای از نیازهای تاکتیکی و فنی است که کار تحقیقاتی اولیه را هدایت می کند (یعنی به نظر ما مرحله تحقیق و توسعه ، نه تحقیق و توسعه). و سپس همان هانس کریستنسن از فدراسیون دانشمندان آمریکایی در همه جا در مقاله ظاهر می شود که تعدادی از جزئیات این پروژه را ارائه می دهد. البته جالب است که آنها واقعاً چه چیزی را برای او زمزمه کردند ، و آنچه او به سادگی در مورد آن فکر کرد ، با این حال ، همانطور که از متن زیر مشاهده می شود ، واقعی است که حدس بزنید که آقای هانس "به چه چیزی فکر کرده است".
به گفته کریستنسن ، برنامه ریزی شده است که یک W76-2 BB با قدرت کم بر اساس یک BB حرارتی هسته ای 100 کیلوتونی W76-1 ایجاد شود. پس از اخته شدن این بلوک ، یعنی حذف کل ترمو هسته ای ، کل مرحله حرارتی هسته ای بار ، فقط فیوز هسته ای باقی می ماند ، که به گفته کریستنسن 5-6 کیلو تن می دهد. صادقانه بگویم ، من شک دارم که کسر واکنش شکافت در بار اولیه تنها 5 was باشد ، این احساس وجود دارد که قدرت فیوز به تنهایی در حدود 10 یا کمی بیشتر از kt خواهد بود ، اما اینطور نیست در نهایت بسیار مهم است کریستنسن می گوید: "بسیار راحت تر از ساختن کلاهک جدید است" ، "با فراموش کردن" افزودن "به خصوص اگر نمی توانید این کلاهک جدید را بسازید و تولید کنید". آسان تر نیست ، فقط این است که هیچ گزینه دیگری وجود ندارد. کریستنسن تصور می کند که انحراف احتمالی دایره ای W76-2 (CEP) 130-180 متر خواهد بود ، مانند W76-1. در همان زمان ، در مورد KVO ، که یک سال پیش با او مغایرت داشت ، "طرح" با فیوزهای راداری برای W76-1 ، که در آن ماهیت کاملاً متفاوت ، تبلیغاتی ، KVO ، و علاوه بر این ، آن را به سمت مسیر مسطح ، اگرچه او آنجا بود کاملاً متفاوت بود.
به طور دقیق ، BB خود Mk4A نامیده می شود و W76-1 کلاهک آن است ، اما این همان چیزی است که هست.
اما در اینجا باید به آقای کریستنسن اشاره کرد که دقت BB فندکی به هیچ وجه بهبود نمی یابد ، اما به احتمال زیاد بدتر و شایسته تر می شود. این در صورتی است که ، در حین تجزیه و تحلیل بار ، مرکزیت آن نقض نشود ، در این حالت ، نه تنها دقت بیشتر کاهش می یابد ، بلکه ممکن است BB به لایه های متراکم جو وارد شود. زاویه مطلوب ، و به دنبال آن تخریب بدون تحریک. گزینه تغییرات جدی در بدنه و طراحی BB از نظر قیمت و حتی از نظر زمان مناسب آمریکایی ها نخواهد بود. البته ، یک گزینه وجود دارد که اجزای ترمو هسته ای با شبیه سازهای وزن و اندازه جایگزین شوند و وزن ، توزیع وزن و مرکز BB تغییر نمی کند - در این صورت KVO بدون تغییر باقی می ماند. اما با چنین قدرت سکه ای ، چنین دقتی نه برای اهداف نقطه ای و نه برای اهداف حفاظت شده یا حتی برای اهداف منطقه ای کافی نخواهد بود - بستگی به هدف دارد. به این معنا که ما یک مهمات با کارآیی "داروی" هومیوپاتی ، مانند "oscillococcinum هسته ای" دریافت می کنیم ، اما به دلیل احتمال زیاد واکنش گسترده به استفاده از آن ، بسیار خطرناک است.
خوب ، پس چرا باید یک BB گرمایی هسته ای خوب را به نوعی قربانی سقط کنندگان مخفی هسته ای تبدیل کنید؟ و هیچ راهی برای افزایش چشمگیر دقت در این مورد وجود ندارد. دقیق تر ، چنین روشی وجود دارد ، اما آمریکایی ها هنوز کاملاً غیرقابل دسترسی هستند - آنها باید یک کلاهک کنترل شده و مانور را بسازند.
به این معنا که به شرط صحت اطلاعات W76-2 ، تلاش برای انجام کاری است که می تواند به عنوان "پاسخ قدرتمند روسیه" توصیف شود. و به این ترتیب که آقای ترامپ بتواند چنین چیزی را در توییتر بنویسد ، یعنی ما نه یک بلوک نظامی ، بلکه یک بلوک "سیاسی" داریم. و یک گزینه دیگر برای کور کردن BB کم مصرف مورد نیاز در میان مدت در شرایط ناتوانی مجتمع سلاح های هسته ای کشور ، که می داند چگونه این کار را انجام دهد ، اما نمی تواند ، به هیچ وجه ابداع نشده است. اما این ایده به وضوح احمقانه و بی فایده است ، یعنی مطلوب است که آمریکایی ها W76-1 خود را بیشتر به این شکل بازسازی کنند ، اما بعید است که به دنبال آن باشند. به احتمال زیاد ، اگر آنها تصمیم بگیرند ، بیش از چند ده نفر از این طریق دچار تغییر شکل نمی شوند. سوال شناسایی نیز نامفهوم است - آیا آنها SSBN های خاصی از نوع اوهایو را برای چنین موشک هایی اختصاص می دهند؟ و چگونه می خواهند به دشمن در مورد استفاده از نسخه غیر استراتژیک موشک اطلاع دهند؟ با این حال ، سوالات مشابهی در مورد رویاهای آمریکایی ها مبنی بر "اعتصاب سریع جهانی" وجود دارد ، اما آنها هنوز خیلی دور از تحقق آن هستند ، در حالی که روسیه قبلاً آن را در نسخه های مختلف داشته است. در آنجا ، برنامه های غیر هسته ای و انواع BB با قدرت کم و پایین و غیره نیز وجود دارد. به طور کلی ، این سوال در مورد تعیین شدت تهدید راه اندازی شده ، در واقع بسیار مهم است و کل این وضعیت را بسیار خطرناک می کند.
