سباستین روبلین ، یکی از باهوش ترین و متعادل ترین افراد ایالات ، این نظر جالب را ارائه داد.
آیا ناوهای هواپیمابر آمریکا می توانند در جنگ علیه روسیه زنده بمانند؟
نه این که او ناوهای هواپیمابر را بردارد و به صورت دوستانه دفن کرد ، بلکه به سرنوشت بیشتر ناوهای هواپیماهای مسطح فکر کرد. و وقتی شخصی فکر می کند و تحلیل می کند ، فکر نکردن با او گناه است.
سوال اصلی روبلین این است: اگر ناوهای هواپیمابر وظایف دشوارتری از سرکوب کشورهای جهان سوم را بر عهده بگیرند ، چه اتفاقی می افتد؟ .
سوال عالی است. و با این واقعیت که آمریکایی از او می پرسد و این واقعیت که آمریکایی سعی می کند به او پاسخ دهد.
بیایید به عنوان توجه نکنیم ، زیرا قبلاً در آمریکا مرسوم است - در عنوان یک چیز ، در واقع ، کاملاً چیز دیگری وجود دارد. تقریباً ، همانطور که ما با کتیبه های روی نرده ها داریم.
روبلین معتقد است که ناوهای هواپیمابر در آینده هنوز برای چندین دهه خدمت خواهند کرد و ترس را در برخی کشورها ایجاد می کند. و برخی دیگر چنین نخواهند کرد ، زیرا امروزه ناو هواپیمابر دارای چنین صفتی به عنوان آسیب پذیری است. و - اول از همه - با تلاش روسیه و چین.
اما - به ترتیب.
در سال 2017 ، نیروی دریایی ایالات متحده اولین هواپیما از چهار ناو هواپیمابر نسل جدید ، جرالد فورد را دریافت کرد.
این کشتی عظیم 60 هواپیما شامل 24 فروند F-35 و همین تعداد F / A-18 حمل می کند. منجنیق های الکترومغناطیسی ، آسانسورهای سریع السیر برای بلند کردن هواپیما و تهیه مهمات ، سیستم های جدیدی که برای کاهش هزینه های تعمیر و نگهداری طراحی شده اند. با این حال ، همه نوآوری ها کشتی را کمی گران تر کردند. فقط 13 میلیارد دلار ، یعنی دو برابر گران تر از مدل های قبلی از نوع نیمیتز.
بله ، ناوهای هواپیمابر آمریکایی با نیروی هسته ای قدرت و قدرت هستند. و این نیرو ، همانطور که در عمل نشان می دهد ، می تواند به آسانی به سر دیگر جهان منتقل شود و عملیات قدرت را ارائه دهد ، همانطور که در بالکان ، لیبی ، عراق اتفاق افتاد.
اما روبلین به درستی این س asksال را مطرح می کند: اگر عراق یا لیبی نباشد چه؟ اگر یک کشور جهان سوم نیست؟ بعدش چی شد؟
و سپس همه چیز می تواند در سناریویی کاملاً متفاوت اتفاق بیفتد. دستاوردهای برخی کشورها در زمینه فناوری موشکی و زیرآبی امکان بقای چنین کشتی های بزرگ و گرانقیمت را در هنگام عملیات در فاصله ضربه ای از خط ساحلی دشمن زیر سال می برد.
فاصله با برد هواپیماهای حامل محور تعیین می شود. یعنی 700 کیلومتر. این محدوده F / A-18 است. F-35 دارای تعداد بیشتری است ، اما در اینجا ارزش آن را دارد که کمتر حساب کنیم. تفاوت بین دامنه عملیات هواپیماها و مجتمع های ضد کشتی ساحلی ، برد موثر یک ناو هواپیمابر خواهد بود.
و مشکلات از اینجا شروع می شود. یکی از آنها DF-21D "East Wind" نام دارد.
این اولین موشک بالستیک ضد کشتی جهان است. برد پرواز - 1800 کیلومتر. به این معنا که "دانفنگ" می تواند به راحتی یک ناو هواپیمابر را رهگیری کرده و آن را با کلاهک معمولی و غیر هسته ای مدت ها قبل از اینکه خلبانان شروع به گرم کردن موتورها کنند ، خرد کند.
با دقت DF-21D ، سفارش کامل ، به علاوه موشک می تواند به راحتی مسیر را در پرواز تنظیم کند. با توجه به اینکه صورت فلکی ماهواره Yaogan به او در این امر کمک می کند ، ناو هواپیمابر می تواند با آرامش بخوابد. با توجه به اینکه طبق محاسبات موسسه نیروی دریایی آمریکا ، یک موشک از این قبیل برای یک ناو هواپیمابر استاندارد از نوع نیمیتز کافی خواهد بود ، عصبانی شدن ملوانان آمریکایی اصلاً منطقی نخواهد بود.
علاوه بر این ، "باد شرقی" یک مجموعه بسیار متحرک است. او هنوز نمی ایستد ، در معدن پنهان نشده است ، بنابراین پیدا کردن و نابود کردن او بسیار دشوار خواهد بود. به علاوه سرعت پرواز عالی.تا همین اواخر ، آمریکایی ها اصلاً هیچ چیزی برای مخالفت با چنین سلاح هایی نداشتند ؛ امروز ، خدا را شکر ، SM-3 ظاهر شده است ، نه چاره ساز ، بلکه حداقل امید.
و به هر حال ، زیردریایی ها را فراموش نکنید. با شروع با U-29 آلمان ، که Courageous را غرق کرد ، زیردریایی ها مرتباً نمایندگان این کلاس از کشتی ها را به پایین می فرستادند. و اگرچه هواپیما بدترین دشمن زیردریایی بود و هر ناو هواپیمابر دارای تعداد زیادی از این ماشین ها است ، با این وجود ، زیردریایی ها دشمن شماره یک ناوهای هواپیمابر شده اند.
مخصوصاً زیردریایی های هسته ای که برای شارژ باتری های خود نیازی به رفتن به سطح ندارند و می توانند به راحتی از زیر آب بیرون بپرند.
البته ناوهای هواپیمابر همیشه با ناوشکن ها و ناوچه های متخصص در دفاع ضد زیردریایی همراه هستند. علاوه بر این ، هواپیماهای گشت دریایی دوربرد و هلیکوپترهای شناور به جستجوی زیردریایی های دشمن در رفت و آمد دریاها کمک می کنند. چقدر ترسناک است برای یک زیردریایی هسته ای ، که در عمق حدود یک کیلومتری پنهان شده است و فقط منتظر لحظه ای است که دستور نابودی دشمن دریافت می شود ، س questionال است.
زیردریایی های روسی اصلاً نیازی به تبلیغات ندارند. چینی ها از آنها عقب هستند ، اما چین قبلاً 15 زیردریایی با موتور استرلینگ ، یعنی با نیروگاه مستقل از هوا ساخته است. این بسیار جدی است ، به طوری که امروزه با اطمینان می توان گفت که اقیانوس آرام جایی است که دور جدیدی از رقابت تسلیحاتی جهان در حال شکل گیری است.
به هر حال ، در مورد قایق های VNEU. نه یک یا دو بار ، اما این قایق ها از نوع "گاتلند" در طول تمرینات ، بدون توجه به دستور اسکورت ، ناوهای هواپیمابر را به طور مشروط غرق کردند. متعهد.
و اگر برای مثال زیردریایی روسی اسکار (پروژه ما 949A Antey) را بگیرید ، در این صورت نیازی به رویارویی یا سکوت نخواهد بود. برد پرواز "گرانیت" ، "اونیکس" و "کالیبر" کافی است و می توان آنها را از زیر آب پرتاب کرد. بسته.
موشک خوب و جامد اصلی ترین تهدید برای ناو هواپیمابر است. و علیرغم این واقعیت که به نظر می رسد قدرتمند و وحشتناک است ، اما مجتمع های ساحلی اجازه نمی دهند که به خط ساحلی نزدیک شود. و زیردریایی ها در دریا مرز رویکرد منطقی را حتی بیشتر پیش می برند.
واضح است که این برای کشورهایی مانند چین و روسیه که دارای زیردریایی و مجتمع های ساحلی هستند ، کار می کند.
و ما هنوز هواپیماها را لمس نکرده ایم. همان Tu-95 قادر است 16 موشک Kh-55 شلیک کند ، نه تنها در خارج از چشم ، بلکه به طور کلی در آن سوی جهان. خوشبختانه برد X-55 به شما امکان می دهد چنین چیزی را از فاصله یک و نیم هزار کیلومتری بسازید. و همانطور که می گویند 400 کیلوگرم جذابیت در واحد رزمی مشتری آنها پیدا می شود.
چالشی که گروه های حمل کننده ناوهای هواپیمابر با آن روبرو هستند دقیقاً با این واقعیت پیچیده می شود که موشک های جدید ضد کشتی سریعتر ، دوربردتر و همه کاره تر می شوند. به این معنا که می توان آن را از طیف گسترده ای از سکوها ، از جمله هواپیماهای گشت زنی دوربرد و بمب افکن ها ، قایق های تندرو کوچک و مخفیانه و حتی ظروف حمل و نقل پنهان در بندر استقرار داد.
هرچه مکان یابی حامل سخت تر باشد ، سرنگونی موشک نیز سخت تر است.
بنابراین ، ظاهر "کالیبر" ، "براهموس" ، "دانفنگ" زندگی ناوهای هواپیمابر را بیش از پیش پیچیده می کند. هزینه موشکی که می تواند به ناو هواپیمابر آسیب جدی وارد کند با هزینه کشتی مورد نظر قابل مقایسه نیست.
و نسل جدید موشک های مافوق صوت ، که به سادگی در تمام کشورها با تب کار می کنند - نه با این ترس ، بلکه این مشکل نیاز به پاسخ دارد ، زیرا دیر یا زود ، موشک های مافوق صوت مانند "زیرکون" روسی متداول خواهند شد.
نسل جدید سلاح های موشکی مافوق صوت که بیش از 5 برابر سرعت صدا است ، حتی برای پدافند هوایی ناو هواپیمابر نگران کننده است. در سوم ژوئن ، روسیه آزمایش موفقیت آمیز موشک مافوق صوت زیرکن را با سرعت 4600 مایل در ساعت اعلام کرد.
بله ، تاکتیک های نابودی ناو هواپیمابر در درجه اول نیاز به درجه بالایی از هماهنگی ، برنامه ریزی عملیاتی و انواع سلاح دارد.
آمریکایی ها (نه تنها روبین ، بلکه ، به عنوان مثال ، راب فارلی) به طور جدی معتقدند که نه چین و نه روسیه و نه تجربه و زیرساخت مناسب برای ردیابی دقیق تشکیلات ناو هواپیمابر در همان اقیانوس آرام.
شاید روبلین و فارلی در مورد چیزی درست می گویند ، تجربه کافی نیست. اما عمدتا به این دلیل است که به نظر نمی رسد ناوهای هواپیمابر آمریکایی با حملات خود کسی را خراب کنند ، در این صورت می توانید ردیابی آنها را تمرین کنید.
اما از جهاتی آمریکایی ها درست می گویند - وضعیت کنونی اطلاعات نیروی دریایی روسیه تنها می تواند افسرده کننده توصیف شود. تعداد کشتی های شناسایی با واحد اندازه گیری می شود و همه آنها به عنوان میراث شوروی به ارث رسیده اند. هواپیماهای شناسایی الکترونیکی را نیز می توان از یک طرف بدون فشار زیاد شمارش کرد. وضعیت Il-20 و Il-22 را نیز می توان حدس زد که از نظر عمر مفید درخشان نیست.
با این حال ، امروزه نظارت بر تشکیلات کشتی های بزرگ از ماهواره ها آسان تر است. و این نیز حقیقتی است که کنار گذاشتن آن دشوار است.
تاکید بر این نکته ضروری است که هیچ کس نمی داند که فن آوری های دریایی هجومی و دفاعی تا چه اندازه در برابر یکدیگر م effectiveثر خواهند بود ، زیرا خوشبختانه از زمان جنگ جهانی دوم هیچ جنگ دریایی در مقیاس وسیع رخ نداده است.
اما ما از این واقعیت پیش می رویم که یک ناو هواپیمابر به هیچ وجه یک سلاح دفاعی نیست. در حقیقت ، این یک مجتمع تهاجمی تهاجمی است که می تواند قدرت ضربه ای خود را در هر جایی نشان دهد. یک ناو هواپیمابر نیز می تواند به عنوان سکوی دفاعی مورد استفاده قرار گیرد ، اما قطعاً در سواحل چین یا روسیه استفاده نمی شود. هیچ کس برای دفاع در برابر وجود ندارد ، یا بهتر بگویم ، آمریکایی ها هیچ چیزی برای دفاع در آنجا ندارند.
جالب ترین چیز این است که نویسنده مقاله ، سباستین روبلین ، هرگز به سوالی که در عنوان عنوان کرده است پاسخ نداد. اما در حقیقت ، پاسخ به س asال به سادگی یک لنگر است.
البته ناوهای هواپیمابر آمریکایی زنده خواهند ماند. آنها می توانند در نبرد با روسیه و چین بقا پیدا کنند ، به ویژه اگر در محدوده فوق الذکر موشک های ضد کشتی و موشک های بالستیک به سواحل این کشورها نزدیک نشوند.
اظهارنظر در این باره ناراحت کننده است ، اما ناو هواپیمابر واقعاً ابزار جنگ علیه کشورهای جهان سوم است که زیردریایی ، سیستم های دفاع هوایی مدرن و مجتمع های ضد کشتی ندارند.
کشوری که از ابزارهای مناسب برای مقابله با ناوهای هواپیمابر برخوردار باشد ، قادر خواهد بود نه تنها به هر گروه از کشتی ها آسیب برساند ، بلکه احتمالاً حتی کشنده نیز خواهد بود.
در اینجا باید به این نکته توجه کرد که اگر آرژانتین تعداد زیادی موشک Exocet در اختیار داشت ، درگیری بین آرژانتین و بریتانیای کبیر بر سر جزایر فالکلند چگونه شکل می گرفت. دو کشتی غرق شده قابل توجه هستند. علیرغم این واقعیت که موشک واقعاً کم بود.
هیچ چیز در مورد فردا برای ناوهای هواپیمابر بعنوان ابزار پیش بینی قدرت خوش بینانه نیست. موشک ها سریعتر ، برد بیشتر و - مهمتر - ارزان تر می شوند! و گفتن چند کشور از جمله کسانی که مایل به تقویت دفاع ساحلی خود در آینده نزدیک هستند قادر به پرداخت آن هستند - گفتن آن بسیار دشوار است.
چین ، هند ، روسیه - همه از تجارت اسلحه خوشحال هستند. و بسیاری از کشورها آن را خریداری می کنند. و کاملاً محتمل است که کشورهایی که امروزه واقعاً از ناوهای هواپیمابر آمریکایی به عنوان ابزار فشار می ترسند ، فردا ماهیچه هایی به سبک کره شمالی را با پشتیبانی موشک های مدرن نشان دهند.
بنابراین این گزینه توسعه کاملاً امکان پذیر است. و روبلین به درستی می گوید که شما نباید تمام قدرت خود را صرف ساختن ابرخودروها کنید. این کار با توجه به توسعه سلاح هایی که قادر به خنثی کردن ناو هواپیمابر به عنوان یک کشتی تهاجمی هستند ، ارزشمند است.
