برای شروع ، به عنوان یک مقدمه. سلاح های هسته ای هر کشوری که دارای آن است جزء بسیار پیچیده ای از امنیت دولت است. واضح است که این یک سلاح یکبار مصرف است ، زیرا اولین استفاده به طور خودکار آخرین استفاده می شود و کل جهان را محکوم می کند.
در این چرخه ، ما سعی می کنیم اجزای امنیت هسته ای روسیه و ایالات متحده را مورد بحث و مقایسه قرار دهیم. شاید سلاح های چین ، بریتانیای کبیر و دیگر کشورهای "باشگاه هسته ای" نیز در اینجا مناسب به نظر برسند ، اما با دو مدعی اصلی برای نقش اصلی در آخرالزمان هسته ای بسیار زیبا خواهد بود.
و ما با جزء زمین شروع می کنیم.
سیستم های تسلیحات هسته ای زمینی به دو دسته مجهز به موشک و متحرک تقسیم می شوند. آمریکایی ها سیستم تلفن همراه ندارند ، همه 400 ICBM زمینی من LGM-30G Minuteman III هستند.
LGM-30G "Minuteman III" یک موشک نسبتاً قدیمی از دهه هفتاد قرن گذشته است. بله ، دائماً در حال نوسازی است ، که به موشک اجازه می دهد جزء م ofثر سه گانه هسته ای باشد ، اما ارتش ایالات متحده توسعه این موضوع ، موضوع ICBM های مبتنی بر سیلو را ضروری نمی داند. و دلایل خاصی برای این امر وجود دارد.
من به خودم اجازه می دهم یک انحراف کوچک انجام دهم.
البته ICBM های مبتنی بر سیلو قرن گذشته هستند. در واقع ، آنها چندان مفید نیستند. بله ، وقتی اصل عملکرد ICBM ها در حال توسعه بود ، چیزهای زیادی وجود نداشت: گروه های مداری ماهواره ای در وهله اول و زیردریایی های مناسب در مرحله دوم. البته رادارهای خارج از افق یک موضوع هستند ، آنها می توانند پرتاب ها را تشخیص دهند ، اما ماهواره ها هنوز بسیار موثرتر هستند.
علاوه بر این ، در طول زمان گذشته ، مخالفان نه تنها محل شفت های پرتاب را به طور کامل مطالعه کرده اند ، بلکه با چشمان بسته ، مین ها را مورد اصابت قرار خواهند داد. طبیعی و منطقی بنابراین امروزه ارزش آن را ندارد که یک پرتاب کننده مین را به عنوان یک سلاح جدی در نظر بگیریم. و در اینجا دلیل آن وجود دارد.
فاصله استاندارد در امتداد سطح زمین که ICBM ها طی می کنند حدود 10000 کیلومتر است. این برای ما و آمریکایی ها برای رسیدن به اهداف در خاک دشمن کافی است. زمان پرواز حدود 30 دقیقه است.
از آنجا که موشک ها در امتداد یک مسیر بالستیک پرواز می کنند ، واضح است که حتی یک کاهش کوچک در محدوده پرواز منجر به کاهش شدید زمان پرواز می شود. و عامل زمان می تواند در شرایطی که طرف حمله کننده مثلاً یک حمله پیشگیرانه علیه مراکز کنترل دشمن و نیروهای هسته ای انجام دهد ، اگر نه بحرانی باشد.
منظور من این است که هرچه ICBM یا CD با کلاهک هسته ای به قلمرو دشمن نزدیکتر باشد ، دشمن زمان کمتری برای توسعه اقدامات متقابل خواهد داشت.
تلافی واکنش نیست اقدامات متقابل تلاشی است برای جلوگیری از انفجار موشک ها در مکان مورد نظر. و از این نظر PU های من جدی به نظر نمی رسند. حداکثر ، در "مفید بودن" آنها این است که به دشمن فرصت دهید تا بسیج شده و برای پاسخ آماده شود. نیم ساعت با استانداردهای آخرالزمان یک ابدیت است.
احتمالاً با درک منسوخ شدن این سلاح ، ایالات متحده کار خود را در زمینه ایجاد ICBM های مین متوقف کرد و تمام نیروهای خود را برای حفظ Minutemans در وضعیت کار و در سطح مناسب از نظر مدرن سازی به کار انداخت.
در روسیه ، رویکرد تا حدودی متفاوت است.کار برای ایجاد سلاح های موشکی جدید در دو جهت ، اعزام به موشک و موبایل در حال انجام است. همه چیز با مین ها روشن است ، اما مجتمع های موبایل می توانند نظر خود را بدهند ، زیرا به اندازه موشک های معادن آسیب پذیر نیستند. باز هم ، در معادن معروف. مجتمع موبایل ، که موفق شد از محل استقرار محاسبه شده دور شود ، بدون شک ، در آنجا حمله خواهد شد ، یک راه اندازی تضمینی به سمت دشمن است. و MAZ-MZKT-79221 قادر است تا 40 کیلومتر در ساعت را تحویل دهد. گزینه هایی وجود دارد.
بنابراین ، Topol و Yarsy ، که در نسخه موبایل وجود دارند ، البته بر موشکهای معادن ترجیح داده می شوند.
می توان در مورد ویژگی های عملکرد موشک ها در هر دو طرف صحبت کرد ، اما بدون تعصب. درباره "Minuteman-3" به اندازه کافی شناخته شده است و آمریکایی ها همه نوآوری هایی را که اخیراً انجام شده است مخفی نگه می دارند. در مورد موشک های ما نیز تقریباً همین اتفاق می افتد.
Topol-M ، که Yars جایگزین آن شد ، ثمره خلاقیت موسسه مهندسی حرارت مسکو است ، که RT-2PM Topol ICBM را در دهه 70 قرن گذشته توسعه داد. این دو موشک اصلاح شده ICBM اتحاد جماهیر شوروی با تمام عواقب ناشی از آن است ، یعنی آنها کاملاً فناوری کشنده ای هستند. علاوه بر این ، بر اساس کیفیت تحولات شوروی ، در دهه 2000 ، یک افسانه آشکارا تبلیغاتی متولد شد که هیچ دفاع موشکی م againstثر در برابر توپول وجود ندارد.
در حقیقت ، تفاوت بین Topol-M و Yars چندان زیاد نیست. صفحه اصلی - "یارس" چندین کلاهک حمل می کند و "توپول" یک تکه است. و یک تفاوت دیگر ، نه چندان مهم - دفتر طراحی اوکراین Yuzhnoye مستقیماً در ایجاد Topol -M مشارکت داشت. واضح است که امروزه هرگونه تعامل با اوکراینی ها در زمینه نظامی غیر واقعی است ، بنابراین یارهای کاملاً روسی ترجیح داده می شود. و این واقعیت که سیستم هدف در دیوارهای دفتر طراحی کیف آوانگارد اختراع شد و در کارخانه ای به همین نام مونتاژ شد …
به طور کلی ، یارس یک توپول روسی است که چندین کلاهک حمل می کند. تمام تفاوت در همین است. Minuteman چقدر بهتر است؟
به طور کلی ، تقریباً هیچ اطلاعاتی در مورد یارس وجود ندارد. اما از آنجا که این یک تغییر در Topol-M است ، که در منابع باز آمده است ، "در مقایسه با Topol-M ، TPK Yarsa از سطح حفاظتی بالاتری در برابر آسیب سلاح های کوچک برخوردار است. مدت زمان گارانتی برای کارکرد مجتمع یک و نیم بار افزایش یافت و معرفی راه حل های فنی و اقدامات برای حفاظت در برابر آتش تجهیزات باعث افزایش ایمنی هسته ای شد "، که می تواند به عنوان نقطه شروع عملکرد Topol-M در نظر گرفته شود. مشخصات.
طول 22.5 متر ، حداکثر قطر 1.9 متر ، وزن برخاست 47 تن. دارای 3 مرحله با موتورهای سوخت جامد و کلاهک به وزن 1.2 تن است که مجهز به کلاهک 0.55 متنی است. علاوه بر کلاهک ، محموله شامل ده ها هدف کاذب از جمله اهداف رادیو الکترونیکی است.
همچنین می توانید جزئیات جالبی مانند KVO پیدا کنید. انحراف احتمالی دایره ای. این رقم شعاع تقریبی دایره ای را نشان می دهد که در آن کلاهک با احتمال حداقل 50 درصد برخورد می کند.
این یک شاخص بسیار مهم در هنگام حمله به اهداف پیچیده مانند پست های فرماندهی زیرزمینی و سیلوهای موشکی است. KVO برای "Topol-M" 200-350 متر است. این رقم تا حدودی مبهم است ، اما کاری برای انجام آن وجود ندارد.
حداکثر برد این موشک 11000 کیلومتر اعلام شده است که برای رسیدن به هر هدفی در ایالات متحده در حدود 27 دقیقه بیش از حد کافی است. این در صورتی است که کلاهک در ارتفاع حدود 300 کیلومتری از هم جدا شده و به حداکثر ارتفاع 550 کیلومتر برسد.
با این حال ، اگر اظهارات مکرر ارتش را در نظر بگیریم که Topol-M دارای یک مسیر کم / مسطح است و جداسازی کلاهک در ارتفاع تنها 200 کیلومتری با گام اولیه 5 درجه رخ می دهد ، حداکثر ارتفاع صعود 350 کیلومتر خواهد بود. در این صورت ، برد "فقط" 8 800 کیلومتر خواهد بود و این فاصله در 21 دقیقه طی می شود.
قدرت کلاهک شامل 4 قسمت ، هر کدام 100 کیلو تن ، 400 کیلو تن است.
بیش از عملکرد مناسباین برد برای رسیدن به هر نقطه ای در ایالات متحده هنگام پرتاب از مرکز روسیه کافی است. زمان تا 9 دقیقه کاهش می یابد. چیزی برای فکر کردن وجود دارد. بعلاوه عوارض اضافی برای دفاع موشکی ، که نیاز به انتخاب کامل اهداف در این زمان کوتاه مدت دارد. اما به طور کلی ، چنین کاهش زمان پرواز دقیقاً با یک حمله پیشگیرانه مهمتر از یک حمله تلافی جویانه است.
Minuteman 3 چطور؟
طول 18.2 متر ، حداکثر قطر 1.67 متر ، وزن برخاست 36 تن. دارای 3 مرحله با موتورهای جامد پیشران و کلاهک 1 ، 15 تن است. آخرین تغییر Minuteman ، LGM-30G ، دارای کلاهک W87 با بازده 300 (بر اساس منابع دیگر ، 475) کیلوتن است.
برد Minuteman-3 حدود 13000 کیلومتر با زمان رسیدن 36 دقیقه است. درست است ، این داده ها مربوط به یک نوع با MIRV سه کلاهک W78 بود. Monoblock W87 بسیار سبک تر است ، بنابراین ممکن است داده ها متفاوت باشند. شواهد غیرمستقیم وجود دارد که برد "Minuteman-3" با یک بلوک رزمی 15000 کیلومتر است. این به صراحت زائد است.
KVO "Minutema" 150-200 متر برآورد شده است.
چه چیز دیگری می توانید از اعداد بیرون بیاورید؟ قدرت موتورها تقریباً یکسان است ، رانش اولیه مرحله اول 91-92 تن تخمین زده می شود. با توجه به این واقعیت که Minuteman بسیار سبک تر است ، می توان فرض کرد که کمی سریعتر شروع می شود و بلوک های آن می توانند سرعت زیادی داشته باشند. با توجه به موشک آمریکایی ، داده هایی در مورد حداکثر سرعت بلوک 24000 کیلومتر در ساعت وجود دارد ، می توان فرض کرد که این رقم برای یارس کمتر است.
در اینجا واضح است که بدنه موشک روسی به دلیل تحرک آن باید قوی تر باشد. بدنه موشک هنگام حرکت (به ویژه در زمین های ناهموار) تأثیر فیزیکی مناسبی خواهد داشت ، که برای موشک های مبتنی بر سیلو معمول نیست. یک موشک مین یک بار در زندگی حمل می شود. قبل از معدن و تلفن همراه باید به طور سیستماتیک حرکت کند ، بنابراین همه چیز در اینجا روشن است.
در غیر این صورت ، موشک ها در واقع یکسان هستند. بله ، به نظر می رسد یارس توانایی مانور یک بلوک با استفاده از موتورهای کوچک را از توپول به ارث برده است. ادعای چیزی دشوار است ، زیرا برخی از منابع (جدی تر) می گویند "امکان" تجهیز بلوک ها به چنین موتورهایی وجود دارد ، برخی از منابع صراحتا در مورد این واقعیت که "توپول" / "واقعاً هیستریک هستند" کلاهک یارسا چیزی بیش از یک گلایدر مافوق صوت نیست که می تواند روی پای بالستیک مسیر حرکت کند.
هیچ تأیید جدی وجود ندارد. اما این سوال بلافاصله مطرح می شود: چرا؟ چرا کلاهک به این مانور صریحاً احمقانه نیاز دارد؟
اگر هوشمندانه به آن نگاه کنید ، هرگونه مانور کلاهک آن را از حفاظت از توده های فریبنده ، منابع تداخل رادیویی ، بقایای فلزی که در آن حرکت می کند ، دیوانه کننده رایانه های بالستیک دشمن ، که در تلاش برای تعیین دقیق پردازنده ها را می سوزاند ، می گیرد. چه چیزی در کجا پرواز می کند
به نظر می رسد که کلاهک "برهنه" باقی می ماند ، که بلافاصله کار انتخاب سیستم دفاع موشکی را حذف می کند. پس از اولین مانور ، مونوبلاک در رادارها قابل مشاهده است ، اما اینکه چقدر سوخت باید از این طرف به آن سو با سرعت زیاد حرکت کند ، یک سال است. در واقع ، علاوه بر خمیازه کشیدن در طول دوره ، باید هدف را نیز هدف بگیرید.
اگر به ویژگی های شناخته شده نگاه کنید ، "Minuteman-3" ، که به عنوان یک مدل تقریباً نیم قرن دارد ، بدتر از نمونه روسی آن نیست. و در برخی موارد حتی فراتر می رود.
با این حال ، مسئله برتری در همان محدوده باید بدون تعصب درمان شود. اگر همه اهداف در فاصله 8 تا 10 هزار کیلومتری قرار دارند ، چرا به برد 15000 کیلومتر نیاز داریم؟ تعداد کلاهک ها تقریبا برابر است. مطابق معاهده START-3 سیستم تک بلوک ایجاد شده است ، اما ایالات متحده و روسیه کلاهک های MIRVed دارند.
W78 آمریکایی ، که 3 بار 340 کیلو تن در آن قرار دارد ، به وضوح قوی تر از روسیه است ، که دارای 4 بار 100 کیلو تن است.
درست است که 800 کیلومتر مونوبلاک از Topol-M وجود دارد ، اما این هزینه بسیار خاصی است.
در طرف آمریکایی ها ، یک چیز ظریف مانند دقت هدف گیری وجود دارد.اگر ما در مورد روشهای هدایت مدرن صحبت می کنیم ، سیستم GPS دقیق تر از GLONASS است ، بنابراین برای آمریکایی ها با راهنمایی راحت تر است. اگر در مورد استفاده از سیستم هدایت اینرسی صحبت کنیم ، قضاوت بسیار دشوار است. اما من فکر می کنم که سیستم ما حداقل به اندازه سیستم آمریکایی خوب است.
به علاوه ، آمریکایی ها در واقع موشک های مستقر بیشتری دارند ، اما این نیز مهم نیست.
موشک های روسی در غلبه بر دفاع موشکی برتری دارند. این امر با در نظر گرفتن واقعیت های مدرن متاثر از توسعه ای مدرن تر است. و تحرک مجتمع های زمینی ، که میزان بقا را افزایش می دهد.
به طور کلی ، برابری خاصی مشخص شده است. اگر این واقعیت را در نظر نگیرید که موشک های روسی به تازگی پذیرفته شده اند (Topol-M در 1997 ، Yars در 2010) و Minuteman تقریبا 50 سال پیش.
به نظر می رسد که آمریکایی ها با یک سری نوسازی ها توانستند موشک خود را در سطح بسیار رقابتی نگه دارند.
و بر اساس همه موارد گفته شده ، دادن کف دست به موشک روسی یا آمریکایی بسیار دشوار است.
با این حال ، در مورد سیستم های ICBM زمینی ، شایان ذکر است که رویکرد روسیه مبتنی بر استفاده از سیستم های تلفن همراه عموماً مفیدتر است. این احتمال وجود دارد که حتی در صورت اولین حمله ، برخی از مجتمع هایی که در فاصله ای از محل استقرار دائمی خود در حالت آماده باش هستند بتوانند تلافی کنند.
موشک های مین باید به تدریج جای خود را به سیستم های موشکی مدرن تری بدهند ، در درجه اول به دلیل آسیب پذیری آنها.
زمان هایی که سیلوها (سیلو اندازها) ایمنی موشک ها را تضمین می کردند و امکان پرتاب با ظهور سلاح هایی با قابلیت غیرفعال کردن سیلوها با احتمال زیاد به پایان رسید. بر این اساس ، امروزه ، در عصر سلاح های با دقت بالا ، توجه زیادی به سلاح های منسوخ شده بی معنی است.
در واقع ، حتی در صورت پرتاب ، ICBM هایی که از قاره ای دیگر پرتاب شده اند با آرامش و با وسایل مدرن ردیابی می شوند. و سیستم های ضد موشکی و اقدامات متقابل (مانند همان NORAD) ممکن است به خوبی با کار انهدام کلاهک های ICBM کنار بیایند.
به طور کلی ، ICBM های زمینی را می توان با خیال راحت قدیمی ترین اجزای سه گانه هسته ای هر کشور نامید. دقیقاً به این دلیل که ردیابی آن ساده ترین است و خنثی سازی آن چندان دشوار نیست.
بر این اساس ، چندان مهم نیست که "Minuteman-3" از "Yars" بهتر یا بدتر است ، در هر صورت ، اینها نمایندگان یک کلاس تسلیحات استراتژیک به سرعت در حال پیر شدن هستند. بنابراین ، آمریکایی ها با توجه به سایر روش های ارسال کلاهک هسته ای به خاک دشمن ، ایده توسعه موشک های جدید زمینی را کنار گذاشتند. اما دفعه بعد در این مورد صحبت خواهیم کرد. درباره حامل های هوایی سلاح های هسته ای.
