سیستم برنامه ریزی و هدایت فعالیت های دریایی ، از جمله نیروی دریایی ، در ایالات متحده اساساً با سیستم داخلی متفاوت است.
نقش کنگره آمریکا در این زمینه بی نظیر است
کنگره است که وزیر نیروی دریایی و فرمانده کل قوا (CNO) اعتبار پیشنهادات خود را اثبات می کنند. در کمیته های سنا و مجلس نمایندگان ، چندین شخصیت شناخته شده برای ما وجود دارد که تأثیر زیادی در تصمیم گیری ها دارند ، در درجه اول مربوط به تامین مالی نیروی دریایی ، برنامه ها و پروژه های کشتی سازی آن است.
ایلین لوریا (Elain Luria) قطعاً یکی از آنها است ، اگرچه معتبرترین در زمینه استراتژی های دریایی نیست.
بقیه شخصیت ها نیز معروف هستند و بنابراین قابل پیش بینی هستند.
چند روز پیش ، VO مقاله ای از لوریا در ترجمه و نظرات الکساندر تیموخین منتشر کرد.
این مقاله قبل از هر چیز مورد توجه است ، زیرا منعکس کننده نظرات نمایندگان مجلس در مورد ایده های استراتژیک استفاده از نیروی دریایی ایالات متحده در آینده است.
علاوه بر این ، خلاصه همکار ما می گوید.
… هیچ ارزیابی از این ایده ها نمی تواند این واقعیت را که آمریکایی ها هیچ ایده دیگری ندارند نفی کند. هیچ راهبردی برای جنگها و جنگهای آینده وجود ندارد که رسمی شده باشد.
خوب یا نه ، آنچه نمایندگان مجلس نمایندگان لوریا و تعدادی دیگر از چهره ها می نویسند ، در نهایت به تکرار موفقیت جنگ سرد می انجامد - برای پیروزی بدون درگیری در مقیاس بزرگ.
و برای انجام این کار با ایجاد نیروهایی که در اصل به طور خاص برای مهار و نه برای جنگ در نظر گرفته شده بود.
این کاملاً درست نیست ، اگرچه تا حدی درست است.
مصاحبه قبلی ارسال شده توسط همکار تیموخین چندان مقید نیست.
اما این طبیعی است. طبق صلاحیت وزیر نیروی دریایی ، بیشتر از فرمانده لوریا است.
رهبری نظامی و سیاسی آمریکا در حال بررسی عمیق ترین بازاندیشی درباره نحوه برخورد با درگیری های آینده است. اما بازاندیشی یک بحران نیست
استراتژی دفاعی آمریکا در هند و اقیانوسیه واقعاً دور از انتظار است. در اصل ، این درگیری ناشی از عدم تطابق اهداف استراتژیک واشنگتن و ابزارهایی است که در اختیار دارد.
در مواجهه با وضعیت امنیتی منطقه ای و منابع دفاعی محدود ، ارتش آمریکا دیگر به توانایی خود در حفظ تعادل مطلوب قدرت در هند و اقیانوس آرام اطمینان ندارد. اما تلاش آنها برای بسیج متحدان در منطقه ملموس است و در حال حاضر به نتیجه می رسد. و این همچنین نتیجه یک تدبیر خوب و تدوین شده در منابع موجود استراتژی دریایی است.
ایالات متحده در حال حاضر دو رزمایش نظامی "در مقیاس بزرگ" را انجام می دهد
اولین تمرین نظامی مشترک هند و اقیانوس آرام به رهبری فرماندهی هند و اقیانوس آرام ایالات متحده با مشارکت ژاپن ، استرالیا و انگلیس است. سایر - تمرینات دریایی یکپارچه جهانی LSE 2021 (تمرین در مقیاس بزرگ 2021) توسط نیروی دریایی ایالات متحده در سراسر جهان انجام شد ، بزرگترین رزمایش دریایی از سال 1981.
یک دانشمند نظامی آمریکایی به رسانه ها گفت که آنها برای نشان دادن به چین و روسیه طراحی شده اند که نیروهای دریایی آمریکا می توانند همزمان مشکلات دریای سیاه ، مدیترانه شرقی ، دریاهای جنوبی چین و شرق چین را حل کنند.
ایده های غیر معمول تری نیز وجود دارد.
خصوصی ها علیه چین
استراتژیست های نیروی دریایی برای یافتن راه هایی برای مقابله با نیروی دریایی در حال رشد چین تلاش می کنند.
ساده ترین و راحت ترین راه این است که درخواست کشتی و هواپیمای بیشتری داشته باشید ، اما با بودجه دفاعی که ممکن است به اوج برسد ، این ممکن است یک استراتژی مناسب نباشد.
Capering ، مجاز با حروف علامت گذاری شده ، می تواند یک ابزار ارزان قیمت برای تقویت بازدارندگی در زمان صلح و به دست آوردن مزیت در زمان جنگ ارائه دهد. این کشور قادر خواهد بود به آسیب پذیری نامتقارن چین ، که ناوگان تجاری بسیار بزرگتری نسبت به ایالات متحده دارد ، حمله کند. در واقع ، حمله به تجارت جهانی چین کل اقتصاد چین را تضعیف کرده و ثبات رژیم را تهدید می کند.
مهمتر از همه ، علیرغم افسانه های متداول برعکس ، خصوصی سازی در ایالات متحده توسط قوانین ایالات متحده یا بین المللی ممنوع نیست.
حروف مارک چیست؟
خصوصی سازی دزدی دریایی نیست. قوانین و کمیسیون هایی وجود دارد ، به نام حروف برجسته ، که دولتها برای غیرنظامیان صادر می کنند و به آنها اجازه می دهد کشتی های دشمن را تصرف یا نابود کنند (یعنی در اصطلاح مدرن ، چنین "PMC دریایی" است).
قانون اساسی ایالات متحده صراحتا به کنگره قدرت ایجاد آنها را می دهد (ماده اول ، بخش 8 ، بند 11).
کشتی ها و کالاهای اسیر شده را جایزه می نامند و قانون جایزه ها در کد ایالات متحده تعیین شده است. در ایالات متحده ، ادعاهای مربوط به جوایز توسط دادگاه های منطقه ای ایالات متحده انجام می شود و درآمد حاصل از آن به طور سنتی به خصوصی پرداخت می شود ("خصوصی" ممکن است به خدمه یک کشتی خصوصی یا خود کشتی اشاره داشته باشد ، که ممکن است به عنوان نامه علامت گذاری نیز شناخته شود))
کنگره به احتمال زیاد سیاست هایی را تعیین می کند - به عنوان مثال ، اهداف ، رویه ها و صلاحیت افراد خصوصی را مشخص می کند - و سپس رئیس جمهور را قادر می سازد تا رژیم خصوصی ها را کنترل کند. کنگره همچنین می تواند خصوصی کنندگان را از برخی تعهدات معاف کرده و امکان سوءاستفاده و نقض قوانین بین المللی را از طریق ضمانت نامه ها و قواعد رفتاری به روز شده محدود کند.
در طول جنگ انقلابی و جنگ 1812 ، تعداد افراد خصوصی از کشتی های نیروی دریایی بیشتر بود ، و یکی از مقامات آمریکایی خصوصی ها را "ارزان ترین و بهترین ناوگان ما" می خواند. اگرچه بسیاری از آنها از بین رفتند ، هزاران نفر کشتی گرفتند و تجارت بریتانیا را مختل کردند. مقامات انگلیسی شکایت کردند که نمی توانند ایمنی تجارت غیرنظامی را تضمین کنند.
خصوصی سازی زمانی روشی رایج اما در حال حاضر کاملاً غیر متعارف برای استفاده از بخش خصوصی در جنگ است.
مفهوم خصوصی سازی باعث ناراحتی استراتژیست های نیروی دریایی می شود. هیچ تجربه مدرن در مورد استفاده از آنها وجود ندارد و نگرانی های مشروعی در مورد چارچوب قانونی و نظر بین المللی وجود دارد. اما استراتژیست ها نمی توانند از فکر خارج از چارچوب برای رویارویی با چالش های رو به رشد چین صرف نظر کنند زیرا تفکر خارج از چارچوب آنها را ناراحت می کند.
زیرا موقعیت استراتژیک جدید است و طرز فکر باید جدید باشد. در زمان جنگ ، خصوصی ها می توانند اقیانوس ها را غرق کرده و صنعت دریایی را که اقتصاد چین و ثبات رژیم آن وابسته است نابود کنند. تهدید صرف چنین کمپینی می تواند بازدارندگی را افزایش داده و در نتیجه از جنگ به طور کامل جلوگیری کند.
در استراتژی ، همه چیز قدیمی باید دوباره جدید باشد
چین
در این زمان ، چین ، در چارچوب استراتژی نظامی و دریایی خود ، به لطف تأمین منابع برای اجرای تصمیمات نظامی-سیاسی و سرمایه گذاری های کلان در سیستم های پیشرفته نظامی ، به طور فزاینده ای قادر به به چالش کشیدن منطقه و حتی نظم جهانی
ما این موضوع را به مقاله بعدی موکول می کنیم.
ابتدا به چیزهای مفهومی ، مسلح به منابع اولیه آمریکایی فکر کنید
نباید فراموش کرد که علاوه بر کنگره ، جامعه دریایی نیز وجود دارد (بیشتر علاقمند به یک استراتژی دریایی مناسب ، که توسط دریاسالارها و افسران کنونی و بازنشسته ، سازمانهای علمی نیروی دریایی و سازمانهای قراردادی که به طور عادلانه ایجاد کرده اند و حفظ می کنند ، علاقه مند هستند. سیستم م planningثر برنامه ریزی استراتژیک فعالیتهای دریایی ایالات متحده).
این سیستم در حال حاضر بهترین سیستم در نوع خود در جهان است
و نویسنده آن را ثابت خواهد کرد. نه به خاطر ارتقاء برتری علم نیروی دریایی آمریکا ، بلکه صرفاً برای درک این تجربه در جهت برنامه ریزی موثر فعالیت های دریایی ، از جمله ساخت و ساز و استفاده رزمی از نیروی دریایی روسیه.
زمان برابری
این سیستم در اتحاد جماهیر شوروی کمتر مثر نبود. به لطف این امر ، ما در اواسط دهه 70 به موفقیت رسیدیم و برابری استراتژیک دریایی را با ایالات متحده برای بیش از 10 سال حفظ کردیم و از بسیاری جهات از توانایی های آنها پیشی گرفتیم. فرصتهایی نه تنها برای غرق کردن یک کشتی یا زیردریایی دشمن ، حتی SSBN ، بلکه در صورت لزوم ، در زمان جنگ ، ارتباطات دشمن را مختل کرده ، اکثر تنگه های اصلی جهان را مسدود کرده و در نتیجه دشمن را به صلح وادار می کند.
و با توجه به دستاوردهای اطلاعات اتحاد جماهیر شوروی ، دستاوردهای جاسوسی خانواده واکر ، مایکل ساوتر و احتمالاً سایر قهرمانان جبهه نامرئی که هنوز نامشان مشخص نشده است ، پیروزی در دریا ، حداقل در اقیانوس اطلس ، برای ما تضمین شده بود.
دوران دریاسالار گورشکوف
این کتاب منحصر به فرد آخرین است ، اما به دور از تنها ، مجموعه ای از مقالات تحت عنوان "نیروهای دریایی در جنگ و صلح" ، که توسط فرمانده کل نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی ، دریاسالار سرگئی گورشکوف نوشته شده است را تجزیه و تحلیل می کند. ، اتحاد جماهیر شوروی در زمان جنگ سرد.
این تجزیه و تحلیل ، که توسط سه تحلیلگر آمریکایی نیروی دریایی شوروی انجام شده است ، جنبه های مختلفی از مقالات گورشکوف را در بر می گیرد: آنها ، از جمله ، بحث های داخلی "صمیمی" در مورد ماموریت ها و بودجه نیروی دریایی شوروی را نشان می دهند و تجربیات و پیامدهای آنها را برای دوره آینده ارزیابی می کنند. ارتش شوروی / روسیه. ساخت و ساز دریایی. این یک تجزیه و تحلیل مفید غیرسیاسی است ، بر خلاف حتی پیروان بسیار وظیفه شناس شوروی و روسیه که آنها را بازنویسی می کنند ، و آنها فرصتی برای فراتر رفتن از محدودیت های ایدئولوژیک آن سال ها نداشتند.
علوم دریایی آمریکا و استراتژی نیروی دریایی
کتابهای غیر قابل مقایسه ای بیشتر در مورد استراتژی آمریکا نه تنها در مورد تاریخ ، بلکه در مورد موضوعات مفهومی رویارویی جهانی در اقیانوس ها و استفاده از نیروی دریایی ایالات متحده نیز وجود دارد.
به عنوان مثال ، یکی از دومی.
این کتاب استراتژی نیروی دریایی ایالات متحده و نقش نیروی دریایی ایالات متحده در سه دهه ، از اواخر قرن 20 تا اوایل قرن 21 را بررسی می کند. این مطالعه از مفهوم قدرت دریایی به عنوان مبنایی برای توضیح کاربردهای نظامی و سیاسی نیروی دریایی و نیروهای دریایی در ایالات متحده آمریکا استفاده می کند. این مربوط به محیطی است که استراتژی و به ویژه استراتژی نیروی دریایی ایالات متحده و همچنین نیروی دریایی آنها و نحوه طراحی و ایجاد آن در چارچوب امنیت بین المللی و ملی توسعه می یابد.
این کتاب توضیح می دهد که نیروی محرکه و چه چیزی استراتژی نیروی دریایی ایالات متحده را محدود کرده است ، و همچنین مواردی را بررسی می کند که نیروی دریایی ایالات متحده برای حمایت از سیاست دفاعی و امنیتی ایالات متحده هدایت شده است و آیا این می تواند به این استراتژی مرتبط باشد.
این مقاله از اسناد کلیدی نیروی دریایی در طرز تفکر مفهومی و ژئوپلیتیک وسیع دریایی استفاده می کند و بحث می کند که آیا این اسناد تاثیری ماندگار بر تفکر استراتژیک ، ساختار نیرو و سایر زمینه های نیروی دریایی آمریکا داشته است.
به طور کلی ، این کار درک عمیق تری از توسعه استراتژی نیروی دریایی ایالات متحده از دهه آخر جنگ سرد ، ساختار زمینه ای و عملی آن و کاربرد آن ارائه می دهد.
برای این منظور ، این کار بین تفکر افسران و برنامه ریزان نیروی دریایی آمریکا از یک سو و تجزیه و تحلیل آکادمیک استراتژی نیروی دریایی ، از سوی دیگر ، شکاف ایجاد می کند.
همچنین روند استفاده از نیروهای دریایی برای توسعه سیاست خارجی و استراتژی در زمینه سیاست آمریکا ارائه شده است.
آنچه نمایندگان کنگره خوانده اند
لوریا نماینده کنگره قطعاً این کتاب را نخوانده است.
او مقالات نویسنده دیگری را خواند ، که او نیز به خوبی شناخته شده است زیرا او بیشتر مقالات را برای نمایندگان کنگره در مورد همه مسائل مربوط به نیروی دریایی آماده می کند.
نام او Ronald O. Rourke است
او نمی تواند به طور کامل یک استراتژیست تلقی شود. اما یکی از متخصصان برجسته جهان ، البته.
در صفحات VO ، گزارشهای وی برای کنگره مکرراً بدون ذکر نام ذکر شده است.
در مواردی ، ما عذرخواهی می کنیم و از او نیز عدالت می گیریم.
از سال 1984 او تحلیلگر نیروی دریایی سرویس تحقیقات کتابخانه کنگره (CRS) بوده است. وی گزارش ها و مقالات متعددی در زمینه امور دریایی نوشته است.
مقاله وی ، استراتژی نیروی دریایی و دهه بعد ، که در مجله Proceedings ، آوریل 1988 منتشر شد ، برنده مسابقه مقاله سالانه آرلی برک 1988 بود.
با وجود پیروزی در رقابت مقاله ، پتانسیل استراتژیک O. Rourke را نمی توان ضروری دانست. او مطمئناً به این ارتفاعات نرسیده است.
اما آخرین اجرای لوریا از این اثر 30 سال پیش الهام گرفته شده است.
آیا استراتژیست های مدرن در سرزمین ما وجود دارند؟
انتقاد از استراتژیست های روسی
نویسنده دوازده پایان نامه باز روسی در بیست سال گذشته در زمینه مسائل مربوط به استراتژی ها و آموزه های دریایی قرن 20 و 21 مطالعه کرده است.
من فکر می کردم که ایده های جدیدی از نویسندگان یا حداقل ارجاعاتی به ایده های دیگران ، که در تعداد قابل توجهی از آثار نویسندگان خارجی معاصر ارائه شده است ، پیدا خواهم کرد. انتظار می رفت که مشکلاتی در این زمینه وجود داشته باشد. اما هیچ مشکل و ایده ای وجود ندارد. خیر ، زیرا در همه این پایان نامه ها بازخوانی های یکسانی از چندین نویسنده دور از ناوگان وجود دارد ، علاوه بر این ، بیش از سی سال پیش.
مشکل اصلی دست کم گرفتن پویایی تغییرات در بدافزارها و عوامل اقتصادی ، تکنولوژیکی و نظامی همراه آن است. به گفته نویسنده ، این یک ضرورت علمی و روش شناختی است ، دست کم گرفته شده و در نیروی دریایی روسیه اجرا نمی شود.
جهان در حال حاضر متفاوت است ، نظریه و عمل جنگ و نقش نیروی دریایی در آنها متفاوت است
با اصلاح وضعیت علوم دریایی از نظر تعیین اهداف استراتژیک از یک دانشمند عالی رتبه نظامی ، من نظری دریافت کردم که به موارد زیر خلاصه می شود.
ما استراتژی و آموزه دریایی (برای تأیید - نقل قول از فرهنگ لغت دائره المعارف) داریم.
من خودم این آموزه ها را نوشتم ، اما آنها مورد تقاضا نبودند."
یک تفسیر بسیار خوب ، نه تنها مشکل را آشکار می کند ، بلکه عدم درک کامل از ماهیت آن را تا اعماق نشان می دهد.
علم نیروی دریایی آمریکا در آغاز قرن گذشته در همان سردرگمی مفهومی قرار داشت ، اما طی قرن گذشته هم از نظر ذهنی و هم از نظر سازمانی بهبود یافته است.
(این عمدتاً و نه دلایل دیگر ناشی از تسلط جهانی نیروی دریایی ایالات متحده است).
هرگونه تفکر جدی در مورد استراتژی باید تاثیری را که استفاده از قدرت شخصی بر دشمن دارد ، در نظر بگیرد. علاوه بر این ، نحوه استفاده دشمن از نیروهای خود یک عامل مهم در هر ارزیابی استراتژیک است.
بنابراین ، هنگام فکر کردن در مورد اینکه چگونه می توان از نیروی خود برای دستیابی به اهداف وسیع در آینده در جنگ استفاده کرد ، همچنین باید احتمال نحوه عملکرد یا واکنش دشمن را ارزیابی کرد ، و همچنین در مورد همه آنچه دشمن می تواند انجام دهد ، تحقیق کرد. و اینکه چگونه این امر می تواند به طور قابل توجهی بر عملکرد شما تأثیر بگذارد.
دشمن نهایی در حال مطالعه و تجزیه و تحلیل فعالیتهای روسیه و چین و مدیریت فعالیتهای دریایی است. مطمئناً این کار تحلیلی در قالب گزارشات مخفی به مدیریت درگیر است.
اما با تحقیقات علمی و تفاسیر در مطبوعات آزاد ، در آن گواهی ها و اسنادی که برای کنگره و سازمان های دولتی آماده می شود ، همراه است.
این یک توهم است که حتی یک فرد یا تیمی که مسئول تنظیم استراتژی دریایی بر اساس موقعیت است ، می تواند بدون دسترسی به نتایج بحث علمی و عمومی موضوعات مربوط به تمرین و طراحی استفاده از نیروی دریایی ، وضعیت و توسعه نیروها ، استراتژی مناسب را پیشنهاد می دهند.
عوامل خطر
و حتی اگر استراتژی در مقطعی کافی باشد ، عوامل عینی و ذهنی زیادی وجود دارند که اولویت ها را تغییر می دهند.
به عنوان مثال ، عامل انسانی.
رئیس جمهور در حال تغییر است و استراتژی شما کجاست؟
و این فقط مربوط به جایگزینی روسای جمهور آمریکا نیست.گورباچف را با "تفکر جدید" خود ، که در آن تمام "قدرت دریایی دولت" ، که به لطف دریاسالار گورشکوف ایجاد شده بود ، از بین رفت.
این همچنین با اطمینان دریاسالار ناوگان اتحاد جماهیر شوروی SG Gorshkov تأیید می شود که سیاست دولت ، با در نظر گرفتن نیاز به کشوری با قدرت دریایی ، مهمترین عامل تعیین کننده ماهیت ساخت ناوگان است ، کمک به بسیج قابلیت های خود برای این منظور و شرط ضروری برای توسعه نیروی دریایی. …
در عین حال ، هرگز نمی توان روابط شخصی S. G. Gorshkov را با رهبران حزب کمونیست ، دولت و صنعت آن زمان بزرگ شوروی نادیده گرفت: L. I. Brezhnev ، A. N. Kosygin ، A. A. Grechko ، D. F. Ustinov ، BE Butoma ، MV Egorov ، IS Belousov و دیگران ، که اهرم های ساخت ناوگان موشکی اقیانوس پیمای اتحاد جماهیر شوروی در دستان آنها بود و ما باید آنها را سازندگان واقعی نیروی دریایی شوروی بنامیم. ظاهراً بیهوده نبود که S. G. Gorshkov به نام ناوهای هواپیمابر و رزمناو به افتخار این دولتمردان و به آکادمی نیروی دریایی - نام A. A. Grechko.
دیگر منابع
علاوه بر کتاب فوق ، ده ها اثر دیگر از مقامات شناخته شده جهان و کسانی که در حال حاضر استراتژی ها و آموزه های دریایی ایجاد می کنند ، کسانی که استراتژی و تاکتیک های یک جنگ آینده را تعیین می کنند ، در آمازون وجود دارد. به طور کلی ، صدها کتاب مشابه وجود دارد.
برای تأیید ، به منابع تفکر دریایی مدرن می پردازیم.
هیچ کتابی از این دست در کتابخانه های روسیه در دسترس من نیست. به طور طبیعی ، سرمایه علمی موجود در آنها در سر و آثار محققان روسی نیست.
هنگامی که در مقاله قبلی به شما توصیه کردم با اسکوپوس و بنیاد ثبت اختراعات تماس بگیرید ، یکی از نظر دهندگان اظهار داشت:
بنابراین این همان است ، اگر نویسنده نمی داند ، فقط برای پول.
نویسنده می داند
آره. بیشتر برای پول ، اما بسیار ناچیز ، و هنوز هم بیشتر به زبان علمی انگلیسی … اما واقعیت این است که سرمایه گذاری 100 دلار ، با درک درست آنچه دریافت کرده اید ، می تواند شما را از هدر رفتن میلیاردها نجات دهد.
آقایان رفقا هستند. به ویژه مدیرانی که چنین فرصتی دارند ، بیایید حداقل دوجین از این کتابها را به صورت متمرکز خریداری کنیم.
حداقل برای کتابخانه نیروی دریایی ، کتابخانه ستاد کل نیروی دریایی و آکادمی نیروی دریایی (نویسنده به طور طبیعی نام مدرن این موسسه را می داند ، اما او دست خود را بلند نمی کند تا این مجموعه بی معنی نامه را اختراع کند. در دوران حکومت وزارت دفاع قبلی توسط حمایتگران خلاق آن).
استراتژی و جنگ
وضعیت ژئوپلیتیک در آغاز قرن 21 باعث تغییر در مفاهیم استراتژیک و پرسنل نیروی دریایی نیروی دریایی جهان شد.
اصل اصلی استراتژی ملی ایالات متحده برای قرن 21:
"هر کس بر اقیانوس ها تسلط داشته باشد بر تجارت جهانی تسلط دارد. کسی که بر تجارت جهانی مسلط است ، ثروتمندترین فرد در جهان است. که ثروتمندترین در جهان است ، او بر فضا تسلط دارد. کسی که بر فضا غالب است ، ثروتمندترین فرد در جهان است."
استراتژی به طور سنتی با جنگ ، آمادگی برای جنگ و ایجاد جنگ همراه بوده است. با جنگ ، جوامع و سیاست های مدرن پیچیده تر شده اند ، استراتژی لازم مستلزم توجه بیشتر به مسائل غیر نظامی است: اقتصادی ، سیاسی ، روانی و جامعه شناختی.
بنابراین ، استراتژی فراتر از یک مفهوم نظامی تبدیل شده است و تمایل به اجرای هماهنگ مدیریت دولتی دارد.
اما محاسبات ژئوپلیتیک منطقی اغلب تحت تأثیر واقعیتهای اقتصادی ، منافع دپارتمانها ، آرمانهای بوروکراتیک و تعارضات بین تصمیم گیرندگان است.
علاوه بر این ، وظیفه دلهره آور برنامه ریزی جنگ مستلزم ساده سازی و ساده سازی مفاهیم و آموزه های استراتژیک در سیستمی است که از طریق آن رهبران وزارت دفاع و نیروی دریایی (نیروی دریایی) می توانند دستورالعمل هایی برای اقدامات و تجزیه و تحلیل استاندارد ایجاد کرده و افسران توانمند را آموزش دهند.
تعصب و خودفریبی
عدم وجود چنین سیستم مفاهیمی می تواند در همه سطوح سوگیری ایجاد کند. این می تواند به این واقعیت منجر شود که استراتژیست (و حتی بیشتر حاکم) شروع به نادیده گرفتن مسائلی می کند که با ایده های موجود او متناسب نیست.در این مورد ، گزارشات و پیشنهادات منتقل شده توسط کارشناسان در سطح رهبری سیاسی-نظامی نه تنها بی فایده ، بلکه مضر و خطرناک خواهد بود.
یک مورد مشهور وجود دارد که سال گذشته فرمانده عالی کل نیروهای مسلح RF ، رئیس جمهور ولادیمیر پوتین ، در یکی از جلسات با مشارکت رهبری نیروهای مسلح ، نیروی دریایی و کشتی ساز اصلی درخواست کردند سوال:
آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا ما به ناوهای هواپیمابر نیاز داریم؟
جوابی نبود
اما اجازه دهید در مورد چیزهای غم انگیز صحبت نکنیم.
اینها مشکلات عمومی ناشی از طبیعت بشر و سیستم غالب اداره دولتی و مدیریت فعالیتهای دریایی است.
کمبود کنونی استراتژی دریایی ریشه های تاریخی عمیقی دارد و این برای بسیاری از کشورها و هر چند عجیب برای ایالات متحده معمول است.
از آنجا که ما در مورد مشکل در سطح مفهومی بحث می کنیم ، برای درک آن کافی است که تجربه آمریکایی را در نظر بگیریم.
بنابراین ، بر اساس تجربه ایالات متحده ، ما تجزیه و تحلیل خواهیم کرد
سیستم برنامه ریزی استراتژیک آمریکا متکثر است و شامل چهار سطح است که در آن بیانیه استراتژی ارائه می شود:
• سیاستگذاری بالاتر در سطح رئیس جمهور و اصلاح یا حمایت کنگره.
• برنامه ريزي عمليات نظامي ، تدوين برنامه هاي كلي مفهومي جنگ توسط فرماندهان ستاد مشترك انجام مي شود.
• برنامه ريزي برنامه ، يك سيستم هماهنگ تهيه تسليحات همراه با اظهارات استراتژيك كه سلاح هاي مناسب را توجيه مي كند ، توسط هر شاخه از ارتش و با هماهنگي وزير دفاع انجام مي شود.
• برنامه ریزی عملیاتی ، تدوین برنامه هایی برای عملیات خاص جنگ ، توسط فرماندهان مختلف نیروهای ترکیبی و همگن انجام می شود.
از نظر تئوری ، چهار سطح توسعه استراتژی باید مکمل یکدیگر باشند.
منطق و سلسله مراتب تفکر استراتژیک
سیاست های بالاتر اهداف و اهداف برنامه ریزی نظامی و برنامه ای را تدوین می کند که به نوبه خود در برنامه ریزی عملیاتی منعکس شده و با تخصیص بودجه پشتیبانی می شود.
بسیاری بر این باورند که این امر در عمل به ندرت ، و یا هرگز اتفاق می افتد. عادلانه است ، اما این دلیلی برای کنار گذاشتن این عمل نیست ، زیرا هیچ روش مولد دیگری وجود ندارد.
هر سطح توسعه استراتژی دارای نیازها و محدودیت های خاص خود است که توسط خود سیستم ایجاد شده است ، که منجر به احتمال تناقض و شکاف می شود.
هر فردی که در هر یک از سطوح تصمیم می گیرد می تواند از محاسبات کاملاً منطقی استراتژی منحرف شود. این امر هم به دلیل نیاز عملی برای ساده سازی مشکلات پیچیده با سطح عدم قطعیت بالا است و هم به دلیل تعصب ناشی از تعامل منافع بوروکراتیک.
این عوامل ، که تقریباً در هر دستگاه دولتی وجود دارد ، نیاز به ارزیابی مجدد و تنظیم جهت اعمال تلاشها برای کاربرد منطقی استراتژی دارد. علاوه بر این ، این محاسبات منطقی دائماً در حال تغییر است زیرا رویدادهای سیاسی و نوآوری های فنی وضعیت را در مقیاس جهانی تغییر می دهد.
بنابراین ، توسعه استراتژی یک فرایند مداوم پرسیدن سوالات ، اعمال و تجدید نظر است.
چند نکته
در ابتدا همه استراتژیهای واقعا عالی و موفق اساساً (اگر نه انحصاری) دریایی بودند.
ثانیاً ، هیچ کشوری قدرت جهانی را سریعتر و کاملتر از ایالات متحده بدست نیاورده است.
سوم ، رشد آمریکا باید منعکس کننده یک یا چند استراتژی دریایی باشد ، بنابراین ، ایالات متحده باید بتواند یک استراتژی بزرگ را اجرا کند.البته ، ما می توانیم پیچیدگی های زیادی را در مورد تعاریف ، پارامترها و ویژگی های عملیاتی یک استراتژی بزرگ معرفی کنیم ، بدون ذکر این که استراتژی کلان چقدر منسجم ، مدون و یا حتی آگاه است.
ویژگیهای استراتژی نیروی دریایی آمریکا
نمی توان آن را مطلق دانست ، اما رویکردهای منطقی را می توان مورد بحث قرار داد.
تمایل آمریکا به استراتژی دریایی در واقع از پیش تعیین شده است.
موقعیت جغرافیایی ، وسعت ، توپوگرافی و منابع آمریکای شمالی آن را به جزیره ای واقعی در جهان تبدیل کرده است و بنابراین ، برای توسعه برتری دریایی مناسب ترین است. در واقع ، ایالات متحده در هر شش ستون قدرت دریایی ماهان در رتبه اول یا نزدیک به خود قرار دارد.
اما این واقعیت که ایالات متحده بزرگترین و موفق ترین تالاسوکراسی تاریخ است (که در زبان یونانی به معنی "فرمانروایی بر دریا" است) به دلیل ویژگیهای فرهنگی موروثی از بریتانیا و همچنین تواناییهای مادی و مکانی ذاتی است.
یک سیاست عمومی که برای برتری دریایی مثرتر است ، بیشتر از امپراتوری های معدنی سلسله مراتبی سخت برای توسعه و توسعه خود ، برای افراد و موسسات مستقل ، لیبرال ، کنجکاو ، متنوع ، جهانی و خلاق مفید است.
ساخت نيروهاي دريايي گران و وقت گير است ، اما مي تواند سريعاً فروپاشي يا گم شود ، بنابراين تمايل به محافظه کاري دارند.
سیاست واقعی آمریکا ، همانطور که توسط جورج واشنگتن و الکساندر همیلتون بیان شد ، حفظ برکت بی نظیر انزوای از خطرات اروپا از طریق سیاست بی طرفی خارجی و استراتژی دریایی دفاع ساحلی و تجاری بود.
تا زمانی که آمریکایی ها از مزایای جغرافیایی خود چشم پوشی نکنند ، رشد طبیعی آنها ، ناشی از آزادی و رفاه ، بدون شک ، با گذشت زمان ، آنها را به امپراتوری قاره ای بزرگتر از سایر امپراتوری های تاریخ تبدیل خواهد کرد.
ماده 1 ، بخش 8 قانون اساسی ایالات متحده. این کنگره به "افزایش و نگهداری ارتش ، اما تخصیص بودجه برای این استفاده نباید بیش از دو سال باشد" و اختیار "تأمین و نگهداری نیروی دریایی" به مدت بدون محدودیت به کنگره اعطا می کند.
این تمایز بسیار آگاهانه ناشی از این واقعیت است که نیروی دریایی نه تنها می تواند از ایالات متحده دفاع کند ، بلکه می تواند قدرت خود را در مناطق دور دنیا نشان دهد ، که نقش ژئوپلیتیک ، نظامی و اقتصادی آن را در جهت منافع ملی کشور تعیین می کند. ایالات متحده.
ماهان
آموزه "قدرت دریایی" در اواخر قرن 19 توسط افسر نیروی دریایی آمریکا و نظریه پرداز نیروی دریایی آلفرد تایر ماهان (1840-1914) توسعه یافت ، یکی از مشهورترین مفاهیم در سمت "دریایی" تاریخ جهان است.
محتوای اصلی این آموزه این بود که یکی از عوامل تعیین کننده در تاریخ جهان "نیروی دریایی" نامیده می شود (شامل نیروهای دریایی قوی ، کشتی های تجاری و سرزمین های خارج از کشور).
ماهان در تأثیر قدرت دریایی بر تاریخ ، شش عنصر از آنچه را که یک ملت را به یک قدرت دریایی تبدیل می کند ، بیان می کند ، که هیچ یک به صراحت شامل مبارزه نمی شود. برعکس ، آنها عواملی هستند که یک ملت را مجبور می کند به یک قدرت دریایی تبدیل شود.
بحث اولیه او به همان اندازه سیاسی و نظامی است. در آثار بعدی ، او به توسعه افکار خود در مورد موقعیت قدرت دریایی در امور جهان ادامه داد. همه ما این حقیقت کلوزویتس را می دانیم که جنگ از جهات دیگر سیاست است.
با این حال ، ماهان پا را فراتر گذاشت و اظهار داشت که ملاحظات سیاسی / دیپلماتیک ، اقتصادی / تجاری و نظامی / رزمی همه یک موضوع پیچیده هستند و قدرت دریایی بخشی از بافت پیوندی این سه در جهان جهانی شده است.
کنترل ارتباطات اقیانوس توسط ماهان به عنوان هدف اصلی جنگ دریایی اعلام شد.برتری در دریا با شکست دادن ناوگان دشمن در نبرد سرنوشت ساز دریایی به دست آمد. به گفته ماهان ، نیروی اصلی ناوگان کشتی های خط بوده و همچنان در ترکیبات قدرتمند متمرکز هستند.
وی مواضع خود را بر اساس تاریخ جنگهای دریایی قرنهای 17-18 تنظیم کرد و استدلال کرد که علیرغم تغییرات در علم و فناوری ، مفاد اصلی استراتژی دریایی بدون تغییر باقی مانده است.
ایده های مشابه در مورد تأثیر ناوگان بر سیاست های جهانی ، البته قبلا وجود داشت ، اما تغییرات جدی علمی و فنی که در اواسط قرن 19 در نیروی دریایی رخ داد ، استراتژی را به عقب راند.
علاوه بر این ، نوشته های ماهان با ایده گسترش به عنوان شرط ضروری برای وجود دولت آغشته شده بود. او تاریخ نیروی دریایی را با مسائل سیاسی مرتبط با دوره معاصر خود ترکیب کرد.
او آشکارا اعلام کرد که هدف او جلب توجه آمریکایی ها به توسعه خارج از کشور و توسعه نیروی دریایی است.
اطلاعات روسیه علیه ماهان
ایده های ماهان به کار آمد. نوبت قرن نوزدهم و بیستم به طور سنتی اوج رقابت امپریالیستی در میان قدرت های پیشرو جهان تلقی می شود. زمان درگیریهای مسلحانه متعدد در سراسر جهان و آماده شدن برای جنگ جهانی بود.
از تجربه جنگهای اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20 ، مشخص شد که دریا یکی از اصلی ترین تئاترهای عملیات نظامی در درگیری های آینده خواهد بود. علاوه بر این ، ناوگان در آن زمان پیشرفته ترین نوع نیروهای مسلح بود ، نوعی نماد قدرت نظامی دولت.
روسیه ، از طریق عوامل نیروی دریایی خود ، گزارشاتی دریافت کرد که حاوی اطلاعاتی درباره A. T. Mahan ، فعالیتهای وی به عنوان یک نظریه پرداز نیروی دریایی و اقتباس از آموزه وی در نیروی دریایی آمریکا بود. علاوه بر ماموران نیروی دریایی ، دیگر افسران نیروی دریایی روسیه که از ایالات متحده دیدن کردند نیز از ماهان گزارش دادند.
این اسناد نه تنها داده های جدیدی از زندگی و کار ماهان در اختیار محقق قرار می دهد ، بلکه تجزیه و تحلیل نگرش افسران نیروی دریایی روسیه به دکترین "قدرت دریایی" را نیز ممکن می سازد.
منابع اخیراً منتشر شده به اسناد کنگره آمریکا توجه می کنند که برخی از قسمت های تأثیر ایده های ماهان در ساخت نیروی دریایی ایالات متحده را روشن می کند. انتشار سخنرانی های روسای جمهور آمریکا به تحقیق درباره سیاست دریایی آمریکا در اواخر قرن 19 کمک می کند.
ماهان و روزولت
در میان منابع منتشر شده ، قبل از هر چیز ، باید به مجموعه نامه ها و خاطرات شخصیت های دریایی و سیاسی دوره مورد بررسی اشاره کرد ، که بسیاری از آنها شخصاً با A. T. Mahan آشنا بودند.
به عنوان مثال ، نامه های تئودور روزولت ، رئیس جمهور ایالات متحده ، که نه تنها معاصر ماهان ، بلکه دوست و حامی ایده های او بود ، بسیار ارزشمند است.
نامه های تی. روزولت نه تنها به ما این امکان را می دهد که خلاءهای خاصی را در زندگی نامه ماهان پر کنیم ، بلکه به مطالعه تأثیر دکترین "قدرت دریا" در ایالات متحده نیز کمک می کند.
ماهان قرن XXI
ماهان قرن بیست و یکم پیتر شوارتز است.
این عنوان فقط یک کاپیتان (کاپیتان درجه 1) است ، که قبلاً بازنشسته شده است.
پیتر شوارتز متخصص استراتژی نیروی دریایی ، سیاست و عملیات ، و همچنین تاریخ نظامی ، سازمان و فرهنگ است.
کار او استراتژی نیروی دریایی ، سابقه سازمانی نیروی دریایی و OPNAV ، روابط بین المللی نیروی دریایی ایالات متحده و روابط بین سازمانی ایالات متحده ، سیاست و دکترین را مورد بررسی قرار می دهد.
وی مدلهای جایگزین استقرار ناوگان در مقیاس جهانی ، درسهایی را که از عملیات ناوگان گذشته در زمینه دفاع ملی ، مبارزه با دزدان دریایی و خصومتهای نامنظم آموخته بود ، تجزیه و تحلیل کرد. نقش ناوگان در یک برنامه فرماندهی واحد ؛ و رابطه بین استراتژی CPA ، برنامه ریزی و بودجه بندی.
قبل از پیوستن به CNA (مرکز تجزیه و تحلیل نیروی دریایی) ، شوارتز 26 سال به عنوان افسر نیروی دریایی ، عمدتا در زمینه استراتژی ، برنامه ریزی و سیاست گذراند. در طول جنگ ویتنام ، او به عنوان مشاور نیروی دریایی جمهوری ویتنام و در کارکنان معاون دریادار Elmo R. Zumwalt ، Jr.
شوارتز نقش اصلی را در طراحی و ایجاد استراتژی نیروی دریایی نیروی دریایی ایفا کرد. در دهه 1980 ، وی در مقر فرماندهان پی در پی عملیات دریایی و جان لمان وزیر نیروی دریایی خدمت کرد.
در زمان فروپاشی دیوار برلین ، وی مدیر عملیات دفاعی نمایندگی ایالات متحده در ناتو بود و به عنوان دستیار ویژه رئیس ستاد مشترک ارتش ، ژنرال کالین پاول در جنگ اول خلیج فارس خدمت کرد.
تمام اسناد اعتقادی نیروی دریایی ایالات متحده در 40 سال گذشته با مشارکت مستقیم وی ایجاد شد ، یعنی او اولین نسخه های کار خود را با قلم های خود نوشت.
در 20 سال گذشته ، او در مرکز تجزیه و تحلیل نیروی دریایی ایالات متحده کار کرده است ، اما همچنان تأثیر تعیین کننده ای در علم و سیاست نیروی دریایی ایالات متحده ، از جمله نوشتن مقاله های استراتژی دریایی مدرن و آینده نگر دارد.
خود آموزه ها و اسناد اعتقادی موجود است ، اگرچه برخی از آنها طبقه بندی شده است. اما آنچه زیر بنای آنها قرار دارد ، از جمله بحث های نمایندگان نیروی دریایی ، ارتش ، وزارت دفاع ، کنگره ، دولت ریاست جمهوری ، نمایندگان جامعه و صنعت نیروی دریایی ، پشت صحنه است. این به ما اجازه نمی دهد مکانیسم و روندهایی را که نقش و جایگاه نیروی دریایی را در سیاست ملی و دفاعی ایالات متحده تعیین می کند درک کرده و اقدامات آنها را در زمان صلح و جنگ پیش بینی کنیم.
آثار شوارتز ، حتی آثار باز ، به این س questionsالات پاسخ می دهد.
معنای آنها دوگانه است
در ابتدا ، آنها ایده ای از زندگی "صمیمی" و برنامه های نیروی دریایی ایالات متحده ارائه می دهند.
ثانیاً ، نمونه ای از مبانی علمی و روش شناختی برای شکل گیری سیاست دریایی و دریایی روسیه هستند.
با وجود تمام فایده های بی چون و چرای مبانی سیاست دریایی روسیه و دکترین آینده نیروی دریایی روسیه ، مبنای علمی آنها (به نظر نویسنده) در بخش تحلیلی از تجزیه و تحلیل پیتر شوارتز ، که سیاست دریایی ایالات متحده را "هدایت" می کند ، پایین تر است.
این یک شکل گفتار نیست. این واقعیتی است که حتی توسط فرماندهان ارشد آمریکایی و نمایندگان کنگره نیز به رسمیت شناخته شده است.
روش شناسی
استدلال و تفکرات بیشتر نویسنده عمدتا بر اساس محتوای پیتر شوارتز است ، که بیش از 50 کتاب و بی شمار اسناد باز و مخفی برای وزارت دفاع ، نیروی دریایی و آژانس های مختلف دولتی ایالات متحده نوشته است.
افرادی که از استراتژی دریایی فاصله دارند ممکن است متوجه نشوند که استراتژی دریایی از چرخه های رونق ، بحران و اصلاحات عبور می کند. اما این یک واقعیت تاریخی است که بدون آن نمی توان به آینده نگاه کرد.
به یاد نویسنده ، تقریباً یک چرخه کامل در ناوگان شوروی / روسیه سپری شده است: برخاست ، یک دهه برابری دریایی ، یک بحران ، یک بحران بسیار قوی تبدیل به رکود ، اصلاحات ترسو و بی اثر ، اعلام جاه طلبی ، تجلی اراده سیاسی ، تدوین و اجرای طرح های ساختمانی و ناوگان کاربردی در شرایط جدید.
با در نظر گرفتن قالب مقاله ، این مطلب به صورت مختصر بیان می شود ، اما اینها دانه های لازم برای درک بیشتر سیستم مفاهیم و پیش بینی های استراتژیک آمریکا هستند
چهار چرخه
در حالی که تقسیم تاریخچه استراتژی نیروی دریایی ایالات متحده به دوره ها تا حدودی خودسرانه است ، می توان چهار دوره وسیع رکود ، بحران و اصلاحات را مشخص کرد که الگویی را در توسعه استراتژی نیروی دریایی و پاسخ نهاد به تغییرات تکنولوژیکی ، عملیاتی یا سیاسی برجسته می کند. به
چرخه اول بین سالهای 1812 تا 1880 رخ داد ، دوره ای که اغلب پس از ظهور نیروی دریایی در جنگ داخلی و محبوبیت سرسخت آلفرد تایر ماهان و آثار او ، به عنوان یک عصر تاریک خود را نشان می دهد.
چرخه دوم ، از 1919 تا 1941 ، با نقش بحث برانگیز ناوگان رزمی جدید ایالات متحده در جنگ جهانی اول در سراسر خلع سلاح و مرزهای نیروی دریایی بین جنگ آغاز می شود و با شروع بسیج قبل از پرل هاربر پایان می یابد.
چرخه سوم ، از سال 1946 تا 1960 ، با نبردهای بین خدماتی برای جایگاه سلاح های هسته ای در دفاع ملی و نقش نیروی دریایی در بازدارندگی از جنگ هسته ای مشخص می شود.
چرخه چهارم ، که بین 1970 و 1980 انجام شد ، بحران در امور دریایی را نشان می دهد که منجر به برنامه 600 کشتی نیروی دریایی ریگان-لمان شد ، که بار دیگر نیروی دریایی را به پاسخ مشترک به جاه طلبی های جهانی اتحاد جماهیر شوروی پیوند داد.
ایالات متحده در حال حاضر چرخه پنجم را تجربه می کند. و مهم است که نه تنها در چه مرحله ای است ، بلکه دامنه آن در حال حاضر و در آینده نزدیک ، در درجه اول در مقایسه با ناوگان روسیه و چین ، بسیار مهم است.
سیستم
در دوره پس از جنگ ، یکی از ویژگی های بوروکراسی نیروی دریایی ایالات متحده نیز انزوای تفکر در جوامع فردی بود که مانع از تبادل نظرات لازم برای ایجاد دیدگاه مشترک شد.
کار نظریه پردازان و تمرین کنندگان نیروی دریایی در نیروی دریایی ایالات متحده از اوایل دهه 1970 رویکرد کاملاً متفاوتی را در پیش گرفته است. تحقیقات بر استفاده از نیروی دریایی در زمان جنگ متمرکز شده است ، اما همچنین بر ملاحظات سیاسی در زمان صلح و رابطه بین استراتژی دریایی و مسائل گسترده تر نیروی دریایی و ملی متمرکز شده است.
علیرغم این واقعیت که در آن زمان هیچ افسر اختصاصی در نیروی دریایی مسئول توسعه استراتژی نیروی دریایی نبود ، هم افسران ارشد در واشنگتن و هم گروه های پراکنده افسران نیروی دریایی با تمایل فکری در مقر ناوگان به این مشکلات و ایده ها پرداختند.
در ابتدا ، بین این تیم ها تحت رهبری عمومی دریاسالار زوموالت و هیوارد ، و پس از تشکیل گروه تحقیقات استراتژیک و مرکز تحقیقات نیروی دریایی ایالات متحده ، تبادل ایده های استراتژیک بین کل جامعه علمی نیروی دریایی ، هر دو در ناوگان آغاز شد. و فراتر.
در طی این فرآیند ، یک دیدگاه مشترک و یک رویکرد یکپارچه در بالاترین سطوح رهبری نیروی دریایی ایجاد شد ، که پایه مفهومی محکمی برای تغییرات بیشتر و توسعه تکاملی ناوگان ایجاد کرد.
این امر به آمریکایی ها این امکان را می دهد که به اهمیت در نظر گرفتن درست توانایی ها و دیدگاه های دشمن پی ببرند ، روش های تدوین استراتژی را ارزیابی و اجرا کنند ، راه هایی برای پیوند مسائل استراتژیک با مشکلات بودجه بندی و خرید سلاح و همچنین موانع به وجود آمده و راههای غلبه بر آنها را ارزیابی کنید.
این به عنوان پایه ای برای تغییر دیدگاه ها در مورد همه جنبه های نبرد در دریا و در نتیجه ساختار سازمانی نیروی دریایی بود. و مهمتر از همه ، این امکان را فراهم کرد که رهبران ارشد سیاسی-سیاسی ایالات متحده ، کنگره و جامعه علمی مدنی در زمینه مسائل ژئوپلیتیک ، فعالیت های دریایی و کشتی سازی در بحث بحث کنند.
از نظر سازمانی و تحلیلی ، این کار فرایندی بود که طی آن وزارت دفاع فعلی ایالات متحده توسعه یافته و شروع به استفاده از استراتژی دریایی خود کرد.
هر سطح توسعه استراتژی دارای نیازها و محدودیت های خاص خود است که توسط خود سیستم ایجاد شده است ، که منجر به احتمال تناقض و شکاف می شود. و این از نظر رویکرد سیستمی طبیعی است.
این عوامل باید به طور مداوم مورد ارزیابی مجدد قرار گیرند و جهت تلاش برای اجرای موثر استراتژی تنظیم شود.علاوه بر این ، این محاسبات منطقی دائماً در حال تغییر است زیرا رویدادهای سیاسی و نوآوری های فنی وضعیت را در مقیاس جهانی تغییر می دهد.
بنابراین ، توسعه استراتژی یک فرایند مداوم پرسیدن سوالات ، اعمال و تجدید نظر است.
با ارزیابی تجربیات آمریکا ، آشکار می شود که سازمان های غیردولتی و دولتی در سطوح مختلف بر توسعه استراتژی نیروی دریایی کار کرده و می کنند. علاوه بر این ، در ابتدا این کار تنها توسط چند دریاسالار و افسری آغاز شد که نه تنها شایستگی های مناسب را دارند ، بلکه درک عمیقی از نقش و جایگاه نیروی دریایی در جهان مدرن دارند. روند آموزش استراتژی و ایجاد علاقه در بین افسران نیروی دریایی در آنها به موازات توسعه و کاربرد مفاهیم استراتژیک پیش رفت.
برخلاف افکار مقاله O. Rourke ، که الهام بخش کنگره لوریا بود ، من از نویسنده دیگری ، همچنین برنده مسابقه مقاله های دریایی ، نقل قول می کنم ، اما در سال 1915.
نقش آموزه در جنگ دریایی
توسط ستوان فرمانده دادلی د. ناکس ، ایالات متحده نیروی دریایی
وظیفه ایجاد مفهوم جنگ دریایی لزوماً شامل مطالعه و تجزیه و تحلیل عمیق و جامع مبارزات دریایی و به دنبال آن کارهای سازنده با دلیل دقیق است.
در غیاب نبوغ ، این را فقط می توان توسط گروهی بازتابنده از افسران واجد شرایط از تجربه نیروی دریایی و آموزش حرفه ای ، و همچنین از طریق آموزش سیستماتیک و آموزش روش های جنگی که می توان در کالج جنگ دریایی ما کسب کرد ، انجام داد.
هنگامی که استدلال استقرایی پیچیده مورد نیاز برای ایجاد یک مفهوم جنگ ارائه شد ، بدن بازتابی می تواند به مراحل استنباطی آسان تری از تکامل آموزه ها از مفهوم اصلی آنها ادامه دهد.
در کار اخیر ، لازم است از تجربه واقعی نیروی دریایی استفاده شود و از توانمندترین افسران نیروی دریایی استفاده شود تا از بوی نامطلوب آکادمیک آموزه جلوگیری شود.
ستاد بازتابی افسران باید در برنامه ریزی مانورها با فرمانده کل ناوگان فعال همکاری کنند ، در طول پیشروی خود باید در ناوگان باشند و باید آنها را با دقت مشاهده ، ثبت و سپس تجزیه و تحلیل کنند. نتایج بدست آمده از این طریق باید در تدوین آموزه های جدید یا اصلاح آموزه های قدیمی مورد استفاده قرار گیرد ، که ماهیت آنها تا حدودی نشانگر است و نیاز به کسب تدریجی آن دارد.
نتیجه
بدبینی سیاسی همیشه در قلب ژئوپلیتیک و اسناد اعتقادی است که آن را بیان می کند.
ترجمه آن به یک دکترین نظامی ملی به گونه ای که مطابق با هنجارهای حقوقی بین المللی باشد و در عین حال نیروهای مسلح و نمایندگان انفرادی آنها ، به ویژه رهبران را بسیج و الهام بخشد ، هنر بزرگی است.
این همیشه کار نمی کند ، و بنابراین سیاستمداران ، به طور معمول ، به یک چیز فکر می کنند ، مورد دوم را برنامه ریزی می کنند و سوم را (یا بلافاصله چهارم) انجام می دهند.
در نتیجه ، نیروی دریایی همیشه وقت ندارد که بفهمد آخرین نسخه دکترین دریایی باید بر اساس چه چیزی هدایت شود ، و در نتیجه ، چگونه منابع مادی و مالی به آن ارائه شود؟
این طبیعی است. بنابراین ، ادعای استراتژی های دریایی ، غریبه و خود آنها ، همیشه بوده و خواهد بود.
به عبارت دیگر ، شکل گیری یک استراتژی و ایجاد یک دکترین دریایی و اصلاح عملیاتی آن خلاقیتی است که تکامل تفکر نظامی را تحت فشار قرار می دهد و از آن الهام می گیرد.
برای استراتژیست های مدرن مفید خواهد بود که ناتوانی در پیوند ساختار نیروها با رویدادهای سیاسی ، اقتصادی و نظامی در حال ظهور (یا حداقل ثبت این درک کنونی ، شاید به شکل مخفی برای نخبگان نظامی-سیاسی) ، عامل همه بحران ها و شکست ها بود.
تغییرات در محیط دیپلماتیک ، سیاسی ، اقتصادی ، حتی در مورد سطح نوآوری های علمی و تکنولوژیکی ، همیشه از توانایی آگاهی از آنها و برای ناوگان - برای سازگاری کافی با آنها ، پیشی می گیرد. اما این توانایی و سرعت سازگاری برای حفظ ناوگان در آمادگی بالا و حتی بیشتر - در آمادگی برای چالش های جدید تعیین کننده است.
باید در نظر داشت که تغییرات در ساختار نیروها به دنبال هر یک از بحران ها و / یا شکست ها رخ داد ، اما آنها تنها زمانی م effectiveثر بودند که ، در وهله اول ، رهبران نیروی دریایی ، با کمک متخصصان خود ، توانستند راهی برای همسویی استراتژی نیروی دریایی با ترجیحات و اهداف ملی.
در هر یک از این چرخه ها موفقیت هایی وجود دارد. این موفقیتها توسط چشم اندازانی با ذهنیت ژئوپلیتیک وسیع ایجاد شد ، در حالی که به مدار نفوذ در شکل گیری سیاست دریایی دسترسی داشت ، که از فن آوریها و عملیات جدید به قیمت فرهنگ سازمانی و ترجیحات نیروی دریایی حمایت می کرد.
وظیفه اصلی استراتژیست های روسی نیروی دریایی است امروز باید موقعیت خود را در تغییر چشم انداز ژئوپلیتیک و استراتژیک پیش بینی کنیم تا استراتژی دریایی و تغییر تدریجی ساختار و ترکیب نیروهای دریایی بتواند با تهدیدهای نوظهور برای امنیت ملی همگام باشد.
و به همان اندازه مهم است که بتوانیم این اطلاعات را به تصمیم گیرندگان سیاسی-نظامی به شکلی که برای آنها قابل درک است ، با اقناع و اشتیاق میهن دوستانه منتقل کنیم ، که در مقایسه با استدلال های مخالفان کمتر قانع کننده رقابتی خواهد بود.
مهام موفق شد.
پس از 50 سال ، سرگئی جورجیویچ گورشکوف توانست این کار را انجام دهد
اما ساده است که این را تنها به شایستگی او نسبت دهیم.
این همیشه یک سیاست دولتی است که توسط رهبر ملت با الهام از ایده ها و استدلال های یک استراتژیست آغاز شده و توسط افرادی پشتیبانی می شود که واقعاً شکست را دوست ندارند و به طور خاص دریا.
و نقل قول دیگری از همان مقاله 1915:
مشکل اصلی در اجرای فرمان این است که ، در نتیجه یک وضعیت بحرانی که فرماندهان زیردست زیر دست آنها هستند ، باید خود تصمیم بگیرند که چه اقداماتی باید انجام شود و تصمیم خود را قبل از استناد به مقام بالاتر ، اجرا کنند. …
واضح است که زیردستان نمی توانند وابسته به درک خواسته های فرمانده کل قوا در ارتباط با شرایطی باشند که آنها با آن روبرو هستند ، مگر اینکه مجبور شوند در تصمیم گیری خود با چیزی بسیار بهتر از دستورالعمل های قبل از رویداد راهنمایی شوند ، و بنابراین ، لزوماً نیاز به کامل بودن و کاربرد ندارد.
اقدامات دیگری نیز مورد نیاز است که اصلی ترین آنها آموزش صحیح ذهن افسران است.
بیشتر ایده ها زمانی آشکار می شوند که "تا حد پوچی متمرکز شوند"
مسلح به بدبینی نظامی-سیاسی فوق الذکر ، تصور کنید یک فرمانده SSBN در یک دوره تهدید یا در طول جنگ ، ارتباط خود را با فرماندهی از دست داده است.
اگر او دارای تفکر استراتژیک باشد ، با پشتوانه دستورالعمل ها ، مطابق با آنها عمل می کند.
و اگر به این ترتیب ، او فقط با اظهارات استعاری فرمانده کل قوا هدایت می شود؟
متجاوز باید بداند که قصاص اجتناب ناپذیر است ، او نابود خواهد شد. ما ، قربانیان تجاوز ، به عنوان شهید به بهشت می رویم ، اما آنها به سادگی خواهند مرد ، زیرا آنها حتی وقت توبه ندارند.
سخنرانی های ولادیمیر پوتین در تالار گفتگوی والدائی
و در ادامه
اگر کسی تصمیم بگیرد روسیه را نابود کند ،
سپس ما حق قانونی برای پاسخگویی داریم.
بله ، برای بشریت یک فاجعه جهانی خواهد بود ، برای جهان یک فاجعه جهانی رخ خواهد داد.
اما به هر حال ، به عنوان یک شهروند روسیه و رئیس دولت روسیه ، می خواهم این سال را بپرسم: "چرا ما به چنین جهانی نیاز داریم اگر روسیه در آنجا وجود ندارد؟"
V. V. پوتین. فیلم "نظم جهانی 2018"
هر افسری و حتی دریادار توانایی رمزگشایی استعاری ندارند.
استراتژی مکتوب برای افرادی که لباس متحدالشکل دارند ، قابل فهم تر و آشنا تر است. اما به عنوان بیان یک ایده ملی خاص ، به عنوان محصول آرزوی جمعی ، در روند بحث و تأمل ، بالغ می شود. از جمله خارج از ناوگان خود و تمام نیروهای مسلح.
مردم روسیه اختیار دیگری را به کسی واگذار نکرده اند که تعیین کند چه زمانی و به کدام بهشت حرکت می کنند. و هنوز تقریباً هشت میلیارد زمینی هستند که نمی توانند روی بهشت حساب کنند؟
تأملات و بحث ها ، چه در جوامع علمی و نظامی و چه در کل جامعه ، در مورد اهداف ، اهداف ، مناطق و مرزهای استفاده از نیروهای مسلح ، از جمله نیروی دریایی و سلاح ، اجماعی از جمله بین المللی ایجاد می کند.
بستر بررسی نظامی سهم خود را در این زمینه دارد. و این نه تنها توسط متخصصان بلکه توسط دلسوزانی که صدای مردم را بیان می کنند نیز انجام می شود …
با در نظر داشتن این مأموریت ، ادامه دهید!
رویکردی که نویسنده از آن استفاده می کند عمداً خاص است ، یعنی سعی می کند فرایند تولد و کاربرد واقعی مفاهیم استراتژیک را نشان دهد ، و نه فقط خود مفاهیم یا تاریخ آنها را بیان و مورد بحث قرار دهد.
با توجه به پایان ناپذیری این مبحث ، ادامه دارد …
