ادارات نظامی کشورهای مختلف جهان به طور مرتب باید متهم به افراط در هزینه و افزایش بودجه دفاعی شوند. با این وجود ، ارتش یک بحث آهنین دارد که بحث با آن بسیار دشوار است. در چنین مواردی ، آنها به دفاع از کشور و نیاز به سرمایه گذاری کلان برای تأمین آن متوسل می شوند. چنین استدلال هایی اغلب هنگام تنظیم بودجه جدید به "مبارزه" قانون گذاران کمک می کنند ، اما آنها نمی توانند ارتش را به طور کامل از حملات خلاص کنند. در نتیجه ، موضوع مصلحت اندیشی برخی پروژه ها به طور مرتب مطرح می شود و همچنین پیشنهاداتی مبنی بر کنار گذاشتن آنها و در نتیجه صرفه جویی در هزینه هایی که می تواند سود بیشتری داشته باشد ، ارائه می شود.
ایالات متحده دارای بیشترین بودجه نظامی در جهان است. طبق گزارش موسسه تحقیقات صلح استکهلم (SIPRI) ، ارتش آمریکا در سال 2013 640 میلیارد دلار هزینه کرد که 37 درصد از بودجه نظامی کره زمین است. طبیعتاً چنین تعداد زیادی موضوع انتقاد است. در 26 ژانویه ، The National Interest مقاله ای از دیو مجومدار با عنوان 4 Future U. S. سلاح های جنگی که اکنون باید لغو شود. نویسنده نشریه چندین پروژه جدید پنتاگون را مرور کرد که باید برای صرفه جویی در بودجه تعطیل شوند.
D. Majumdar مطالب خود را با یادآوری این نکته آغاز می کند که پنتاگون سالانه میلیاردها دلار صرف توسعه سلاح ها و تجهیزات جدید می کند ، اما برخی از این پروژه ها به نتیجه مورد انتظار نمی انجامد. ریشه های این مشکل ، از جمله موارد دیگر ، در نظم و تفکر بی رویه سیستم ها و الزامات بیش از حد زیاد برای آنها نهفته است. علاوه بر این ، در برخی موارد ، وزارت ارتش قادر به در نظر گرفتن همه تهدیدهایی نیست که در آینده با آن روبرو خواهید شد. در مقاله 4 ایالات متحده آینده سلاح های جنگی که باید لغو شوند جالب ترین آنها را ارائه می دهد: لیستی از چهار پروژه امیدوار کننده که باید در هزینه های زیادی صرفه جویی شود.
پروژه جایگزینی اوهایو
د. مجومدار با این واقعیت که ایالات متحده نیاز به حفظ نیروهای هسته ای استراتژیک خود دارد ، بحث نمی کند. با این حال ، او توجه را به هزینه بیش از حد چنین پروژه هایی جلب می کند. زیردریایی های موشکی بالستیک جایگزین اوهایو (SSBN-X) که قرار است در آینده جایگزین زیردریایی های موجود در کلاس اوهایو شوند ، بسیار گران تر از مدل های قبلی خود خواهد بود ، اما در عین حال آنها قادر به حمل خواهند بود. سلاح کمتر
اگر فرماندهی نیروهای دریایی ایالات متحده بتواند هزینه برنامه جایگزینی اوهایو را در سطح قابل قبولی نگه دارد ، ساخت هر یک از زیردریایی های جدید بودجه ای در حدود 4.9 میلیارد دلار هزینه خواهد داشت. بنابراین ، برای ساخت 12 زیردریایی برنامه ریزی شده باید حدود 59 میلیارد دلار پرداخت شود. علاوه بر این ، روزنامه نگار آمریکایی توصیه می کند هزینه های احتمالی کار تحقیق و توسعه را به این رقم اضافه کنید ، به همین دلیل هزینه کل برنامه می تواند به 100 میلیارد برسد.
چنین هزینه بالایی برای زیردریایی های موشکی امیدوار کننده به دلیل استفاده از فناوری های جدید و جدیدترین تجهیزات است. بنابراین ، برنامه ریزی شده است که یک راکتور هسته ای جدید بر روی زیر دریایی های اوهایو نصب شود ، که قادر خواهد بود عملکردهای خود را در طول عمر قایق بدون نیاز به تغییر سوخت انجام دهد.به درخواست ارتش ، زیردریایی های جدید باید 42 سال در خدمت باقی بمانند. همچنین برنامه ریزی شده است که یک موتور الکتریکی مبتنی بر آهنربای دائمی را در تجهیزات زیردریایی های امیدوار کننده قرار دهد ، که می تواند عملکرد بالاتری را در مقایسه با تجهیزات موجود ارائه دهد ، اما هنوز برای استفاده در عمل آماده نیست ، زیرا باید بررسی شود -کوک شده. سرانجام ، برای نظارت بر محیط زیست ، زیردریایی های امیدوارکننده باید از وسایل نقلیه شناسایی از راه دور استفاده کنند که هنوز توسعه نیافته اند.
با توجه به همه اینها ، D. Majumdar نتیجه مناسب را می گیرد: نیروی دریایی ایالات متحده واقعاً به زیردریایی های استراتژیک موشکی جدید نیاز دارد ، اما آنها باید پروژه جایگزینی اوهایو را در شکل فعلی رها کنند. لازم است مجدداً در شکل گیری ظاهر و الزامات مشارکت داشته باشید تا زیردریایی های امیدوارکننده در مقایسه با آنچه که اکنون ارائه می شود ، ارزان تر و پیچیده تر باشد.
پروژه UCLASS
دومین پروژه ای که مورد انتقاد قرار می گیرد ، برنامه هواپیماهای بدون سرنشین UCLASS (هواپیمای بدون سرنشین راه اندازی هوابرد و اعتصاب) است. این وسیله نقلیه در ابتدا به عنوان یک سکوی بدون سرنشین برای ناوهای هواپیمابر طراحی شده بود که می تواند به اهداف بسیار دور از کشتی حمله کند. از دهه نود ، پس از خلع سلاح هواپیمای Grumman A-6 Intruder و امتناع از توسعه جایگزینی برای آن ، حمل و نقل هوایی ایالات متحده عملاً بدون چنین وسیله ای برای حمله باقی ماند. اعتقاد بر این بود که هواپیمای بدون سرنشین UCLASS به ناوهای هواپیمابر اجازه می دهد اهداف زمینی را بدون نزدیک شدن به ساحل در فاصله ای خطرناک نابود کرده و سایر مأموریت های ضربتی را انجام دهند.
نویسنده مقاله 4 ایالات متحده آینده سلاح های جنگی که باید لغو شوند اکنون به یاد می آورد که از اواسط دهه 2000 ، هنگامی که پروژه UCLAASS راه اندازی شد ، الزامات این تکنیک به طور قابل توجهی تغییر کرده است. مطابق با الزامات مدرن ، این دستگاه باید از دید کمتری برای رادار و سلاح های سبک دشمن برخوردار باشد و همچنین مجموعه ای از تجهیزات شناسایی را حمل کند. این هوش است که وظیفه اصلی او محسوب می شود. بنابراین ، یک پهپاد امیدوار کننده نمی تواند کاربرد گسترده ای در مناطق شرقی اقیانوس آرام داشته باشد ، جایی که تغییرات جدی از نظر نظامی-سیاسی مشخص شده است. به گفته D. Majumdar ، بعید است که پهپاد UCLASS به ناوهای هواپیمابر در حفظ قابلیت های خود در آینده کمک کند.
اطلاعات مربوط به ویژگی های پروژه UCLASS با یک نتیجه غم انگیز مربوطه دنبال می شود: باید بسته شود. به جای وسیله ای با چشم اندازهای مشکوک ، باید یک هواپیمای جنگی بدون سرنشین واقعی ایجاد شود که بتواند بر دفاع هوایی دشمن غلبه کرده و مأموریت رزمی تعیین شده را به طور م performثر انجام دهد. در این میان ، پروژه UCLASS تنها با هزینه های غیر ضروری پول مالیات دهندگان همراه است.
پروژه کشتی های رزمی ساحلی
کشتی Littoral Combat Ship یا پروژه LCS نیز مشکوک نامیده شده است. دی مجومدار به یاد می آورد که در چارچوب این پروژه ، ابتدا کشتی های یک سیستم مدولار ساخته شد که قادر به انجام مأموریت های مختلف رزمی بود. بسته به وظیفه تعیین شده ، LCS مجبور بود با کشتی ها و قایق های سطحی بجنگد ، به دنبال زیردریایی ها یا مین ها و غیره باشد. با این حال ، در نهایت ، قیمت کشتی های امیدوار کننده به میزان قابل توجهی افزایش یافته است ، به همین دلیل می توان آنها را "فیل سفید" نامید. پروژه LCS در واقع به مرحله ساخت سریالی کشتی ها منتقل شد ، اما هزینه آن به طور قابل توجهی از برنامه محاسبه شده فراتر رفت.
بزرگترین مشکل پروژه LCS در شکل کنونی آن مربوط به تجهیزات هوابرد است. مجموعه تجهیزات طراحی شده برای جستجو و شکست اهداف سطحی قبلاً توسعه یافته ، آزمایش شده و توسط ارتش استفاده می شود. ماژول های دیگر ، که کشتی ها باید با آنها مین های دریایی و زیردریایی ها را جستجو کنند ، هنوز آماده نیستند. بنابراین ، در حال حاضر ، کشتی های LCS قادر به حل تنها یک نوع ماموریت هستند و حتی در این صورت نمی توانند از کارایی بالایی برخوردار باشند.برای کار بر روی اهداف زمینی ، هوایی و ساحلی ، تنها می توان از یک توپ 57 میلی متری و دو تفنگ ضد هوایی 30 میلی متری استفاده کرد. پیش از این برنامه ریزی شده بود که از سلاح های موشکی استفاده شود ، اما بعداً رها شد. در حال حاضر امکان نصب یک سیستم موشکی NSM ساخت نروژ بر روی کشتی های LCS در حال بررسی است ، اما در این مورد مشکلات خاصی ممکن است با ادغام سلاح در کشتی تمام شده مرتبط باشد.
مقاله نشنال اینترست اشاره می کند که پنتاگون کاستی های موجود در پروژه LCS را در نظر گرفته است. در نتیجه ، تغییرات عمده ای در دسامبر گذشته اعلام شد. اکنون قرار است سری کشتی های LCS در حال ساخت را طبق طرح اولیه کاهش دهد. بیست کشتی آخر از 52 کشتی برنامه ریزی شده منطقه ساحلی طبق پروژه به روز شده SSC (Small Surface Combatant) ساخته می شود. تفاوت اصلی این پروژه در سلاح های ضد کشتی و ضد زیر دریایی قوی تر خواهد بود.
D. Majumdar معتقد است که سابقه قبلی برنامه LCS به ما اجازه نمی دهد که به اتمام موفقیت آمیز آن امیدوار باشیم ، حتی پس از ایجاد یک پروژه به روز شده با ترکیب جدید تجهیزات و سلاح. در این حالت ، بهترین راه برون رفت از وضعیت ، امتناع کامل از ادامه کار است. در این مورد ، می توان پول زیادی را صرفه جویی کرد ، که می تواند برای توسعه پروژه های امیدوار کننده اختصاص یابد.
پروژه M1A3 Abrams
اکنون نیروهای زمینی و تعدادی از شرکتهای تخصصی صنایع دفاعی در حال توسعه اصلاح جدیدی از تانک اصلی نبرد M1 Abrams هستند. مانند سایر موارد ، این پروژه مشکلات خاصی دارد. اگرچه خودروی زرهی Abrams هنوز "بهترین تانک جهان" است ، اما طراحی آن بیش از سه دهه پیش ایجاد شده است. به گفته منابع رسمی The National Interest ، در این مدت پتانسیل مدرنیزاسیون دستگاه به طور کامل از بین رفته است. به همین دلیل ، ارتش نیازی به نوسازی مجدد تجهیزات قدیمی ندارد ، بلکه به یک تانک کاملاً جدید نیاز دارد.
نویسنده مقاله یادآور می شود: در حالی که ایالات متحده مشغول نوسازی مخزن موجود است ، کشورهای خارجی در حال توسعه تجهیزات کاملاً جدید هستند. بنابراین ، یک سری خودروهای زرهی "Armata" در روسیه ایجاد می شود و چین سعی می کند در ساخت تانک با رهبران جهان همگام باشد. ارتش و طراحان آلمانی اعتراف می کنند که نمی توانند پلنگ 2 خود را به طور نامحدود ارتقا دهند. به همین دلیل ، آنها مجبور می شوند شروع به توسعه یک ماشین جدید با نماد پلنگ 3 کنند.
بنابراین ، پنتاگون نیز باید به جای ارتقاء تانک موجود ، به فکر توسعه یک تانک جدید باشد. چنین پروژه ای توانایی رزمی مورد نیاز واحدهای تانک را فراهم می کند و برتری را بر دشمن تضمین می کند. علاوه بر این ، می توان مدرسه طراحی را حفظ کرد ، که در آینده ای دور تأثیر مفیدی بر پروژه ها خواهد گذاشت.
***
دیو مجومدار تجزیه و تحلیل جالبی از پروژه های امیدوارکننده پنتاگون انجام داده است که می تواند با هزینه های بی دلیل بسیار بالا همراه باشد. بنابراین ، ساخت زیردریایی های جایگزین اوهایو به تنهایی می تواند حداقل 59 میلیارد دلار هزینه داشته باشد. هزینه دقیق پروژه UCLASS بعداً پس از انتخاب توسعه دهنده ماشین مشخص می شود. این پروژه به احتمال زیاد چندین میلیارد دلار برای ارتش هزینه دارد. هزینه کشتی های پروژه LCS نباید بیش از 440-450 میلیون دلار برای هر واحد باشد ، اما تا سال 2012 هزینه کل برنامه ، شامل ساخت و آزمایش دو کشتی اول ، به 3.8 میلیارد دلار رسید. بنابراین ، با حفظ هزینه واحد مورد نیاز ، یک سری کشتی ها بیش از 22 میلیارد هزینه خواهند داشت.
پیشنهادات ارائه شده در ماده 4 ایالات متحده آینده سلاح های جنگی که اکنون باید لغو شوند بسیار جالب هستند ، زیرا به شما اجازه می دهند با کنار گذاشتن تنها چهار پروژه بحث برانگیز و مشکوک ، ده ها میلیارد دلار صرفه جویی کنید. به طور طبیعی ، نیروهای مسلح ایالات متحده به تجهیزات و سلاح های هم رده با پیشرفت های لغو شده نیاز خواهند داشت ، اما با رویکرد مناسب برای ایجاد آنها ، صرفه جویی جدی در هزینه ها امکان پذیر است.
با این حال ، این تنها یک بیانیه مطبوعاتی مهم دیگر است ، نه یک سند از کاخ سفید یا کنگره. ممکن است مقامات ارشد پنتاگون با پیشنهاد کنار گذاشتن پروژه های گران قیمت مشکوک آشنا شده باشند ، اما بعید است که آن را در نظر بگیرند. بنابراین ، "چهار پروژه با ارزش بسته شدن" ادامه می یابد و منجر به هزینه های جدید بودجه می شود.
