بسیاری از مخالفان در بحث این موضوع که روسیه به چه نوع نیروی دریایی نیاز دارد ، از موضع زیر صحبت کردند: روسیه نمی تواند یک ناوگان بزرگ اقیانوسی را که می تواند کشتیرانی تجاری دشمن را نابود کند ، خریداری کند و نیازی به کشتی های منطقه دریایی نزدیک ندارد ، در حال ساخت
به نظر من ، نظریه دفاع ساحلی به خودی خود کاملاً معیوب است و نمی تواند مبنایی برای نیروی دریایی روسیه باشد ، به ویژه با توجه به این واقعیت که ناتو به رهبری ایالات متحده ، که دارای بزرگترین و قدرتمندترین ارتش نیروی دریایی است. ناوگان آمریکایی نه تنها در کل نیروی دریایی روسیه برتر است ، بلکه می تواند به تنهایی در مقیاس جهانی مانور دهد و می تواند برتری عددی و کیفی را در هر عملیات دریایی ایجاد کند. ناوگان روسیه به چهار ناوگان جداگانه و مستقل تقسیم می شود که نمی توانند به عنوان ناوگان متحد به هم متصل شده و با هم عمل کنند. دلایل این امر کاملاً جغرافیایی است: سه نفر از چهار ناوگان (بالتیک ، دریای سیاه و نیروهای سطحی ناوگان اقیانوس آرام) ، در اصل ، در دریاها قفل شده اند ، خروجی های آنها توسط دشمن کنترل می شود. این شرایط فرصتی را برای نیروی دریایی ایالات متحده و ناوگان بسیاری از متحدانش ایجاد می کند تا نیروی دریایی روسیه را به صورت قسمتی خرد کنند.
در چنین شرایطی ، شرط بندی در دفاع از ساحل و کشتی های منطقه دریایی نزدیک یک استراتژی اولیه شکست خورده است ، ابتکار عمل را به دشمن منتقل می کند و شرایط را برای شکست خود آماده می کند. اگر دشمن برتری کامل داشته باشد ، بدون شک با دفاع ساحلی در برابر ناوگان با قابلیت های جنگی بسیار محدود کنار می آید.
درک این شرایط مهم باید مبنایی برای تجدید نظر کامل در دکترین دریایی و توسعه برخی از نسخه های جدید آن باشد ، حداقل از نظر تئوریک ، اگر نه پیروزی ، حداقل حداقل تساوی در یک جنگ دریایی در مقیاس بزرگ. با این حال ، همانطور که من می بینم ، بسیاری از مخالفان چنین درکی ندارند. بنابراین ، توضیح مفصل تری درباره اینکه چرا استراتژی دریایی فعلی روسیه نامناسب است و عموماً در مکان ها پوچ است لازم است.
توازن نیروها
بهترین مثال در این زمینه ناوگان بالتیک است. ترکیب فعلی آن شامل دو کشتی گشت پروژه 11540 (Neustrashimy و Yaroslav Mudry) ، 4 پروژه 20380 محافظت از کشتی های گشتی در منطقه دریایی نزدیک ، 7 کشتی موشکی کوچک ، 6 کشتی کوچک ضد زیردریایی ، 12 قایق (شامل 7 قایق موشکی کوچک) ، 4 کشتی فرود بزرگ پروژه 775 ، دو کشتی تهاجمی دوزیست کوچک بر روی بالشتک هوایی پروژه 12322 و 9 قایق فرود. همچنین سه زیردریایی پروژه 877 وجود داشت که یکی از آنها در سال 2017 از رده خارج شد ، دیگری در حال تعمیر بود و تنها یکی ، B-806 Dmitrov ، در حال خدمت است. در مجموع 46 کشتی سطحی و یک زیردریایی در حال خدمت است.
به نظر می رسد زیاد است. اما همه چیز با مقایسه آموخته می شود. نیروهای دریایی کشورهای عضو اروپایی ناتو که به دریای بالتیک می روند ، یعنی احتمالاً مخالف ناوگان بالتیک هستند ، ترکیب زیر را دارند:
آلمان: 6 زیردریایی ، 8 ناوچه ، 5 کوروت ، 19 مین روب.
لهستان: 5 زیردریایی ، 2 ناوچه ، یک کوروت ، 3 قایق موشکی.
دانمارک: 4 کشتی گشت دریایی ، 3 ناوچه.
نروژ: 6 زیردریایی ، 4 ناوچه ، 6 کوروت ، 6 مین روب.
استونی: 3 مین روب.
لتونی: 4 مین روب ، 8 کشتی گشتی.
لیتوانی: 2 مین روب ، 4 کشتی گشتی.
در مجموع ، آنها شامل 82 کشتی سطحی و 11 زیردریایی هستند. بنابراین حتی بدون دخالت کشتی های دیگر اعضای ناتو (ایالات متحده ، بریتانیای کبیر ، فرانسه ، ایتالیا) ، ناوگان کشورهای عضو بالتیک ناتو 1 ، 7 برابر ناوگان بالتیک در کشتی های سطحی و 10 بار در زیردریایی ها برتری دارند.
علاوه بر آنها ، افراد بی طرفی نیز با روسیه دوست نیستند: سوئد (5 زیردریایی ، 9 کوروت ، 12 قایق گشت زنی ، 20 مین روب مین) و فنلاند (6 مین مین ، 8 کشتی گشت زنی ، 13 مین روب). بی طرفی آنها نسبی است. فنلاند عضو ناتو نیست ، اما عضو اتحادیه اروپا است و از طریق آن در فعالیتهای نظامی در اروپا ، به طور کلی ، تحت کنترل فرماندهی ناتو قرار می گیرد. سوئد همچنین به طور فعال با ناتو همکاری می کند ، و به ویژه ، نیروهای سوئدی بخشی از نیروهای بین المللی در افغانستان بودند. یعنی در صورت وقوع یک جنگ بزرگ در بالتیک ، این کشورها ترجیح می دهند از ناتو طرف شوند. آنها حتی اگر بی طرف باشند ، همچنان با ناوگان روسیه مخالفت خواهند کرد.
همچنین باید به این نکته افزود که ناوگان بالتیک هیچ متحدی در دریای بالتیک ندارد و نیروهای اصلی ناوگان تنها در یک پایگاه در بالتیسک متمرکز شده اند ، که از سه طرف توسط کشورهای عضو ناتو (لهستان و لیتوانی) محاصره شده است. و برای حملات هوایی و موشکی و همچنین برای حمله نیروهای زمینی در دسترس است.
در صورت وقوع جنگ چه خواهد شد؟
حال بیایید بدترین سناریوی ممکن را تصور کنیم. فرماندهی ناتو جنگ گسترده ای را با روسیه آغاز کرد و در چارچوب آن ، قصد پایان ناوگان بالتیک را داشت. برای ناتو ، دریای بالتیک یک مسیر مهم و مفید برای عملیات علیه روسیه برای تامین نیروی زمینی از طریق حمل و نقل دریایی از طریق بنادر کشورهای بالتیک است. بنابراین ، ناتو بدون شک نیاز خواهد داشت که دیگر ناوگان خارجی در بالتیک وجود نداشته باشد و دیگر تهدیدی برای تأمین محموله ها وجود نداشته باشد.
این واقعیت که ناوگان بالتیک اساساً در یک پایگاه در بالتیسک جمع شده است ، سودآورترین گزینه برای نابودی آن را نشان می دهد: یک موشک موشکی و یک حمله هوایی گسترده با هدف از بین بردن کشتی ها در پایگاه ، و همچنین یک تیراندازی گروه زمینی برای تسخیر نهایی پایگاه. ناوگان ناتو برای رهگیری و انهدام کشتی هایی که ممکن است پایگاه را ترک کنند ، با حجاب در دریا مستقر شده اند. برای این منظور ، بدون شک نیروهای قابل توجهی اختصاص داده می شود ، زیرا فرماندهی ناتو تلاش می کند ناوگان بالتیک را در اولین ساعات جنگ غرق کند و سپس نیروهای هوایی را به وظایف دیگر ، به ویژه در نبرد بر سر کشورهای بالتیک و برتری هوا
و ناوگان بالتیک در چنین شرایطی چه کاری می تواند انجام دهد؟ در اصل ، هیچ چیز. او یا می تواند به دریا برود و در تلاش برای فروش جان خود با قیمت بالاتر بجنگد ، یا سعی کند راه خود را به خلیج فنلاند باز کند - با شانس موفقیت بسیار مشکوک. در یک حمله گسترده ، ناوگان در هر صورت از بین می رود ، شاید قبل از مرگ بتواند تا حدودی به دشمن آسیب برساند ، که تقریباً هیچ تاثیری در روند کلی خصومت ها ندارد.
در واقع ، این یک نبرد در حفره ای خواهد بود که از هر طرف توسط نیروهای برتر دشمن احاطه شده است ، بدون امکان پراکندگی و مانور و بدون شانس زیاد برای زنده ماندن.
شما می گویید حفاظت از ساحل؟ کدام یک؟ دفاع از ساحل منطقه کالینینگراد در صورت وقوع یک جنگ بزرگ بی معنی است ، زیرا تصرف این سرزمین برای ناتو برای یک نیروی زمینی سودآورتر است. حفاظت از سواحل خلیج فنلاند؟ خوب ، ناوگان بالتیک هنوز به آن نرسیده است و ، به احتمال زیاد ، موفق نخواهد شد. حتی ، فرض کنیم ، برخی از کشتی ها به طور معجزه آسایی و شانس شکستند ، اما این به قیمت از دست دادن پایگاه اصلی دریایی ناوگان بالتیک محقق می شود.علاوه بر این ، دشمن خروج از خلیج فنلاند را با میادین مین می بندد و با برتری هوایی بر کشورهای بالتیک ، چیزی شبیه به محدوده بمباران کشتی ها را ترتیب می دهد.
به همین دلیل است که مفهوم دفاع ساحلی در شرایط برتری آشکار دشمن پوچ است و نمی تواند چیزی جز شکست به دنبال داشته باشد. بله ، چنین نتیجه گیری هایی ممکن است ناخوشایند باشد ، اما برای چه کسانی آسان است؟ حتی اگر برخی از مخالفان شما تقریباً دو برابر قدرت شما باشند و نیروهای تقویت کننده هنوز به آنها نزدیک شوند ، نمی توانید روی پیروزی حساب کنید و هیچ شعار میهن پرستانه ای این را لغو نمی کند و آن را نمی بندد.
پوچی باید در اسرع وقت کنار گذاشته شود
به طور کلی ، من چنین مأموریت های رزمی را نمی بینم که ناوگان فعلی بالتیک روسیه بتواند در صورت جنگ و با اقدامات متقابل معمولی دشمن ، حداقل با شانس موفقیت شبح آمیز انجام دهد.
ناوگان بالتیک اتحاد جماهیر شوروی هنوز شرایط بهتری داشت: نقاط پایه از لنینگراد تا دهانه الب ، ترکیب نیروها سه برابر بیشتر از اکنون ، یعنی امکان پراکندگی و مانور وجود داشت. این ناوگان وظایف واضحی داشت و باید از حمله گروه نیروهای شوروی در آلمان در عمق قلمرو جمهوری فدرال آلمان در شمال کانال مرکزی آلمان اطمینان حاصل می کرد ، آن را تأمین می کرد ، از نفوذ ناوگان ناتو به بالتیک جلوگیری می کرد ، و علاوه بر هوانوردی خود ، همچنین با هوانوردی ارتش 16 هوایی مستقر در قلمرو GDR تحت پوشش قرار گرفت. ناوگان بالتیک اتحاد جماهیر شوروی همچنین متحدان داشت: ناوگان GDR و لهستان. آنها درباره او می نویسند که در زمان شوروی ناوگان بالتیک چندان خوب نبود ، اما با این حال ، با توجه به شرایط عمومی ، می تواند به روند یک جنگ بزرگ کمک کند.
از این نتیجه می شود که این مفهوم پوچ دفاع ساحلی باید به سرعت کنار گذاشته شود و کل مفهوم ناوگان بالتیک باید به طور اساسی تجدید نظر شود. چند نکته را برای چنین بازنگری پیشنهاد می کنم.
اول ، ناوگان سطحی در بالتیک باید به اندازه ای کاهش یابد که توسط وظایف گارد ساحلی کنونی تعیین می شود. کشتی های مازاد (به ویژه کشتی های فرود) باید به ناوگان دیگر منتقل شوند ، جایی که می توانند از آنها استفاده بهتری (دریای سیاه و اقیانوس آرام) پیدا کنند.
ثانیاً ، ناوگان بالتیک باید عمدتا به یک ناوگان هوایی تبدیل شود ، زیرا در شرایط فعلی هوانوردی هم برای مبارزه با ناوگان دشمن و هم برای مبارزه با کشتیرانی تجاری مناسب تر است. هم برای مبارزه عمومی برای برتری هوایی بر کشورهای بالتیک و هم برای عملیات دریایی مفید خواهد بود.
ثالثاً ، نيروهاي واقعي نيروي دريايي بايد با هزينه انواع ربات هاي رزمي ساخته شوند: قايق ها ، زيردريايي ها ، مين هاي خودران و مانند آنها. این یک منطقه کاملاً جدید از سلاح های دریایی است که هنوز کارهای زیادی برای انجام آن وجود دارد.
