مختصری از جغرافیا برای مبتدیان.
هر از گاهی در بحث موضوعات مربوط به جنگ زیردریایی یا همانطور که اخیراً با ابر اژدر پوزیدون اتمی گفته شد ، برخی از شهروندان در مورد موضوع "خروج از اقیانوس" صحبت می کنند که غیر واقعی است. برای پیدا کردن زیردریایی یا پوزیدون در اقیانوس - از نظر اندازه و موارد مشابه. گاهی اوقات موارد مشابهی در مورد کشتی های سطحی ، در مورد چشم انداز استقرار آنها در یک منطقه دیگر از اقیانوس جهانی در جریان یک جنگ مداوم گفته می شود.
چنین ایده هایی نتیجه به اصطلاح "تحریف شناختی" است. شخص غیر عادی معتقد است که اقیانوس بزرگ است ، می توانید "بیرون" بروید. و این با وجود این واقعیت است که اکثر افرادی که این مطلب را می نویسند و تأیید می کنند ، نقشه ای از جهان و مناطق جداگانه آن را کاملاً تصور می کنند. اما "تحریف شناختی" این دانش را از براکت خارج می کند و جدا از ایده "بیرون رفتن" به اقیانوس وجود دارد.
انجام یک نوع برنامه آموزشی منطقی است: تکرار آنچه که به نظر می رسد همه می دانند ، اما آنچه را که به خاطر نمی آورند. این کار را تکرار کنید تا به خاطر بیاورید.
کسانی که با جغرافیا "مخالف" هستند یا در مقامات افسری در نیروی دریایی خدمت کرده اند ، هیچ چیز جدیدی در این مقاله پیدا نخواهند کرد و می توانند با خیال راحت آن را در این مرحله به پایان برسانند. کسانی که معتقد به "بیرون رفتن از اقیانوس" هستند باید تا انتها بخوانند.
زیرا نیروی دریایی ما با دسترسی به اقیانوس جهانی چندان خوب عمل نمی کند. یا بهتر بگویم بد. یا بهتر بگوییم ، تقریباً هیچ کدام از آنها وجود ندارد. این نزدیک ترین چیز به واقعیت خواهد بود.
اما اول از همه چیز
تقسیم تئاتر عملیات دریایی روسیه همواره نقطه قوت و ضعف آن در همان زمان بوده است. مجبور باشید زیرا در دوران قبل از اتم ، هیچ دشمنی نمی تواند روی این که بتواند کل ناوگان را به یکباره شکست دهد ، حساب کند. علاوه بر این ، در طول برخی از جنگهای محدود از نظر جغرافیایی ، نیروهای تقویت کننده می توانند به یکی از ناوگان جنگنده نزدیک شوند ، که تا آنجا دور بودند که در حال حاضر برای دشمنان آسیب ناپذیر بودند.
نقطه ضعف این بود که هر ناوگان معینی تقریباً پس از پایان دوران قایقرانی ، تقریباً از رقبای خود ضعیف تر بود. و به طور رسمی ، حقوق و دستمزد بزرگ ناوگان در شرایط برتری عددی او - که نمونه آن همان جنگ روسیه و ژاپن است - نمی تواند دشمن را از حمله باز دارد. در همان زمان ، انتقال نیروها مملو از این واقعیت بود که نیروهای ناوگان در قسمت هایی شکست خواهند خورد - که باز هم ، ژاپنی ها در سال 1905 به ما نشان دادند. اما تقسیم ناوگان تنها بخشی از مشکل جغرافیایی نیروی دریایی ما بود و باقی می ماند. مشکل دوم و مهمتر این است که ناوگان ما از اقیانوس جهانی بریده شده و در واقع به آن دسترسی ندارند. در صورت وقوع یک جنگ بزرگ ، این امر ناگزیر به جدی ترین شکل بر شخصیت آن تأثیر می گذارد. به عنوان مثال ، این واقعیت که ما اصولاً قادر نخواهیم بود نیروهای تقویت کننده را از تئاتر عملیات به تئاتر عملیات منتقل کنیم و همچنین نمی توانیم به میدان باز برویم و مبارزه کنیم. و بسیاری کارهای دیگر که نمی توانیم انجام دهیم.
وضعیت هر یک از ناوگان را در نظر بگیرید.
ناوگان شمالی در اقیانوس منجمد شمالی مستقر است. در قطب شمال در زمان صلح ، کشتی ها و زیردریایی های ناوگان شمالی بدون مانع وارد اقیانوس جهانی می شوند و در هر نقطه ماموریت انجام می دهند.
و در ارتش؟ ما به نقشه نگاه می کنیم.
پیکان های قرمز جهاتی هستند که از لحاظ تئوریک ، پس از نبردهای سنگین در دریا و هوا و همچنین در خشکی (!) ، هم کشتی های سطحی و هم زیردریایی ها می توانند از آن عبور کنند. برای کشتی های سطحی ، گذر حداقل برای چند ماه از سال امکان پذیر است.پیکان های آبی نشان دهنده مسیرهایی است که زیردریایی ها از لحاظ نظری می توانند از آن عبور کنند ، و کشتی های سطحی یا به هیچ وجه نمی توانند ، یا به معنای واقعی کلمه می توانند یک ماه در سال ، با ریسک بزرگ ، حتی با وجود پشتیبانی از یخ شکن. یعنی با خطر غیرقابل قبول زیادی به دلیل شرایط یخ.
همانطور که از نقشه به راحتی می بینید ، در واقع ، ناوگان شمالی در یک منطقه جغرافیایی بسته واقع شده است - تمام خروجی های آن توسط انگلوساکسون ها به طور مستقیم یا به دست متحدان ناتو و به طور مشترک با آنها کنترل می شود. در عین حال ، تنگه هایی مانند تنگه برینگ ، تنگه رابسون (بین کانادا و گرینلند) یا تنگه های بین جزایر مجمع الجزایر قطب شمال کانادا به اندازه کافی کوچک هستند که می توانند به سرعت استخراج شوند. و حتی بدون معدن ، تنگه های چند صد کیلومتری عرض می توانند نیروهای ضد زیردریایی متشکل از تعداد بسیار کمی کشتی و زیردریایی را کنترل کنند ، و علاوه بر این ، همه این باریک ها توسط هوانوردی کنترل می شوند.
برای هدایت کشتی ها از طریق تنگه برینگ در طول جنگ با ناتو به چه چیزی نیاز است؟ حداقل ، ایجاد برتری هوایی بر بخش قابل توجهی از آلاسکا و حفظ آن برای مدت طولانی ، و این با وجود این واقعیت است که ما یک پایگاه هوایی برای کل منطقه با زیرساخت کمتر قابل توجه - آنادیر و یک باند بتنی دیگر داریم. در روستای Provideniya - و این در منطقه ای به وسعت اوکراین است. کاری که عملاً حل نشدنی است.
استثنا "جاده" اصلی زیردریایی ها و کشتی های ما "به جهان" است - مرز فارو و ایسلند (سه پیکان قرمز روی نقشه در سمت چپ).
در اینجا بود که ناتو و ایالات متحده قصد داشتند زیردریایی های ما را در همین خط رهگیری و نابود کنند. از قسمت شمالی بریتانیا ، از طریق جزایر شتلند و فارو ، تا ایسلند و سپس گرینلند ، غرب در طول جنگ سرد به طور فعال ایجاد شد و اکنون شروع به احیای قوی ترین خط ضد سرما ، بر اساس پایگاه هوایی در ایسلند ، و فرودگاه های بریتانیا ، جایی که یک هواپیمای بزرگ ضد زیردریایی ، و همچنین ناوگان دوم نیروی دریایی ایالات متحده ، و نیروی دریایی سلطنتی بریتانیای کبیر ، و نیروهای مسلح نروژ ، به طور مشترک با آن فعالیت می کنند ، که ابتدا باید به ما کمک کند ناوگان شمالی نبردی در دریای نروژ داشته و سپس بسته به نتیجه ، یا ما را در نوار فارو ایسلندی با کمک معادن عظیم ، حملات هوایی و حملات نیروهای سطحی و زیردریایی متوقف کنید ، یا به "پایان کار خرس "در بارنتز و دریای سفید. با در نظر گرفتن توازن نیروها ، گزینه دوم امروزه بسیار واقعی تر است.
به هر حال ، باید توجه داشت که ناوگان شمالی در یک تئاتر عملیاتی از نظر جغرافیایی منزوی واقع شده است ، از آنجا فقط چند راه خروجی وجود دارد ، که از آنها تنها می توان از دو مورد استفاده کرد ، و تنها پس از پیروزی در نبرد شدید با بسیاری بارها نیروهای برتر دشمن اما بیشتر ، خود دشمن از این جهات وارد تئاتر عملیات خواهد شد.
در داخل تئاتر عملیات ، عملاً هیچ هدف قابل توجهی در قلمرو ایالات متحده واقع نشده است. یعنی با فرض اینکه همان "پوزیدون" در جایی در اینجا منتشر شود ، ارزش اعتراف دارد که هیچ هدفی برای آن وجود ندارد.
وضعیت مشابهی در اقیانوس آرام اتفاق می افتد. هنگامی که کشتی های ما در پریموری مستقر هستند ، چندین خروجی به اقیانوس جهانی برای آنها وجود دارد - تنگه تسوشیما ، تنگه سنگر و چندین تنگه کوریل.
در همان زمان ، تنگه سنگر نسبتاً "از طریق ژاپن" عبور می کند و می توان کشتی ها و زیردریایی ها را از طریق آن یا با موافقت ژاپن ، یا با تصرف هوکایدو ، قسمت شمالی هونشو ، و نابودی تمام هواپیماهای ژاپنی از طریق آن عبور داد. و سریعتر از آمریکایی ها در این نزدیکی کشیده می شوند. عبور از تسوشیما حتی دشوارتر است - لازم است ژاپن را به طور کامل خنثی کنیم و برای عبور از متحد دوم آمریکایی ها - کره جنوبی ، رضایت بگیریم. علاوه بر این ، نیروهای مهم آمریکایی نیز سریعتر از تئاتر عملیات مستقر خواهند شد.
با در نظر گرفتن این واقعیت که ، به عنوان یک قاعده ، آنها همیشه در آنجا هستند ، وظیفه کاملاً حل نشدنی به نظر می رسد ، به ویژه با نیروهای موجود ما.
خروجی از تنگه کوریل باقی می ماند.
ما به یک کارت دیگر نگاه می کنیم.
فلش ها جهت ورود SSBN های ما از کامچاتکا به دریای اوخوتسک را نشان می دهند. در برخی نقاط سطح به دلیل عمق کم. خروج کشتی های سطحی از خط الراس کوریل در همان مسیرها ، درست در جهت دیگر انجام می شود. دیدن اینکه ایالات متحده نیاز به کنترل تنها چند تنگه دارد ، دشوار نیست و ناوگان ما در دریای اوخوتسک محبوس خواهد شد. به دست گرفتن کنترل آمریکایی ها با زیردریایی های مرگبار و توانایی حفاظت از مناطق استقرار آنها در برابر حمل و نقل هوایی PLO (بسیار ضعیف و کم تعداد) فوق العاده به نظر نمی رسد.
بگذارید بیان کنیم که ناوگان اقیانوس آرام (به استثنای یک مورد ، که کمی بعدتر از آن) حتی بیشتر از شمال قابل اطمینان است.
دو ناوگان باقی مانده ، که از لحاظ نظری قادر به فعالیت در منطقه دریای دور هستند - دریای سیاه و بالتیک ، عموماً در دریاهای داخلی واقع شده اند که از طریق یک "پنجره" با اقیانوس های جهان ارتباط برقرار می کنند - در بالتیک از طریق تنگه های دانمارک ، به طور کامل. تحت کنترل ناتو ، و در دریای سیاه - از طریق بسفر و دردانل ، که همچنین تحت کنترل ناتو هستند. در واقع ، به منظور جلوگیری از ورود دشمن به نیروی دریایی بزرگ به بالتیک و دریای سیاه ، فدراسیون روسیه در صورت وقوع جنگ ، باید دانمارک و حداقل بخشی از ترکیه را اشغال کند ، که با توجه به وضعیت کنونی نیروهای مسلح روسیه ، ما متحدان داریم (یا بهتر بگویم ، متحدان غیبت) ، تحت کنترل ناوگان تجاری و نیروهای دوزیست ، غیر واقعی است.
در صورت بی طرفی فرضی ترکیه ، ناوگان ما همچنان در خروج از دریای سیاه به دام می افتد ، به مدیترانه سقوط می کند ، از آنجا دوباره دو خروجی وجود دارد - جبل الطارق (تحت کنترل ناتو) و سوئز ، در کنار آن اسرائیل از نظر نظامی قدرتمند و حامی غرب
نتیجه گیری: ناوگان روسی تنها در زمان صلح قادر به فعالیت در اقیانوس جهانی است ، در حالی که در زمان جنگ تمام ارتباطات اندکی که برای ورود به اقیانوس جهانی استفاده می کند از تنگه هایی عبور می کند که یا اکنون به طور کامل توسط دشمن کنترل می شود (و برای تقویت کنترل که دشمن از نظر کمی و کیفی نیروهای فوق العاده ای دارد) ، یا می تواند به راحتی تحت کنترل او قرار گیرد.
این واقعیت برای آنگلوساکسون ها به خوبی شناخته شده است. برای قرن ها آنها چنین سیستم امنیتی را ایجاد کردند ، برای قرن ها کنترل تمام تنگه ها و تنگه های مهم را در دست گرفتند (به عنوان مثال تصرف جبل الطارق را به یاد داشته باشید) ، و این کنترل در حال حاضر به آنها این امکان را می دهد که اقیانوس را کنترل کنند ، در صورت نیاز ، دسترسی سایر کشورها به اقیانوس های جهان را قطع کنید.
یک استثنا که تحت این محدودیت ها قرار نمی گیرد ، کامچاتکا است. در آنجا ، در خلیج آواچا ، تنها نقطه ما این است که کشتی ها و زیردریایی های ما بلافاصله با عبور از تنگه ها و تنگه ها وارد اقیانوس جهانی می شوند. به راحتی می توان حدس زد که نیروی دریایی ایالات متحده کنترل فوق العاده ای بر این بندر دارد و حرکت کشتی ها از و به سمت آن و به ویژه زیردریایی ها را ردیابی می کند. باید گفت که با اعمال فشار قوی و تحریک آمیز بر نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی در اواخر دهه 80 قرن گذشته ، آمریکایی ها تا حد زیادی پتانسیل کامچاتکا را خنثی کردند - حداقل ، نیروی دریایی جرات نکرده SSBN را در گشت های رزمی در فضای باز راه اندازی کند. مناطق اقیانوس برای چندین دهه ، و به دلایلی. علاوه بر این ، کامچاتکا از نظر نظامی کاملاً آسیب پذیر است - اگر آمریکایی ها روی آن فرود بیایند ، دفع آن غیر واقعی است ، زیرا ما نه ناوگان ، نه ارتباطات زمینی و نه شبکه فرودگاه داریم (به عنوان مثال ، برای نیروهای هوابرد) در مقیاس مورد نیاز. کامچاتکا را نمی توان از طریق زمین تأمین کرد ، و همچنین نمی توان از طریق زمین تقویت کرد. در واقع ، این منطقه ای منزوی است که در صورت وقوع جنگ ، دفاع از آن به سادگی امکان پذیر نیست.
ناوگان ما قفل شده است ، البته در آبهای بسیار بزرگ ، اما هنوز قفل است. و در صورت جنگ هیچ خروجی از این آبهای قفل شده وجود نخواهد داشت.این ، از جمله ، به این معنی است که ما یا باید انتقال ابتکار عمل به دشمن را بپذیریم ، یعنی او می تواند به دلخواه وارد سالن عملیات بسته ما شود و از آنجا خارج شود ، زیرا ورودی ها و خروجی ها را کنترل می کند ، یا ، متناوباً ، ما باید آمادگی انجام عملیات تهاجمی را داشته باشیم ، به گونه ای که دشمن به سادگی فرصت پاسخگویی به آنها را نداشته باشد ، هدف آنها یا به دست گرفتن کنترل بر مناطق باریک ، یا محروم کردن دشمن از فرصت اعمال چنین کنترلی ، با هر وسیله موجود ، از جمله رادیکال ترین آنها.
این یک نکته اساسی است.
در عین حال ، در مورد اتخاذ یک استراتژی دفاعی غیرفعال ، باید به وضوح درک کرد که این بدان معناست که برتری عددی دشمن بر ما در هر عملیات عملیاتی نیست ، بلکه برتری عددی مطلق و قریب به اتفاق ، مملو از از دست دادن سریع سرزمین ها (همان کامچاتکا و کوریلس) ، حتی اگر موقت باشد. و برای اقدامات تهاجمی ، نیروهای تهاجمی مورد نیاز است. و هرچه زودتر این را درک کنیم ، بهتر است.
به هر حال ، ما تنها نیستیم. بیایید ببینیم آمریکایی ها چگونه "مهار" چین را می بینند.
بنابراین ، "زنجیره های جزیره" موانع نفوذ چین هستند.
با این خطوط "دفاعی" و همچنین توانایی "بستن" تنگه مالاکا از اقیانوس هند است که ایالات متحده قصد دارد چین را "در محل فعلی" خود "متصل" کند ، در صورت لزوم ، در صورت لزوم ، چین را متوقف کند. گسترش آنگلوساکسون ها در چنین مواردی استاد هستند و با تئاترهای دریایی مانند یک استاد بزرگ با صفحه شطرنج رفتار می کنند. و همانطور که می بینید ، برای چینی ها نیز با دسترسی به اقیانوس همه چیز آسان نیست. واکنش آنها به این امر چگونه است؟ البته ایجاد نیروهای تهاجمی. و این واکنشی بسیار هوشمندانه تر از واکنش ما است که اصلاً شامل عدم واکنش کامل می شود.
با این حال ، با جمعیتی که با تصور نقشه جهان ، در همان زمان به نوعی فرصت "بیرون رفتن در اقیانوس" (که بارها حداقل در بحث اژدر پوزیدون گفته شده است) اعتقاد دارند ، چیزی در غیر این صورت تعجب آور خواهد بود
ما فقط می توانیم از این واقعیت لذت ببریم که ما در زمان صلح زندگی می کنیم ، زمانی که همه این عوامل به طور بالقوه اتفاق می افتند. امیدواریم همینطور باقی بماند ، زیرا با رویکردهای موجود در زمینه توسعه قدرت دریایی روسیه ، ما فقط امید داریم. برخلاف همان چینی ها.
