وقتی می گوییم "نیروی دریایی" ، باید درک کنیم که علاوه بر افراد و کشتی ها ، علاوه بر پایگاه های دریایی ، هواپیماها ، فرودگاه ها ، مدارس نظامی و موارد دیگر ، این سیستم (از لحاظ تئوری) یک سیستم کنترل جنگی است. ستاد ، فرماندهان ، مراکز ارتباطی و سیستم تابع کشتی ها ، واحدها و زیر واحدها به مقر تشکیلات و سازندها و در سطح بالاتر ، فرماندهی عالی نظامی.
یک سیستم فرماندهی و کنترل مناسب نه تنها بخشی جدایی ناپذیر از هر نیروی نظامی سازمان یافته است ، بلکه "ستون فقرات" آن است - پایه ای که این نیروی نظامی بر اساس آن ساخته شده است.
نیروی دریایی روسیه یکی از سه شاخه نیروهای مسلح RF است و دوباره ، از لحاظ تئوری ، این شاخه از نیروهای مسلح باید دارای سیستم فرماندهی و کنترل رزمی خود باشد. تا زمانی که ما اجازه تشکیل گروه های بین دریایی (به عنوان مثال ، در دریای مدیترانه) یا انجام مستقل ماموریت های رزمی توسط ناوگان (به عنوان مثال ، در جایی در کارائیب) را می دهیم ، ارائه چنین نوع نیروهای مسلح به عنوان ناوگان با کنترل کامل نظامی.
و در اینجا فردی که لباس نیروی دریایی نمی پوشد غافلگیر می شود ، همانطور که معمولاً در امور دریایی در مورد ما اتفاق می افتد - ناخوشایند.
هیچ سیستم کنترل رزمی ناوگان وجود ندارد. هیچ فرمان واحدی وجود ندارد که بتواند اقدامات ناوگان را به طور صحیح و شایسته با یکدیگر و گروههای دریایی مستقر در جایی دور از سواحل روسیه پیوند دهد. به طور کلی ، هیچ ناوگان به عنوان یک ارگانیسم واحد وجود ندارد.
ناوگان اقیانوس آرام تابع چه کسانی است؟ به فرمانده کل نیروی دریایی؟ خیر او تابع فرمانده منطقه نظامی شرق ، سپهبد جنادی والریویچ ژیدکو ، فارغ التحصیل مدرسه نظامی فرماندهی تانک تاشکند ، است که تمام عمر خود را در نیروهای زمینی خدمت کرده است. چطور؟ و ناوگان اقیانوس آرام بخشی از ناحیه نظامی شرقی است و از ستاد مرکزی فرمانها را در حالت "معمولی" دریافت می کند.
و ناوگان دریای سیاه؟ و او ، با ناوگان دریای خزر ، بخشی از ناحیه نظامی جنوبی است ، به سرپرستی ژنرال میخائیل یوریویچ تپلینسکی ، چترباز.
و بالتیک چطور؟ ژنرال ویکتور بوریسویچ آستاپوف ، همچنین چترباز.
و شمال؟ و ناوگان شمالی - اینک یک منطقه نظامی است ، حضور واحدهای ارتش که هیچ ارتباطی با ناوگان ندارند. به عنوان مثال ، سپاه چهاردهم ارتش از دو تیپ تفنگ موتوری با قدرت کلی پنج هزار نفر ، نیروی هوایی 45 و ارتش پدافند هوایی ، تشکیلات دریایی و موارد دیگر تابع ناوگان هستند و همه اینها توسط دریاسالار فرماندهی می شود نیکولای آناتولیویچ اومنوف.
همانطور که می گویند سوالات پرسش برانگیز است. شکی نیست که سپهبد ژیدکو می داند چگونه با چند لشکر تانک و تفنگ موتوری حمله کند. شکی نیست که سپهبد تپلینسکی قادر است وسیع ترین وظایف نظامی را انجام دهد - از عملیات تهاجمی ارتش گرفته تا پرتاب نارنجک به سمت خدمه مسلسل. به هر حال ، این یکی از آن دسته افرادی است که بدون داشتن افتخار می تواند چیزی مانند "رمبو ، اگر او واقعی بود ، در مقایسه با من توله سگ می شد" ، و این درست باشد.
اما آیا آنها می توانند وظایفی را برای تشکیلات دریایی که تابع آنها هستند تعیین کنند؟ آیا آنها هم قابلیت های نیروی دریایی و هم محدودیت های آن قابلیت ها را درک می کنند؟ از سوی دیگر ، آیا دریاسالار Evmenov قادر است برنامه دفاع یا تهاجم سپاه چهاردهم را ارزیابی کند؟
تجربه تاریخی نشان می دهد که افراد ارتش در موقعیت فرماندهی ناوگان نیستند و دریاسالارها مناسب فرماندهان زمینی نیستند. سابقه هایی در تاریخ ما بیش از یک بار وجود داشت و بد پایان یافت.
آخرین نمونه از یک جنگ بزرگ ، که قبل از آن اشتباهات زیادی در مدیریت ناوگان و سازماندهی آموزش رزمی آن رخ داد و طی آن ناوگان تابع فرماندهان زمینی بودند ، جنگ بزرگ میهنی بود. نتایج امروز را می دانیم.
از کتاب "مقر اصلی نیروی دریایی: تاریخ و مدرنیته. 1696-1997 " ، ویرایش شده توسط دریاسالار کورودوف:
… اغلب کارکنان مسئول ستاد کل حتی توانایی های عملیاتی ناوگان را تصور نمی کردند و نمی دانستند چگونه از نیروهای خود به درستی استفاده کنند ، تنها با در نظر گرفتن توانایی های آشکار نیروهای ناوگان برای پشتیبانی مستقیم از آتش نیروهای زمینی (تعداد بشکه های توپخانه دریایی و ساحلی ، تعداد بمب افکن های قابل خدمت ، هواپیماهای تهاجمی و جنگنده ها).
این طبیعی بود و طبیعی بود نه تنها برای ستاد کل ، بلکه برای ستاد فرماندهی جبهه ها که ناوگان در آن جنگ تا سال 1944 تابع آن بودند. هیچ کس به فرماندهان ناوگان و انجام عملیات دریایی به افسران زمینی آموزش نداده است و بدون این نمی توان وظایف ناوگان را به درستی تعیین کرد. تجربه جنگ بزرگ میهنی به ما می گوید که اگر ناوگان دارای رهبری شایسته تری بود ، می توانست بیشتر برای کشور به دست آورد.
جنگ زمینی و دریایی بسیار متفاوت است (اگرچه از یک دستگاه ریاضی در تجزیه و تحلیل یا برنامه ریزی نبردها و عملیات استفاده می شود).
دو تصمیم برای نبرد دو فرمانده دو لشکر تفنگ موتوری که در زمین های قابل دسترسی به تانک پیش می روند شبیه یکدیگر خواهد بود.
و هر نبرد دریایی ، هر حمله هواپیمایی دریایی یا عملیات رزمی نیروهای زیردریایی منحصر به فرد است. در دریا ، روشهای کاملاً متفاوتی برای استتار استفاده می شود - هیچ زمینی وجود ندارد که بتوان در آن پنهان شد. در دریا ، رویکرد برنامه ریزی عملیات دریایی اساساً متفاوت به نظر می رسد - به عنوان مثال ، در سطح تاکتیکی ، تنها راهی که یک کشتی می تواند به دشمن خسارت وارد کند ، حمله است. دفاع در دریا در سطح تاکتیکی غیرممکن است - یک زیردریایی نمی تواند مانند یک کشتی سطحی وارد خاک شده و از روی آن شلیک کند.
عملیات نیروهای دریایی می تواند دفاعی باشد ، اما در هر صورت آنها باید به دشمن حمله کنند ، حمله کنند و وظیفه دفاعی را با روشهای تهاجمی حل کنند.
موضوع تلفات جنگی نیز کاملاً متفاوت به نظر می رسد. یک گردان تفنگ موتوری که در نبرد نابود شده است می تواند برای تشکیل مجدد و تکمیل به عقب عقب کشیده شود. شما می توانید آن را با تقویت راهپیمایی یا با هزینه سربازان واحدهای عقب ، در یک روز - دو مورد برای تعمیر بیشتر تجهیزات خارج شده از میدان جنگ و بازگرداندن کارآیی رزمی ، پر کنید.
کشتی به طور کامل و برای همیشه از دست می رود ، پس نمی توانید آن را "پس بگیرید" ، آن را از پایگاه های ذخیره سازی (بیشتر) تهیه کنید ، ظرف چند شب آن را به حالت آماده به کار بازگردانید. به سادگی غرق می شود و بس ، و از آن لحظه به بعد ، قدرت تشکیلات دریایی کاهش می یابد و تا زمانی که خصومت ها متوقف نشوند و کشتی جدیدی ساخته نشود ، دیگر بازیابی نمی شود.
همین امر در مورد جبران خسارت پرسنل نیز صدق می کند. یک پیاده نظام می تواند ، اگر تحت فشار قرار گیرد ، در یک ماه آموزش ببیند و به نبرد پرتاب شود ، اما یک اژدرکنار نمی تواند ، و یک برقکار و آکوستیک مجاز نیستند. و این مستلزم یک رویکرد متفاوت برای صرفه جویی در انرژی است. در جنگ دریایی ، تلفات تا پایان خصومت ها است.
حتی داروهای موجود در نیروی دریایی نیز خاص هستند ، به عنوان مثال ، بعید است یک پزشک نظامی که در یک بیمارستان زمینی کار می کند هرگز به اصطلاح ملاقات کند. "شکستگی عرشه".
در یک گردان تانک 31 تانک وجود دارد و در نسخه صحیح آنها همان تانک ها هستند. در یک گروه ضربتی نیروی دریایی ، ممکن است یک کشتی یکسان وجود نداشته باشد ، همه کشتی ها ممکن است تفاوت های جدی در بخش فنی و الزامات برنامه ریزی عملیات رزمی ناشی از آن داشته باشند. در یک نبرد زمینی ، می توانید یک تانک یا یک دسته را از نبرد خارج کنید تا مهمات به دست آورید ، در دریا این یک فانتزی غیرعلمی است. همان Su-30SM در نیروهای هوافضا و در حمل و نقل هوایی نیروی دریایی نیاز به خدمه مختلف با آموزش های مختلف دارد. تفاوتها در همه چیز است.
قیمت اشتباه در دریا نسبت به خشکی کاملاً متفاوت است. اگر هدف به طور اشتباه طبقه بندی شده باشد ، کل محموله مهمات موشک یا سازنده کشتی می تواند به تقلب برسد ، و مهمتر از همه ، به سایر طعمه ها (به عنوان مثال ، MALD) ، کل بار مهمات سیستم دفاع موشکی می تواند برسد. به عواقب آن آشکار است.
جنگ در دریا از این جهت متفاوت است که شما می توانید همه چیز را در آن به دلیل یک اشتباه واحد از دست بدهید. همه چیز ، کل ناوگان ، همه توانایی های کشور برای دفاع از خود در برابر حمله از دریا. اگر پرسنل آماده عمل در چنین شرایطی باشند ، حتی حمله هسته ای به هنگ تفنگ موتوری نمی تواند آن را به طور کامل از توانایی رزمی خود محروم کند.
و در دریا ، با یک تصمیم اشتباه یا درست ، اما با تاخیر ، می توانید همه چیز را از دست بدهید. شما می توانید کل جنگ را به یکباره ببازید. و سپس هیچ فرصتی برای اصلاح چیزی وجود نخواهد داشت
همه اینها نیاز به دانش خاصی از پرسنل نظامی ساختارهای فرماندهی و درک نحوه تنظیم همه اینها در نیروی دریایی دارد. اما ما می دانیم که حجم آن به حدی است که به افسران زمینی داده نمی شود. هیچ جایی.
آیا یک نفتکش می تواند حمله ای به زیردریایی را در نزدیکی مجموعه ای از هیدروفون های فرکانس پایین در جایی در خلیج آلاسکا برنامه ریزی کند؟ این در واقع یک س rال بلاغی است ، اما بدتر از آن ، نفتکش نمی تواند امکان سنجی عملی برنامه های دیگران را ارزیابی کند ، نمی تواند زیردستان خود را با لباس نیروی دریایی درک کند و یک وسیله خوب و اجرا شده را تشخیص دهد. برنامه ای بد و توهم زا
البته ، به دلایلی ، می توان تابع دوگانه را معرفی کرد ، زمانی که فرماندهی اصلی و ستاد کل نیروی دریایی نیز بتوانند در برنامه ریزی عملیات رزمی مشارکت داشته باشند ، اما اکنون فرماندهی اصلی نیروی دریایی بدنه کاملاً اداری و این واقعیت که دریاسالارها بیشتر از تمرینات استراتژیک می خواهند نیروها و وسایل بیشتری را به رژه اصلی نیروی دریایی برسانند ، بسیار مشخص است - آنها همچنین می خواهند چیزی را کنترل کنند.
چگونه این همه امکان پذیر شد؟
دلایل با عبارت "جاده جهنم با نیت خوب هموار شده است" توضیح داده شده است. در اینجا دقیقاً قضیه وجود دارد.
روسیه یک نهاد ژئوپلیتیک منحصر به فرد است - کشور ما دارای چهار ناوگان و یک ناوگان در سینماهای غیر مرتبط با عملیات نظامی ، تهدید بالایی از مناطق دریایی و در عین حال مرز زمینی عظیم با همسایگان است که برخی از آنها به شدت نیاز دارند از آموزش.
در عین حال ، بسته به نوع درگیری نظامی ، روسیه یا باید اقدامات مستقل را با نیروهای ناوگان آغاز کند ، یا برعکس ، هر دو ناوگان و بقیه نیروها را تحت فرماندهی یک مقر واحد قرار دهد ، که برای آن ستاد ولسوالی ها در حال حاضر سعی دارند آنها را منتقل کنند. و سیستم کنترل رزمی ناوگان باید به راحتی اجازه دهد از یک طرح به دیگری منتقل شود.
آیا ما همان جنگ جهانی دوم را داریم یا جزایر کوریل را از ژاپن پس می گیریم؟ سپس ناوگان ما و نیروهای منطقه نظامی تحت یک فرماندهی واحد می جنگند. آیا ما در دوران تهدید عملیات گسترده ضد زیردریایی را در اقیانوس آرام علیه ایالات متحده انجام می دهیم؟ سپس منطقه در اینجا شرکت نمی کند ، فرماندهی اصلی و ستاد کل نیروی دریایی ناوگان را به طور مستقیم کنترل می کنند. انتقال از یک "حالت" به حالت دیگر باید بسیار ساده و خوب انجام شود.
در اواسط دهه 2000 تلاش برای ایجاد چنین سیستم کنترل جهانی انجام شد. در آن زمان بود که رئیس ستاد کل نیروهای مسلح RF ، ژنرال یوری بالایوفسکی ، پیشنهاد برچیدن سیستم باستانی مناطق نظامی در نیروهای مسلح RF را که در آن زمان منسوخ شده بود ، پیشنهاد داد و آن را با عملیات اجرایی جایگزین کرد. فرماندهی استراتژیک - USC.
یکی از ویژگیهای ایده های بلوویفسکی این بود که USC در درک او صرفاً ساختارهای کارمندی بودند که فقط مسئول کنترل جنگی گروههای بین گونه ای بودند. اینها نهادهای اداری نبودند که شامل تقسیمات اقتصادی ، انبوه واحدهای خدماتی و دارای مرزهای اداری دائمی در قلمرو فدراسیون روسیه بودند. این مقرها "مخلوط" و بین گونه ای بودند که وظایف اداری بر دوش آنها نبود ، مسئول عملیات "آینده" خود بودند و فقط در زمان جنگ برای حل مشکلات حوزه مسئولیت خود استفاده می شدند.در عین حال ، در شرایط مختلف ، می توان به آنها نیروها و وسایل متفاوتی از جمله تشکیلات و انجمن های بزرگ اختصاص داد. کل بخش اداری و مدیریت اقتصادی باید از براکت خارج می شد و طبق یک طرح جداگانه کار می کرد.
در صورت نیاز به ارائه فرماندهی واحد از ناوگان و نیروهای نیروی زمینی ، چنین ستادی قادر خواهد بود همزمان ناوگان جداگانه (یا بخشی از آن) و نیروهای هوایی و زمینی را فرماندهی کند. در عین حال ، ترکیب واحدهای زیرمجموعه USC ، و زمانی که آنها در تابع USC قرار می گیرند ، بستگی به حل مشکل دارد و ثابت نخواهد بود.
این طرح بسیار یادآور نحوه سازماندهی فرماندهی و کنترل نیروها در ایالات متحده بود.
اولین تلاش ها برای آزمایش چنین دستگاه های فرماندهی و کنترلی ناموفق بود ، اما ، صادقانه بگویم ، به دلیل عدم تجربه در مدیریت گروه های بین اختصاصی ، و نه به دلیل انحراف اولیه این ایده. این ایده باید به اجرا در می آمد ، اما در عوض در تابستان 2008 بلوویوسکی از سمت NSH اخراج شد. طبق برخی نسخه ها ، در نتیجه فتنه های فرماندهان ولسوالی ها ، که طبق برنامه اصلاحات ، همه چیز از آنها گرفته می شد. با این حال ، ممکن است اینها شایعه ای بیش نباشند.
با این حال ، ژنرال نیکولای ماکاروف ، که جایگزین بلوویوسکی شد ، همچنان به "پیشبرد" ایده USC در چارچوب اصلاحات گسترده فرماندهی رزمی و کنترل نیروهای مسلح RF تحت رهبری وی ادامه داد. اما معلوم شد که به طریقی کاملاً متفاوت از آنچه در دوران بلوویفسکی در نظر گرفته شده بود اجرا شد.
به گفته ماکاروف ، ولسوالی ها به سادگی بزرگ شدند و به موازات وضعیت قدیمی منطقه نظامی ، وضعیت USC را دریافت کردند. و مهمتر از همه ، ناوگان واقع در قلمرو "خود" نیز تحت کنترل این مناطق USC قرار گرفتند. این امر به این دلیل بود که فرمانده USC ، که تمام نیروها و دارایی های موجود در دست اوست ، می تواند آنها را به نحو احسن مدیریت کند تا اینکه تنها نیروهای زمینی و بخشی از هوانوردی خود را داشته باشد. علاوه بر این ، سیستم فرماندهی و کنترل جدید به عنوان کمی دست و پاگیر به رهبری سیاسی برتر ارائه شد ، جایی که همه مسائل مربوط به کنترل رزمی تحت نظارت ستاد کل قرار داشت و مسائل مربوط به آموزش رزمی و تجهیزات مادی و فنی در زمان صلح باقی ماند. با فرماندهی نیروهای مسلح (از جمله فرماندهی اصلی نیروی دریایی). اعتقاد بر این بود که چنین تغییراتی در ساختارهای فرماندهی نوعی "بهینه سازی" (و در واقع - کاهش پرسنل "اضافی") دومی است.
به این ترتیب اولین و اصلی ترین گام در جهت حذف عملاً یک خدمت واحد نیروهای مسلح - نیروی دریایی و تبدیل آن به نوعی "یگان های دریایی نیروهای زمینی" انجام شد.
ایده های ماکاروف به سرعت مورد حمایت آناتولی سردیوکوف ، وزیر دفاع قرار گرفت ، که ظاهراً این را فرصتی برای کاهش ساختار فرماندهی موازی ناوگان و نیروهای زمینی می دانست ، که وظایف مشابه یا مشابه را انجام می دادند ، اما در چارچوب "خود". نوع نیروهای مسلح
و سازماندهی مجدد آغاز شد. در سال 2010 ، تشکیل مناطق نظامی از نوع جدید آغاز شد - فرماندهی های استراتژیک عملیاتی ، همزمان تابع این انجمن ها و ناوگان آغاز شد. در جهت غربی ، به دلیل شرایط و تهدیدهای مختلف در جهت بالتیک و در قطب شمال ، امکان تشکیل USC های م immediatelyثر وجود نداشت ، و ما مجبور شدیم به ساختار سازمانی و کارکنان که در حال حاضر با آزمایش و خطا در حال انجام است ، مراجعه کنیم. ، گاهی اوقات تراژیکومیک.
با بهینه سازی نتیجه ای حاصل نشد - بسیاری از وظایف اداری بر روی مقرهای مناطق USC افتاد که برعکس ، آنها به هیولاهای بی اثر و دست و پا چلفتی تبدیل شدند ، که به سختی قادر به پاسخ سریع به تغییرات وضعیت بودند ، اما درگیر شدند اساساً مسائل غیر نظامی "سر به پا".
به هر طریقی ، اما در لحظه ای که ناوگان تابع ستاد ارتش بودند ، وجود یک نوع واحد از نیروهای مسلح - نیروی دریایی ، قبلاً زیر سال رفته بود.
بیایید مثالی را تصور کنیم: با توجه به ماهیت مبادله رادیویی و بر اساس تجزیه و تحلیل وضعیت فعلی ، اطلاعات نیروی دریایی دریافته است که دشمن قرار است گروه تقویت شده ای از زیردریایی ها را علیه نیروهای روسی در منطقه اقیانوس آرام متمرکز کند. وظیفه آماده قطع ارتباطات دریایی بین پریموری از یک سو و کامچاتکا و چوکوتکا از سوی دیگر.
راه حل اضطراری می تواند مانور نیروهای هوایی ضد زیردریایی از دیگر ناوگان باشد … اما اکنون ، ابتدا ، لازم است افسران نیروهای زمینی ستاد کل اطلاعات را به درستی از نیروی دریایی ارزیابی کنند ، به این ترتیب ، بخش دریایی ستاد کل ، نتیجه گیری های فرماندهی نیروی دریایی را تأیید می کند ، به طوری که از چتربازان ، اطلاعات نظامی نیز به همین نتیجه رسیدند ، بنابراین استدلال برخی از فرماندهان منطقه ، از ترس آن دشمن زیردریایی ها در تئاتر عملیات خود شروع به غرق کردن MRK و BDK "خود" می کنند (و بعداً او مسئول آنها خواهد بود) ، قوی تر نمی شوند و تنها در این صورت ، از طریق ستاد کل ، یک منطقه یا USC دیگر دستور "دادن" هواپیمای خود به همسایگان خود را دریافت می کند. شکست های زیادی در این زنجیره وجود دارد که هر یک منجر به از دست دادن یکی از ارزشمندترین منابع در زمان جنگ می شود. و گاهی منجر به عدم انجام اقدامات حیاتی برای دفاع از کشور می شود.
در اینجا بود که نیروی اصلی حمله در جهت اقیانوسی از بین رفت و نه تنها نیروی دریایی ، بلکه نیروهای مسلح RF به طور کلی - هوانوردی موشکی نیروی دریایی نیروی دریایی. او ، به عنوان نوعی از نیروهای قادر به مانور بین تئاترهای عملیات ، و به همین دلیل ، تابع مرکزی مناسب به سادگی جایی در سیستم جدید پیدا نکرد. هواپیماها و خلبانان به نیروی هوایی رفتند ، با گذشت زمان ، وظایف اصلی به هدف قرار دادن اهداف زمینی با بمب منتقل شد ، که برای نیروی هوایی منطقی است. در اینجا فقط برای فوریت "گرفتن" یک گروه حمله دریایی بزرگ از دشمن در دریا امروز هیچ چیز وجود ندارد.
و ما چنین عامل انسانی را استبداد نمی دانیم ، هنگامی که فرمانده زمینی دارای قدرت دارای اختیار داوطلبانه به ملوان دستورات خودکشی غیرقابل تحمل می دهد و سپس اقدامات نیروهای زمینی را بر اساس این واقعیت که این دستورات اجرا می شوند ، برنامه ریزی می کند. با این حال ، گزینه ای با دریاسالار مستبد در ناوگان شمالی ، ارسال احمقانه پیاده نظام به مرگ حتمی ، بهتر نیست. سیستمی که در آن مناطق و ناوگان در انجمن های هیولایی گرد هم می آیند چنین چیزهایی را ممکن می سازد ، اما متأسفانه حتی آنها را تشویق به وقوع می کند.
در حال حاضر چیزی در حال رخ دادن است. ویدئوی زیر تمرین سپاه دریایی ناوگان اقیانوس آرام را در قلمرو متروکه بچچینسکایا در کامچاتکا نشان می دهد ، جایی که قبلاً یک پایگاه دریایی کوچک وجود داشت ، اما اکنون خرس ها وجود دارند. ما نگاه می کنیم.
همانطور که می بینید ، اصلاحات منجر به افزایش خاص رزمایش نشد. تفنگداران دریایی سنگرهایی را در لبه ساحل پاره می کنند (آنها توسط آتش از دریا از فاصله ایمن نابود می شوند) ، سعی می کنند اهداف دریایی را از ATGM های زمینی نابود کنند (این ترفند روی آب کار نمی کند) ، توپ و MLRS شلیک می کنند. "گراد" در اهداف سطحی (کلاسیک ژانر - نبرد بین MLRS لیبی و HMS لیورپول در سال 2011 - "گرادس" با آتش توپ 114 میلیمتری با زمین مخلوط شد. شلیک به کشتی ها دشوار است). اگر سپاه تفنگداران دریایی به این شکل از ساحل دفاع کنند و تا زمانی که اولین یگان های دشمن در لبه آب فرود بیایند ، هیچ مردمی در میان مدافعان وجود نخواهد داشت. اما پیشرفت "خوشایند" نه کمتر - پیاده شدن از کشتی نجات با قایق های موتوری جنگ بزرگ میهنی را به یاد می آورد ، فقط قدرت سلاح دشمن در حال حاضر متفاوت است ، با این حال ، فرود یک حمله هوایی از یک بالگرد ضد زیردریایی در خط ساحلی پدیده ای با همین ترتیب است یکی AGS Mk.19 40 میلیمتری با خدمه ای که قادر به شلیک از موقعیت بسته و کمربند هستند و چند مسلسل برای پوشاندن آن "دفن" کرد - و ما ساحل Omaha خود را خواهیم داشت. به طور کلی ، یک دشمن واقعی می تواند همه مدافعان را بکشد ، اما هیچ یک از کسانی که در "ساحل" فرود می آیند زنده نمی لغزند.اما در این مورد ، پرسنل نخبه بدون تخفیف ، افرادی که در آموزش آنها سرمایه های وحشی سرمایه گذاری شده است و با استفاده مناسب ، با هم ارزش تقسیم یک سرباز "ساده تر" را دارند ، در این مورد "با هزینه" خارج می شوند. به به نظر می رسد که هیچ "ادغام" ناوگان با نیروهای زمینی ، کارایی رزمی خود ناوگان یا تفنگداران دریایی را افزایش نداده است.
تخصیص جغرافیایی سرزمینها به یک فرمان دیگر نیز س questionsالاتی را ایجاد می کند.
ما به نقشه نگاه می کنیم.
جزایر نووسیبیرسک بخشی از OSK Severny Flot هستند. اما به قلمرو متعلق به ناحیه نظامی شرقی در 60 کیلومتری آنها ، و به نزدیکترین قلمرو متعلق به ناوگان شمالی (به نظر می رسد اکسی مورون است ، اما ما اینطور داریم) به اندازه 1100. آیا به هر چیزی شبیه است؟
اجازه دهید دوباره به کتاب ذکر شده در بالا ، ویرایش شده توسط فرمانده سابق کورودوف ، برگردیم:
گاهی اوقات حوادثی مشابه آنچه در سال 1941 در جزایر مونسوند رخ داد ، هنگام دفاع نیروهای در جزیره رخ داد. ایزل ، به دستور ستاد کل ، تابع یک جبهه بود و تقریباً. داگو متفاوت است.
و چگونه می توان در چنین شرایطی تعامل کرد؟ بر اساس حسن نیت فرماندهان تمام سطوح؟
اما ایده "درخشان" برای ادغام ناوگان و مناطق آخرین میخ در تابوت نیروی دریایی به عنوان یک نوع واحد از نیروهای مسلح نبود.
ضربه دوم توسط A. E. سردیوکوف ، ستاد کل نیروی دریایی به سن پترزبورگ نقل مکان کرد.
این تصمیم به اندازه هیچ خرابکاری ضرری نداشت. همه سگ ها را بدون قید و بند به A. E. سردیوکوف ، با توجه به ماهیت متناقض اقدامات او ، نمی توان همه آنها را به طور واضح مضر تعریف کرد ، او کارهای مفید زیادی انجام داد ، اما در مورد جابجایی ساختارهای فرماندهی ناوگان ، همه چیز مبهم است - این یک تصمیم کاملاً مخرب بود
ما وارد جزئیات نمی شویم ، آنها به اندازه کافی در رسانه ها و در مجامع "تخصصی" برجسته شده اند ، اجازه دهید در مورد اصلی صحبت کنیم - هنگامی که ستاد کل نیروی دریایی به "ناوگان سنت" منتقل شد ، می توان در یک ناوگان انجام داد. مقیاس جهانی با دریافت اطلاعات در زمان واقعی. یک فرد ناآگاه به سادگی نمی تواند تصور کند که مجموعه پشت این سه حرف چه از نظر فنی و چه از نظر سازمانی پیچیده است. انتقال ستاد کل نیروی دریایی به سن پترزبورگ TsKP را بدون ادعا رها کرد - جدا از ستاد کل ، عملکرد خود را از دست داد. و سپس یک حرکت ساده ساده وجود داشت. از اول نوامبر 2011 ، فرماندهی و کنترل کلیه نیروهای نیروی دریایی به پست فرماندهی ستاد کل منتقل شد و تجهیزات فنی مرکز فرماندهی مرکزی و کارکنان "بهینه" شد و همه چیز - کنترل تحت کنترل ژنرال باقی ماند. کارکنان ، در چارچوب مرکز فرماندهی مرکزی جدید نیروهای مسلح RF ، یک پست فرماندهی واحد است که همه انواع نیروهای مسلح RF و شاخه های نظامی زیرمجموعه مرکزی را کنترل می کند ، به جز نیروهای موشکی استراتژیک ، که سیستم فرماندهی و کنترل آنها باقی مانده است. سالم (و خدا را شکر)
و این علیرغم این واقعیت که مرکز فرماندهی مرکزی جدید نیروهای مسلح RF ، که زیر نظر ستاد کل سازماندهی شده است ، در مدیریت ناوگان با مرکز فرماندهی مرکزی قدیمی نیروی دریایی از توانایی های یکسانی برخوردار نیست. پرسنل نیز.
بنابراین ، به دنبال "کشیدن" نیروی دریایی در مناطق USC ، سیستم کنترل یکپارچه نیز حذف شد ، که در واقع ناوگان را از کنترل شایسته محروم کرد و فرماندهی اصلی را به یک ارگان کاملاً عقب تبدیل کرد ، که هیچ ارتباطی با آن نداشت. فرمان نیروی دریایی
سخت نمی توان حدس زد که وقتی "آنها برای ما می آیند" ، کل سیستم مانند خانه ای از کارت خراب می شود. ما قبلاً آن را در سطح فنی متفاوت در طول جنگ بزرگ میهنی داشتیم. و سپس ناوگان ، هر چند نقش مهمی ایفا کرد ، اما حتی نزدیک به درک پتانسیل خود نیست. سیستم آنطور که باید کار نکرد. اما ما با دشمنی که از راه زمینی "برای ما آمده" جنگیدیم. اکنون همه چیز متفاوت خواهد بود.
چی کار باید بکنیم؟ به جای پرورش هیولاهای مخزن-دریا ، با بخش های اقتصادی مجبور به پوشش منطقه ای کمی کوچکتر از منطقه استرالیا و مساحتی از کراسنویارسک تا سیاتل ، ما باید به ایده اصلی USC بازگردیم. یک ستاد بین گونه ای کاملاً نظامی ، که تابع آن انجمن ها و تشکل هایی است که برای حل یک وظیفه نظامی خاص "اینجا و اکنون" مورد نیاز است.
اجازه دهید ناوگان ناوگان با سیستم کنترل کامل و اخته شده خود باشد ، با فرماندهی عالی ، که فرماندهی عالی است ، و نه ذخیره ای از بازنشستگان آینده و مأموریتی برای کسب درآمد ، که نقش آنها در مدیریت نظامی است. محدود به رژه ها و تعطیلات است ، و وظایف - پشتیبانی لجستیکی و خرید سلاح و سایر منابع مادی.
و اجازه دهید منطقه همان چیزی باشد که باید باشد - "آماده سازی" جبهه یا گروه ارتش ، همانطور که در جنگ بزرگ میهنی اتفاق افتاد. و اجازه دهید USC مقر اصلی باشد که فقط در مواقع ضروری استفاده می شود. ما در حال انجام یک عملیات مشترک توسط ارتش ، نیروی دریایی و نیروهای هوافضا هستیم - همه نیروهای منطقه تحت کنترل USC هستند ، که وحدت فرماندهی را تضمین می کند. این ناوگان برای ایمنی ارتباطات می جنگد و در این مورد نیازی به هیچ گونه USC نیست ، نیروی دریایی قادر است (باید) به طور مستقل ، با نیروهای هر دو تشکیلات کشتی های سطحی و زیردریایی ها و هوانوردی دریایی ، چنین مشکلاتی را حل کند. به
چنین سیستمی انعطاف پذیری بیشتری خواهد داشت.
و مانند شاخه فعلی ، مدیریت شاخه های نیروهای مسلح را از بین نمی برد. این می تواند نماینده نیروهای هوافضا ، نیروی دریایی و نیروهای زمینی باشد. افسران USC باید در زمان صلح بچرخند ، از نیروی دریایی ، نیروهای هوافضا ، مقر ولسوالی به آنجا آمده و پس از مدتی بازگردند - این امر به درک خوبی بین USC و آن انجمن هایی که ممکن است در ترکیب آن گنجانده شوند ، کمک می کند. و فرمانده USC را می توان "تحت وظیفه" تعیین کرد. ما در مورد دفع یک عملیات تهاجمی هوایی دشمن صحبت می کنیم - و فرمانده ما از نیروهای هوافضا ، و ستاد کل واحدهای هوایی اضافی را برای تقویت به او می فرستد. آیا از دریا تهدیدی وجود دارد؟ ما فرمانده دریاسالار را قرار دادیم. آیا ما لژیونهای مکانیزه خود را به قلب دشمن در زمین منتقل می کنیم؟ یک ژنرال با لباس سبز این پست را بر عهده می گیرد. همه چیز منطقی و درست است. چنین ستادی ، حتی از تئاتر عملیات ، می تواند در صورت عدم نیاز به آنجا گرفته شود و آنها بتوانند جهت خطرناک را تقویت کنند - ستاد در جنگ ، اوه ، چگونه به آنها نیاز است ، به ویژه "با هم کوبیده شده" و با تجربه.
اما برای این کار ، کسی نباید از لغو تصمیمات اشتباه قبلی که با وجود تبلیغات در مطبوعات همراه شده است ، بترسد. این باید به خاطر توانایی دفاعی کشور انجام شود.
با این حال ، برخی از دشمنان می توانند ما را مجبور کنند که به زور به شرایط لازم برسیم ، همانطور که بیش از یک بار در تاریخ اتفاق افتاده است ، اما من واقعاً می خواهم باور کنم که روزی یاد خواهیم گرفت که چگونه از قبل برای جنگ ها آماده شویم …
