داستانها و ارزیابیهای زیادی در مورد کشتی سازی سلطنتی در اواخر XIX - اوایل قرن بیستم ، مشتاق و بسیار بی طرف وجود دارد. شکایات اصلی در مورد کشتی سازی داخلی ، سرعت کند ساخت کشتی ، کیفیت پایین ساخت و مهمتر از همه ، هزینه بالای قابل توجه است که هر از گاهی مجبور می شود برای کمک به کشورهای خارجی مراجعه کند. و به نحوی این ادعاها برطرف شد و به یک نظر عمومی پذیرفته شده و بدیهی تبدیل شد که نیازی به تأیید ندارد. و اگر از منظر علمی به این موضوع بپردازیم و سعی کنیم تعیین کنیم: آیا ساخت کشتی های ما واقعاً گران تر از ساخت خارج از کشور بود؟ بیایید سعی کنیم بفهمیم.
تئوری
برای سهولت تجزیه و تحلیل ، مقاله از مفهوم خاصی استفاده می کند - هزینه واحد ، به عنوان مثال. هزینه یک تن جابجایی کشتی. این به شما امکان می دهد "برچسب قیمت" کشتی ها در اندازه ها و کلاس های مختلف را با بیشترین دقت مقایسه کنید. در صورت امکان ، برای مقایسه ، "برچسب قیمت" "همکلاسی" های خارجی برای هر کشتی به طور جداگانه استفاده می شود. در بین کل مجموعه کشتی های روسی ، کشتی هایی که در بالتیک ساخته شده اند مورد توجه قرار می گیرند. این به این دلیل است که هزینه کشتی های دریای سیاه شامل هزینه های مهم تدارکات نیز می شود ، که در کارخانه های کشتی سازی بالتیک و اکثر کارخانه های کشتی سازی جهان (حداقل در چنین مقیاسی) وجود ندارد. بنابراین ، شرایط مقایسه تا حد ممکن به یکدیگر نزدیک خواهد بود ، اگرچه هنوز تفاوت های خاصی وجود دارد. همچنین ارزیابی هایی در مورد سرعت و کیفیت ساخت وجود دارد ، اما در پایان مقاله بیشتر در این مورد. تمام محاسبات مربوط به ارزش کل و واحد کشتی ها بر حسب پوند استرلینگ انجام می شود. دلایل متعددی برای این امر وجود دارد ، اما دلیل اصلی آن راحتی مقایسه با معاصران و آنالوگهای خارجی است.
ارقام به دست آمده برای هزینه واحد کشتی ها ممکن است با رقم های رسمی متفاوت باشد زیرا روش های مختلفی برای محاسبه همین قیمت ها وجود دارد. تا آنجا که می توانم بگویم ، هزینه واحد را می توان از جابجایی "خشک" ، معمولی یا کامل محاسبه کرد ، و در هر تن با هزینه یکسان ، ارقام متفاوتی به دست آمد. علاوه بر این ، هزینه های واحد واحد را می توان با توجه به برچسب قیمت طراحی و جابجایی ، و با توجه به واقعی محاسبه کرد ، و علاوه بر این ، دو روش متفاوت برای تعیین هزینه کشتی وجود داشت - با یا بدون سلاح به در چارچوب مقاله فعلی ، تنها یکی از روشهای فوق مورد استفاده قرار می گیرد - تقسیم کل هزینه نهایی کشتی بر جابجایی معمولی واقعی. این امر ناسازگاری ها را به حداقل می رساند ، اگرچه به هیچ وجه ما را از شر آنها خلاص نمی کند. در مواردی که تعیین هزینه کامل غیرممکن است ، این مورد به طور جداگانه مورد بحث قرار می گیرد.
به ویژه شایان ذکر است که در همه موارد نمی توان به طور دقیق جابجایی طبیعی کشتی های مورد نظر را تعیین کرد و در برخی موارد مشخص نیست که این کشتی در تنهای "طولانی" ارائه شده است یا معیار. در مورد یک جابجایی معمولی نامشخص ، این به طور جداگانه نشان داده می شود ، تفاوت در هزینه کشتی ها ، بسته به نوع تن ، ممکن است 1.016 بار متفاوت باشد ، که یک "عکس العمل" کاملاً قابل قبول است.علاوه بر این ، بسته به منابع ، ارقام مربوط به هزینه کشتی ها نیز ممکن است متفاوت باشد - فقط برای نوویک ، من چندین ارزش متمایز را مشاهده کردم ، بنابراین در چنین مواردی انتخاب برخی منابع به عنوان منابع اصلی کاملاً بر روی وجدان باقی می ماند. از نویسنده مقاله.
شرکتهای دولتی
منظور از شرکت های دولتی دریای بالتیک دو کارخانه است که تا آغاز قرن بیستم کارخانه های اصلی کشتی سازی روسیه در منطقه بودند. این درباره دریاسالاری جدید و جزیره گالی … هر دو شرکت در زمان پتر کبیر ریشه داشتند و در ابتدا به ساخت ناوگان قایقرانی مشغول بودند. از بین کشتی هایی که آنها ساخته اند ، تعدادی کشتی را می توان تشخیص داد که برای تجزیه و تحلیل برای ما مفید خواهد بود.
- اولین ناو جنگی روسیه با توپخانه سریع آتش زیر پودر بدون دود ، در دریاسالاری جدید ساخته شد. هزینه ساخت 762.752 پوند یا 87 تن در تن است. با این حال ، منابع مختلف برآورد متفاوتی از ارقام جابجایی ارائه می دهند ، بنابراین بسته به اینکه بر چه کسی تمرکز کنیم ، هزینه واحد سیسوی نیز می تواند 73 پوند در تن باشد. برای مقایسه ، کشتی جنگی فرانسوی شارل مارتل ، که در سال 1891 وضع شده بود ، هزینه واحد آن 94 پوند بر تن و ایندیانای آمریکایی - 121 پوند بر تن بود.
- متعلق به نوع "Poltava" بود ، در جزیره Galerny ساخته شد. هزینه ساخت 991،916 پوند یا 86 تن در تن بود. مقایسه با آنالوگها در زیر با استفاده از مثال پولتاوا ارائه می شود.
- قوی ترین کشتی جنگی دفاع ساحلی بالتیک ، کشتی اصلی مجموعه (اگرچه این عنوان توسط "دریاسالار اوشاکوف" مورد مناقشه است). هزینه ساخت 418،535 پوند ، هزینه واحد حدود 100 پوند در تن است. مقایسه در زیر ارائه می شود.
… این کلاس متعلق به کلاس "Admiral Senyavin" بود ، اما تعدادی تفاوت داشت که اصلی ترین آنها اسلحه 3،254 میلی متری به جای 4 بود. در دریاسالاری جدید ساخته شد. هزینه ساخت 399.066 پوند یا 96 تن در تن است.
- رزمناو-رزمناو ، او یک رزم ناو درجه دو است ، او یک رزم ناو اسکادران است ، متعلق به نوع "Peresvet" است ، اگرچه تفاوت های زیادی داشت. ساخته شده در New Admiralty. هزینه ساخت و ساز 1،198،731 پوند یا 83 پوند در تن است. مقایسه در زیر ارائه می شود.
- رزمناو سری "الهه ها". تعداد قابل توجهی تفنگ ضد مین 75 میلی متری ، اندازه بزرگ و سرعت سفر متوسط داشت. در جزیره گالرنی ساخته شده است. هزینه ساخت 643،434 پوند یا 96 تن در تن است. رزمناو بریتانیایی بزرگتر دیادم هزینه واحد آن 53 پوند در هر تن بود ، اما بدون احتساب سلاح. رزمناو آلمانی "ویکتوریا لوئیس" با اندازه قابل مقایسه به ازای هر تن 92 پوند هزینه خزانه داری کرد. ژورن دو لا گراویر فرانسوی کمی سبک تر هزینه هر تن 85 پوند داشت. یک نوع "شفق قطبی" ، ساخته شده در New Admiralty ، 93 تن برای هر تن هزینه داشت.
- کشتی سرب بزرگترین و مشهورترین سری جنگنده های اسکادران روسی. این دارای درجه بالایی از پیچیدگی فنی ، حفاظت و تسلیحات خوب ، قابلیت دوام بالا بود. ساخته شده در New Admiralty. هزینه ساخت 1.540.169 پوند یا 107 پوند در هر تن است. واحد "عقاب" که در جزیره گالرنی ساخته شده بود ، هزینه واحد آن 100 پوند در هر تن بود. کشتی های مورد مقایسه عبارتند از جمهوری فرانسه (108 پوند در تن) ، ایتالیا Regina Elena (89 پوند در تن) ، آلمانی براونشویگ (89 پوند در تن) ، میکاسای ژاپنی (تقریبا 90 پوند در تن ، هزینه کامل دقیق ناشناس). قیمت "بورودین" - "تسارویچ" ، 1.480.338 پوند یا 113 پوند در هر تن بود.
- یک رزمناو کمی تغییر یافته از کلاس "بوگاتیر" در New Admiralty ساخته شد. هزینه ساخت 778،165 پوند یا 117 پوند در هر تن است. برای مقایسه - هزینه "بوگاتیر" 85 تن در تن بود.
شایان ذکر است که اکثر این کشتی ها دارای نوعی مشکل در کیفیت ساخت بودند - به ویژه ، اورل و بورودینو از موتورهای بخار مونتاژ ضعیف رنج می بردند ، و Oslyabya بار اضافی قابل توجهی داشت. علاوه بر این ، بسیاری از کشتی های ساخته شده توسط کارخانه های کشتی سازی دولتی ساخت طولانی مدت (تا 8 سال) معلوم شد.
شرکت های خصوصی
مناسب است که بطور جداگانه از طریق شرکت های خصوصی عبور کنید. این همچنین شامل شرکتهای خصوصی خصوصی می شود که واقعاً توسط دولت کنترل می شوند (ما در مورد کشتی سازی بالتیک صحبت می کنیم). اول ، بیایید بگیریم انجمن کارخانه های فرانسه و روسیه ، که قلمرو کشتی سازی های دولتی را برای ساخت کشتی اجاره کرد.
- توسعه کشتی های جنگی بریتانیا "ترافالگار" و "نیل" ، در زمان تخمگذار یکی از قدرتمندترین در جهان در نظر گرفته شد ، اما تا زمان ورود به خدمت از نظر اخلاقی منسوخ شده بود. ساخته شده در New Admiralty. در پوند استرلینگ ، ارزش کشتی 837.620 بود - به همین ترتیب ، هزینه واحد 82 پوند در هر تن بود. برای مقایسه ، کشتی جنگی Royal Sovereign ، ساخته شده در بریتانیای کبیر و در همان سال ناوارین هزینه داشت ، 913،986 پوند یا 65 پوند در هر تن هزینه داشت ، در حالی که هزینه واحد برنوس فرانسوی 89 پوند در هر تن بود.
- در زمان تخمگذار ، یک نوع رزم ناو بسیار قدرتمند ، به خوبی مسلح و محافظت شده بود ، اما هنگام ورود به خدمت از نظر اخلاقی منسوخ شده بود. ساخته شده توسط انجمن کارخانه های فرانسه و روسیه. هزینه ساخت 918.241 پوند یا 80 پوند در هر تن است. "همتای" خارجی - "ماسنا" فرانسوی ، همچنین در 1892 تعیین شد - هزینه واحد آن 94 پوند در هر تن بود.
البته در لیست بعدی ، گیاه بالتیک ، در مورد آن می توانید زیاد و عمدتا خوب صحبت کنید. با کشتی:
- توسعه مفهوم سنتی روسی یک رزمناو رزرو زره پوش. هزینه ساخت 874.554 پوند یا 75 پوند در تن بود. مقایسه با معاصران دشوار است ، زیرا رونق رزمناوهای زرهی هنوز فرا نرسیده بود و تعداد کمی از آنها ساخته شده بود. با این وجود ، مناسب است که با رزمناوهای زرهی اسپانیایی (81-87 پوند در تن) ، مارکوپولو ایتالیایی (71 پوند در تن ، اما بدون سلاح) و نیویورک آمریکایی (67 پوند در تن ، بدون سلاح) مقایسه شود..). من همچنین نمی توانم رزمناو زرهی آمریکایی ، معروف به رزم ناو کلاس دوم مین را یادآوری کنم که هزینه آن 173 پوند برای مالیات دهندگان آمریکایی بدون احتساب سلاح بود (این رقم غیرقابل اعتماد است ، شاید این هزینه واحد شامل اسلحه باشد).
- همان نوع "Admiral Senyavin" ، اگرچه من تفاوت هایی داشتم (مهمترین آنها طول دودکش ها بود). هزینه ساخت 381،446 پوند یا 82 پوند در هر تن است. برای مقایسه ، همان نوع "Senyavin" ، ساخته شده توسط یک شرکت دولتی ، 100 تن پوند در هر تن و "Apraksin" - 96. همچنین نشان دادن هزینه واحد BBO فرانسوی "Henri IV" اضافی نخواهد بود. ، اگرچه 5 سال بعد وضع شد و بسیار بزرگتر - 91 پوند در تن.
- توسعه "Rurik" با ویژگی های بهتر ، توپخانه جدید و منطقه وسیع تری از حفاظت از زره. هزینه ساخت آن 1،140،527 پوند یا 94 تن در تن است. برای مقایسه ، "بروکلین" آمریکایی 49 پوند در هر تن ، بدون احتساب سلاح ، و "امپرادور کارلوس چهارم" اسپانیایی ، بدون کمربند زرهی ، 81 پوند در هر تن هزینه کرد (بدون احتساب تغییرات متعدد که هزینه های اضافی 1.5- 2 میلیون پز)
- بنیانگذار یک سری کشتی های رزمی- رزمناو ، و در واقع کشتی های رزمی درجه II. هزینه ساخت 1.185.206 پوند یا 86 پوند در هر تن است. برای مقایسه ، Rianaun متعهد شد که 2 سال قبل هزینه واحد آن 58 پوند در تن بود ، مدل مدرن Majestic for Peresvet - 68 پوند در هر تن ، قیصر آلمانی فردریک III - 95 پوند در تن ، شارلمانی فرانسوی - 97 پوند در هر تن ، یک سال بعد توسط "Kearsarge" آمریکایی متعهد شد - 100 پوند در تن.
- توسعه "روسیه" ، آخرین کشتی مفهوم آن. این رکورد در اندازه 2 ، 5 سال از نظر اندازه و با حداقل بار اضافی (65 تن) ساخته شد. هزینه ساخت - 1.065.039 پوند ، هزینه واحد - 87 پوند در هر تن. برای مقایسه ، می توان به "Cressy" انگلیس (65 پوند در تن ، اما بدون سلاح) ، "شاهزاده هاینریش" آلمانی (91 پوند در تن) ، "Montcalm" فرانسوی (95 پوند در تن) و انگلیسی- اشاره کرد. ژاپنی "آساما" (حدود 80-90 پوند در هر تن ، تعیین هزینه به دلیل در دسترس بودن تنها هزینه تقریبی ساخت و ساز دشوار است).
- کمی بهبود یافته "Peresvet". هزینه ساخت و ساز 1،008،025 پوند یا 76 پوند در تن است.همان نوع "Peresvet" و "Oslyabya" گران تر شد (87 و 83 پوند در تن) ، کشتی های ساخت خارجی نیز در مقایسه با "Pobeda" (آلمانی "Wittelsbach" - 94 پوند در هر گرم ، چندان ارزان نبودند. تن ، بریتانیایی "ترسناک" - 76 پوند در تن).
در مدت 5 سال ساخته شدند و از نظر قیمت کمی متفاوت بودند. بر این اساس ، هزینه واحد آنها در نوسان بود - از 104 پوند در تن برای "اسکندر" تا 101 پوند برای "اسلاوا". مناسب است که این کشتی ها (به ویژه "افتخار") با کشتی های گذاشته شده در 1902-1903 - "شاه ادوارد هفتم" (94 پوند در تن) و "دویچلند" (91 پوند در هر تن) مقایسه شود. هزینه کشتی های جنگی آمریکایی این دوره ، افسوس ، هرگز پیدا نشد.
همچنین ، در مورد فراموش نکنید کارخانه نوسکی ، که رزمناوها و ناوشکن های درجه دو را ساخت.
- اولین ناوشکن ("جنگنده") نیروی دریایی شاهنشاهی روسیه. آنها با سرعت نسبتاً کم با بدنه قوی تفاوت داشتند. قیمت آنها به طور متوسط 40.931 پوند یا 186 پوند در هر تن است. برای مقایسه - سر "شاهین" ساخت و ساز بریتانیا 36 هزار پوند هزینه کرد (بدون سلاح) ، مقایسه با دیگر ناوشکن ها در زیر ارائه می شود.
- توسعه سوکولوف. آنها با افزایش اندازه ، تسلیحات قوی تر و سرعت تئوری بالاتر متمایز شدند. هزینه هر قطعه بطور متوسط 64.644 پوند یا 185 پوند است. برای مقایسه - هزینه خرج کننده های کلاس C بریتانیایی 175-180 پوند در هر تن بود ، "Furors" اسپانیایی ، ساخته شده توسط انگلیسی ها - 186 پوند در هر تن. همچنین مقایسه با ناوشکن های ساخت خارجی برای نیازهای روسیه جالب خواهد بود - "گربه ماهی" بریتانیایی (182 پوند در تن) ، "کیت" آلمانی (226 پوند در تن) ، فرانسوی "توجه" (226 پوند) در تن)
- توسعه "Novik" با سرعت سفر کمتر ، اما بدنه قوی تر و یک جفت تفنگ 120 میلیمتری اضافی. هزینه ساخت 375،248 پوند یا 121 پوند در تن است. برای مقایسه - هزینه "Novik" 352.923 پوند یا 130 پوند در هر تن و "Boyarin" - 359.206 پوند یا 112 پوند در هر تن است.
همچنین باید اضافه کرد که اغلب کارخانه های کشتی سازی خصوصی با بارهای نسبتاً کوچک یا حتی ناچیز کشتی می سازند ، کیفیت کار بندرت باعث انتقاد می شود و مهمتر از همه ، در غیاب موانع خارجی (مانند تعدیل مداوم پروژه یا کمبود بودجه) ، خصوصی کارخانه های کشتی سازی توانستند با سرعت کشتی بسازند ، که از بهترین شرکت های کشتی سازی در غرب چیزی کم نداشت. نمونه های بارز این امر عبارتند از "مروارید" (27 ماه از آغاز) ، "امپراتور اسکندر سوم" (41 ماه) ، "شاهزاده سووروف" (31 ماه) ، "رعد و برق" (29 ماه).
عواقب
نتیجه گیری های بیان شده چیزی بیش از نظر شخصی من نیست که بر اساس ارقام بیان شده در بالا بیان شده است. در حقیقت ، این اعداد می توانست بسیار کوچکتر باشد ، اما هر چه تعداد بیشتر باشد ، نتیجه گیری دقیق تر و پایگاه شواهد سنگین تر است. بنابراین در نتیجه این همه صدا و کلمه و دیجیتال چه اتفاقی افتاد؟ و معلوم می شود که دیدگاه کلی پذیرفته شده ، که سالها به عنوان بدیهی تلقی می شد ، در عمل متزلزل به نظر می رسد و فقط در موارد جداگانه قابل استفاده است ، هنگامی که طراحی کشتی روسی خود هزینه بالایی را در بر می گرفت ، یا وجود داشت برخی عوامل دیگر که بر هزینه نهایی تأثیر می گذارد. تقریباً در هر مورد ، هم "همسالان" ارزان تر و گران تر در جهان وجود داشت.
با این حال ، باید درک کرد که خود کشتی سازی ها در قیمت گذاری و همچنین کیفیت ساخت و زمان بندی نقش داشتند. و در اینجا محافظه کاری سنتی روسیه با قدرت و قدرت خود را نشان داد - و نیروهای اصلی ناوگان به طور سنتی در شرکتهای دولتی ساخته شدند ، با تاخیرهای قابل توجه و بدون سازماندهی مجدد لازم ، که می تواند به طور قابل توجهی سرعت و هزینه فرآیند را کاهش دهد. به چیزی شبیه به سازماندهی مجدد در طول ساخت کشتی های جنگی از نوع Borodino انجام شد و پس از پایان RYA به پایان رسید ، اما تا این زمان ، کشتی سازی های دولتی در بالتیک و دریای سیاه نیز ، گران تر ، طولانی تر و افسوس - اغلب از کیفیت پایین تری نسبت به کارخانه های خصوصی ساخته شده است. حتی کارخانه فرانسه و روسیه ، که در مورد آن فرصتی برای خواندن اخبار بد داشتم ، توانست ناوارین و پولتاوا را با قیمت های بسیار متوسط بسازد ، بسیار ارزان تر از محصولات بهترین کارخانه های کشتی سازی انگلیس در جهان. کشتی هایی مانند "مروارید" ، "روریک" ، "الهه" ، تخریب کننده های ساختمانی داخلی نیز "گران" نبودند.بله ، برخی از آنها واقعاً گران بودند و خزانه ای تقریباً یک پنی هزینه داشتند - اما برای مثال گران تر ، برای مثال ، خرابکارهای ساخت خارجی هزینه ای را برای خزانه داشتند. در برخی موارد ، هزینه کشتی ها بسیار زیاد بود - به عنوان مثال ، همان "اولگ" حتی از "بورودینو" نیز فراتر رفت (اما همچنین در کوتاه ترین زمان ممکن توسط یک شرکت دولتی ساخته شد) ، که نمی تواند قیمت داشته باشد).
افسوس که نمی توان همه ادعاها را به این راحتی رد کرد. ادعای کیفیت ساخت و ساز همچنان معتبر است ، اگرچه با این شرط که عمدتا شرکتهای دولتی از این امر رنج می برند ، این مشکلات همیشه ظاهر نمی شوند و این پدیده مبارزه می شود و به تدریج با آن برخورد می شود (به محض قدردانی از پرسنل مجرب در کارخانه های دولتی ، قبل از آن گردش کار ثابت وجود داشت). بیشتر اوقات ، کیفیت پایین ساخت و ساز در مکانیزم های غیرقابل اعتماد کشتی و اضافه بار ساختمان نشان داده می شود. مشکل ساخت و ساز طولانی مدت همچنان معتبر است ، که نه تنها برای شرکتهای دولتی ، بلکه برای شرکتهای خصوصی در اوایل دهه 1890 بسیار مشخص بود. با این حال ، باید درک کرد که این تنها زمان پیشرفت سریع علمی و تکنولوژیکی نیست ، زمانی که پروژه های اولیه دائماً توسط ده ها و صدها توجیه و تغییر ارائه شده "کشته" می شوند ، بلکه زمان کل پس انداز نیز وجود دارد: با وجود رشد مداوم ، ناوگان باید به معنای واقعی کلمه در همه چیز صرفه جویی می کرد ، از جمله تأمین مالی کشتی سازی ، که برای ناوگان اولویت داشت ، حتی به ضرر بازسازی مجدد. اگر وزارت نیروی دریایی آزادی بیشتری از نظر مالی داشت ، امکان ساخت سریعتر کشتی ها وجود داشت. به علاوه ، ما کمی تسلی خواهیم داد که رکورد اروپا در ساخت و سازهای طولانی مدت متعلق به ما نیست ، بلکه متعلق به اسپانیایی ها است - آنها با حمایت گسترده از صنعت خارجی و سرمایه بریتانیا ، سه رزمناو از کلاس Princess de Asturias در محل خود ساختند. دارای کشتی سازی دولتی به مدت 12-14 سال.
همچنین ارزش دارد یک سنگ دیگر در مورد هزینه ساخت و تاخیر در مهلت ها به کشتی سازی های دولتی امپراتوری روسیه بیندازید. واقعیت این است که "کندی" شرکتهای دولتی نه تنها برای روسیه ، بلکه برای سایر کشورهای جهان نیز معمول بود. از جهات مختلف ، این مشکلات رشد و پیشرفت بود - هنگامی که در شرایط جدید ، شرکت ها به همکاری با سازمان قدیمی ادامه دادند ، که منجر به کاهش سرعت ساخت و ساز ، کاهش کیفیت و افزایش هزینه شد. تقریباً همه ناوگان "قدیمی" جهان از این مشکلات رنج می بردند: آمریکایی ها مدتی از این مشکل رنج می بردند ، فرانسوی ها فعالانه با این امر مبارزه می کردند ، انگلیسی ها نیز فرصتی برای غم خوردن داشتند و حتی پس از سازماندهی مجدد ، کشتی سازی های دولتی اغلب از نظر بهره وری از کارخانه های خصوصی عقب ماند. ادعاهای علیه روسیه در اینجا ممکن است فقط به این معنا مرتبط باشد که سازماندهی مجدد بسیار ضروری شرکتهای دولتی ، مانند صرفه جویی در هزینه.
به عنوان یک پایان نامه برای مقاله ، من فقط می توانم یک عبارت رایج را ذکر کنم: همه چیز در مقایسه آموخته می شود. کسانی که این نظریه را مطرح کردند که ساخت و ساز در روسیه در زمان تزار گران تر بود ، یا چنین مقایسه ای نکردند ، یا آنها را به صورت سطحی مقایسه کردند و دیدند که چه می خواهند. در نتیجه ، داستان دیگری به تاریخ امپراتوری روسیه اضافه شد ، که کاملاً با واقعیت مطابقت ندارد. دو داستان دیگر ، درباره کیفیت و زمان ساخت ، دلایل بسیار بیشتری برای زندگی دارند ، اما واقعیت هنوز بسیار پیچیده تر از تزهای ساده است "ساختن آن در روسیه زمان زیادی طول می کشد" و "در روسیه از آن است بی کیفیت " در مواقع خاص ، همین امر را می توان در مورد هر ناوگان دیگری در جهان گفت.
