در این مقاله ما سعی می کنیم مسائل مربوط به هزینه مقایسه کشتی های جنگی در فدراسیون روسیه و ایالات متحده را با استفاده از نمونه های کوروت پروژه های 20380 و 20386 و همچنین آخرین نسخه ناوشکن های آمریکایی "Arleigh Burke" درک کنیم. " - سری IIA +، ساخت سریالی آن آمریکایی ها پس از تصمیم گیری برای کنار گذاشتن تولید بیشتر ناوشکن های کلاس Zamvolt آغاز شد.
بیایید با کشتی های داخلی شروع کنیم ، که برای آنها از اطلاعات وبلاگ bmpd استفاده خواهیم کرد ، که به نوبه خود آنها را از گزارش سالانه PJSC Severnaya Verf Shipyard (سن پترزبورگ) برای سال 2016 بدست آورده است. سفارش 1007 یک کوروت پروژه 20380 است "غیور" ، سفارش 1008 یک کوروت همان پروژه "Strict" است ، اما "Daring" ، که مطابق پروژه 20386 ساخته شده است ، در سند به عنوان "سفارش 1009" نامیده می شود.
بنابراین ، می بینیم که هزینه برآورد شده "غیور" 17،244،760 هزار روبل ، "سخت" 85 هزار روبل است. گرانتر است ، اما هزینه "Daring" 29،080،759 هزار روبل نجومی است که 1.68 برابر بیشتر از "Strogy" است. به نظر می رسد یک تفاوت شگفت انگیز است … اما اجازه دهید نگاهی دقیق تر به آن بیندازیم.
اولین چیزی که توجه شما را به خود جلب می کند تفاوت در "سن" کشتی ها است ، زیرا هر دو کوروت پروژه 20380 تحت دستور دفاع دولتی 2014 منعقد شده است ، اما کوروت پروژه 20386 "Daring" در سال 2016 است. بین سفارشات 2 سال است ، و این با توجه به تورم داخلی ، که در دوره 2014-2015 بسیار مهم است. فقط عظیم بود به گفته Rosstat ، در سال 2014 تورم 11.36، و در 2015 - 12.91 بود. بنابراین ، افزایش قیمت ها از 1 ژانویه 2014 تا 1 ژانویه 2016 به میزان باورنکردنی 25.737٪ رسید.
بگذارید هزینه کوروت Strogiy را اساس قرار دهیم ، زیرا از نظر زمان ساخت (تحویل در سال 2021) به Daring (2022) نزدیک تر از Zealous (2020) است. در سال 2014 ، هزینه کشتی کمی بیش از 17.3 میلیارد روبل بود ، اما اگر آن را به قیمت 2016 تبدیل کنیم ، با در نظر گرفتن تورم ، هزینه آن در حال حاضر 21 789 951.55 روبل خواهد بود. یعنی ، در قیمت های قابل مقایسه ، هزینه کوروت های پروژه 20380 و 20386 نه 1.68 ، بلکه فقط 1.33 برابر متفاوت است. به هر حال زیاد است؟ خوب ، بیایید روی آن حساب کنیم.
اجازه دهید این س ourselvesال را از خود بپرسیم - قیمت 17 ، 2-17 ، 3 میلیارد روبل چقدر درست است. برای کوروت های پروژه 20380؟ پرسش در این باره عجیب به نظر می رسد ، اما در واقع ، با احتمال زیاد ، این ارقام از قیمت واقعی کوروت ها کمتر است. واقعیت این است که قیمت گذاری برای محصولات نظامی با روش هزینه خوب قدیمی محاسبه می شود: یعنی ، شرکت ابتدا هزینه های برنامه ریزی شده برای ایجاد محصول را "برانداز می کند" ، و نرخ سود مجاز توسط وزارت دفاع روسیه را بر آن "باد" می کند. دفاع و محاسبات حاصله را با نمایندگان وزارت دفاع هماهنگ می کند. علاوه بر این ، در چندین مورد ، که هر کدام به دنبال کاهش چیزی در محاسبه ارائه شده هستند (در غیر این صورت آنها فکر می کنند که مردم کار نمی کنند!).
اما در نهایت قیمت مورد توافق ، تصویب و قرارداد منعقد می شود. با این حال ، اگر یک محصول دارای زمان تولید طولانی (چند ساله) باشد ، یا اگر محصولات زیادی سفارش داده شود که طی چند سال تولید خواهند شد ، وزارت دفاع RF یک راه عالی برای بهینه سازی هزینه های خود دارد. اینطور به نظر می رسد.
واقعیت این است که قیمت موادی که در محاسبات پذیرفته می شوند ، شرکت ها باید با اسناد اولیه تأیید کنند ، نشان می دهد که آنها واقعاً مواد را برای چنین قیمتی خریداری می کنند. یعنی ، در زمان تصویب محاسبه ، قیمت مواد موجود در آن کاملاً مناسب است ، اما ، البته ، در مورد ساخت طولانی مدت یک کشتی (به ویژه یک سری کشتی) ، به مرور ، همین قیمت ها افزایش می یابد - تورم.بنابراین ، وزارت دفاع فدراسیون روسیه ، البته ، به شرکت اجازه می دهد هزینه و قیمت محصول را با در نظر گرفتن افزایش قیمت مواد برای تولید آن افزایش دهد … اما نه به میزان هزینه های واقعی ناشی از افزایش قیمت ها ، اما فقط ناشی از نرخ تورم رسمی است. به طرز عجیبی ، به دلایلی مدام معلوم می شود که هزینه مواد اولیه و مواد بسیار سریعتر از ارقام رسمی تورم افزایش می یابد. به عبارت ساده ، تامین کنندگان قیمت مواد را 7 raise افزایش می دهند و نماینده وزارت دفاع RF می گوید: "متأسفانه عزیزم ، من مشکلات شما را درک می کنم ، اما نهادهای رسمی آمار مطمئن هستند که تورم برای این نوع مواد فقط 5 است ، و من با Rosstat کیستم؟ در اینجا 5 درصد است و من به شما اجازه می دهم هزینه این مواد را در محصول بعدی افزایش دهید ، و بقیه مشکل شما است. " و معلوم می شود که 2 درصد مشخص شده تفاوت هزینه مواد ، شرکت مجبور است هزینه اضافی را از جیب خود بپردازد.
بنابراین ، چنین می شود - برای اولین محصول (اگر هزینه های تولید آن به خوبی برنامه ریزی شده باشد و کارگران تولید در انتشار اختلال ایجاد نکرده باشند) ، طبق قانون ، سود شرکت را دریافت می کند ، اما برای موارد بعدی دیگر نخواهد بود ، زیرا قیمت واقعی هزینه در حال حاضر بالاتر از آن چیزی است که موافقت می کند وزارت دفاع فدراسیون روسیه را بپذیرد. بدتر از آن ، ممکن است معلوم شود که شرکت آخرین محصولات را تقریباً بدون ضرر برای خود تولید خواهد کرد. بنابراین کوروت "Strogiy" ششمین کشتی از این نوع برای تولید کننده است ("Severnaya Verf") و می توان فرض کرد که برچسب قیمت 17.3 میلیارد روبل است. دیگر کاملاً درست نیست و محاسبه مجدد صادقانه محاسبه قیمت بسیار بالاتری برای این کوروت خواهد داشت. این بدان معناست که قیمت کشتی ، با توجه به تورم ، ممکن است بیش از 21.8 میلیارد روبل محاسبه شده باشد.
اما این همه ماجرا نیست. واقعیت این است که قیمت های "Strict" و "Daring" را مستقیماً مقایسه می کنید … نه این که کاملاً صحیح نباشد ، اما ، صادقانه بگویم ، کاملاً نادرست است ، و نکته این است. "Strict" کشتی سری پروژه 20380 است ، در حالی که "Daring" کشتی اصلی (و احتمالاً تنها) پروژه 20386 است. تفاوت چیست؟ در هزینه تولید ابزارآلات و آماده سازی تولید.
هنگام ساختن کشتی طبق یک پروژه جدید ، شرکت تولیدی اغلب به تجدید جدی دارایی های ثابت خود ، خرید برخی تجهیزات جدید ، بازبینی تجهیزات قدیمی و غیره نیاز دارد. که او نیازی به انجام دستورات فعلی ندارد و فقط در ساخت یک کشتی جدید استفاده می شود. در این مورد ، چنین هزینه هایی به طور کامل در هزینه محصولات گنجانده می شود که به خاطر آن این هزینه ها ایجاد می شود. و بنابراین ، معلوم می شود که هزینه های تولید کوروت های پروژه 20380 ، که توسط Severnaya Verf انجام شد ، بین حداقل 6 کشتی قرارداد (Guarding، Savvy، Boiky، Stoic، Zealous and Strict ") توزیع شد ، که ساخته شده بود و توسط این شرکت در حال ساخت است ، اما هزینه های آماده سازی تولید شناورهای 20386 به طور کامل به هزینه کشتی سرب "کاهش یافت" - به هر حال ، هیچ كوروت دیگر 20386 سفارش داده نشد! و ، باید بگویم که تفاوت های زیادی بین طراحی بین 20386 و 20380 وجود دارد ، بنابراین کاملاً ممکن است که هزینه یک کوروت سر از این نوع به دلیل آماده سازی برای تولید آن بسیار افزایش یافته باشد. البته ، اگر ساخت کشتی های پروژه 20386 ادامه یابد ، آنها در حال حاضر بسیار ارزان تر خواهند بود - از آنجا که هزینه های آماده سازی برای تولید به طور کامل در کشتی اول مجموعه "سقوط" می کند ، پس دیگر به هزینه اصلی نمی پردازند از کورت های سریالی
البته ، ما نمی توانیم دقیقاً بدانیم چه مقدار برای نیازهای فوق در قیمت "Daring" گنجانده شده است و قیمت 2014 برای "Strogi" چقدر درست بوده است. و حتی اگر آنها می دانستند ، پس این اطلاعات دیگر برای مطبوعات باز نیست - اما می توان کم و بیش منطقی فرض کرد که اگر Severnaya Verf سفارش یکسری کوروت های پروژه های 20386 و 20380 را به شرط ساخت همزمان آنها بدهد ، هزینه پروژه یک کشتی سری از نوع "Daring" به هیچ عنوان از 33٪ از کشتی سری پروژه 20380 ، بلکه از 25٪ ، اما شاید کمتر ، فراتر می رود.
به این معنا که می توانیم منطقی فرض کنیم که هزینه پروژه 20386 کوروت به هیچ وجه 68 نیست ، بلکه فقط یک چهارم بیشتر از 20380 است. اما با این هزینه اضافی که خرج می کنیم ، چه چیزی دریافت می کنیم؟
خیلی زیاد.
اولا ، کوروت 20386 یک کشتی بسیار بزرگتر است ، جابجایی کلی آن به 3400 تن (طبق منابع دیگر - 3500) تن می رسد. یعنی تقریباً یک سوم بزرگتر از کوروت های پروژه 20380 است. مزیت در اندازه ، به کشتی مزیت می دهد در دریانوردی و خودمختاری: بنابراین ، کوروت پروژه 20380 دارای محدوده حرکت 3500 مایل در 14 گره ، و کوروت پروژه 20386 5000 مایل است ، و اگرچه متاسفانه سرعت اقتصادی Daring ناشناخته است ، اما به نظر نمی رسد کمتر از آن باشد از استروگی
ثانیاً ، این نوع جدید نیروگاه است. همانطور که می دانید ، پروژه 20380 کوروت مجهز به موتورهای دیزلی است و از آنجا که در سراسر جهان موتورهای دیزلی کشتی معمولی (صحبت از کشتی های سطحی ، نه زیردریایی ها) به دست می آید ، شاید فقط از آلمانی ها و فنلاندی ها ، قرار بود آلمانی موتورهای دیزلی MTU روی کوروت ها. با این حال ، عصر تحریم ها فرا رسید و آلمانی ها از ارائه آنها به ما خودداری کردند ، بنابراین وزارت دفاع روسیه هیچ راهی جز استفاده از محصولات جایگزین واردات کارخانه کلومنا نداشت. و Kolomensky Zavod ، باید بگویم ، از نظر موتورهای دیزلی کشتی یک شرکت منحصر به فرد است. واقعیت این است که این کارخانه وعده داده است که 107 (صد و هفت سال) موتور دیزلی معمولی در اختیار ناوگان قرار می دهد: برای اولین بار ، قول داد که موتورهای کار این نوع را برای رزمناوهای نبرد تامین می کند. کلاس Izmail در ژانویه 1911. افسوس ، تا به امروز ، کلمات او کلمات باقی می مانند. به تازگی ، به هر حال ، موتور دیزل این تولید کننده برجسته در ناوچه "دریاسالار ناوگان اتحاد جماهیر شوروی گورشکوف" خراب شد - حداقل می توان بدون برچیدن و برش جانبی آن را تعمیر کرد. و بهتر است اجساد روی این دیزلها بدون یدک کش در دریا نگذارید - هرگز نمی دانید؟ علاوه بر این ، باید توجه داشت که حتی با کنار گذاشتن مسائل مربوط به قابلیت اطمینان ، یک نیروگاه دیزلی کاملاً سوالات بزرگی را در کشتی ایجاد می کند ، که یکی از مهمترین عملکردهای آن دفاع ضد زیردریایی است. به هر حال ، موتور دیزلی یک موتور نسبتاً پر سر و صدا است.
بنابراین ، کوروت های پروژه 20380 یک نیروگاه دیزلی با ظرفیت 23 320 اسب بخار دریافت کردند. خوب ، کوروت 20386 دارای نیروگاه کاملاً متفاوتی است که بر اساس دو موتور توربین گازی M90FR با ظرفیت کلی 55000 اسب بخار ، یعنی بیش از دو برابر کوروت های پروژه 20380 طراحی شده است. باید بگویم که این موتورها امروز بر روی ناوگان پروژه 20350 نصب می شوند ، در روسیه تولید آنها توسط "UEC-Saturn" تسلط دارد ، یعنی در این مورد ، کوروت های 20386 نه به تامین کنندگان خارجی و نه به کارخانه Kolomna وابسته نیستند ، اما من باید می گویند مکتب موتورهای توربین گازی که از اتحاد جماهیر شوروی به ارث برده اند بسیار قوی است - این دقیقاً همان نوع موتورهای دریایی است که ما بسیار خوب از آن برخوردار هستیم.
اما نکته جالب اینجاست - برای دوره اقتصادی ، کوروت پروژه 20386 از موتورهای الکتریکی استفاده می کند ، که در تسخیر زیردریایی های دشمن بسیار بیشتر از موتورهای دیزلی ترجیح داده می شوند. بنابراین ، شکی نیست که نیروگاه "جسور" بسیار مناسب کشتی داخلی کلاس "کوروت" است - از نیروگاه دیزلی قابل اطمینان تر ، قدرتمندتر و بسیار محتمل است. خوب ، فراموش نکنید که پروژه 20380 corvette حداکثر سرعت 27 گره دارد ، اما پروژه 20386 - 30 گره ، این نیز یک مزیت قابل توجه است.
ثالثاً ، ترکیب تسلیحات کوروت پروژه 20386 بسیار جالب تر از برادران پروژه 20380 است. اما هنوز هم ، برخی منابع دیگر (به عنوان مثال ، روسیه نظامی) در مورد حضور قدرتمندتر و البته ، موشک های گران قیمت تر از خانواده کالیبر. "(این دقیقاً همان چیزی است که نویسنده این مقاله فکر می کند) ، اما حتی در این مورد ، سلاح های ضربه ای آن به هیچ وجه از کورت های پروژه 20380 کمتر نیست ، همان 8 را حمل می کند." اورانوس "، از آنجا که" کالیبر "با تغییر 20385 روی آنها ظاهر شد ، و در حال حاضر" برچسب قیمت "کاملاً متفاوتی است.
پدافند هوایی کشتی توسط 2 پرتاب کننده 8 * 2 سیستم دفاع هوایی ردوت (16 پرتاب کننده) در برابر ده پرتاب کننده در کوروت های پروژه 20380 و یک جفت برش فلزی شش لوله ای AK-630M نشان داده شده است.
سلاح های دیگر "Daring" نیز مربوط به سلاح هایی است که بر روی کوروت های پروژه 20380 نصب شده بود-یک کوه توپخانه 100 میلی متری تک لوله (ظاهراً "Daring" نسخه بهبود یافته ای از آنچه را که بر روی "Guarding" قرار داده شده بود دریافت کرد.) و دو لوله اژدر کوچک چهار لوله ای "Package-NK" ، که عمدتا "برای مقاومت در برابر اژدرهای دشمن" "تیز" می شوند ، اما گاهی اوقات می توانند روی یک زیردریایی "تمرین" کنند.
من سردرگمی خواننده عزیز را پیش بینی می کنم - اگر در کشتی های کلاس "نگهبان" تقریباً مشابه است ، در تسلیحات کوروت های پروژه 20386 چه چیزی جالب است؟ آیا چهار پرتاب کننده اضافی برای موشک های Redoubt بسیار مهم هستند؟
در حقیقت ، تفاوت وجود دارد ، و آن عظیم است ، فقط اکنون نه در تعداد بشکه یا موشک ، بلکه در سیستم های کنترل آتش نهفته است.
ما قبلاً بارها گفته ایم که "نگهبانان" راه اشتباهی را در پیش گرفته اند. برای کشتی های جابجایی خود یک (یا دو ، دوم-به جای یک جفت Ak-630M) ZRAK-a ، مانند "Pantsir-M" بیش از حفاظت کافی در برابر حمله هوایی است ، اما در آنجا! در جابجایی قایق کشتی ، همه کشتی های جنگی را به ما بدهید ، بنابراین پس از "گاردینگ" کشتی ها شروع به نصب سیستم دفاع هوایی "ردوت" کردند. اگر ویژگی های موشک هایش نبود همه چیز خوب می شد - برای کنترل آتش ، Redoubt به رادار Poliment احتیاج دارد که قرار بود در ارتباط با Redoubt کار کند و ظاهراً تا به امروز کامل نشده است. با وجود این واقعیت که اولین کشتی با "Polyment" ، ناوچه اصلی پروژه 22350 "Gorshkov" ، با این وجود توسط ناوگان پذیرفته شد.
اما قرار دادن Polyment روی کوروت کاملاً غیرممکن بود ، بنابراین ما راه دیگری را طی کردیم و تصمیم گرفتیم رادار استاندارد نمای کلی Furke-2 را برای کنترل موشک های Reduta آموزش دهیم. به طور طبیعی ، هیچ چیز معقول از "اتحاد" یک سیستم پدافند هوایی مدرن با رادار ضعیف از دید کلی نمی تواند به نتیجه برسد و ، تا آنجا که نویسنده می داند ، او نحوه هدایت سیستم موشکی پدافند هوایی را با یک سیستم یاد نگرفته است. AGSN "Furke" (به جز در محدوده ، شرایط کاملاً ایده آل). تنها راه استفاده م effectivelyثر از این سیستم پدافند هوایی در نبرد تنها در صورت استفاده از سیستم کنترل آتش توپخانه "پوما" برای تعیین هدف امکان پذیر است ، که به نظر می رسد هنوز می تواند موشک ها را در یک محیط مختلط دشوار هدایت کند ، اما به دلیل آن ویژگی توپخانه ، تعدادی محدودیت در استفاده از سیستم های دفاع هوایی "Redoubt" ایجاد می کند. به عبارت دیگر ، یک سیستم پدافند هوایی بر روی 20380 کوروت نصب شد که قابلیت های آن به سادگی با تجهیزات راداری موجود قابل درک نیست.
بر خلاف پروژه 20380 ، "Daring" به جای "Furke" یک سیستم کیفی متفاوت دریافت کرد - یک مجموعه راداری چند منظوره (MF RLK) "Zaslon" ، با استفاده از رادارها با یک آرایه مرحله ای. در عین حال ، از نظر ظاهری ، بیشتر شباهت به AN / SPY -1 آمریکایی (شبکه های ثابت) دارد ، اما با توجه به اصل عملکرد ، بیشتر یادآور "Daring" انگلیسی است - به دلیل ترکیب رادارهای فعال در MFC RLC "Zaslon" قادر به کنترل کامل اهداف هوایی بلند و پایین است. این مجموعه نه تنها می تواند جستجوی فعال ، بلکه منفعل را در حالت غیر تابشی انجام دهد - در این مورد ، "Zaslon" قادر به تشخیص و ردیابی بیش از 100 هدف در فاصله 300 کیلومتری است. این مجتمع قادر است رادارهای فعال را تحت فشار قرار دهد و مانع غیر فعال شدن را کنترل کند و علاوه بر این ، قادر به تعیین هدف نه تنها برای سلاح های موشکی ، بلکه برای سلاح های توپخانه کشتی نیز می باشد - البته Furke -2 نمی تواند کاری شبیه به این انجام دهد. که به عبارت دیگر ، MF RLK Zaslon برتری کیفی در کنترل تسلیحات کوروت را فراهم می کند ، که افزایش قابل توجهی در پتانسیل رزمی Daring در مقایسه با کوروت های پروژه 20380 تضمین می کند.
اگرچه نویسنده نمی تواند اطلاعات کاملاً موثق داشته باشد ، اما بر اساس برخی منابع ، تجهیزات هیدروآکوستیک پروژه 20386 corvettes از تجهیزات نصب شده بر روی "Steregushchey" و کشتی های مشابه نیز فراتر می رود و این امر در مورد وسایل جنگ الکترونیکی و جنگ الکترونیک. همچنین ، ظاهراً "Daring" نسبت به کوروت های پروژه 20380 خودکارتر است - خدمه دومی 99 نفر و در "Daring" - فقط 80 نفر هستند.
بنابراین ، می توانیم بگوییم که برای افزایش 20-25 درصدی ارزش (تقریباً بیشتر) ، کشتی ای دریافت می کنیم که از نظر قابلیت اطمینان ، قابلیت دریانوردی ، پتانسیل جنگی ، به طور قابل توجهی از کوروت های پروژه 20380 پیشی بگیرد. به با توجه به موارد فوق ، نویسنده این مقاله تمایل دارد فرض کند که چهار "Defiant" قادر به انجام بسیار بیشتر از پنج "Guardians" هستند ، و به قیمت آنها کاملاً برابر خواهند بود. بنابراین ، نیازی به دیدن نوعی "اشتباه" ، "برش" ، "دریبل بودجه" و غیره در کوروت های پروژه 20386 نیست. در عوض ، ساخت "جسور" نوعی شبکه ایمنی است در صورتی که "Polyment -Redut" هرگز به پایان نرسد و ناوچه های پروژه 22350 امیدهای ایجاد شده را توجیه نکند - خوب ، این واقعیت که کوروت های پروژه 20380 بدیهی است که این موارد را توجیه نمی کند ، امروز ، شاید ، دیگر نیازی به اثبات اضافی ندارد.
به این معنا که در صورت شکست برنامه ساختمانی "گورشکوی" ، مدیریت ناوگان به معنای واقعی کلمه در یک گودال شکسته باقی می ماند. پروژه های 20380 و 20385 ناموفق هستند ، ناوچه های سری "دریاسالار" 11356 ، در اصل ، قابل اعتماد هستند و اگر مجهز به تجهیزات مدرن باشند (که افسوس ، در حال حاضر موجود نیست) می توانند خوب باشند. اما نیروگاه های نیروگاهی برای آنها در فدراسیون روسیه تولید نمی شود ، بنابراین امکان ساخت سری ناوگان پروژه 11356 برای ناوگان ما وجود نخواهد داشت. و اگر در همان زمان ناوگان پروژه 22350 "ببر کاغذی" باشند ، ناوگان به معنای واقعی کلمه چیزی برای ساخت نخواهد داشت. و سپس ، مانند شیطان از جعبه چوب ، ناگهان corvette 20386 ظاهر می شود - با جابجایی متوسط بین شناور و ناوچه ، در اصل می تواند عملکرد هر دو را انجام دهد ، در نیروگاه های تسلط یافته در فدراسیون روسیه کار می کند. به به جای "Polyment" غیر کارکرده-کاملاً عاقلانه ، اگرچه از نظر ویژگی ها بسیار پایین تر از او است ، "Zaslon" ، که با این وجود به شما امکان می دهد موشک های کوتاه و متوسط را به طور م useثر ، خوب و مطمئنا ارزان تر استفاده کنید … به نظر می رسد که کشتی "نه یک شمع برای خدا ، نه یک پوکر لعنتی" ، اما از طرف دیگر ، ممکن است به خوبی شبیه پروژه SKR 1135 شود ، که جابجایی مشابهی داشت و شایسته آن بود "اسب کار" ناوگان شوروی ، و این چیزی است که ما امروز به آن نیاز داریم.
به طور کلی ، کوروت پروژه 20386 بسیار شبیه به نوعی نی است ، که در زیر آن می توانید لغزش کنید ، و علاوه بر این ، به صورت ترکیبی ، "زمین آزمایش" برای توسعه ایده پیشرانه الکتریکی است - نه ما کشتی هایی نداشتیم که به برق می رفتند ، اما در کشتی های سطحی نظامی استفاده نمی شد.
خوب ، اکنون بیایید سعی کنیم هزینه آن را با هزینه جدیدترین ناوشکن های Arleigh Burke کلاس IIA + مقایسه کنیم.
درست در سال 2016 ، هنگامی که کوروت پروژه 20386 "Daring" گذاشته شد ، آمریکایی ها بودجه ای را برای ساخت دو کشتی از این نوع با مبلغ مجموع 3،470.1 میلیون دلار ، یا 1735.05 میلیون دلار برای هر کشتی اختصاص دادند. براساس برخی منابع ، ناوشکن سرب سری IIA + 2.2 میلیارد دلار برای ایالات متحده هزینه داشته است (اما این قطعی نیست). با این حال ، مقایسه "Daring" ، کشتی اصلی سری کوروت های 20386 ، با هر دو کاملاً صحیح نیست.
از لحاظ تئوری ، ما باید کشتی سربی خود را با کشتی سربی آمریکایی مقایسه کنیم ، اما این مقایسه درستی نخواهد بود. واقعیت این است که طبق روشی که در ایالات متحده اتخاذ شده است ، نه تنها هزینه های آماده سازی برای تولید (مانند ما) در هزینه کشتی سرب "سرمایه گذاری" می شود ، بلکه بخش قابل توجهی از هزینه های تحقیق و توسعه نیز هزینه می شود. مربوط به ایجاد این کشتی است. در عین حال ، در کشور ما چنین کارهایی توسط وزارت دفاع فدراسیون روسیه تأمین و پرداخت می شود.به این معنا که طبق طرح ما از دستور دفاع دولتی ، وزارت دفاع ابتدا تحقیقات را سفارش می دهد ، هزینه آن را می پردازد و نتایج بدست آمده را مطالعه می کند - اگر رضایت بخش نباشد ، وزارت دفاع یا به تأمین هزینه تحقیقات ادامه می دهد. پایان ، "یا به پیمانکار برای کار واقعاً تکمیل شده پرداخت می کند و این موضوع را تکمیل می کند. خوب ، اگر نتیجه مثبت باشد ، پس سفارش و محصولات "سری" دنبال می شود ، اما تحقیق و توسعه دیگر در هزینه آنها لحاظ نمی شود - چرا ، اگر آنها جداگانه انجام شده و پرداخت شده اند؟ بنابراین معلوم می شود که نمی توان هزینه "Daring" را با ناوشکن اصلی سری IIA + مقایسه کرد ، زیرا هزینه کشتی آمریکایی شامل تحقیق و توسعه است که در هزینه کشتی ما لحاظ نمی شود. از سوی دیگر ، مقایسه هزینه "Daring" با هزینه یک ناوشکن سریالی نیز نادرست است ، زیرا کشتی ما هزینه های آماده سازی برای تولید را در نظر می گیرد ، در حالی که کشتی آمریکایی اینطور نیست. و چه باید کرد؟
برای شروع ، بیایید ارزش "جسارت" را در دلار آمریکا تعیین کنیم. برای این کار دو روش وجود دارد. اگر از نرخ دلار فعلی برای سال 2016 استفاده کنیم (در ماه جولای 64.34 روبل در دلار بود) ، آنگاه خواهیم دید که هزینه کوروت سربی پروژه 20386 تقریبا 452 میلیون دلار است. یعنی اگر Severnaya Verf ناگهان خارجی داشته باشد مشتری این کوروت ، این شرکت دقیقاً همان درآمد و سود حاصل از ساخت "Daring" را برای وزارت دفاع RF دریافت می کرد و این کوروت را با قیمت 452 میلیون دلار - به عنوان مثال ، به هند فروخت.
بدیهی است که مقایسه "برچسب قیمت" کشتی داخلی ، حتی با سریال "Arleigh Burke" ، برای تولید کننده داخلی بسیار سودمند است ، زیرا تا سال 2016 یک سریال "Arlie" از سری IIA + تقریباً به همان میزان هزینه دارد. به عنوان 4 کوروت سربی پروژه 20386.
اما برای ارزیابی کارایی اقتصاد ما ، منطقی است که از نرخ مبادله ای دلار استفاده نکنیم ، بلکه از نرخ دلار بر اساس قدرت خرید (PPP) استفاده کنیم. آن چیست؟
واقعیت این است که نرخ دلار با توجه به وضعیت بازار ، عرضه و تقاضای ارز و غیره تا حد زیادی یک رقم سفته بازی است. اما نرخ دلار در PPP به شکل دیگری شکل می گیرد. مجموعه خاصی از کالا و خدمات انتخاب شده است. سپس برآورد می شود که چند دلار می توان آنها را در ایالات متحده خریداری کرد و چقدر می توان یک مجموعه مشابه را با روبل در فدراسیون روسیه خریداری کرد. نسبت این مبالغ نرخ مبادله دلار به روبل در PPP خواهد بود.
ساده ترین راه برای تعیین نرخ ارز با PPP ، شاخص Big Mac Index است.
در این مورد ، تنها یک نوع محصول مقایسه می شود - همان مک بزرگ تولید شده توسط مک دونالد. بنابراین ، در سال 2016 در فدراسیون روسیه یک mac mac بزرگ 114 روبل ، در ایالات متحده - به ترتیب 4 ، 93 دلار ، نرخ مبادله دلار در PPP 23 ، 12 روبل / دلار بود. این ارقام از هفته نامه "اکونومیست" ، که "Big Mac Index" را از جمله در اینترنت منتشر می کند ، گرفته شده است - با دنبال کردن این پیوند می توانید این را ببینید.
دفاتر آمار دولتی شاخص های PPP را با محاسبات بسیار پیچیده تری تعیین می کنند ، که فقط در پایان سال قابل انجام است (شاخص Big Mac توسط هفته نامه The Economist محاسبه می شود). به طرز عجیبی ، بر اساس آمارهای داخلی در سال 2016 ، نرخ دلار تفاوت چندانی با "شاخص Big Mac" ندارد و 23.67 روبل / دلار است. اطلاعات رسمی آمار فدرال فدراسیون روسیه در مورد نرخ ارز PPP در سال را می توانید در اینجا پیدا کنید.
در اینجا ، با این حال ، یک خواننده محترم ، که انتشارات "VO" اختصاص داده شده به ناوگان را از نزدیک دنبال می کند ، ممکن است س haveالی داشته باشد ، زیرا در مقاله اخیر خود "زمان یادگیری از دشمن فرا رسیده است" A. Timokhin محترم یک دلار کاملاً متفاوت نقل کرد نرخ ارز در PPP - حدود 9 ، 3 روبل / دلار. افسوس ، در اینجا نویسنده محترم اشتباه کرد - چنین نرخ (9 ، 27 روبل / دلار) واقعاً وجود داشت ، اما … در سال 2002 ، و البته ، مدتهاست کهنه شده است و به هیچ وجه نمی توان از آن برای مقایسه استفاده کرد هزينه تجهيزات نظامي توليد شده در سال 2016 د. نرخ ارز PPP سالانه تغيير مي كند و البته لازم است نرخهاي فعلي اعمال شود و نه آنهايي كه قبلاً وجود داشت.
بنابراین ، اگر به آمار ما اعتقاد دارید و نرخ دلار را با PPP 23 ، 67 روبل / دلار "تصویب" می کنید ، سپس هزینه کوروت سر پروژه 20386 را در سطح 1 228 ، 6 میلیون دلار دریافت می کنیم. ، یعنی یک ناوشکن سریالی از نوع Arlie Burke ، که همانطور که در بالا گفتیم ، 1735.05 میلیون دلار هزینه دارد ، حدود 41 درصد گرانتر از کوروت سربی ما است. با این حال ، در حقیقت ، این نسبت برای کشتی ما مفیدتر است ، زیرا ، همانطور که قبلاً گفتیم ، مقایسه یک کشتی سریالی آمریکایی با کشتی سرب ما نادرست است.
و اگر کورت سریال پروژه 20380 را با سریال "Arleigh Burke" مقایسه کنیم ، چه اتفاقی می افتد؟ همانطور که قبلاً گفتیم ، هزینه ششمین کوروت این سری ، که در سال 2014 منعقد شد ("Strogiy") ، با احتساب تورم ، 17،329،760 روبل بود ، یعنی در سال 2016 قیمت آن 21،789،951.55 روبل خواهد بود. یعنی ، با نرخ دلار در PPP 23 ، 67 روبل / دلار ، هزینه "Strict" به دلار 920 572 ، 52 دلار خواهد بود.
بنابراین ، هزینه سریال "Arly" 1.88 هزینه مخروط سریال پروژه 20380 است. و اگر فرض ما بر این باشد که هزینه کورت سریال پروژه 20386 20-25 higher بیشتر از هزینه کشتی سریال است پروژه 20380 درست است (و به احتمال زیاد بله) ، هزینه ناوشکن آمریکایی 1 ، 51-1 ، 57 برابر گرانتر از سریال "جسور" است. یا به طور خلاصه ، برای منابعی که آمریکایی ها برای 2 Arleigh Burks خرج می کنند ، می توانیم 3 کوروت پروژه 20386 بسازیم ، در حالی که اندکی پول صرفه جویی می کنیم ، یا می توانیم 3 کوروت پروژه 20386 بسازیم و ساخت چهارم را به حدود 80 درصد آمادگی …
با این حال ، باید اعتراف کنیم که نه 3 "جسور" و نه 4 "سختگیر" از نظر قابلیت های رزمی و در دو ناوشکن سری "آرلی برک" IIA +نزدیک نبودند. و این نشان می دهد که ما از منابع خود به طور غیر منطقی استفاده می کنیم ، زیرا در مقیاس مقرون به صرفه بودن ، کشتی های آمریکایی بدیهی است که از منابع ما بهتر عمل می کنند. اما مشکل در اینجا این نیست که کشتی سازی ما به طور مctثر کار می کند ، بلکه در مفهوم معیوب ایجاد نیروهای سطحی ناوگان داخلی است.
واقعیت این است که سلاح ها و سیستم های رزمی سهم زیادی در هزینه یک کشتی مدرن دارند. برای همان "آرلی برکوف" به نظر می رسد که چنین باشد - هزینه کشتی (بدنه با روبناها و تجهیزات) تقریباً 35 cost از کل هزینه آن ، هزینه سیستم اطلاعات - 20، و هزینه سلاح و تجهیزات برای آن - 45 remaining باقی مانده. و حالا بیایید تصور کنیم که اگر آمریکایی ها ساخت آن را بر عهده بگیرند ، چقدر هزینه یک کوروت مانند "Daring" می شود.
وقتی سعی می کنیم برد تسلیحات ناوشکن را در یک شناور قرار دهیم (سیستم های موشکی پدافند هوایی میان برد ، موشک های ضد کشتی ، اژدرها ، سواره توپخانه ، "برش های فلزی" ، هلیکوپتر و غیره) ، مجبور می شویم نصب BIUS بر روی آن ، معادل دریافت ناوشکن. مجموع - 20 درصد از هزینه ناوشکن ارزش کوروت BIUS را دارد.
بدن تقریباً سه برابر کوچکتر خواهد بود. اما در این مورد ، کاهش سه برابری اندازه به هیچ وجه کاهش سه برابری هزینه را تضمین نمی کند - به عنوان مثال ، قدرت نیروگاه آرلی برک کمتر از دو برابر نیروگاه Daring است ، و علاوه بر این ، نیاز "سوار کردن" حداکثر تسلیحات در حداقل فضا مستلزم هزینه های اضافی است (ما بدنه را سبک می کنیم - از مواد گران تر استفاده می کنیم) ، بنابراین خوشحال خواهیم شد که بدنه کوروت با تجهیزات نصف قیمت یک ناوشکن را برای ما هزینه کند. به مجموع - 17.5 of از هزینه ناوشکن.
تسلیحات فرض کنید ما به طرز معجزه آسایی موفق شدیم یک سوم سلاح های ناوشکن را وارد کشتی کنیم ، که هنوز هم یک شاهکار است - همانطور که در بالا گفتیم ، بدنه ما سه برابر کوچکتر است و نیروگاه دو برابر کوچک است ، و همین امر در مورد بسیاری دیگر از اجزاء و مجموعه ها ، یعنی طراحی یک کشتی سه برابر کوچکتر از یک ناوشکن ، به هیچ وجه نمی توان انتظار داشت که بار آن فقط سه برابر کمتر باشد - بلکه چهار یا پنج برابر کمتر خواهد بود. اما فرض کنید ما موفق شدیم یک سوم سلاح ناوشکن را به داخل شناور بریزیم - این 15 درصد هزینه آن است.
و این هم نتیجهدر بهترین حالت ، ما یک کشتی حامل یک سوم تسلیحات ناوشکن … با 62.5، ، یعنی تقریباً دو سوم هزینه آن را دریافت می کنیم. و اگر کسی می خواهد با جانبداری به ما توهین کند ، اجازه دهید شاخص های مربوط به LCS آمریکایی را با "Arleigh Burks" آمریکایی سری قبل مقایسه کند ، اما در عین حال - 40 of از هزینه آن).
به عبارت دیگر ، سهم داخلی "ابرخاک" و "فوق سرما" به هیچ وجه توجیه اقتصادی ندارد. اگر بخواهیم یک کشتی سبک PLO (در حدود 2000 تن جابجایی کامل ، سیستم سونار خوب ، اژدرهای 533 میلی متری به عنوان سلاح اصلی ، هلیکوپتر ، SAM برای دفاع شخصی) طراحی و بسازیم ، بسیار ارزان خواهد بود و بسیار مهم برای اطمینان از ایمنی SSBN های ما و یک واگن ناوشکن توربین گاز (سیستم موشکی پدافند هوایی "Redut" یا داغ S-400 ، UKSK برای موشک های "کالیبر" / "اونیکس" / "زیرکون" خانواده ها و غیره) با جابجایی کلی حدود 8 هزار تن - هیچ منطقی بیشتر از بسته "کوروت پروژه 20380 - ناوچه پروژه 22350" وجود نخواهد داشت.
