ارتش روسیه به تازگی انتقاد شدید از محصولات مجتمع دفاعی-صنعتی داخلی را آغاز کرده است. الکساندر پستنیکوف ، فرمانده کل نیروهای زمینی روسیه ، درباره تانک T-90 منفی صحبت کرد. به گفته وی ، T-90 نیازهای مدرن ارتش را برآورده نمی کند و قیمت آن بسیار بالاتر از خودروهای زرهی مشابه تولید خارجی است. بعداً کنستانتین ماکینکو ، معاون. مدیر مرکز تجزیه و تحلیل فناوری ها و استراتژی ها ، پیشنهاد کرد که روسیه به زودی موقعیت اصلی خود را در بازار بین المللی خودروهای زرهی از دست خواهد داد ، در صورتی که محصولات رقابتی واقعی را به مشتریان خود ارائه ندهد. اما در پس زمینه همه اینها ، تعدادی س wellال مستدل مطرح می شود. تانک های روسی به چه دلیل مورد انتقاد قرار می گیرند؟ آیا واقعا مخازن تولید داخل از نظر مشخصات فنی از خودروهای مشابه ناتو و چینی پست ترند؟ چشم انداز واقعی T-90 در بازار بین المللی؟ آیا روسیه می تواند در آینده نزدیک یک مخزن رقابتی مدرن به مشتریان خارجی ارائه دهد؟ به چه دلیل پروژه توسعه تانک "Object 195" لغو شد؟
دلیل اصلی اینکه چرا در روسیه امروزه حتی چیزی به عنوان تکلیف فنی برای توسعه MBT کاملاً جدید برای نیروهای مسلح RF وجود ندارد ، این رویکرد ضد دولتی اکثر مقامات برای همکاری با صنایع دفاعی است. اصل اساسی کار این است که "یک ماشین کاملاً تمام شده به ما بدهید و ما در مورد خرید یا پرداخت هزینه های توسعه آن فکر خواهیم کرد." بدیهی است که هیچ دفتر طراحی ای موافقت نمی کند که در چنین شرایطی کار کند. دولت این کشور نیز متهم است که شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی در حال فروپاشی هستند. امروزه بسیاری از شرکتهای قدرتمند قبلی در آستانه بقا هستند و می توان در مورد نوع ساخت خودروهای زرهی جدید صحبت کرد. هر دفتر طراحی و هر کارخانه تولیدی رویکردها و مدارس منحصر به فرد خود را داشتند ، هر کدام مزایای خاص خود را داشتند. در صورت باقی ماندن تنها یک توسعه دهنده ، تنها مزایا و معایب وی باقی می مانند و با گذشت زمان ، با عدم وجود رقابت در بازار داخلی ، ممکن است خطر تخریب واقعی ظاهر شود. البته می توان با استدلال در مورد وضعیت ، شاید بتوان گفت ، متناقض است که در اتحاد جماهیر شوروی با سه تانک اصلی جنگی با طرح های مختلف ، اما با ویژگی های مشابه ، وجود داشت. البته ، این چنین است ، اما در آن صورت مشکل تا حد زیادی نه به طراحان ، بلکه به تصمیم گیری در بالاترین سطح مدیریت نظامی-سیاسی مربوط می شد.
بسیاری استدلال می کنند که مشکل اصلی ساخت تانک های داخلی این است که نه تنها یک سیاست مشخص از دولت وجود ندارد ، بلکه خود ارتش نمی تواند به طور مشخص نشان دهد که آنها چه می خواهند ، و تانک باید از نظر آنها چگونه باشد. در دهه 30-40 ، اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت ، و مهم نیست که چه کسی و چه کسی بگوید ، استالین خردمند ، که به وضوح گفت ، ما به تانک های جدید با چنین و چنین مشخصات فنی و شاخص ها نیاز داریم. استالین گفت - صنعت آنها را ساخته است. باید اعتراف کرد که با کمال تأسف ما ، اکنون ارتش از وضعیت یکسان فاصله گرفته و کاملاً متفاوت در حل این مسائل مشغول است.اصلاحات تحت کنترل "مدیریت م effectiveثر" معمولاً بهینه سازی هزینه های مالی و بهینه سازی هزینه ها - به منظور کاهش تعداد تجهیزات تحت شعار کیفیت است. هنگام استفاده از چنین رویکردهایی ، در آینده نزدیک کاهش زیادی در واحدهای تانک از جمله ذخیره سازی تانک ها در روسیه ایجاد می شود. اما این به هیچ وجه با انتقال به سطح قابل توجهی از کیفیت بالا همراه نخواهد بود ، برعکس ، تجهیزات ثابت می مانند و پرسنل بسیار بی انگیزه خواهند بود.
از زمان جنگ بزرگ میهنی ، ارتش اتحاد جماهیر شوروی تحت تأثیر قابل توجهی از نظریه نفوذ عمیق ساخته شد و همه کاره بودن ، تحرک و قابلیت اطمینان تانک ها را ترجیح داد ، جایی که شاید آنها اصلی ترین نیروی ضربه ای در نیروهای زمینی بودند. بر خلاف اتحاد جماهیر شوروی ، ارتشهای کوچکتر کشورهای ناتو از دهه 70 میلادی ، تانک های گران تر و سنگین تر را برای حمله تاکتیکی و پشتیبانی آتش ترجیح داده اند.
نامشخص است و تصمیم برای محدود کردن کار روی "شیء 195". بسیاری از نمایندگان ارتش سازندگان تانک جدید را متهم به زمان طولانی توسعه می کنند ، اما یک مثال زنده وجود دارد - تانک T -64. بسیاری از مردم توسعه دهندگان آن را به دلیل ابتکاری مورد سرزنش قرار دادند ، به همین دلیل توسعه آن بسیار طولانی به طول انجامید ، این دستگاه چندین سال در حال تولید بود. اما ، به عنوان یک قاعده ، تعداد کمی از مردم به یاد می آورند که این مخزن انگیزه واقعی برای توسعه شرکت ها ، موسسات و کل صنایع - سیستم های خودکار ، هیدرولیک ، الکترونیک ، اپتیک است. چرا T-72 به این راحتی "به راحتی" ایجاد و بعداً تولید شد؟ از آنجا که نیازی به آزمایش و آزمایش BKP و سیستم هیدرولیک انتقال وجود نداشت ، مجتمع های رویت ، سیستم های نظارتی و سلاح ها از قبل وجود داشت ، مجتمع های PAZ و PPO در دسترس بودند.
البته ، T-90 ، به عنوان جانشین T-72 ، یک ماشین به اندازه کافی خوب برای هر گونه عملیات بالقوه است. اما اشکالات قابل توجهی دارد. کنترل پذیری موجود وسیله نقلیه در حال حرکت ، عدم تکرار کنترل جهت توسط سایر خدمه و همچنین شلیک و شاسی منسوخ ، که بر شلیک در محل تأثیر منفی می گذارد ، الزامات مدرن را برآورده نمی کند. مشکل اصلی عدم ادغام عملی در سیستم های اطلاعات تاکتیکی مدرن در میدان جنگ است. در حال حاضر ، رسانه ها داغ در حال توسعه یک تانک جدید با رمز "Armat" هستند. به احتمال زیاد ، برخلاف شی کاملاً جدید 195 ، این یک مسیر تکاملی خواهد بود که خط T-72 را ادامه می دهد. درست است ، از نظر سطح نوسازی ، این یک ماشین جدید خواهد بود ، که به طور قابل توجهی از نمونه اولیه T-72 و اصلاح T-90 جلوتر است. در عین حال ، ذکر می شود که با حفظ رویکرد فعلی رهبری سیاسی و نظامی در کار مشترک با صنعت ، دو گزینه ممکن برای توسعه تولید تانک وجود دارد. اولین گزینه این است که تا سال 2015 چیزی واقعاً جدید ، مدرن و واقعاً ارزشمند در قالب مدلهای آزمایشی در روسیه ظاهر می شود ، اما هیچ کس و هیچ جایی برای تولید آنها در آینده وجود نخواهد داشت. گزینه دوم - در سال 2015 ، اصلاح جدید T -90 موجود - T -90N (N - "با نادوروتامی") - "Armata" نامیده می شود و تقریباً همه خوشحال خواهند شد.
با در نظر گرفتن تجربیات سالهای گذشته ، به جرات می توان گفت که "Object 195" می تواند دلیل خوبی برای پیشرفت در بسیاری از شاخه های مجتمع نظامی-صنعتی باشد. اگر اثربخشی مدیریت کشور تنها با به حداقل رساندن هزینه ها ارزیابی شود ، احتمالاً تصمیم گیری شده توسط رهبری صحیح است ، و اگر با مشارکت آن در آینده دولت به عنوان بازیگر اصلی بازار بین المللی خودروهای زرهی ، بعید. اگرچه ، البته ، بسیاری از ایالت ها به عنوان ضمایم مواد اولیه به خوبی زندگی می کنند.
در اکثریت قریب به اتفاق درگیری های مسلحانه که شامل فناوری آمریکا و شوروی می شد ، طرفی که از فناوری آمریکایی استفاده می کرد ، اغلب از کیفیت پایین تری برخوردار بود. و پیروزی نه به دلیل کیفیت و کمال فناوری ، بلکه به دلیل توانایی هماهنگی و استفاده صحیح از اقدامات آن ، برای مدیریت نیروها و تدارکات به دست آمد. به عنوان مثال ، در آغاز جنگ جهانی دوم ، تانک های آلمانی از نظر کمی و کیفی به تانک های اتحاد جماهیر شوروی می باختند ، اما در عین حال ، به دلیل وجود فرمانده تانک آموزش دیده حرفه ای ، سیستم های ارتباطی و روغنکاری خوب فرماندهی ، آلمانی ها پیروز شدند.
فرماندهان ما برای این واقعیت می جنگند که فقط باید به آنها فناوری مدرن داده شود - پیشرفتهای فوق العاده جدید ، که باید مبلغ هنگفتی هزینه شود (و قطع شود). آیا نیازی به این وجود دارد؟ آمریکایی ها از 1990 تا به امروز یک تانک اصلی جدید ارتش خود - "Abrams" تولید نکرده اند!
کاملاً واقع بینانه است که بر روی تانک های T-80 و T-90 موجود یک سیستم کنترل سطح رزمی ، سیستم های ارتباطی جدید ، مجتمع های مشاهده / هدف گیری و غیره نصب کنید. برای خودروهای زرهی مانند "پرده" ، "برفک" محافظت فعال کنید تا خدمه از احتمال انفجار مهمات نترسند. تعداد زیادی تانک وجود دارد که نه تنها می تواند ، بلکه باید به روز شود. این همان کاری است که آمریکایی ها و آلمانی ها انجام می دهند ، آنها تانک های جدیدی تولید و تولید نمی کنند ، اما به تدریج تجهیزات موجود را بهبود می بخشند.
علاوه بر این ، در صورت درگیری جهانی با ناتو یا با همان چینی ها ، بعید است که تانک ها نقش تعیین کننده ای داشته باشند. "توپخانه سنگین" استفاده خواهد شد. در عین حال ، برای شرکت در درگیری های محلی مشابه جنگ در اوستیا ، چرا روسیه به تانک جدیدی نیاز دارد که از همه نظر از پلنگ آلمانی پیشی بگیرد؟
به عنوان مثال ، دفتر طراحی اومسک برنامه ای برای نوسازی تانک های T-54 خالی کرده است. به گفته کارگران کارخانه ، خروجی یک ماشین کاملاً جدید خواهد بود ، که از نظر پتانسیل نظامی آن ، از تانک های مدرن کمتر نخواهد بود. در نتیجه ، ارتش روسیه می تواند با کمترین هزینه یک ماشین جنگی مدرن تهیه کند.
در مورد مالکیت حق چاپ برای تولید مخازن مارک T اختلاف نظرهای زیادی وجود دارد. به گفته طرف روسی ، حق چاپ متعلق به دفتر طراحی مهندسی اورال است و در خارکف ، هنگام ایجاد یک مخزن Oplot مدرن ، حق چاپ عملا نقض شد
در نشریه "وسایل نقلیه جنگی اورالواگونزاوود. تانک T-72" ، نویسندگان آن ، بر اساس شرایط حقوقی ، ثابت می کنند که از همه آنچه گفته شد دنبال می شود "… اول از همه ، مطابق با شرایط فعلی بین المللی و روسی قوانین ، کلیه حق چاپ برای طراحی شده در نیژنی تاگیل ، تانک های T-34-85 ، T-43 ، T-44 و T-54 فقط متعلق به دفتر مهندسی حمل و نقل مدرن FSUE Ural Design است که بر اساس بخش 520 ایجاد شده است. و کارگاه آزمایشی 540 در دوره 1971. علاوه بر این ، UKBTM مالک قانونی کپی رایت برای وسایل نقلیه رزمی T-34-76 ، BT از همه تغییرات ، T-24 ، یعنی برای همه تانک های توسعه یافته در خارکف در دهه 1930 است ، از آنجا که از نظر قانونی UKBTM جانشین مستقیم و فوری تانک KB قبل از جنگ کارخانه شماره 183 خارکف است. البته از نظر رسمی و حقوقی ، آنها درست می گویند ، اما باید در نظر داشت که ارزیابی حقوقی حوزه فعالیت وکلا است و در بیشتر موارد آنها افراد بدحجاب بی روح هستند. یک ارزیابی انسانی وجود دارد و نه تنها - تاریخ وجود دارد. از نظر انسانی ، T-34 ، T-34-85 ، T-44 و T-54 ایجاد شده به همان اندازه نیژنی تاگیل و خارکف هستند. زمان آن فرا رسیده است که اعتراف کنیم که این یک داستان معمولی است و اینکه همه نوع جنگجویان "استقلال" را به عنوان مثال در نظر بگیریم بسیار زشت است.
اما ممکن است بگوییم این همه اشعار است ، اما چه چیزی در انتظار روسیه به عنوان رهبر دولتی در فروش خودروهای زرهی در جهان است؟ همه اسلحه می فروشند.در صورتی که روسیه از این امر خودداری کند ، محل خالی بلافاصله توسط دیگران گرفته می شود. و مهمتر از همه ، این تنها در رابطه با خانواده های کارگران روسی ، که در نتیجه بازیهای سیاسی شغل خود را از دست می دهند ، غیراخلاقی است. محدود كردن خود فقط به نيازهاي ارتش و نيروي دريايي به معناي موافقت است كه 99 درصد از اين نيازهاي كنوني توسط تأمين كنندگان خارجي (همان پروژه ميسترال) برآورده خواهد شد. در بیشتر موارد ، صنعت دفاعی به لطف سفارشات خارجی سرپا می ماند ، بدون آنها هیچ کس نمی تواند سلاح و تجهیزات نظامی برای بازار داخلی تولید کند.
