موسسه بین المللی تحقیقات صلح استکهلم (SIPRI) جدیدترین گزارش خود را درباره وضعیت تجارت جهانی اسلحه و هزینه های تسلیحات منتشر کرد. بر اساس داده های ذکر شده در آن ، در سال 2014 در حجم جهانی هزینه های نظامی ، روسیه 4.8 درصد را به خود اختصاص داده است ، که پس از ایالات متحده (34 درصد) و چین (12 درصد) در رتبه سوم قرار دارد. بر اساس این گزارش ، هزینه های نظامی کشورمان در سال گذشته نسبت به سال 2013 8.1 درصد افزایش یافته و بالغ بر 84.5 میلیارد دلار یا 4.5 درصد تولید ناخالص داخلی بوده است. در همان زمان ، محققان این موسسه تصریح می کنند که "روسیه این افزایش را حتی قبل از بحران در اوکراین برنامه ریزی می کرد." علاوه بر این ، به دلیل کاهش درآمدهای نفتی ، بودجه دفاعی کشور 5 درصد به سمت پایین تنظیم شد.
ایالات متحده نیز هزینه های خود را کاهش داده است. با بیشترین هزینه های نظامی در جهان (تقریبا 3 برابر بیشتر از هزینه های چینی) ، آنها در سال 2014 هزینه های نظامی خود را تا 6.5 درصد کاهش دادند. این به عنوان یکی از اقدامات برای مقابله با کسری بودجه که توسط قانون گذاران تحت قانون کنترل بودجه 2011 مشخص شده بود انجام شد. "با این وجود ، به گفته محققان SIPRI ، در این منطقه ایالات متحده همچنان در سطح بالایی از نظر تاریخی قرار دارد ، که تقریباً از نظر واقعی با سطح اوج اواخر دهه 1980 مطابقت دارد." در مجموع ، واشنگتن 610 میلیارد دلار برای اهداف نظامی یا 3.5 درصد تولید ناخالص داخلی هزینه کرد. انتظار می رود که کاهش بودجه دفاعی در سال 2015 ادامه یابد ، اما به میزان چشمگیری. پس از رسیدن به بالاترین سطح خود در سال 2010 ، هزینه های نظامی 19.8 درصد به صورت واقعی کاهش یافت.
بر اساس برآوردهای SIPRI ، هزینه های نظامی چین با سرعت توسعه اقتصاد این کشور همگام بوده و درصد تولید ناخالص داخلی را در دهه گذشته به طور پیوسته - از 2 تا 2 ، 2 maintaining حفظ کرده است. به طور مطلق ، این شاخص 9.7 درصد افزایش یافت و به 216 میلیارد دلار رسید.
همانطور که در این گزارش ذکر شده است ، هزینه های اوکراین در سال 2014 23 درصد افزایش یافته و بر اساس برآوردهای اولیه به 4 میلیارد "سبز" رسیده است. در این سند آمده است: "این برآورد احتمالاً تمام هزینه های جنگ را شامل نمی شود و رقم نهایی می تواند بیشتر باشد." به گفته محققان ، اوکراین در سال 2015 هزینه های خود را برای تسلیحات دو برابر کرده است.
اعدادی برای بازتاب
گزارش SIPRI شامل بسیاری از ارقام جالب ، مشاهدات و نتیجه گیری است. برای مثال ، بودجه نظامی جهان برای سومین سال متوالی کاهش یافته است.
دولت های همه کشورها حدود 2 تریلیون دلار برای مقاصد نظامی هزینه کرده اند.به طور دقیق تر ، یک تریلیون 776 میلیارد دلار که 0.4٪ کمتر از سال 2013 است. درصد کمی است ، اما خوش بینانه است ، به ویژه اینکه تنها 2.4 درصد از تولید ناخالص داخلی جهان است. درست است ، اگر این رقم را با هزینه های ایالات متحده و روسیه در رابطه با تولید ناخالص داخلی آنها مقایسه کنیم ، این مقایسه به نفع واشنگتن یا مسکو نخواهد بود. علاوه بر این ، با توجه به تفاوت حجم تولید ناخالص داخلی آنها.
مشاهدات دیگری که ، همانطور که به نظر نویسنده این مطالب می رسد ، مورد تأکید محققان SIPRI است. این واقعیت که هزینه های نظامی در زمینه بحران اوکراین باعث افزایش دولتهایی می شود که در نزدیکی مرزهای روسیه قرار دارند. یعنی کشورهای اروپای مرکزی ، کشورهای بالتیک و اسکاندیناوی (به عنوان مثال ، لهستان و استونی به ترتیب 10.4 میلیارد دلار و 430 میلیون دلار هزینه می کنند - 1.9 and و 2 of از تولید ناخالص داخلی). و در ایالت های دیگر ، حتی علیرغم درخواست های رهبری ناتو برای افزایش سهم خود در دفاع کل به 2 درصد از تولید ناخالص داخلی ، هیچ کس برای انجام این کار عجله ای ندارد.
این تصور ایجاد می شود (این ایده متعلق به یک روزنامه نگار است ، نه محققان SIPRI) که کشورهای پیشرو غربی و رهبران آنها ، علیرغم کمپینی که در رسانه های گروهی خود برای ارعاب مردم با "تجاوز روسیه و تهدید هسته ای روسیه" ایجاد شده است ، در واقع به آن اعتقاد ندارند و آنها در پشت همسایگان اروپای شرقی که از این تهدید ترسیده اند احساس راحتی می کنند. و آنها عجله ای ندارند که کمک مالی خود را به کیف پول مشترک اتحاد آتلانتیک شمالی به سود مورد نیاز برسانند. ثروتمندترین کشورهای اروپا - فرانسه ، آلمان ، ایتالیا و اسپانیا - کمترین هزینه های دفاعی را نسبت به تولید ناخالص داخلی خود دارند.
نویسندگان گزارش ، سام پرلو فریمن و یان گریب ، تصریح می کنند که داده های مواد آنها ، طبق سنتی که در موسسه تحقیقات صلح استکهلم اتخاذ شده است ، از منابع باز ، به عنوان مثال ، از بودجه ایالت با مقام رسمی آنها تهیه می شود. هزینه های دفاعی و اگرچه شاخص های خاص سال 2014 اجازه نمی دهد هیچ نتیجه گیری گسترده ای انجام شود ، اما روندهای ناشی از بحران اوکراین در حال حاضر محسوس است. در عین حال ، آنها از تفسیر عجولانه سند هشدار می دهند. جان گربه می گوید: "این توسعه نباید مستقیماً با سیاست روسیه مرتبط باشد." در بسیاری از کشورها ، ارتقاء کیفی نیروهای مسلح معیاری رایج برای نوسازی برای آنها بود."
این بیانیه هم برای کشورهای اروپای شرقی که همچنان به جایگزینی سلاح های شوروی قدیمی با تجهیزات نظامی تولید شده در شرکت های کشورهای ناتو ادامه می دهند و هم برای روسیه صادق است. پس از سالها رکود خاص ، آغاز کار تحقیق و توسعه ، به فرایند آزمایش دولتی و نظامی محصولات جدید سلاح های خود نزدیک شد و آنها را به تولید سریال رساند. همه می توانند اولین نمونه های این تجهیزات نظامی را در رژه پیروزی در 9 مه در مسکو در میدان سرخ مشاهده کنند. این یک تانک متوسط جدید T-14 است که بر اساس سکوی ردیابی متحد جدید "Armata" ، یک ماشین جنگی پیاده نظام جدید و یک نفربر زرهی جدید در همان سکو ، وسایل نقلیه پیاده نظام پیگیری شده و نفربرهای زرهی "Kurganets-25" ساخته شده است. ، نفربر زرهی چرخ دار "بومرنگ" ، ردیابی چتربازهای حامل پرسنل زرهی "شل" ، خودروهای آفرود و زرهی "تایفون" ، سیستم موشکی موبایل استراتژیک RS-24 "یارس" و سایر وسایل نقلیه ، هواپیماها و هلیکوپترها. تمام این تکنیک ها ، نویسندگان گزارش SIPRI درست می گویند ، در اواخر دهه اول این قرن توسعه یافتند و فقط اکنون زمان اعزام آن به سربازان فرا رسیده است ، که به معنی افزایش هزینه خرید آن که هیچ ربطی به جنگ داخلی در اوکراین ندارد.
و در عین حال بحران اوکراین ، که منجر به یک جنگ برادر کشی در جنوب شرقی این کشور شد و در آن بسیاری از کشورهای غربی به نحوی درگیر هستند و البته به شیوه خود ، البته ، روسیه ، نمی تواند منجر به افزایش هزینه های نظامی - مستقیم و غیر مستقیم ، حتی غیر مستقیم.
تمرکز بر بحران اوکراین
سیاستمداران و ژنرالهای ناتو روسیه را متهم می کنند که به اصطلاح جنگی ترکیبی در اوکراین به راه انداخته است. این بدان معناست که برای دستیابی به اهداف خود در این جنگ (از نظر آنها ، جلوگیری از عضویت کیف در اتحاد آتلانتیک شمالی و اتحادیه اروپا ، حفظ استقلال در حوزه نفوذ مسکو با همه عواقب ناشی از آن) ، از تمام روشهای ممکن سیاسی ، دیپلماتیک ، اقتصادی ، مالی ، نظامی ، اطلاعاتی ، روانی و ویژه استفاده می کند.
بیایید اکنون در مورد اینکه چه کسی و علیه چه کسی جنگ ترکیبی را در دست دارد بحث نکنیم. مسکو علیه کیف ، بروکسل و واشنگتن ، یا همه این "تثلیث" علیه مسکو. نویسنده این مطالب عمیقا متقاعد شده است که سیاست و برنامه "مشارکت شرقی" که توسط اتحادیه اروپا با حمایت و مشارکت ایالات متحده با تأکید بر اوکراین ، میدان ، که سولیست بود ، ایجاد شد ، تأمین شد توسط سیاستمداران برجسته واشنگتن ، برلین ، ورشو و ویلنیوس ،حمایت از نازی ها از "بخش راست" و نامزدهای آنها تورچینوف ، یاتسنیوک و پوروشنکو ، که نیروهای خود را برای آرام کردن Donbass سرکش اعزام کردند - همه اینها نتیجه یک جنگ ترکیبی بود که غرب تنها برای پاره کردن مستقل از روسیه سازماندهی کرد. از ناوگان دریای سیاه روسیه کریمه و سواستوپول خارج شده و با پایگاه های نظامی خود در شبه جزیره ، در زیر شکم فدراسیون روسیه ، جای خود را می گیرد. اما اکنون در مورد آن نیست.
فقط به نظر یک روزنامه نگار نظامی ، محاسبه غیرممکن است ، یا به عبارت دقیق تر ، محاسبه هزینه های نیروهای مسلح این یا آن کشور اروپایی ، و نه فقط اروپایی ، کاملاً صحیح نیست. عضو اتحادیه است یا ارتباطی با آن ندارد ، فقط از نظر هزینه های رسمی بودجه و از منابع باز در رسانه ها. آیا کمپین های اطلاعاتی و روانی با هدف شیطان سازی رهبران روسیه و نیروهای مسلح روسیه و تکان دادن باتوم هسته ای در مقابل ساکنان اروپایی ، بخشی از این جنگ ترکیبی نیست؟ آیا هزینه های این کمپین شامل هزینه های دفاعی می شود یا خیر؟ یا به بخش دیگری می روند - نه نظامی ، بلکه تبلیغاتی؟ اما هنوز هیچ وزارتخانه رسمی اطلاعات و تبلیغات در اکثر ایالت های غربی وجود ندارد و کار در این راستا در حال انجام است. مخصوصا علیه کشور ما. و چه الف!
آیا این هزینه ها شامل تحریم هایی است که واشنگتن علیه مسکو اعلام کرد و تحت فشار آن - کشورهای اتحادیه اروپا و کیف ، که تا حدودی بر تولید محصولات نظامی روسیه تأثیر گذاشت؟ آنها نه تنها به دولتها و شرکتهای دفاعی خود که به طور فعال با وزارت دفاع روسیه همکاری می کردند عکس العمل منفی نشان دادند ، آنها را از درآمد مشروع خود محروم کردند ، مانند چندین شرکت برجسته در آلمان ، از جمله Rheinmetall یا DCNS ، که در Saint Saint ساخته شده است. - نازره دو حامل هلیکوپتر برای روسیه دارد و اکنون باید بیش از یک میلیارد یورو به او بازگرداند. علاوه بر این ، تحریم های تلافی جویانه مسکو علیه کشورهای اتحادیه اروپا که کوته بینانه به فرمان واشنگتن تسلیم شدند ، منجر به ضرر تولیدکنندگان محلی گوشت ، لبنیات و محصولات کشاورزی شد.
حسابهای عملیات هیبرید
و یک سوال دیگر. و چقدر هزینه اتحادیه اروپا و کشورهای ناتو در اجلاس سال گذشته اتحادیه آتلانتیک شمالی در سال گذشته در ولز ، که به طور رسمی مخالفت قاطع با مسکو را در همه جبهه ها اعلام کرد - افزایش تعداد تمرینات در کشورهای بالتیک ، لهستان ، در هوا در دریای بالتیک و در مناطق دریایی همان دریاهای بالتیک ، سیاه ، نروژ و بارنتس؟ پیاده شدن خدمه تانک آمریکایی در بندر ریگا؟ مانور ارتشهای کشورهای اسکاندیناوی در قطب شمال با مشارکت نیروهای ایالات متحده ، بریتانیای کبیر ، هلند ، سوئیس بی طرف ، آلمان و فرانسه ، که از 25 مه آغاز شد و تا 5 ژوئن ادامه خواهد داشت؟ 115 هواپیما با اهداف مختلف مستقیماً در مرزهای هوایی و دریایی روسیه در آنها شرکت می کنند که 90 فروند از آنها همزمان در هوا و 3600 پرسنل حضور دارند. آیا این هزینه ها شامل کاهش / افزایش بودجه نظامی کشورهای مورد مطالعه SIPRI می شود یا خیر؟ همانطور که می گویند س isال برای پر کردن است.
آیا دانشمندان SIPRI هزینه های کشورهای غربی را برای عملیات ویژه و عملیات سایبری در نظر می گیرند؟ هر از گاهی در مطبوعات می خوانیم که برخی از هکرهای روسی سایت های بسته اتحاد آتلانتیک شمالی یا پنتاگون را هک کرده اند. اما به دلایلی در مورد این واقعیت که عملیات مشابهی توسط متخصصان نیروهای سایبری ایالات متحده و ناتو علیه سازمان های دولتی و نظامی ما انجام می شود ، هیچ گونه نشتی وجود ندارد.
من فکر می کنم خیلی مناسب نیست که ما در مورد آنها صحبت کنیم. و در بروکسل و واشنگتن ادعا می کنند که فقط از خود دفاع می کنند. چیزی که باورش غیر ممکن است.
من این یادداشت ها را نمی نویسم تا محققان SIPRI را به دلیل عدم اطمینان یا ناقص بودن گزارشی که روز گذشته منتشر کردند مورد سرزنش قرار دهم.من به وظیفه شناسی و عینی بودن آنها متقاعد شده ام ، که اصولاً ذاتی موسسه استکهلم ، کارکنان و شرکای آن است. فقط به نظر نگارنده ، آمار نظامی مدرن ، با وجود همه مفید بودن و ضرورت های آنها برای اهداف مختلف ، همیشه قادر به بازتاب واقعی کل حسابداری پیچیده جنگ و هزینه های نظامی نیست.
بسیاری از عوامل پیچیده و نامرئی برای ارتش و پیروزی در نبرد ، در مبارزات رقابتی ، و رویارویی های سیاسی کار می کنند. تنها یک تجزیه و تحلیل یکپارچه از وابستگی متقابل و تأثیر متقابل آنها می تواند پاسخی کم و بیش عینی به مساله مطرح شده را پیشنهاد دهد. و حتی در آن صورت نه همیشه. ظاهراً ، زیرا این منطقه محاسبات مبهم تری است.
