اخیراً ، وزارت دفاع روسیه بیانیه ای صادر کرد که کاملاً رسانه های داخلی را برانگیخت. این به پیام در مورد امکان ایجاد واحدهای تک قومی در نیروهای مسلح روسیه اشاره دارد.
این که چرا ناگهان اداره نظامی ما تصمیم گرفت چنین اقدامی را انجام دهد ، در زیر مورد بحث قرار می گیرد. اما ابتدا در نظر گرفتن ، به اصطلاح ، "تاریخچه مسئله" منطقی است.
برای سه قرن
در ارتش عادی روسیه ، که تحت سرپرستی پیتر اول متولد شد ، تشکیلات ملی تقریباً بلافاصله ظاهر شد ، حتی در طول جنگ شمالی. آنها یا توسط "خارجیان دوست" - به عنوان یک قاعده ، توسط مهاجران از مناطق اروپا ، جایی که ارتدوکس اعتقاد داشتند ، یا "بیگانگان" - نمایندگان مردمی که سربازان خود را تأمین نمی کردند و ارتدوکس نبودند ، به خدمت گرفتند. اولی شامل ، به عنوان مثال ، هنگ های مولداوی و صرب ، دومی - Kalmyk ، Bashkir ، Kabardian.
به هر حال ، سواران باشکیری ، که در سال 1814 به همراه نیروهای روسی وارد پاریس شدند ، نه تنها با سلاح گرم ، بلکه با کمان نیز مسلح بودند ، که فرانسوی ها آنها را "کوپیدهای شمالی" نامیدند. به طور کلی ، در طول جنگ میهنی 1812 ، واحدهای ملی حداکثر پنج درصد از ارتش روسیه را تشکیل می دادند. و در طول و پس از پایان فتح قفقاز ، شامل تشکیلات قفقازی نیز شد ، به عنوان مثال ، هنگ نامنظم سواره نظام داغستان ، که از سال 1851 تا 1917 وجود داشت و در تمام جنگهای روسیه - از کریمه تا اولین جنگ جهانی.
لشکر وحشی معروف ، که شامل هنگ های کاباردی ، داغستانی ، چچنی ، اینگوش ، چرکس و تاتار ، تیپ اوستیایی و بخش توپخانه دان قزاق بود ، متعلق به همان نوع سازندها است. تا حدودی ، واحدهای قزاق نیز می توانند ملی تلقی شوند. علاوه بر این ، در بین قزاقهای دان تعداد زیادی کالمیک و در بین ترانس بایکال - بوریاتس وجود داشت.
در سال 1874 ، خدمت عمومی ارتش در امپراتوری روسیه آغاز شد. اگرچه این مورد برای همه مردم صدق نمی کرد ، اما بیشتر بخش های ارتش روسیه چند ملیتی شدند. احیای تشکیلات ملی در طول جنگ جهانی اول رخ داد. علاوه بر لشگر وحشی ، اینها واحدهای سواره ترکمن ، تشکیلات لهستانی و بالتیک (لتونیایی و استونی) ، لشکرهای صربستانی ، سپاهی بود که توسط چکها و اسلوواکیها در ارتش اتریش-مجارستان بسیج شده و تسلیم شدند.
در طول جنگ داخلی در روسیه ، هم قرمزها و هم سفیدها واحدهای ملی زیادی داشتند. علاوه بر این ، باید توجه داشت که در کل ، "بیگانگان" بسیار طولانی تر از روس ها به "تزار سفید" وفادار ماندند و با بی رحمی شدید نسبت به طرفداران قدرت شوروی متمایز شدند. در همان زمان ، عالی ترین مجازات کنندگان در میان بلشویک ها ، معمولاً "خارجی" بودند ، فقط مجازات اروپایی. تفنگداران لتونی در این زمینه "مشهور" بودند.
با پایان جنگ داخلی ، بسیاری از واحدهای ملی ارتش سرخ وضعیت خود را حفظ کردند. با این حال ، در واقعیت ، آنها شروع به "تار شدن" کردند و به چند ملیتی معمولی تبدیل شدند و در سال 1938 آنها به حالت عادی تبدیل شدند. با این حال ، به محض شروع جنگ بزرگ میهنی ، آنها دوباره شروع به ایجاد کردند.این عمدتاً به این دلیل بود که بومیان قفقاز و آسیای مرکزی اغلب روسی بسیار کمی می دانستند ، بنابراین فرض بر این بود که توسط هم قبیله های خود بهتر فرماندهی می شوند. همچنین تصور می شد که چنین واحدهایی منسجم تر و کارآمدتر خواهند بود.
در نتیجه ، سپاه تفنگ لتونی و استونی تشکیل شد ، حدود 30 لشکر تفنگ ملی (ماوراء قفقاز و بالتیک) ، حداکثر 30 لشکر سواره نظام (باشکر ، کالمیک ، قفقاز شمالی ، آسیای میانه) و 20 تیپ تفنگ (آسیای میانه به علاوه یک سینوئی) -کره ای ، که فرمانده گردان در آن کیم ایل سونگ بود). همه این تشکل ها در جبهه جنگ نکردند ، و اگر برخی از آنها به خط مقدم رفتند ، آنها خود را در آنجا به طرق بسیار متفاوتی نشان دادند.
به تدریج ، واحدهای ملی دوباره شروع به "فرسایش" در ترکیب کردند و در اواخر دهه 50 سرانجام حذف شدند. پس از آن ، ارتش شوروی به طور ایده آل بین المللی شد ، که به هیچ وجه به معنی عدم وجود مشکلات ملی در داخل آن نبود.
واقعیت این است که نمایندگان ملیت های مختلف جنگجویان معادل نبودند. و از نظر آموزش رزمی و ویژگی های اخلاقی و روانی. در همه جا و همیشه استثنا وجود داشت ، اما به طور کلی ، اسلاوها ، بالتها ، نمایندگان اکثریت مردم RSFSR (ولگا ، اورال ، سیبری) و در قفقاز ، اوستیایی ها و ارمنیان بسیار ارزشمند بودند.
با بقیه قفقازی ها ، و همچنین تووانیان و آسیایی های مرکزی ، فرض نمی شود که از برخی مشکلات جلوگیری شود. در همین حال ، سهم نمایندگان ملیتهای "مشکل" در نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی به تدریج در حال افزایش بود. از آنجا که در میان آنها بود که نرخ زاد و ولد بالا بود ، در حالی که در میان اسلاوها ، بالت ها و اکثر مردم روسیه ، به سرعت در حال کاهش بود. در نتیجه ، نیروهای "مشکل ساز" به تدریج مجبور شدند نه تنها گردان های ساختمانی ، واحدهای راه آهن و تفنگ های موتوری را پر کنند ، بلکه بیشتر و بیشتر آنها را به آن دسته از سربازان که تجهیزات پیچیده زیادی در آنها وجود داشت ، ارسال می کردند. از این رو ، کارآیی مبارزه ، به بیان خفیف ، افزایش نیافت. از سوی دیگر ، روابط داخلی در ارتش به سرعت رو به وخامت گذاشت ، زیرا جرایم ارتکابی توسط "همراهی" به خطر "معمول" اضافه شد.
خدا چنین "خوشبختی" ندهد
فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به طور خودکار نیروهای مسلح روسیه را از بخش قابل توجهی از "جنگجویان مشکل ساز ، اما نه همه آنها" آزاد کرد. تا حدی ، تووانی ها به همین شکل باقی مانده اند ، اما با این وجود ، آنها دلیل اصلی نگرانی فرماندهان واحدها و زیر واحدها نیستند. مشکل جدی تر قفقاز شمالی ، به ویژه قسمت شرقی آن ، در درجه اول داغستان بود و می ماند.
اگر نمایندگان تمام مناطق دیگر فدراسیون روسیه از ارتش به هر طریقی "تپش" می کنند و عمدتا فقط نمایندگان طبقات پایین اجتماعی به آن می روند ، در این صورت خدمت سربازی همچنان به عنوان یک اجباری اجباری ، مهمترین عنصر شروع مرد در نظر گرفته می شود. جوانان قفقازی. از آنجا که میزان زاد و ولد در جمهوری های قفقاز شمالی به خودی خود بسیار بیشتر از بقیه کشور است ، این دو عامل باعث افزایش سریع نسبت قفقازی ها در صفوف نیروهای مسلح می شود. داغستان در اینجا نیز در خط مقدم است. هم از نظر جمعیت و هم از نظر میزان زاد و ولد ، حتی از همسایگان قفقازی اش جلوتر است. از آنجا که در حال حاضر اعزام به ارتش روسیه اساساً انتخابی است ، سفارش داغستان تقریباً همیشه کمتر از تعداد افراد احتمالی است. به همین دلیل ، پدیده ای در آنجا وجود دارد که برای بقیه روسیه کاملاً شگفت آور است - مردم رشوه می دهند. زیرا پیوستن به ارتش در آنجا شرم محسوب نمی شود. حدود 50 سال پیش در سراسر کشور چنین بود …
در عین حال ، که از اهمیت ویژه ای برخوردار است ، امروزه تقریباً هیچ روس در داغستان باقی نمانده است. آنها اکنون کمتر از پنج درصد جمعیت (کمتر - فقط در چچن) هستند ، آنها منحصراً در ماخاچکالا و چندین شهر بزرگ دیگر زندگی می کنند.بر این اساس ، مردان جوان ، نماینده ملیت های متعدد محلی ، به ارتش ملحق می شوند ، به عبارت ساده تر ، کاملاً با زندگی در جامعه روسیه سازگار نیستند. و به دلیل تبلیغات اسلام رادیکال ، دوباره به ویژه در بین جوانان ، جوانان داغستانی اغلب این جامعه را متعلق به خود نمی دانند. این یک تناقض است: رفتن به ارتش ضروری است ، اما اینکه آیا ارتش خود شماست هنوز یک سال است.
این بدان معنا نیست که داغستانی ها لزوماً سربازان بدی هستند. برعکس ، آنها اغلب جنگجویان عالی می سازند ، زیرا آنها خدمات را جدی تر از همکاران ملیت های دیگر می دانند. اما این تنها در صورتی است که حداکثر دو داغستانی در واحد وجود داشته باشد. اگر بیشتر باشد ، "جامعه" وجود دارد ، پس از آن واحد به سرعت کنترل خود را از دست می دهد و بر این اساس ، توانایی رزمی را از دست می دهد. با افزایش سهم داغستانی ها در ارتش ، "پراکندگی" آنها کمتر و کمتر امکان پذیر می شود. آنها با داشتن لحیم کاری داخلی ، حتی در اقلیت نسبی ، بقیه را به راحتی تسخیر می کنند. علاوه بر این ، "همبستگی" ، "اشتراکی" و "همسویی" روس ها یکی از بزرگترین افسانه ها است. به ندرت می توان گفت ملتی روی زمین وجود دارد که از روسها فردگرا تر و ناتوان در اتحاد و خود سازماندهی باشد. افسوس ، دیگر مردم روسیه این ویژگی ناخوشایند را از ما به ارث برده اند. علاوه بر این ، در هر بخش جداگانه تعداد نمایندگان هر فرد (غیر روس ها و غیر قفقازی ها) بسیار کم است.
اگر به نظر می رسید نویسنده این مقاله با داغستانی ها بد برخورد می کند ، این یک توهم عمیق است. بر خلاف بسیاری از شهروندان ما ، من فراموش نکرده ام که در آگوست 1999 ، داغستانی ها ، بدون کوچکترین اغراق ، روسیه را از یک فاجعه بزرگ نجات دادند ، در حالی که سلاح در دست بر سر راه گروههای بسایف و خطاب ایستاده بودند. همچنین می توان به یاد آورد که در فوریه 2004 ، دو سرباز قراردادی داغستانی (مختار سلیمانوف و گروهبان عبدالله قربانوف) که در نیروهای مرزی (واقعاً در خانه) خدمت می کردند ، به قیمت جان خود ، یکی از مشهورترین رهبران را نابود کردند. روسلان گلایف ، شبه نظامی چچنی
با این حال ، نمی توان به هیچ وجه انکار کرد که "مشکل قفقاز" در نیروهای مسلح وجود دارد ، و به وضوح در حال بدتر شدن است. از این رو این ایده برای تشکیل واحدهای تک قومی به وجود آمد.
با این حال ، مدت زمان طولانی است که در روسیه امکان ایجاد واحدها بر اساس "هموطنان" مورد بحث قرار گرفته است. اعتقاد بر این است که این امر باید انسجام داخلی مجموعه های نظامی را افزایش داده و به طور خودکار سطح خطر را کاهش دهد. فرض بر این است که نگرش به هموطن کاملاً متفاوت از نگرش بومی بخش دیگری از روسیه غول پیکر است. این استدلال با این واقعیت پشتیبانی می شود که ارتش قبل از انقلاب تقریباً بر اساس اصل "هموطن" ساخته شده است. به طور معمول ، هنگ های آن دارای نام "منطقه ای" بودند و عمدتاً توسط افرادی از استان مربوطه کار می کردند. تعلق به هنگ "بومی" توسط سربازان و افسران آن بسیار ارزشمند بود ، شرمساری از افتخار هنگ کاملاً غیرممکن به نظر می رسید.
با این حال ، خیلی چیزها از آن زمان تغییر کرده است.
مهمترین استدلال علیه ایجاد واحدهای "هموطن" در روسیه امروز این است که این امر باعث تشویق جدایی طلبی قومی و صرفاً منطقه ای می شود ، که در کشور ما ، هرچند به شکل نهفته ، بسیار قوی است (و شاید منطقه ای حتی قوی تر باشد) و خطرناک تر از قومی). به ندرت ، استدلال دیگری نه چندان عادلانه به نظر می رسد - توزیع جمعیت در کشور اصلاً با نحوه استقرار نیروهای مسلح مطابق با تهدیدهای واقعی مطابقت ندارد. در پایان ، روسیه باید به این نتیجه برسد که ناتو ناتوان تهدید نظامی برای ما محسوب نمی شود. تهدیدها از آسیا ناشی می شود و سه چهارم جمعیت این کشور در قسمت اروپایی آن زندگی می کنند.
البته ، هر دو این استدلال ها به راحتی قابل مقابله هستند.اصل "هموطن" اصل استخدام است ، اما به هیچ وجه محل استقرار را تعیین نمی کند. هنگ Kostroma را می توان در کامچاتکا یا قفقاز مستقر کرد و به هیچ وجه در نزدیکی Kostroma. او فقط توسط افرادی از منطقه Kostroma کار می کند. در واقع ، این دقیقاً در ارتش تزاری وجود داشت.
با این حال ، اعتراضات جدی تری وجود دارد. آنها با تغییر اساسی در ساختار اجتماعی جامعه و ساختار ساختاری و فنی نیروهای مسلح تعیین می شوند.
ارتش تزاری یک موجود زنده بسیار ساده اجتماعی بود. درجه و طبقه دهقانان هستند و عمدتا اسلاوها ، افسران معمولاً از اشراف یا عوام هستند. سربازانی که از دهقانان بیرون آمدند واقعاً احساس نسبتاً قوی از جامعه خود داشتند ، که از روستا به ارتش "نقل مکان کردند". علاوه بر این ، ساختار ارتش بسیار همگن بود. این نیرو شامل پیاده نظام ، سواره نظام و توپخانه بود که به خوبی در سطح فرهنگی و آموزشی نیروهای سرباز وظیفه جا می گرفت.
در روسیه مدرن ، حداقل نیمی از سرباز وظیفه (حداقل از نظر تئوری) ساکنان شهرهای بزرگ هستند ، که برای آنها "معاشرت" از نظر اخلاقی عملاً هیچ معنی ندارد. یک فرد معمولی از یک کلان شهر مدرن اغلب حتی همسایگان خود را در راه پله نمی شناسد. به همین دلیل ، کاملاً مشخص نیست که اصل "هموطن" در اینجا چه خواهد داد ، چه نوع انسجامی را ایجاد خواهد کرد. موضوع دیگری است که در واقعیت امروز تقریباً لومپن از دو پایتخت روسیه به ارتش می آید ، از مراکز منطقه ای ، بقیه به طریقی سعی می کنند "دور بیندازند". اما برای لومپن ، احساسات "هموطن" کاملاً "تا فانوس" است. و ما مدتهاست هیچ اثری از جامعه دهقانان به جا نگذاشته ایم.
البته ، وزارت دفاع قرار نیست واحدهای تاتار ، باشکیر ، موردوویان ، خاکاس ، یاکوت یا کارلیان را تشکیل دهد. صرفاً به این دلیل که سربازان این ملیتها ، مانند نمایندگان دیگر مردم شمال ، ولگا ، اورال و سیبری ، هیچ مشکل خاصی برای فرماندهی ایجاد نمی کنند. مانند ارتش شوروی ، آنها مشکل تر از اسلاوها نیستند. ظاهراً این موضوع منحصراً مربوط به قفقازی ها ، به ویژه داغستانی ها است.
در واقع ، ما در حال حاضر واحدهای قومی قفقازی تک قومی داریم - در چچن. این گردانهای معروف "Yamadaevskaya" و "Kadyrovskaya" با نامهای "جغرافیایی" هستند. با این حال ، آنها با اهداف بسیار باریک و قابل درک ایجاد شده اند - "تبدیل جنگ امپریالیستی به جنگ داخلی" ، حل مشکل چچن با دستان خود چچن ها. بر این اساس ، "زیستگاه" این گردانها بسیار باریک است - فقط خود چچن. اگرچه در آگوست 2008 ، یامادایوی ها به اوستیای جنوبی منتقل شدند ، جایی که به نظر می رسید تقریبا آماده ترین بخش ارتش روسیه بود. گرجی ها به سرعت از دست آنها فرار کردند.
با این حال ، در این مقاله ما در مورد واحدهای "عادی" صحبت می کنیم ، که جنگ را رهبری نمی کنند. فقط داغستانی ها باید در آنها خدمت کنند.
در نگاه اول ، این فکر ممکن است جالب به نظر برسد. بگذارید آنها در آب میوه خود بپزند. در حال حاضر بچه های داغ قفقاز اغلب از مشارکت در هر نوع کار خانگی امتناع می کنند ، زیرا این "تجارت غیر مردانه" است. و اغلب فرماندهی یک واحد نمی تواند کاری انجام دهد ، و اجرای چنین وظایفی را به نمایندگان مردمان کمتر مشتاق و مغرور منتقل می کند. اگر در واحد فقط قفقازی وجود داشته باشد ، آنها مجبور خواهند بود سخت کار کنند. و کسی جز او نخواهد بود که او را مسخره کند.
اما این دلداری اگر نگویم ضعیف است. اول از همه ، اگر ، همانطور که می گویند ، به ریشه نگاه کنیم ، قفقازی ها درست می گویند. یک سرباز ملزم به شستن کف و پوست کندن سیب زمینی (بدون اشاره به ساخت کلبه های تابستانی و گاوها ، که جرم محسوب می شود) نیست ، او فقط باید به آموزش رزمی بپردازد. کارهای خانگی باید یا به پرسنل غیرنظامی منتقل شود (اخیراً ، چنین روشی شروع شده است ، اما بسیار آهسته و با هزینه های زیاد) ، یا به "کارگران جایگزین" ، یا به آن دسته از سربازان وظیفه ای که از نظر پارامترهای فکری ، قادر به انجام هیچ کار دیگری در ارتش نیست (البته در میان دومی ممکن است قفقازی نیز وجود داشته باشد ، اما این یک سوال کاملاً متفاوت است).
ثانیاً و مهمتر از همه ، فرماندهی باید قبل از هر چیز به این فکر کند که یگان چقدر آمادگی رزمی دارد و نه اینکه چه کسی سیب زمینی های موجود در آن را پوست کند.بار دیگر ، می خواهم به شما یادآوری کنم که نیروهای مسلح برای تأمین امنیت کشور وجود دارند ، بقیه چیزها خاص هستند. تردیدهای جدی در مورد کارایی واحدهای قومی بوجود می آید.
اگر جنگ شروع شود (و ارتش مقصد جنگ باشد!) ، آیا داغستانی ها می خواهند برای روسیه بجنگند؟ و اگر آنها بخواهند ، می توانند؟ در واقع ، در غیاب روس ها در داخل آنها ، ممکن است یک تقابل بین ملیت های محلی (اکثر جمهوری های قفقاز چند قومی هستند ، داغستان به طور کلی تقریباً چند ملیتی ترین مکان روی زمین با تعداد زیادی درگیری بین قومی است) و طایفه ها آغاز شود. این امر مستلزم افسران (حداقل اکثر کارکنان فرماندهی) ملیت یکسان است: آنها حداقل می فهمند که بین زیردستان چه می گذرد.
در نتیجه ، ما یک ارتش ملی آماده داریم و در کدام منطقه از روسیه مستقر شده است - دیگر اهمیت چندانی ندارد. بهتر است از چنین "شادی" دوری کنید.
موقعیت سخت
هنگام بحث در مورد مشکل ایجاد واحدهای منطقه ای ، باید توجه داشت که نیروهای مسلح مدرن با تنوع داخلی فوق العاده ای از نظر گونه ، جنس و فناوری متمایز می شوند. حتی یک تیپ تفنگ موتوری (یعنی به شیوه قدیمی - پیاده نظام) واقعاً علاوه بر خود تفنگداران موتوری ، تانک داران ، توپخانه داران ، علامت داران ، توپچی های ضد هوایی (موشک و توپخانه داران) و تدارکاتگران مختلف را شامل می شود. درک اینکه اصل تک قومیتی تا چه حد در این تنوع قرار می گیرد ، دشوار است.
نکته اصلی این است که به خودی خود گفتگو در مورد ایجاد واحدهای تک قومی اساساً تسلیم است و در آن دوگانه. در یک مفهوم محدود ، فرماندهی نظامی در واقع اظهار می دارد که هنوز قادر به دستیابی به نظم اولیه در نیروها با استفاده از وسایل موجود نیست. به هر حال ، آیا این نتیجه آخرین اخراج گسترده افسران به طور کلی و معلمان به طور خاص نیست؟ در ایالت وسیعتر ، به رسمیت شناخته شدن این است که روسیه هنوز از وحدت واقعی فاصله دارد.
اکنون در اروپا روند دردناک تجدید نظر در سیاست "چندفرهنگی" و "مدارا" آغاز می شود. معلوم شد که جوامع اروپایی قادر به "هضم" مهاجران از خاور نزدیک و از شمال آفریقا نیستند. همانطور که تیلو سراتسین در کتاب خود "آلمان خود را نابود می کند" نوشت: "من نمی خواهم که موزن ها سرعت زندگی را در کشور اجداد و نوه هایم تعیین کنند ، مردم ترکی و عربی صحبت می کردند و زنان حجاب داشتند. اگر بخواهم همه اینها را ببینم ، تعطیلات می گیرم و به شرق می روم. من موظف نیستم کسی را بپذیرم که با هزینه مالیات دهندگان زندگی می کند ، بدون این که دولت به او تغذیه کند. من همچنین منطقی نمی دانم که مراقبت از تحصیل فرزندان او باشد و از این طریق دختران جدیدی تولید کند که با حجاب پیچیده شده اند."
وضعیت ما نیز از دشواری کمتری برخوردار نیست. اروپا قادر به ادغام مهاجراني نيست كه از نظر تاريخي و ذهني به هيچ وجه با آن ارتباطي ندارند و هيچ بدهي اي به آن ندارند. روسیه توانایی ادغام شهروندان خود را از دست می دهد. ساکنان مناطقی که یک قرن و نیم بخشی از روسیه بوده اند. افرادی که اجداد آنها برای روسیه جنگیدند و جان باختند.
با این حال ، آیا همه روس ها امروز آماده اند که برای روسیه بمیرند؟ یا حداقل اکثریت آنها؟
