ما در عصر تغییر زندگی می کنیم. آنها نیروهای مسلح فدراسیون روسیه را که ایجاد آنها در سال 1992 اعلام شد ، دور نگذاشتند. ساخت آنها با اصلاحات همزمان آغاز شد. اما ، همانطور که می دانید ، هرگونه اصلاحاتی باید ساختار بازسازی شده را به سطح جدید و با کیفیت بالاتر برساند. این معنای اصلاحات است ، در غیر این صورت نباید آن را شروع کرد.
آیا آن را بدون فکر کردن تصویب کرده اید؟
متأسفانه ، بیش از دو دهه ، ارتش روسیه نه تنها در بهبود سطح کیفیت موفق نشد ، بلکه برعکس ، علائم شکست را نشان داد. این امر باعث نگرانی و نگرانی جدی برای سرنوشت تمام اجزای نظامی امنیت کشور می شود. وظیفه ما این است که بفهمیم: چه اتفاقی برای ارتش می افتد ، کجا آمده و به کجا می رود؟ چرا کشور و ارتش ، که در وحشیانه ترین جنگ قرن بیستم پیروز شدند ، مسیر سختی را از شکست در دوره اولیه جنگ بزرگ میهنی تا پیروزی های درخشان در مجموعه ای از عملیات که از نظر کلاسیک تبدیل شدند ، پشت سر گذاشتند. هنر نظامی ، ناگهان تجربه ارزشمند خود را رها کردند و شروع به قرض گرفتن تجربه یک کشور دیگر - ایالات متحده آمریکا کردند. علاوه بر این ، برای انتقال کورکورانه ، در قطعات جداگانه ، خارج از سیستم ایجاد شده در آنجا.
یک مثال گویا ، کنترل غیرنظامیان بر نیروهای مسلح است که ظاهراً همراه با وزیر دفاع غیرنظامی ظاهر شده است. در عین حال ، هیچ کس از این واقعیت که در ایالات متحده وظایف مشخصی بین وزیر غیرنظامی دفاع و کمیته فرماندهان ستاد ، که اعضای آنها عملاً فرماندهان کل نیروهای مسلح هستند ، مشخص شده است ، خجالت نمی کشید. نیروها این نهاد مجموعه ای مسئول همه مسائل مربوط به ساخت و توسعه ارتش و نیروی دریایی است که توسط ارتش حرفه ای حل می شود. وزیر دفاع غیرنظامی رابط بین رئیس جمهور و کنگره است و عمدتاً در فرایندهای حمایت مالی از برنامه های تسلیحاتی تصویب شده مشارکت دارد. در کشور ما ، ستاد کل در نقش مجری باقی ماند. در هر صورت ، چنین مطالب اثبات کننده یا اظهارات عمومی از سوی رهبری ستاد کل با بیانیه ای روشن از تحقیقات علمی در زمینه ساخت و توسعه نیروهای مسلح ، پیش بینی مورد انتظار از وضعیت آنها وجود ندارد.
ایجاد چهار فرماندهی استراتژیک متحد (غرب ، شرق ، مرکز ، جنوب) در خاک روسیه به جای شش منطقه نظامی. در اینجا آنها دوباره تجربه ایالات متحده را تصویب می کنند ، جایی که در آن زمان شش USC تشکیل شد. اما واقعیت این است که چهار مورد از آنها خارج از قلمرو ملی آمریکا واقع شده اند. در محدوده منافع ملی ایالات متحده - آلمان ، ژاپن ، کره ، هاوایی ، منطقه اقیانوس آرام. این عمل موجه است. به شما این امکان را می دهد که یکبار برای همیشه از سیستم فرماندهی و کنترل نیروها در این تئاترهای عملیات نظامی بدون تغییر در دوره اجرایی استفاده کنید و از نیروهایی استفاده کنید که آموزش و تسلیحات و تجهیزات نظامی آنها در دست قوی ترین فرماندهی و بخشهای کنترل نیروهای مسلح به هر حال ، اداره ارتش ایالات متحده حدود 2500 پرسنل عملیاتی دارد. بر اساس آخرین داده ها ، ما بیش از 90 نفر در فرماندهی اصلی نیروهای زمینی باقی مانده ایم.
در حضور وزیر دفاع غیرنظامی ، ادارات خدمات نیروهای مسلح ایالات متحده (صرف نظر از حضور USC) همچنین وظایف ساخت و توسعه نیروها را حفظ کرده و مسئولیت کامل آنها را با استقلال کامل از سیاست فنی در تخصیص داده شده ، بر عهده دارند. تخصیص بودجه
USC های ما ، که از نظر ترکیب و قلمرو بزرگ شده اند ، در قلمرو ملی واقع شده اند و بنابراین در خارج از مناطق درگیری نظامی احتمالی قرار دارند ، مسئول همه چیز و همه هستند. اما بدون اهرم نفوذ بر وضعیت امور. سایر ساختارها و مقامات از تجهیز نیروها ، تأمین ذخایر مادی آنها ، تجهیز سیستم کنترل مراقبت می کنند ، اما در عین حال هیچ مسئولیتی جز نتیجه اخلاقی بر عهده ندارند. این عمل چشم اندازی ندارد.
یا از کاهش تعداد افسران مثال بزنید. به روش آمریکایی ، ما تصمیم گرفتیم که آن را به 15 درصد از تعداد سربازان کاهش دهیم. اما آنها این را در نظر نگرفتند که آمریکایی ها برای هر افسر و فرمانده حداکثر پنج گروهبان حرفه ای با قراردادی حرفه ای دارند ، که در آموزش و تجربیات خود ، اگر از نیروهای افسری برتر نباشند ، از هیچ کس فروتر نیستند. اکنون گروهبانان ارتش ایالات متحده در همه بخشهای ساختاری و در هر نوع نیروهای مسلح حضور دارند. پیشرفت شغلی آنها به دلیل فرصت های برابر با افسران است. در کشور ما ، نهاد گروهبان به طور رسمی وجود دارد ، فقط روی کاغذ.
این منجر به چه شد؟ با کاهش تعداد افسران ، بار سنگینی بر دوش فرماندهان خردسال باقی ماند. وضعیت از دست دادن کنترل توسط زیردستان شروع به بلوغ کرد. در اینجاست که باید دلیل رشد خطر را جستجو کنید. هیچ کس و هیچ کس ، به جز فرمانده ، این مشکل را حل نمی کند: نه تغییر نام ساختارهای آموزشی ، عاری از اهرم های نفوذ ، و نه معرفی نهاد روحانیت. علاوه بر این ، امروز شما حتی زمانی برای این ساختارها برای همکاری با مردم در روال معمول روزانه سربازان پیدا نخواهید کرد. فقط فرمانده زیر دستان خود را در زندگی روزمره آموزش می دهد. این یک فرایند واحد و غیر قابل حل است. بنابراین ، فرمانده باید از کارهای کوچک متعدد رهایی یابد و گروهبانان آموزش دیده ای را علاقمند به خدمت کند تا به او کمک کنند.
تصمیم اخیر برای افزایش تعداد افسران توسط 70 هزار نفر ، البته با این موضوع مرتبط است. خوب است که خطا شناسایی شده و اصلاح شده باشد. اما چنین محاسبات غلط زیادی وجود دارد. به یاد دارم که چگونه در سال 1998 فرماندهی عالی نیروهای زمینی بار دیگر منسوخ شد. و سه سال بعد دوباره آن را بازسازی کردند. جالب است که لغو و مرمت تحت همان رهبری وزارت دفاع صورت گرفت. عمل به بازسازی فرماندهی عالی ، شواهدی از به رسمیت شناختن یک اشتباه بزرگ در توسعه نظامی بود. در هر کشوری ، چنین محاسبات نادرستی با نتایج سازمانی همراه است. با ما ، آزمایش بدون هیچ گونه مسئولیتی مجاز است. به هر حال ، این ایده در حال انتشار است که دوباره فرماندهی اصلی شاخه های نیروهای مسلح را کاهش داده و مدیران اصلی را به جای آنها تشکیل دهد.
ارتش آمریکا سیستم مشخصی برای خدمت به عنوان گروهبان دارد. توسعه حرفه ای آنها با بازآموزی متوسط در مدارس گروهبان فراهم می شود. هر بار قبل از انتصاب در موقعیت جدید ، یک دوره آموزشی 5 تا 12 هفته ای را پشت سر می گذارند. ما سیستم توسعه حرفه ای برای گروهبانان نداریم. آنها قرار است وظایف خود را فقط در پست ترین پستها انجام دهند: رهبر گروهان ، فرمانده تانک ، معاون فرمانده دسته. اما پس چرا 34 ماه را صرف آموزش آنها در موسسات آموزش عالی نظامی می کند؟ این یک لوکس غیر مجاز است.
این سsال را مطرح می کند: اگر ساختار ارتش آمریکا بسیار خوب است و کورکورانه به واقعیت ما منتقل می شود ، پس چرا این نسخه برداری بسته اجتماعی سربازان را دور می زند؟ در انتقال به استانداردهای ایالات متحده ، بدیهی است که برای افزایش مزایای پولی ارتش ما به سطح آمریکا و ایجاد مزایای مشابه (و حدود 100 مورد از آنها وجود دارد) ضروری است. به افسران جوان از ستوان تا ناخدا به ترتیب از 2.5 تا 3500 دلار پرداخت کنید. عمده - 4.5 هزار دلار. به فرمانده کل نیروهای مسلح-15 هزار دلار. پرداخت 100 درصد غرامت برای اجاره مسکن.تجارت کالاها و مواد غذایی در اردوگاه های نظامی را با قیمت 10 درصد کمتر از خارج از واحد نظامی سازماندهی کنید.
برنامه دولتی لازم است
به طور طبیعی ، ارتش آمریکا حتی پس از رفتن به ذخیره در فقر زندگی نمی کند. به عنوان مثال ، سردار سرتیپ کوین رایان ، وابسته نظامی سابق سفارت آمریکا در روسیه ، 8500 دلار مستمری دریافت می کند و به عنوان معلم در دانشگاه هاروارد به کار خود ادامه می دهد.
قبلاً شکاف زیاد پرداخت بین آنها و ما با تفاوت قیمت توضیح داده شد. اما در حال حاضر در روسیه هزینه کالاهای مصرفی و مواد غذایی بیشتر از ایالات متحده است. بنابراین ، چرا همان کار نظامی یک افسر در کشور ما چندین برابر کمتر از خارج از کشور پرداخت می شود؟ چرا کشور سپاه افسران را در بدنه سیاه نگه می دارد ، که همیشه اصلی ترین پایه دولت بوده است؟
گفته می شود که از 1 ژانویه 2012 ، فرمانده دسته (ستوان) از 40 تا 80 هزار روبل درآمد خواهد داشت. یعنی کسی 40 ساله است و کسی 80 ساله؟ باز هم جدایی آیا واقعاً غیرقابل درک است که افسران خود را برای جنگ آماده می کنند ، برای همان کار یک پول دریافت کنند؟ فردا ممکن است در همان سنگر به سرانجام برسند و در آنجا به چه نتیجه ای خواهند رسید: چه کسی چه مبلغی دریافت کرد و چه کسی اولین نفری بود که مردم را برای حمله ترغیب کرد؟ اما در مورد شعار: خود را از بین ببرید ، اما به رفیق خود کمک کنید؟ در ارتش ، جایی که جنگ همیشه نزدیک است ، انواع و اقسام کارها باعث تجزیه گروه نظامی می شود.
اطلاعات عینی بسیار کمی در مورد پیشرفت اصلاحات در ارتش ما وجود دارد. به نظر من ، کیفیت آن متاثر از نبود برنامه دولتی برای اصلاح نیروهای مسلح است. متأسفانه ، همه برنامه های اخیر و قبلی دارای ماهیت دپارتمانی بودند. علاوه بر این ، آنها با تغییر در رهبری وزارت دفاع تحت تفسیر ذهنی قرار گرفتند. خودتان قضاوت کنید. از سال 1992 ، شش وزیر دفاع فدراسیون روسیه و هفت فرمانده ستاد کل جایگزین شده اند. و همه برنامه های قبلی را مرور کردند. اما نکته اصلی این است که برنامه دپارتمان اجازه نمی دهد علم را با تحقیقات بنیادی خود ، صنعت را با صنایع دفاعی خود ، آموزش و پرورش ، مجموعه ساختمان سازی برای اصلاح نیروهای مسلح درگیر کند …
… گزارش رسانه های رسمی در مورد اصلاحاتی که در نیروهای مسلح انجام می شود عمدتا به تحولات ساختاری (به جای تقسیمات - تیپ ها) ، کنار گذاشتن تعمیر و نگهداری سازه ها و واحدهای با قدرت کاهش یافته ، انتقال به ساختارهای آماده باش دائمی کاهش می یابد. ، روشهای استقرار نیروها با سربازان قراردادی ، حل مسائل اجتماعی و غیره و غیره.
امروز قدرت نیروهای مسلح RF یک میلیون نفر است. بدیهی است ، اگر ما تجربه تراژدی ملی مردم خود را در نظر نگیریم ، در حال حاضر این امر کافی خواهد بود. به نظر من ، سپر موشکی هسته ای کشور ، با در نظر گرفتن این تعداد که چنین تعداد ایجاد شده است ، عامل مهمی در مهار بین استراتژیک تنها در لفاظی های سیاسی طرفین است.
اخیراً ، ما با افزایش سه برابری آمادگی رزمی و اثربخشی رزمی ارتش پس از انتقال به ساختارهای تیپ آشنا شدیم. اما اگر چنین است ، چرا این دستاوردها را نشان نمی دهید؟ به عنوان مثال ، به طور ناگهانی زنگ هشدار را در یکی از تیپها به صدا درآورید ، آنها را با انجام تمرینات شلیک در تمرینات تاکتیکی گردان به مرکز آموزش 20-40 کیلومتری از محل استقرار ببرید. دعوت از نمایندگان رسانه ها ، اعضای اتاق عمومی و شورای عمومی تحت وزارت دفاع ، فعالان کمیته های مختلف در این رویداد و تحرک تیپ ، کنترل پذیری آن ، آموزش پرسنل ، تجهیزات رزمی و دولت را به وضوح نشان می دهد. از تکنولوژی اگر نتیجه موفقیت آمیز باشد ، اظهارات انتقادی درباره نیروهای مسلح روسیه بلافاصله متوقف می شود ، اقتدار ارتش بالاتر می رود.
افسر گچ بری نیست
سیستم آموزش نظامی را نیز نمی توان نادیده گرفت. از اولین گام های اصلاحات ، آنها درباره سوددهی مدارس کوچک صحبت کردند.هیچ کس به این واقعیت علاقه مند نیست که آنها متخصصانی با کیفیت و اهداف خاص فارغ التحصیل شده اند ، که آموزش آنها نیاز به رویکرد فردی دارد. گسترش دانشگاه ها منجر به شخصی سازی افراد شده است. و تجدید ساختار کشور با توجه به قوانین بازار جزء معنوی دانشجویان را فلج کرد. با گذار به سیستم لیسانس و فوق لیسانس ، سیستم آموزش نظامی کاملاً خراب می شود.
در آکادمی گونه ها ، امروز به مدت دو سال به دانش آموزان آموزش داده می شود. هر چقدر هم برای بازگشت به مهلت سه ساله تلاش کردیم ، هیچ نتیجه ای در بر نداشت. دقیقاً همان مدت زمان - دو سال - در مدارس حرفه ای برای تسلط بر هنر گچ بری ، ترنر و سایر تخصص های کار اختصاص داده می شود. اما به هر حال ، فارغ التحصیلان آکادمی های نظامی این چشم انداز را دارند که به عنوان فرمانده تیپ بزرگ شوند و در چنین موسسات آموزشی افسران متوسطی را با نتایج متوسط کار خود در نیروها آموزش خواهند داد. البته راه برون رفت از شرایط ، تجدید نظر در شرایط آموزش و افزایش زمان مطالعه به نفع جزء نظامی است.
افسران همه ارتشهای جهان زمانی رویای تحصیل در آکادمی ستاد کل را داشتند - مدرسه آموزشی ایجاد شده در آنجا بسیار مثر بود. اما سال گذشته تنها 11 نفر از نیروهای مسلح به خدمت گرفته شدند. امسال ظاهراً همینطور خواهد بود. ستاد کل به تعداد زیاد پرسنل فرماندهی اشاره می کند. اما ستاد فرماندهی چه ربطی به آن دارد؟ من در سال 1985 از VAGSh فارغ التحصیل شدم. در آن زمان ، حدود 70 نفر در این دوره آموزش دیدند ، و بیش از نیمی از آنها افسران اپراتور بودند که برای کار در خود ستاد کل ، در مدیریت ارتشها و ولسوالی ها کار می کردند. همه آنها بندهای شانه ژنرال را دریافت نکردند. با این حال ، آنها به طور شایسته در ایجاد و توسعه برنامه های عملیاتی برای استفاده از نیروها کار کردند ، درگیر آموزش عملیاتی بودند. آیا امروز نیاز به این افسران کاهش یافته است؟ البته که نه.
واضح است که بسیاری از این مشکلات در دیوارهای وزارت دفاع حل نمی شوند ، زیرا از توانمندی های آن فراتر می روند. و آنها نیاز به دخالت دولت دارند. همچنین روشن است که هر ساختاری نمی تواند خود را اصلاح کند. اما به هر حال ، پیشنهاداتی برای ایجاد یک شورای نظامی اصلی برای اصلاحات به ریاست رئیس جمهور فدراسیون روسیه در بازرسی مستقل از بخش نظامی ارائه شد که به طور دوره ای وضعیت واقعی نیروهای مسلح را بررسی کرده و نتایج را به رهبری سیاسی کشور متأسفانه به این پیشنهادات توجهی نشد.
