با خواندن مقاله "پوچ ترین کشتی های تاریخ نیروی دریایی" ، که توسط اولگ کپتسوف محترم منتشر شده بود ، من شگفت زده شدم که متوجه شدم لیست نامزدهای "پوچ گرایی دریایی" شامل هواپیماهای سنگین شوروی حامل کروزرهای پروژه 1143 است. این مقاله این یک تلاش برای تعیین میزان اقامت ناوهای هواپیمابر ما در این رتبه بندی است.
اولگ کپتسوف می نویسد:
آمریکایی ها از زیردریایی های شوروی می ترسیدند و TAKR ها را مسخره می کردند و آنها را فرزندان جانشین دریاسالار S. G می نامیدند. گورشکوف. و چیزی برای خندیدن وجود داشت. ترکیبی از یک رزمناو موشک و یک ناو هواپیمابر به عنوان یک رزمناو کاملاً بی اثر و به عنوان یک ناو هواپیمابر کاملاً غیر رزمی بود.
مخالفت با این موضوع دشوار است. در واقع ، کشتی های نوع "کیف" در نقش رزمناوها به وضوح غیرقابل کنترل هستند ، زیرا آنها بیش از حد بزرگ بودند ، اما مجهز نبودند. و حتی بیشتر از این ، ناوهای هواپیمابر برای ناوهای هواپیمابر مناسب نبودند - به دلیل ناتوانی در دریافت هواپیماهای بلند و فرود افقی ، آنها یک بال هوایی مناسب برای انجام انواع وظایف جنگنده ، حمله و شناسایی دریافت نکردند. هوانوردی عرشه اما آیا این برای تشخیص آنها بی فایده یا حتی پوچ کافی است؟ برای پاسخ به این س let'sال ، بیایید شرایط ظهور پروژه 1143 را در جهان در نظر بگیریم.
اولین فرزندان ناو هواپیمابر ناوگان اتحاد جماهیر شوروی کشتی های پروژه 1123 بودند: "مسکو" و "لنینگراد" ، که نوعی حامل هلیکوپتر ضد زیردریایی با تسلیحات دفاعی خوب بودند.
آنها به عنوان "پاسخ ما به چمبرلن" به زیردریایی های هسته ای ایالات متحده مجهز به موشک های بالستیک A1 Polaris ظاهر شدند. در آن زمان ، این یک سلاح بسیار وحشتناک بود ، اما برای استفاده از آن ، زیردریایی های آمریکایی مجبور بودند به خط ساحلی اتحاد جماهیر شوروی نزدیک شوند ، زیرا برد پرتاب چنین موشک هایی در آن زمان از 2200 کیلومتر تجاوز نمی کرد ، و نه همه اهداف آنها در ساحل قرار داشت. به عنوان مثال: در شمال ، پرتاب قطبی مستقیماً از دریای بارنتس انتظار می رفت.
در عین حال ، آکوستیک اتحاد جماهیر شوروی هنوز چندان خوب نبود و تنها در صورتی می توان جستجوی م forثر برای SSBN های دشمن را ترتیب داد که علاوه بر کشتی های ضد زیردریایی موجود ، تجهیزات جستجو بر روی هواپیماها و هلیکوپترها قرار داده شود. بنابراین به نظر می رسید که ساخت یک بالگرد تخصصی ضد زیردریایی خود را نشان می دهد - و بر خلاف تصور عموم ، ناو هلیکوپتر نه در اقیانوس های جهان ، بلکه در مجاورت سواحل بومی خود عمل می کرد. در واقع ، این مستقیماً توسط OTZ نشان داده می شود ، که در آن به روس ها با سفید گفته می شود که وظیفه اصلی پروژه رزمناو ضد زیر دریایی 1123 این است: "جستجو و انهدام زیردریایی های هسته ای با سرعت بالا-حامل های موشکی در مناطق دور دفاعی ضد زیردریایی به عنوان بخشی از گروه کشتی ها با همکاری هوانوردی PLO "… به عبارت دیگر ، "منطقه دور ASW" به معنای اقیانوس نبود ، بلکه فاصله از ساحل بود که کشتی ها می توانستند در ارتباط با هواپیماهای PLO زمینی کار کنند (در آن زمان هیچ هواپیمای دیگر PLO در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت) به جالب اینجاست که در ابتدا برنامه ریزی شده بود که ناو بالگرد ضد زیر دریایی را در جابجایی تنها 4000-4500 تن قرار دهد ، در حالی که گروه هوایی قرار بود 8 هلیکوپتر باشد و سرعت به 35 گره برسد.اما به زودی مشخص شد که ایجاد حامل هلیکوپتر در چنین ابعادی امکان پذیر نیست ، علاوه بر این ، محاسبات نشان داد که حداقل 14 دستگاه باید بر روی کشتی مستقر شوند تا از جستجوی شبانه روزی اطمینان حاصل شود. با دشواری زیاد ، می توان مجوز افزایش جابجایی ، ابتدا تا 8 هزار تن ، سپس - تا 9 ، 6 هزار و در نهایت ، تا 11 920 تن نهایی را از بالا دریافت کرد "، به عنوان کاهش اساسی در خدمه ، امتناع از تکرار وسایل فنی و پست های رزمی ، کاهش فضای زندگی تا استانداردهای زیردریایی و غیره. (خوشبختانه اکثر آنها موفق به بیرون آمدن شدند).
اما این اشتیاق برای مینیمالیسم از کجا آمده است؟ و چرا ، به طور کلی ، ایجاد کشتی های حامل هواپیما در اتحاد جماهیر شوروی با حملات هلیکوپتر در معرض حمله هواپیماهای حامل ایالات متحده و ناتو آغاز شد ، اگر (حداقل از لحاظ نظری) در آن زمان صنعت شوروی به خوبی می توانست ایجاد کند ناوهای هواپیمابر؟
یک ناو هواپیمابر چند منظوره به عنوان وسیله ای برای جنگ در دریا بسیار ترجیح می دهد تا یک ناو بالگرد ضد زیردریایی. از قابلیت های بسیار بیشتری برخوردار است و از نظر جنگ ضد زیردریایی ، ناو هواپیمابر به دلیل توانایی اطمینان از پایداری رزمی سازندها به طور قابل توجهی بر ناو هلیکوپتر پیروز می شود ، زیرا نه تنها می تواند زیردریایی های دشمن را با موشک های بالستیک جستجو کند ، همچنین کشتی های ضد زیردریایی ، هلیکوپترهای عرشه و هواپیماهای PLO را با قدرت بر اساس هواپیماهای جنگنده خاموش پوشش می دهد.
افسوس ، در آن سالها ، با دست سبک نیکیتا سرگئیویچ خروشچف ، همه چیز در نیروی دریایی که موشک یا زیردریایی نبود ، مورد تحقیر جهانی و نابودی سریع قرار گرفت: مطابق با خط کلی مهمانی ، کشتی های بزرگ سطحی بودند. یادگارهای گذشته ، اهداف موشک های ضد کشتی در نظر گرفته شده است. در مورد بزرگترین آنها - ناوهای هواپیمابر - آنها عموماً دارای سلاح های تجاوزکارانه بودند ، که در ناوگان شوروی جایی نداشت و نمی توانست باشد.
اما ملوانان شوروی مدتها پیش به نیاز به ناوهای هواپیمابر پی برده بودند! برای اولین بار ، کشتی های این کلاس در برنامه های چشم انداز ساخت نیروهای دریایی شوروی حتی قبل از جنگ "ظاهر" شدند. پس از اتمام آن ، در 1945 ، کوزنتسف کمیسیونی برای انتخاب انواع کشتی های مورد نیاز ایجاد کرد و همچنین ایجاد ناوهای هواپیمابر را اثبات کرد. ستاد اصلی نیروی دریایی شامل 9 ناو هواپیمابر بزرگ (شش فروند برای تیخی و سه ناوگان شمالی) و شش ناوگان كوچك برای ناوگان شمالی در برنامه بلند مدت برای ساخت نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی بود. درست است ، در نهایت ، همه آنها توسط I. V از آنجا حذف شدند. استالین.
اما فرمانده کل نیروی دریایی کوزنتسوف تسلیم نشد. در آگوست 1953 ، وی گزارشی را به وزیر دفاع اتحاد جماهیر شوروی بولگانین ارائه کرد ، که در آن تأکید شده بود که "در شرایط پس از جنگ ، بدون حضور ناوهای هواپیمابر در نیروی دریایی ، حل وظایف اصلی ناوگان نمی توان تضمین کرد. " کوزنتسوف تا انتها برای ناوهای هواپیمابر جنگید ، اما برکناری وی از سمت فرماندهی کل نیروی دریایی در سال 1956 به ایده های وی پایان داد ، زیرا فرمانده کل جدید نیروی دریایی S. G. گورشکوف مدت ها در مورد ناوهای هواپیمابر صحبت نکرد.
گفتن اینکه چرا این اتفاق افتاده سخت است. شاید فرمانده کل جدید در ابتدا نقش هوانوردی حامل هواپیما در نیروی دریایی را دست کم گرفت ، اما او به سادگی فهمید که شما نمی توانید با شلاق قنداق را بزنید ، زیرا در اواخر دهه 50-اوایل دهه 60 وضعیت سیاسی به گونه ای توسعه می یابد که تنها می توان رویای ناو هواپیمابر را در خواب دید (اما نه با صدای بلند). با این حال ، ناوگان اتحاد جماهیر شوروی به نوعی از کشتی های حامل هواپیما نیاز داشت - حداقل برای کسب تجربه ، و صنعت به اندازه کافی قوی برای ایجاد آنها بود. و ظاهراً پروژه 1123 رزمناو ضد زیردریایی فقط به سازشی بین مورد نظر و امکان سیاسی تبدیل شد. با اثبات نیاز به ساخت ناوهای بالگرد با مفهوم قابل درک و بنابراین قابل قبول برای رهبری کشور "مبارزه با زیردریایی های موشکی دشمن" ، این ناوگان اولین کشتی های حامل هواپیمای خود را در اواخر دهه 60 دریافت کرد.عدم وجود هواپیماهای جنگنده بر روی آنها تا حدی با وجود دفاع هوایی مناسب و این واقعیت که قرار بود از این کشتی ها در منطقه دریایی نزدیک ، در محدوده حمل و نقل هوایی زمینی استفاده شود ، جبران شد.
با این حال ، زمانی که "مسکو" و "لنینگراد" بخشی از ناوگان اتحاد جماهیر شوروی شدند ، تعدادی از وقایع رخ داده است که بر توسعه بیشتر کشتی های حامل هواپیما از نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی تأثیر زیادی گذاشته است:
اولین. در ایالات متحده ، نسل بعدی موشک های بالستیک برای زیردریایی ها توسعه داده شد ، برد استفاده از آنها به 4600 کیلومتر افزایش یافت. در حال حاضر SSBN آمریکایی دیگر نیازی به نزدیک شدن به سواحل اتحاد جماهیر شوروی ندارد - در همان دریای مدیترانه فعالیت می کرد ، اتم های آمریکایی بسیاری از مهمترین اهداف را در خاک کشور ما با سلاح نگه داشتند. بنابراین ، در پایان دهه 60 ، SSBN های آمریکایی دیگر در مناطق هوانوردی زمینی هوانوردی اتحاد جماهیر شوروی نبودند و جایی که اکنون بودند ، نیروهای سطحی ناتو و هواپیماهای حامل بر آنها تسلط داشتند. البته ، ارسال گروهی از گروههای جستجوی شوروی از طریق هوا به مناطق استقرار SSBN های ایالات متحده در آن زمان نمی تواند به خوبی پایان یابد. با این وجود ، ناوگان چاره ای نداشت جز این که کشتی های تازه ساخته پروژه 1123 را به وظیفه خودکشی متهم کند - جستجو و تخریب SSBN ها در مناطق دور افتاده ، از جمله دریای مدیترانه.
دومین. دفتر طراحی یاکوولف یک هواپیمای عمودی برخاست و فرود (VTOL) Yak-36 را به نمایش گذاشت.
سوم. قدرتمند D. F. اوستینوف ، در آن زمان دبیر کمیته مرکزی CPSU در صنایع دفاعی ، به آینده بزرگ VTOL اعتقاد داشت. وی تصور کرد که پس از توسعه هواپیماهای ترانسونیک VTOL ، یاکوولف دارای جنگنده های مافوق صوت می شود و بنابراین هواپیماهای VTOL قادر خواهند بود به "بالانس نامتقارن" قدرت بالهای هواپیماهای حامل آمریکایی تبدیل شوند. برای رعایت انصاف ، توجه می کنم که نمی دانم چقدر در شکل گیری چنین نظری در D. F. یاکوولف خود دستی در اوستینوف داشت.
چهارم. در 28 دسامبر 1967 ، شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی قطعنامه ای در مورد ایجاد هواپیماهای تهاجمی Yak-36 و پیشرفته ترین Yak-36MF بر اساس هواپیماهای با تجربه Yak-36 VTOL تصویب کرد. قرار بود به یک جنگنده رهگیر ناوگان و یک جنگنده خط مقدم نیروی هوایی تبدیل شود.
به ویژه می خواهم توجه داشته باشم که در سال 1967 یک تغییر اساسی در اولویت ها در زمینه هوانوردی دریایی ایجاد شد: نه تنها رهبری نیروی دریایی ، بلکه رهبران کشور (اوستینوف ، و پس از او شورای وزیران) به طور کامل متوجه نیاز ناوگان به هواپیماهای عرشه شد. از این پس ، اختلاف بین ملوانان و رهبران زمینی آنها در مورد ناو هواپیمابر نبودن یا نبودن نبود: هر دو آنها نیاز به ناوهای هواپیمابر را تشخیص دادند ، اما "زمین" معتقد بود که هواپیمای VTOL با وظایف کنار می آید. هواپیماهای عرشه ، در حالی که ملوانان آرزوی بلند شدن و فرود افقی هواپیما را داشتند. به گفته شاهدان عینی ، ایده یک هواپیمای عرشه VTOL از ناوگان نیست ، بلکه از D. F. اوستینوف - در حالی که نیروی دریایی می خواست ناوهای هواپیمای کلاسیک را با پرنده های هوایی و منجنیق بسازد و بسازد ، از او خواسته شد تا همه ناوهای بالگردی را که برای استقرار هواپیماهای VTOL مناسب هستند ، ایجاد کند.
و در اینجا فرمانده کل نیروی دریایی در نگاه اول تصمیمی نسبتاً عجیب می گیرد. او با اوستینوف در مورد ایجاد هواپیماهای سنگین جدید حمل کننده رزمناو-حامل هواپیماهای VTOL بحث نمی کند و علاوه بر این ، "آستین های خود را بالا می زند" ، دست به کار می شود-اینگونه است که تاریخ ایجاد کشتی های پروژه 1143 آغاز می شود. اما در همان زمان SG گورشکوف همچنان بر ایجاد ناوهای هواپیمابر تمام عیار پافشاری می کند و در ابتدا حتی موفقیت آمیز به نظر می رسید: شورای وزیران قبلاً در سال 1969 قطعنامه ای در مورد توسعه طرح های پیشرفته برای ناو هواپیمابر (پروژه 1160 "عقاب") تصویب کرد.) و هواپیماهای مبتنی بر حامل. در سالهای 1969-1972. Nevsky PKB "سفارش" را انجام می دهد - کار تحقیقاتی در زمینه اثبات نظامی و اقتصادی ایجاد و عملکرد یک ناو هواپیمابر. در مجموع ، 8 نوع با نیروگاه های مختلف و جابجایی 40 تا 100 هزار تن طراحی شد.تن ، و پیشرفته ترین ناو هواپیمابر هسته ای در 80 هزار تن بود. پروژه های پیشگیرانه هواگیرها ، منجنیق بخار ، موانع اضطراری انجام شد ، اما افسوس که با تصمیم D. F. اوستینوف ، توسعه پروژه 1160 به نفع توسعه پروژه 1143 با هواپیماهای VTOL متوقف شد.
S. G. گورشکوف تسلیم نشد و در سال 1977 ، بر اساس نتایج ملاقات با فرمانده کل قوا ، به نوسکی PKB دستور داده شد تا یک پیشنهاد فنی ایجاد کند و موسسه تحقیقات نیروی دریایی و نیروی هوایی-یک وظیفه فنی برای یک کشتی حامل هواپیما با منجنیق ، هواپیمای خنک کننده و هواپیما با برخاست و فرود افقی. این بار S. G. گورشکوف سعی کرد ناو هواپیمابر را از پروژه 1143 "رشد" دهد ، زیرا حملات جبهه ای به چیزی منجر نشد … متعاقباً ، این تعهد او بود که تاج گذاری شد ، هرچند نیمه دل ، اما هنوز موفق - ساخت تنها ناو هواپیمابر در نیروی دریایی روسیه "دریاسالار ناوگان اتحاد جماهیر شوروی کوزنتسوف".
با توجه به موارد فوق ، می توان با خیال راحت گفت که S. G. گورشکوف با D. F موافق نبود. اوستینوف در ارزیابی هواپیماهای VTOL و اعتقاد نداشت که حامل های VTOL قادر به جایگزینی ناو هواپیمابر منجنیق هستند. با این حال ، همانطور که در بالا ذکر شد ، با ترویج ایده یک ناو هواپیمابر تمام عیار ، فرمانده کل نیروی دریایی به هیچ وجه به هواپیماهای VTOL اعتراض نکرد و علاوه بر این ، تمام تلاش خود را برای ایجاد رزمناوهای حمل هواپیمای سنگین کرد. پروژه 1143
به همین دلیل ، امروزه بسیاری از S. G. گورشکوف ، در چنین اقداماتی خود آشتی ، یا حتی حرفه ای گرایی آشکار و عدم تمایل به نزاع با رهبری بالاتر را مشاهده کرد. اما با درنظر گرفتن وضعیت فعلی ، به این نتیجه می رسید که فرمانده کل ارتش چاره ای جز این نداشت. چگونه S. G. آیا گورشکوف هواپیمای VTOL تحمیل شده به او را رها می کند؟ برای انجام این کار ، او یا باید بیهودگی کامل هواپیماهای VTOL را به عنوان هواپیمای اصلی هواپیماهای حامل ثابت کند ، یا اعلام کند که این ناوگان اصلاً به هواپیماهای عرشه نیاز ندارد. اما اگر D. F. اوستینوف به آینده درخشان هواپیماهای برخاست عمودی مطمئن بود ، چگونه S. G. گورشکوف؟ و برای بی فایده بودن هواپیماهای حامل هواپیما به ناوگان به طور کلی ، فرمانده کل ارتش نمی تواند ، بیشتر از این-پس از همه ، در این صورت او باید ناوهای هواپیمابر منجنیق را نیز رها کند!
به احتمال زیاد ، فرمانده کل به شرح زیر استدلال کرد-احتمال اینکه بتوان "ساخت" ناوهای هواپیمابر کلاسیک را "پیش برد" اکنون اندک است و ناوگان به هواپیماهای مبتنی بر حامل نیاز دارد. بنابراین ، حتی اگر در حال حاضر ناو هواپیمابر هواپیمای VTOL وجود داشته باشد ، بیشتر از آنکه ساخت این کشتی ها ، که اوستینوف بسیار از آن استقبال می کند ، بدون هیچ مشکلی پیش می رود و کار برای آنها وجود خواهد داشت.
همچنین ممکن است S. G. گورشکوف همچنین چنین ایده "ماکیاولیستی" را در نظر گرفت: بر اساس نتایج عملیات ناو هواپیمابر پروژه 1143 ، تفاوت بین وظایف رزمناو هواپیما و توانایی های بال هوایی آن را اثبات کنید. در هر صورت ، باید در نظر داشت که وظایفی که در سال 1968 برای ناو هواپیمابر پروژه 1143 تدوین شد توسط گروه هوایی با هواپیماهای VTOL و S. G قابل حل نیست. گورشکوف نمی توانست از این امر غافل باشد. لیست این وظایف:
-پوشش تشکیلات دریایی از حملات هوایی ، پشتیبانی ضد زیر دریایی و ضد قایق آنها ؛
- اطمینان از ثبات رزمی رزمناوهای زیر دریایی موشکی استراتژیک در مناطق گشت رزمی ؛
- اطمینان از استقرار زیردریایی ها ؛
-پوشش هواپیماهای حمل موشک ، ضد زیردریایی و شناسایی دریایی در دسترس هواپیماهای جنگنده دریایی ؛
- جستجو و انهدام زیردریایی های موشکی دشمن به عنوان بخشی از نیروهای ناهمگن ضد زیر دریایی ؛
- شکست گروههای کشتی سطحی دشمن ؛
- اطمینان از فرود نیروهای تهاجمی دوزیست.
عملکرد یک ناو هواپیمابر تمام عیار را توصیف می کند و البته راه حل آنها نیاز به یک گروه هوایی قدرتمند از هواپیماهای بلند و فرود افقی دارد. شما همچنین باید به این واقعیت توجه کنید که "حمله بعدی به ارتفاعات ناو هواپیمابر" - ایجاد شرایط مرجع برای ناو هواپیمابر منجنیق ، که توسط S. G انجام شده است. گورشکوف یک سال پس از شروع به کار ناوگان شمالی اولین متولدین پروژه 1143-رزمناو سنگین حمل هواپیما کیف.
در چنین شرایط بسیار دشواری بود که پروژه رزرو 1143 هواپیمای حامل هواپیمای سنگین VTOL طراحی و ایجاد شد. ویژگی های تاکتیکی و فنی آن حداقل عجیب به نظر می رسد ، و علاوه بر این ، آنها عقل و سلامت افرادی که این کشتی را طراحی کرده اند ، زیر سوال می برند. اما اگر از "خوب ، احمق!" زادورنف دست برداریم. و به عنوان فرضیه ای در نظر بگیرید که:
1) ناوگان هواپیمای ناو کامل می خواست ، اما نمی توانست بر ساخت آنها اصرار داشته باشد.
2) هواپیماهای VTOL به ناوگان به عنوان هواپیماهای حامل تحمیل شد ، که او نمی خواست و در توانایی های رزمی که باور نمی کرد.
3) ناوگان هیچ بهانه موجهی برای رها کردن حامل های VTOL نداشت ، بدون این که ایده هواپیماهای مبتنی بر حامل را بی اعتبار کند ، که این ناوگان به طور مطلق نمی خواست انجام دهد.
4) در شرایط مشخص شده در بالا ، ناوگان سعی کرد یک کشتی بزرگ و مفید برای نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی ایجاد کند که قادر به انجام مأموریت های مهم رزمی باشد.
سپس ما پروژه 1143 را با چشمانی کاملاً متفاوت بررسی خواهیم کرد و بسیاری از تصمیمات غیر منطقی و بی فکر به نظر می رسند ، در پرتو کاملاً متفاوتی در مقابل ما ظاهر می شوند.
به هر حال ، ناو هواپیمابر پروژه 1143 چه بود؟
این ایده آل حامل هلیکوپتر ضد زیردریایی بود که مطلوب بود ، اما به دلیل جابجایی کوچک آن ، در پروژه 1123 ("مسکو") دریافت نشد. این کشتی با قابلیت حمل 22 فروند هلیکوپتر (از جمله 20 فروند آن با زیردریایی) توانست شبانه روز دو یا سه دستگاه از این قبیل را در هوا و حتی کمی بیشتر به صورت شبانه روزی ارائه دهد. روبنای جزیره "کیف" هیچ تداخلی با برخاستن و فرود هلیکوپترها نداشت ، زیرا در رزمناوهای ضد زیردریایی پروژه 1123 بود ، که در آن روبنا تلاطم هوای قابل توجهی ایجاد کرد.
اما چرا نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی به این ناو بالگرد "ایده آل" نیاز داشت؟ همانطور که در بالا ذکر شد ، پس از افزایش برد موشک های بالستیک دریایی آمریکایی ، "قاتلان شهری" آنها دیگر دلیلی برای استقرار در منطقه دریایی نزدیک اتحاد جماهیر شوروی نداشتند. و دنبال کردن آنها در اقیانوس ، جایی که گروه های ضد زیردریایی ما نمی توانستند جنگنده های زمینی را بپوشانند ، به نوعی پیچیده از خودکشی تبدیل می شد.
و با این وجود ، وظایف ناوهای بالگرد شوروی به خوبی یافت شد ، و آنها چیست؟ نکته این است که در اواخر دهه 60 اتحاد جماهیر شوروی در آستانه یک انقلاب دریایی نظامی-فنی کوچک بود و در سال 1969 این اتفاق افتاد-آزمایش موشک بالستیک قاره پیمای دریایی (و کاملاً موفقیت آمیز) آغاز شد ، که بعداً انجام شد. شاخص P-29 را دریافت کرد. در حال حاضر اولین تغییرات این "بالستا" دارای برد 7800 کیلومتر بود ، به طوری که از این پس جدیدترین زیردریایی های استراتژیک شوروی - حاملان R -29 نیازی به رفتن به اقیانوس جهان ندارند. آنها می توانند سهم خود را در آرماگدون هسته ای انجام دهند ، زیرا در دریاهای مجاور قلمرو اتحاد جماهیر شوروی واقع شده است - بارنتز ، وایت ، کارا ، نروژی ، اوخوتسک ، ژاپنی.
بر این اساس ، یکی از مهمترین وظایف ناوگان در یک درگیری کامل موشکی هسته ای ، سازماندهی "مناطق جنگی حفاظت شده" در دریاهای مجاور بود ، که در آنها محرمانه بودن رزمناو زیر دریایی موشکی استراتژیک ما (SSBN) توسط طیف وسیعی از اقدامات ، مانند: میدان های مین ، استقرار قایق های چند منظوره زیردریایی ، هوانوردی دریایی زمینی و البته کشتی های سطحی. و رزمناوهای سنگین حمل هواپیمای پروژه 1143 می توانند به عنوان ستون فقرات دفاع از چنین مناطقی تبدیل شوند-در منطقه دریایی نزدیک عمل می کنند ، آنها کاملاً مکمل اقدامات هوانوردی ضد زیر دریایی زمینی هستند. و عدم وجود جنگجویان بر روی آنها تا حدودی با حضور قوی ترین هوانوردی زمینی در اتحاد جماهیر شوروی جبران شد ، که می تواند ، اگر نه گروههای کشتی های سطحی را در دریاهای مجاور تحت پوشش قرار دهد ، سپس حداقل حمله قوی انجام دهد. به AUG مستقر در نزدیکی سواحل ما ضربه می زند.
ارزش پروژه ناو هواپیمابر 1143 در درگیری کامل موشکی هسته ای می تواند بسیار زیاد باشد- در دوره تشدید تنش (زمانی که تمام جهان انتظار جنگ دارد ، اما هنوز جنگی وجود ندارد) ، ناو هواپیمابر- حامل هلیکوپترها توانستند محل زیردریایی های دشمن را (هرچه می توان گفت ، هلیکوپتر - دشمن وحشتناک زیردریایی) آشکار کرده و آنها را از "مناطق حفاظت شده" بیرون بیاورند ، یا با شروع درگیری به سرعت آنها را نابود کنند.البته ، گروه های ضربه ای ناو هواپیمابر دشمن می توانند ناو هواپیمابر ما و کشتی های متصل به آنها را در هم بکوبند (اگر خود آنها قبل از آن توسط هواپیماهای موشک دار نیروی دریایی نابود نشده بودند) ، اما خب چه؟ پیروزی از ناوگان سطحی اتحاد جماهیر شوروی در "مناطق حفاظت شده" به سختی قابل پیش بینی بود ، وظیفه آن این بود که به اندازه کافی دوام بیاورد تا به SSBN ها در حین حمله موشکی حمله نکند. و کشتی های پروژه 1143 ما کاملاً قادر به انجام این وظیفه بودند - بیهوده نبود که ناوهای بالگرد ضد زیردریایی ما مجهز به دفاع هوایی بسیار قدرتمند در آن زمان بودند.
به هر حال ، گفته خواهد شد که ، به نظر من ، این اظهارات که سیستم های دفاع هوایی کیف به سرعت در ارتباط با ظاهر S-300 منسوخ شدند کاملاً درست نیست. اول ، تصویب رسمی اصلاح نیروی دریایی S-300F تنها در سال 1984 انجام شد ، بنابراین اگر "طوفان" منسوخ شود ، نه به سرعت. و ثانیاً ، مزایای بدون شک S-300F به هیچ وجه "Storm-M" را بدتر از آنچه شده نیست ، اما یک سیستم پدافند هوایی بسیار وحشتناک بود. به عبارت دیگر ، تفنگ تهاجمی کلاشینکف عالی است ، اما از ظاهر آن خط سه خط بدتر نشد.
اما اجازه دهید به استفاده از ناوهای هواپیمابر حامل هلیکوپتر به عنوان کشتی های پشتیبانی "مناطق جنگی حفاظت شده" بازگردیم. نیروی دریایی آمریکا و ناتو با این تاکتیک چه می توانند مخالفت کنند؟ نه خیلی زیاد. استقرار زودهنگام زیردریایی های هسته ای به تعداد زیردریایی های کم سر و صدا در دریاهای شوروی دیگر نمی تواند به عنوان یک داروی چاره ساز تلقی شود ، اما چه چیز دیگری؟ آیا در دوره تنش ، وارد گروههای ضربتی ناوهای هواپیمابر "مناطق حفاظت شده" شوروی می شوید؟ اما راندن AUG به دریای بارنتز یا اوخوتسک حتی قبل از شروع جنگ به معنای محکوم کردن آنها به مرگ تقریباً اجتناب ناپذیر بود. ناوهای هواپیمابر که در زمان صلح در دریاهای داخلی ما کشف و ردیابی شده اند ، ناگزیر به طعمه ای دشوار ، اما همچنان قانونی برای نیروهای سطحی ، زیر دریایی و هوایی شوروی تبدیل خواهند شد.
البته ، می توان از طریق شعاع رزمی هواپیماهای ضد زیردریایی حامل بر اساس هواپیمای حامل و هلیکوپترها از ناوهای هواپیمابر که در فاصله معینی مانور می دهند ، جستجوی ضد زیر دریایی را انجام داد. کاملاً مجاز به انجام این کار بود ، اما … بسیاری از کلمات ناخوشایند در مورد حضور در ناوهای هواپیمابر ما گفته شد.
آنها می گویند که فرودگاه شناور نیازی به موشک ندارد ، وظیفه آن اطمینان از عملکرد گروه هوایی آن است و برای این کار است که باید ساختار کشتی "تیز" شود. همه اینها درست است - برای یک ناو هواپیمابر. اما برای ناوهای هواپیمابر ما ، حضور "بازالت ها" تا حدی عدم وجود گروه های ناو هواپیمابر دشمن در شعاع 550 کیلومتری کشتی را تضمین می کند. هر چه تحلیلگران امروزی در آنجا می گویند ، آمریکایی ها ، حتی در زمان صلح ، سعی کردند AUG خود را از دسترس موشک های ضد کشتی دور برد شوروی دور نگه دارند.
البته می توان چنین استدلالی کرد - چرا موشک ضد کشتی را روی ناو هلیکوپتر بگذارید ، بهتر است آن را کوچکتر و ارزان تر کنید ، و اجازه دهید موشک ها توسط رزمناوهای موشکی طراحی شده ، چه سطحی و چه زیردریایی حمل شوند. اما یک نکته ظریف وجود دارد-در اتحاد جماهیر شوروی ، نه در دهه 70 و نه بعداً تعداد زیادی کشتی سنگین وجود داشت که قادر به حمل موشک های ضد کشتی دور برد "بازالت" / "گرانیت" بودند. و ایده ایجاد یک میدان هوایی با کیفیت برای 22 هلیکوپتر ، و سپس افزایش آن کمی بیشتر و نصب بازالت ها به هیچ وجه بد نیست-راحت تر و ارزان تر از ساختن یک کشتی جداگانه برای 8 پرتاب کننده موشک ضد کشتی نصب شده بر روی آن است. پروژه 1143 TAKR. بنابراین ، بسیار جالب به نظر می رسد - نویسنده ، البته ، موافق است که موشک های ضد کشتی در ناوهای هواپیمابر مورد نیاز نیست ، اما متاسف است که پروژه 1143 ناو هواپیمابر تنها 8 ، و نه ، مثلاً 16 پرتاب بازالت را حمل می کند. - برخلاف ناوهای هواپیمابر ، آنها بازالت ها را کاملاً مناسب می دانستند.
در نتیجه ، در هنگام استقرار پروژه ناو هواپیمابر 1143 قبل از جنگ ، هنوز یک "شگفتی" بود - هلیکوپترهای آن توانستند وضعیت زیر آب را صدها کیلومتر کنترل کنند ، بدون این که زیردریایی های ما را مورد حمله قرار دهند ، اما در عین حال ، هیچ کشتی دشمن ، که به نظر می رسید نزدیکتر از 550 کیلومتر است ، احساس امنیت نمی کند. AUG ، البته ، می تواند با هواپیماهای حامل هواپیما از فاصله 600 و 800 کیلومتری حمله کند و ناو هواپیمابر را نابود کند ، اما زمانی که ناو هواپیمابر باید چنین حمله ای را انجام دهد ، و سپس وارد "محافظت شده" شود. منطقه "و جستجو برای SSBN های ما بسیار طولانی بود تا امیدوار باشیم که" استراتژیست "های ما را قبل از پرتاب موشک های بالستیک نابود کنند.
مکان دیگری وجود داشت که ناو هواپیمابر پروژه 1143 می تواند مزایای ملموسی را به همراه داشته باشد - دریای مدیترانه ، فرمانروایی ناوگان ششم ایالات متحده. به خوبی شناخته شده است که پنجمین OPESK ما ، که دائماً در این منطقه حضور دارد ، در بهترین سنتهای "باد الهی" ژاپنی - کامیکازه ، وظیفه کاملاً خودکشی داشت. کشتی های 5 OPESK تحت هیچ شرایطی نمی توانند در جنگ زنده بمانند - در غیاب پایگاه ها و برتری ناوگان مدیترانه ای ناتو ، آنها فقط می توانند در یک نبرد نابرابر از بین بروند. اما قبل از مرگ ، آنها باید سخت ترین و غیرقابل قبول ترین خسارت را به نیروهای مخالف و SSBN ناتو که در مدیترانه مستقر شده بودند وارد کنند و جان خود را با ناوگان ششم ایالات متحده مبادله کنند ، که از اهمیت استراتژیکی بالایی برخوردار بود. در اقیانوس باز ، ارتباط TAKR با هواپیمای VTOL مطمئناً نبرد AUG را از دست داد ، اما ویژگی تئاتر مدیترانه ای این است که نسبتاً کوچک است و در بسیاری از نقاط ، در وسط دریا واقع شده است. TAKR آن را با بازالت از اروپا تا سواحل آفریقا مسدود کرد. در اینجا ، 5 OPESK واقعاً این فرصت را داشت که از AUG ناوگان ششم پیروی کند و در مورد آرماگدون ، اولین و آخرین ضربه خود را وارد کند. در اینجا ، بالگردهای TAKR می توانند در آستانه جنگ ، زیردریایی های دشمن را "هدایت" کنند یا اقدامات تشکیلات دریایی را کنترل کنند و با شروع جنگ ، موشک های سنگین ضد کشتی بسیار مفید خواهد بود. در صورت ردیابی نیروهای دشمن از فاصله 80 تا 120 کیلومتری یا نزدیکتر ، حتی استفاده از هواپیماهای VTOL تا حدی شانس موفقیت داشت.
جالب اینجاست که برای وظایف اسکورت AUG در مدیترانه ، شاید ناو هواپیمابر ما پروژه 1143 حتی بهتر از ناو هواپیمابرهای کلاسیک باشد. آنها می توانند دشمن را در آستانه آخرالزمان هسته ای کمی بدتر زیر نظر بگیرند ، زیرا برای انجام مشاهدات شبانه روزی از فواصل نسبتاً کوچک ، نیازی به داشتن هواپیماهای AWACS نیست ، در صورت وجود بالگردها نیز فرود می آیند از آنها (و تعداد آنها به اندازه مورد نیاز بود). در شرایط فوق العاده برتری هوایی ناتو ، گروه های هوایی ما در هر صورت قادر به محافظت از کشتی های پنجمین OPESK نبودند و از بین می رفتند ، در اینجا مزیت کیفی هواپیماها با بلند شدن افقی از هواپیمای منجنیق حامل به سختی می تواند به چیزی کمک کند. در همان زمان ، ناو هواپیمابر پروژه 1143 بسیار ارزان تر از یک ناو هواپیمابر بود - با جابجایی استاندارد 30 ، 5-32 هزار تن ، سه ناو هواپیمابر ما تقریباً وزن یک "نیمیتز" آمریکایی داشتند و به سختی از آن فراتر رفتند. آن را در قیمت
البته ، منطق وحشتناک است: "او اهمیتی نمی دهد که بمیرد ، بنابراین بگذار حداقل با قیمت ارزان تری باشد!" فقط اینکه شجاعت خدمه ما ، که وظیفه رزمی را بر عهده گرفتند ، در صورت درگیری محکوم به مرگ شدند ، شایسته احترام و یاد فرزندان قدردان است.
با جمع بندی موارد فوق ، می توانیم بیان کنیم: البته بسیاری از آنچه که یک ناو هواپیمابر چند منظوره با هواپیماهای برخاست افقی "می تواند" انجام دهد برای ناوهای هواپیمابر سنگین ما غیرقابل دسترسی بود ، اما هنوز ناو هواپیمابر پروژه 1143 به کشتی های بی فایده تبدیل نشد و علاوه بر این ، در صورت درگیری کامل با موشک های هسته ای ، قدرت نیروی دریایی شوروی به میزان قابل توجهی افزایش یافت. ناو هواپیمابر پروژه 1143 حتی در زمان صلح بی فایده نبود - ناوگان بالاخره نوعی هواپیمای مبتنی بر حامل را دریافت کرد و شروع به تسلط بر سلاح های جدید برای خود کرد ، در نتیجه تجربه ارزشمندی را به دست آورد.
به جای یک پس نامه ، می خواهم توجه داشته باشم که سهام هواپیماهای VTOL ، که توسط D. F ساخته شده است.متأسفانه اوستینوف به هیچ وجه خود را توجیه نکرد ، و دفتر طراحی یاکوولف در انجام وظیفه ای که از طرف حزب و دولت به او محول شده بود ، به طرز فجیعی شکست خورد. تصمیم برای ایجاد یک هواپیمای بلند پرواز و فرود عمودی در سال 1967 گرفته شد ، اما حتی 24 سال بعد ، Yak-141 ، که از سه طراح عمومی جان سالم به در برد ، هنوز آماده این سری نبود. و این علیرغم این واقعیت که از نظر ویژگی های عملکردی آن ، نه تنها از رهگیر هواپیمای Su-33 ، بلکه حتی از MiG-29 بسیار پایین تر بود. البته می توان زمان زیادی را برای تنظیم دقیق آن صرف کرد ، اما در زمان ایجاد Su-30 و کار روی ماشین های نسل پنجم ، چنین تصمیمی به سختی می تواند حداقل تا حدودی منطقی تلقی شود. به
در مقاله از مواد استفاده شده است:
1. V. P. رزمناو "کشتی مسافربری سنگین" زابولوتسک "کیف"
2. S. A. بالاکین "رزمناو ضد زیردریایی" مسکو ""
3. A. Grek "ناوهای هواپیمابر روسی: 6 پروژه فراموش شده"
4. V. P. زابولوتسکی "رزمناو حمل هواپیمای سنگین" دریاسالار کوزنتسوف"
