در سال 1992 ، فرماندهی نیروی هوایی روسیه ، تجزیه و تحلیل تجربیات خصمانه و آمار تلفات جنگ های گذشته (نه تنها جنگ های شوروی) و فهمیدن مشکلات جدی بودجه ای را در پیش گرفت ، تصمیم گرفت از هواپیماهای رزمی تک موتوره تسلیحاتی نیروی هوایی خارج شود.: MiG-23 ، MiG-27 و Su-17M از تغییرات مختلف. این تصمیم به معنای حذف عملاً هواپیماهای بمب افکن جنگنده و فرسایش وظایف آن بین حمله کننده و بمب افکن خط مقدم بود.
اجرای این تصمیم بلافاصله امکان پذیر نبود: برخی از Su-17M های موجود در رده ها تا اواسط دهه نود و برخی اسکادران ها تا سال 1997 خدمت کردند.
آخرین واحد هوایی روی بمب افکن های تک موتوره ، چهل و سومین اسکادران تهاجمی دریایی جداگانه هوانوردی ناوگان دریای سیاه بود. Su-17M4 آن ، به دلیل موقعیت اوکراین ، که نمی خواست اجازه تجدید نیروهای ناوگان دریای سیاه را بدهد ، تا سال 1998 پرواز کرد.
از دهه 90 ، هواپیماهای اصلی تاکتیکی در نیروی هوایی روسیه سو -25 و سو -24 بوده اند. بعداً ، نسبتاً اخیراً ، Su-34 به آنها اضافه شد. همچنین ، نیروهای هوافضا روسیه سو -30 تغییرات مختلفی را که می تواند برای حل ماموریت های ضربتی مورد استفاده قرار گیرد ، دریافت کردند ، اما در برخی موارد ، خدمه آنها خود را برای انجام اقدامات خصمانه علیه هواپیماهای دشمن آماده می کردند. Su -35 ، که به تازگی شروع به خدمت با نیروهای هوافضای روسیه کرده است ، می تواند به شیوه ای مشابه مشخص شود - اگرچه این ماشین ها دارای قابلیت های قابل توجهی هستند ، آیا خلبانان آنها در مبارزه با دشمن هوایی تخصص دارند؟ این هواپیماها حتی بهتر از حملات مأموریت سازگار هستند.
ما تجزیه و تحلیل نمی کنیم که آیا انجام این کار با هواپیماهای بمب افکن ارزشمند بوده است یا خیر - باید درک کنیم که کشور در آن زمان در شرایط بسیار سختی قرار گرفت و مجبور به انتخاب شد.
اما این س --ال - آیا ارزش این را نداشت که نیروهای هوافضا و صنایع نظامی دوباره به هواپیماهای تک موتوره برگردند ، این اصلا بیکار و بسیار مرتبط نیست.
ارزش این را دارد که تجربیات گذشته را مرور کنیم.
شکوه نظامی نیروی هوایی شوروی پس از جنگ و صنعت هوانوردی توسط جنگنده های تک موتوره ایجاد شد. اولین آنها ، MiG-15 افسانه ای ، در جنگ کره مشهور شد. MiG-17 به همان اندازه افسانه ای حتی برای نیروی هوایی ایالات متحده در ویتنام یک رقیب بسیار خطرناک بود. به ویژه ، همراه با MiG-21 مدرن تر و تک موتوره. این دومی بود که به "قهرمانان" اصلی جنگ در آسمان تبدیل شد.
شایان ذکر است که اگرچه میگ 21 به طور رسمی متعلق به سومین نسل جنگنده های پس از جنگ بود ، اما در نبردهای هوایی م thanثرتر از فانتومهای آمریکایی بود. خلبانان MiG نیز م moreثرتر بودند. نگوین ون کاک ، بهترین آس ویتنامی ، 9 فروند هواپیمای سرنگون شده آمریکایی داشت که حداقل 3 فروند از آنها فانتوم و یک رهگیر F-102 بودند. برای مقایسه ، بهترین آس آمریکایی ، کاپیتان چارلز دو بلوو ، شش شلیک کرد ، علاوه بر این ، با یک فانتوم دو نفره به عنوان اپراتور سلاح ، با خلبانان مختلف ، با پشتیبانی هواپیماهای AWACS و برتری تقریباً مطلق هوا پرواز کرد. بقیه آمریکایی ها کمتر سرنگون کردند ، و ویتنامی ها "شش یا بیشتر" دارند ، این نشان دهنده پانزده خلبان اول در لیست آس ها است.
سرهنگ فائز منصور ، سوری ، 14 هواپیمای سرنگون شده در حساب خود داشت-هم در MiG-17 و هم در MiG-21. محمد منصور - 12 ، ادیب الغار و بسام خمشو هر کدام 7.این نشان می دهد که حداقل MiG ها برای نبردهای هوایی با ماشین های غربی مناسب هستند.
در جنگ هند و پاکستان در سال 1971 ، جنگنده های میگ تعدادی از جنگنده های پاکستانی را به خاک و خون کشیدند …
و هواپیماهای ضربتی چطور؟ "ستاره" هوانوردی جنگنده های شوروی در دهه 50 و 60 ، Su-7B بود. این هواپیما که در اصل به عنوان رهگیر مسلح به توپ 30 میلیمتری طراحی شده بود ، به عنوان هواپیمای ضربتی شهرت جهانی پیدا کرد. علیرغم عدم وجود رادار هوابرد ، با وجود سرعت بسیار زیاد فرود و دید بسیار خوب از کابین خلبان ، Su-7B یک هواپیمای واقعاً "کشنده" بود. هر چند عجیب به نظر می رسد ، او به ویژه در جنگ هند و پاکستان در سال 1971 عملکرد خوبی داشت.
این هواپیماها ، با همه معایب خود ، که از نظر نظری مانع از استفاده آنها برای وظایف پشتیبانی مستقیم نیروهای زمینی (دید ضعیف ، سرعت بالا) می شود ، دارای یک مزیت مهم - ثبات و دقت عالی در استفاده از سلاح های هوابرد هنگام غواصی بود. در نتیجه ، این ماشین ها به "تیراندازان" واقعی نیروی هوایی هند تبدیل شدند. برای تانک های پاکستانی ، آنها فقط به "آفت خدا" تبدیل شده اند. حملات گسترده بر خطوط راه آهن پاکستان نیز تأثیر مشابهی گذاشت. NAR S-24 قدرتمند به معنای واقعی کلمه قطارها را از ریل خارج کرد و گلوله های توپ از طریق دیگهای بخار لوکوموتیو سوراخ شد و قطار را از پیشرفت محروم کرد.
و حتی در برابر اهداف نقطه ای در جنگل ، این هواپیماها ، همانطور که می گویند ، کار کردند - با غواصی در هدف و حفظ دید دقیق ، Su -7B می تواند حتی پناهگاه های فردی را با شلیک توپ مورد اصابت قرار دهد ، مشروط بر اینکه از بالا قابل مشاهده باشند.
با وجود پیکربندی با یک موتور ، آنها با قابلیت بقا منحصر به فرد متمایز شدند. موزه نیروی هوایی هند قسمت دم Su-7B ستوان S. Malhotra را در خود جای داده است. پس از رهگیری توسط دو جنگنده F-6 پاکستانی (نسخه صادراتی نسخه چینی میگ 19 ما با موشک های هوا به هوای آمریکایی AIM-9 Sidewinder) و "دریافت" موشک به طور مستقیم در نازل ، مالهوترا وارد یک نبرد هوایی در هواپیمایی که بر اثر انفجار با چند پاکستانی تخریب شد و یکی از آنها را با شلیک توپ سرنگون کرد و دیگری را به پرواز در آورد.
به طور شگفت انگیزی ، برای هواپیماهای ضربتی با یک اویونیک اولیه ، Su-7B دارای آمار پیروزی در هوا بود ، و نه تنها در جنگ بین هند و پاکستان ، بلکه حتی در جنگ شش روزه اعراب و اسرائیل در سال 1967. وقتی به نظر می رسد تمام هواپیماهای عربی نابود شده اند. این هواپیما می تواند به اهداف از ارتفاعات بسیار کم ، از جمله با سرعت فراصوت حمله کند. OKB من سوخو می تواند به حق به این هواپیما افتخار کند - با وجود همه کاستی های شناخته شده آن.
آخرین نسل جنگنده های تک موتوره اتحاد جماهیر شوروی در حال حاضر از آنچه غرب معرفی کرده بود عقب افتاده بود. از سال 1974 ، ایالات متحده تولید نسل چهارم جنگنده F-16 را آغاز کرد. در ابتدا ، این هواپیما به عنوان "جنگنده" هوایی برنامه ریزی شده بود ، اما بعداً نبرد برای برتری هوایی بر روی F-15 قرار گرفت و F-16 به عنوان یک وسیله نقلیه چند منظوره که قادر به انجام طیف گسترده ای از مأموریت های ضربتی نیز بود ، شروع به تکامل کرد.
MiG-23 با تغییرات مختلف ، که اساس هواپیمای جنگنده خط مقدم اتحاد جماهیر شوروی را در دهه 80 تشکیل داد ، نمی تواند با شرایط مشابه با این رقیب مبارزه کند. و اتحاد جماهیر شوروی مسیر افزایش اسپاسمی پیچیدگی هواپیماهای رزمی را دنبال کرد و "قاتل F-16" را ایجاد کرد-یک جنگنده کوچک اما گران و سخت برای نگهداری MiG-29 ، که ویژگی های پرواز آن برای هیچ هواپیمای تک موتوره غیرقابل دسترسی بود. به
با این وجود ، باید در نظر داشت که با نوسازی به موقع ، MiG-23 همچنان برای هر نیروی هوایی در جهان و برای مدت طولانی هواپیمای بسیار خطرناکی خواهد بود. کار روی پروژه آزمایشی MiG-23-98 نشان داد که از نظر تئوری ، توانایی هواپیما برای انجام نبرد هوایی در مسافت های طولانی را می توان به MiG-29 رساند. اگر تکامل MiG-23 با مدرن تر شدن وسایل نقلیه رزمی ادامه می یافت ، در این صورت امکانات انجام نبردهای هوایی افزایش می یافت ، اگرچه ، البته ، پس از یک لحظه معین ، این وسیله نقلیه فقط به عنوان یک شوک پتانسیل بالایی خواهد داشت. به همه اینها انجام نشد ، در آن زمان نیروی هوایی روسیه بیست و سوم را رها کرده بود ، اما این امکان پذیر بود.
هواپیماهای تهاجمی تخصصی این خانواده نیز عملکرد خوبی داشتند. MiG-23BN در بین خلبانانی که در افغانستان با آن جنگیدند ، خاطره خوبی از خود به یادگار گذاشت. این هواپیما که بر اساس 23BN - MiG -27 ایجاد شده است ، حتی از پتانسیل حمله بالاتری نیز برخوردار بود. تنها نقطه ضعف آن انتخاب بسیار تاسف بار اسلحه بود. این هواپیماها قابلیت مانور داشتند ، دید خوبی داشتند ، در مورد MiG-23 کافی بود و به صراحت می توان گفت که یک سیستم دید خوب برای MiG-27 ، می تواند سلاح های متعدد و متنوعی از جمله سلاح های با دقت بالا را حمل کند.
چرا میگ وجود دارد بیایید به خاطر بسپاریم که هواپیمای Su-17 که قبلاً به طور رسمی منسوخ شده بود چگونه در افغانستان مفید واقع شد.
معمولاً وقتی از جنگ افغانستان نام می برند ، مردم به سو -25 فکر می کنند. در واقع ، جنگنده Su-25 خود را با شکوه ناپایداری پوشاند. با این حال ، باید درک کرد که "اسب کار" اصلی نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی در افغانستان یک هواپیمای کاملاً متفاوت بود - Su -17 در انواع M3 و M4. این ماشین ها بودند که بیشتر حملات بمباران را به مجاهدین وارد کردند و آنها "از زنگ تا زنگ" می جنگیدند و تعداد فوق العاده بالایی از پروازها را در روز انجام می دادند.
در پایان دوران اتحاد جماهیر شوروی ، اینها هنوز ماشینهای بسیار مهیبی بودند. استفاده از جدیدترین رایانه در آن زمان در اصلاح M4 به طور قابل توجهی کار خلبان را ساده تر کرد ، زیرا بسیاری از فرایندها خودکار بودند. هواپیما می تواند با بار کامل به سمت مافوق صوت در زمین برود. این دستگاه می تواند بمب های تلویزیونی و موشک های هدایت شونده تلویزیونی و لیزری را حمل کند. او می توانست تقریباً از همه موشک های ضد راداری موجود در پایان دهه 80 و انواع موشک ها و بمب های بدون هدایت ، کالیبر 500 کیلوگرم ، ظروف توپ و ظروف برای محموله های کوچک (مین) استفاده کند.
پیشاهنگان از ظروف شناسایی پیچیده ای استفاده کردند که ابتدا مجهز به دوربین بودند ، سپس از ایستگاه های کانتینر تصویربرداری حرارتی "زیما" استفاده کردند که با کمک آنها می توان ردپای خودرویی را که یک ساعت پیش از آن عبور کرده بود ، تشخیص داد.
خود هواپیما اصلاح شد - تله های مادون قرمز اضافی روی آنها نصب شد ، علاوه بر این ، از انواع مختلف ، و صفحات زرهی سربار طراحی شده برای کاهش خطرات آتش سوزی از زمین. در کل ، هواپیمای ضربتی بسیار خوبی بود.
او هنوز می ماند.
این هواپیماهای Su-17 بودند که بیشتر ماموریت های رزمی را در افغانستان انجام دادند. در عین حال ، آمار آسیب پذیری آنها در برابر انواع مختلف MANPADS ، که توسط آمریکایی ها و متحدان آنها به شورشیان ارائه شده است ، بسیار کنجکاو به نظر می رسد.
بنابراین ، برای 47 پرتاب MANPADS روی هواپیماهای Su-25 ، تا 1987-12-25 ، 7 شکست هواپیما ثبت شد. یا 6 ، 71 موشک در هر هواپیمای تهاجمی اصابت شده. و برای Su -17M3 و M3R ، این رقم شبیه 37 موشک برای 3 هواپیما است - یعنی 12 ، 33 موشک برای یک هواپیما. بنابراین ، Su-17M3 تک موتوره با تعداد کمی صفحات زرهی سربار ، با تاکتیک های کاربردی که در افغانستان انجام شد ، تقریباً نصف در برابر آتش MANPADS آسیب پذیر بود.
البته ، با در نظر گرفتن DShK و MZA که "ارواح" داشتند ، آمار انواع سلاح ها در مجموع متفاوت به نظر می رسید ، اما از سوی دیگر ، پس از ظاهر گسترده Stinger MANPADS ، که IR در برابر آن به دام می افتد بی تاثیر بودند ، هواپیماهای تهاجمی نیز به ارتفاعات امن رفتند. به طور کلی ، باید پذیرفت که قابلیت زنده ماندن Su-17M تک موتوره و تقریبا بدون سلاح در برابر موشک ها بسیار بیشتر از Su-25 های دو موتوره زرهی بود.
اما Su-17M بسیار سریع بود و اسلحه بسیار کمی برای انجام وظایف پشتیبانی مستقیم نیروها به طور کامل داشت. اما MiGi-23BN و 27 به خوبی می توانند چنین وظایفی را انجام دهند. آمار MiG-23 انواع مختلف در افغانستان (از "بیست و هفتم" در آنجا استفاده نمی شد) چگونه بود؟ و در اینجا نحوه - 45 پرتاب موشک و…. 1 هواپیمای سرنگون شده! نشانگر نیست؟
بنابراین ، جنگنده های تک موتوره شوروی و بمب افکن های بمب افکن دارای کارآیی رزمی بالایی بودند و قابلیت زنده ماندن آنها بسیار بیشتر از "میانگین برای کره زمین" بود-با وجود تنها یک موتور.
در دهه نود همه چیز به پایان رسید و در سال 2015 هواپیماهای نظامی ما در سوریه ظاهر شدند.با بمب افکن های خط مقدم Su-24M و Su-34 و همچنین هواپیماهای تهاجمی Su-25SM به عنوان نیروی اصلی حمله.
در همان زمان ، به دلیل تهدید جنگنده های آمریکا و ناتو ، پس از سرنگونی بمب افکن Su-24M توسط نیروی هوایی ترکیه ، هواپیماهای Su-24M و Su-25 باید توسط Su-30SM و Su- اسکورت می شدند. 35 جنگنده و همچنین میگ 29 سوری.
دومین عامل مهم بارهای معمولی هواپیماهای Su-24 ما بود ، به عنوان یک قاعده ، آنها 4-6 بمب از کالیبرهای مختلف ، بیشتر FAB-250 M54 ("بینی های کبود") حمل می کردند. در ابتدا ، Su-25 از بار مشابهی استفاده می کرد ، فقط به دلیل موتورهای غیراقتصادی آنها مجبور بودند چند مخزن سوخت خارج از کشتی را بردارند. تعداد پروازهای روزانه سوخو -25 توسط عواملی محدود می شود که هیچ ارتباطی با خود هواپیما ندارند. ما می دانیم که رکورد چنین رقمی توسط نیروی هوایی عراق در طول جنگ ایران و عراق ثبت شد و با قرار گرفتن فرودگاه در نزدیکی خط مقدم ، می تواند تا 15 پرواز در روز انجام دهد.
اما Su-24M در سوریه نمی تواند دو مورد بیشتر انجام دهد.
حال بیایید تصور کنیم اگر به جای Su-25 و Su-24M (و اتفاقاً Su-34) ، نیروهای هوافضا روسیه در سوریه از برخی هواپیماهای انتزاعی تک موتوره ، برتر از ویژگی های رزمی MiG-23 ، 27 و Su-17M.
ما می دانیم که در افغانستان تعداد پروازهای Su-17 به راحتی به 9 پرواز در روز می رسید. ما همچنین می دانیم که MiG دارای نقاط سختی کافی برای حمل چهار بمب ، یک جفت موشک هوا به هوا و یک PTB بود. در آب و هوای سوریه ، سو و میگ هر دو در گذشته آزمایش شده اند و هیچ دلیلی وجود ندارد که تصور کنیم هواپیمای فرضی جدید قادر به استفاده در آن نخواهد بود.
از این رو ، نتیجه گیری ساده ای به دست می آید - اگر روسیه امروز یک جنگنده تک موتوره داشت ، شبیه جنگنده هایی که با آن شکوه نظامی نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی و متحدانش "جعل" شده بود ، می تواند اکثر وظایفی را که در سوریه بوجود آمده بود انجام دهد. جنگ
علاوه بر این ، اگر جنگنده فرضی ما دارای شاخص های خدمات بین پرواز با Su-24M بود ، در این صورت امکان پروازهای بیشتر آنها وجود داشت.
اگر چنین ماشین هایی در گروه سوری وجود داشته باشد ، روسیه چه مزایایی خواهد داشت؟ اول ، صرفه جویی در پول. یک هواپیمای تک موتوره با موتور بسیار کارآمد پیش از این به سوخت کمتری نسبت به Su دو موتوره مورد استفاده در سوریه احتیاج دارد ، به خصوص که نه Su-25 و نه Su-24M هواپیماهای بسیار اقتصادی نیستند.
ثانیاً ، آنها نیازی به همراهی ندارند. هر جنگنده چند منظوره مدرن ، به عنوان مثال همان F-16 (فقط یک نمونه عالی از یک هواپیمای تک موتور موثر) کاملاً قادر به انجام نبرد هوایی است. گاهی اوقات بسیار خوب است.
و اگر گروه ما عمدتا از چنین هواپیماهایی تشکیل شده بود ، آنها برای اسکورت نیازی به Su-35 و Su-30 نداشتند. و این دوباره باعث صرفه جویی در پول می شود.
علاوه بر این ، در برخی لحظات ، هنگامی که تعداد پروازهای روزانه از حمیمیم به صد رسید ، به وضوح مشاهده شد که قابلیت های پایگاه هوایی از نظر تعداد پروازهای روزانه لاستیکی نیست و نمی تواند برای همیشه رشد کند. اگر به جای پروازهای جنگنده های سنگین اسکورت ، جنگنده های چند منظوره سبک در همان زمان "پنجره" پرتاب می شدند ، تعداد اهداف مورد اصابت در روز به طور قابل توجهی بیشتر می شد.
سرانجام ، در صورت حمله فرضی به حمیمیم توسط برخی از کشورهای سوم ، جنگنده ها در سیستم دفاع هوایی پایگاه بسیار بیشتر از بمب افکن ها و هواپیماهای تهاجمی زیر صوت بدون رادار مفید هستند. اگر می توانم بگویم "شرکا" ، همه ما باید این موضوع را در نظر بگیریم.
و به طور کلی ، هنگامی که نیروی هوایی هواپیماهای زیادی دارد که قادر به انجام نبرد هوایی هستند ، بهتر از زمانی است که تعداد آنها کم باشد. حداقل با دفاع فرضی از کشور در برابر حمله غیر هسته ای دشمن ، یا مبارزه برای برتری هوایی در هر نقطه.
تجربه خارجی نیز نشان دهنده آن است. همه کشورهایی که بمب افکن های خط مقدم داشتند ، آنها را به نفع جنگنده های چند منظوره رها کردند-و دقیقاً به این دلیل که چنین هواپیماهایی می توانند تقریباً همه وظایف یک بمب افکن خط مقدم را انجام دهند ، اما عکس آن کاملاً اشتباه است. آمریکایی ها و استرالیایی ها F-111 را ترک کردند. سالها قبل از آن ، کانبرا و تغییرات آمریکایی آنها در تاریخ ثبت شده بود.
هواپیماهای تهاجمی نیز به تدریج "از کار می افتند"-امروزه در هیچ نیروی هوایی یا نیروی دریایی A-7 Corsar 2 یا A-6 Intruder وجود ندارد. اما جنگنده های چند منظوره در حال شکوفایی و توجیه کامل هستند. و اغلب اینها F-16 های تک موتوره هستند.
و از لحاظ تئوری ، حداقل آنها با F-35 تک موتوره جایگزین می شوند.
بیایید چند نتیجه کوتاه بگیریم.
1. نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی و متحدان اتحاد جماهیر شوروی بارها از جنگنده های تک موتوره شوروی و بمب افکن های جنگی در نبردها استفاده کرده اند. به عنوان یک قاعده ، دشمن نیروی هوایی توسعه یافته بود که تعداد زیادی هواپیمای آمریکایی داشت ، یا - دو بار - خود آمریکایی ها. در همه موارد ، هواپیماها خود را از "خوب" تا "عالی" رتبه بندی کردند. ویژگی های عملکرد برخی از انواع باعث می شود با برتری نیروی دوم در آسمان نیروی هوایی ایالات متحده پیروز شوید.
2. هواپیماهای تک موتوره ، برخلاف تصور عموم ، قابلیت بقاء کاملاً رضایت بخشی را دارند. در دشمنی ها در افغانستان ، آنها بیشتر از هواپیمای تهاجمی Su-25 ، که در واقع یک هواپیمای "طاقچه" بود (و این در واقع ایجاد شد) ، به دشمن آسیب های بیشتری وارد کردند.
3. وجود جنگنده های چند منظوره تک موتوره باعث کاهش چشمگیر هزینه های روسیه در جنگ در سوریه ، افزایش تعداد پروازها از پایگاه هوایی حمیمیم و همچنین افزایش توان دفاعی گروه نیروهای هوافضای روسیه در سوریه می شود. به
4. از نظر قدرت رزمی نیروی هوایی به طور کلی ، تعداد زیادی جنگنده چند منظوره بهتر از بمب افکن های خط مقدم هستند. در عین حال ، هواپیماهای سبک تک موتوره ، به دلایل اقتصادی ، می توانند در تعداد بیشتری نسبت به هواپیماهای سنگین ساخته شوند.
5- همه موارد فوق با تجربه خارجی تأیید می شود.
البته این بدان معنا نیست که ما باید بلافاصله هم هواپیماهای تهاجمی و هم بمب افکن های خط مقدم را برداریم و از آنها خارج کنیم ، اما باید به تعادل بین تعداد هواپیماهای رزمی در کلاس های مختلف فکر کرد. یک هواپیمای تک موتوره از نظر ساختمانی و عملیاتی به طور پیشینی ارزان تر از یک هواپیمای دو موتوره است و بسیار قابل توجه است. این افسانه که چنین هواپیماهایی نمی توانند در شرایط مساوی با ماشینهای دو موتوره سنگین تر بجنگند ، توسط تاریخ به شکل بسیار گرافیکی رد شده است.
سرانجام ، یک هواپیمای تک موتوره سبک و نه چندان گران قیمت ، احتمالاً با یک سیستم اویونیک ساده شده ، و نه جدیدترین ، اما کارآمدترین موتور ، دارای پتانسیل عظیمی در صادرات خواهد بود که با هواپیماهای سنگین Su و MiG-29 ، 35 قابل مقایسه نیست. یا هر چیزی که روسیه در حال حاضر به بازار جهانی ارائه می دهد.
با در نظر گرفتن موارد فوق ، س isال این است "آیا روسیه باید توسعه دهد و تولید جنگنده تک موتوره سبک وزن چند منظوره خود را آغاز کند؟" حتی ارزشش را ندارد - شما به آن نیاز دارید. و چه مدت. این س riال رسیده نیست ، بیش از حد رسیده است.
صنعت هواپیمایی روسیه در این زمینه چه تحولاتی دارد؟ نه اینکه بگویم آنها بسیار خوب هستند ، اما صفر هم نیستند.
هنگامی که برنامه I-90 در اتحاد جماهیر شوروی راه اندازی شد ("جنگنده دهه 90" ، بعداً منجر به ظهور MiG 1.44 شد) ، به موازات میکویانیت ها کار روی یک جنگنده سبک با یک موتور آغاز شد. مثال آمریکایی ها با "جفت" F-16 و F-15 بسیار موفقیت آمیز بود و طراح می خواست چنین گزینه ای را برای نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی ایجاد کند.
در همان زمان ، OKB im. یاکوولوا همچنین روی یک جنگنده با یک موتور و بلند شدن و فرود افقی کار کرد ، اما با توجه به کشتی. این دستگاه قرار بود شامل بخش قابل توجهی از سیستم های توسعه یافته برای هواپیمای Yak-41 VTOL (بعداً Yak-141) شود و امروزه با نام Yak-43 شناخته می شود (در واقع ، چنین هواپیمایی برای سرویس پذیرفته نشد ، مانند "نام مستعار" توسط علاقه مندان مدرن به پروژه داده شد) … سپس آنها را OKB کنید. یاکوولوا روی هواپیمای امیدوار کننده VTOL کار می کرد ، که امروزه برای محققان با نام Yak -201 شناخته می شود - این دستگاه تا انتها طراحی نشده بود ، یعنی ظاهر آن حتی "یخ زده" نبود ، و ما به سادگی نمی توانیم تصور کنیم که چه اتفاقی خواهد افتاد این پروژه ، با این تفاوت که ایده های زیادی از آن بعداً در F-35B آمریکایی اجرا شد. بله ، و به احتمال زیاد نامگذاری درست Yak-201 نیست ، بلکه مانند نمونه اولیه "201" است.
به هر طریقی ، اما محاسبات ، نتایج تحقیقات ، نتایج جستجوی خلاقانه مهندسان ما ، پیشرفتهای نظری و خطاهای آنها امروزه ، حداقل تا حدی ، در بایگانیهای مختلف وجود دارد ، و اگرچه راه حلهای مهندسی آن سالها عمدتا قدیمی است ، تحقیق و توسعه قدیمی ممکن است در زمان صرفه جویی کند …
OKB من سوخو همچنین در موضوع یک جنگنده سبک با پروژه C-54 (و نسخه کشتی دار آن C-56) اشاره کرد. این شاید پیچیده ترین پروژه در بین جنگنده های تک موتوره سبک داخلی باشد. مدلهای دو نسخه تک و دو نفره این خودرو وجود داشت.
مهمتر از همه ، سوخو همچنین روی نسخه کشتی کار کرد. همانطور که می دانید ، تنها ناو هواپیمابر ما ، آشیانه TAVKR "Admiral Kuznetsov" به طور نامتناسب برای چنین کشتی بزرگ کوچک است. این به دلیل الزام اختصاص حجم زیاد داخل بدنه برای پرتاب کننده های موشک های کروز ضد کشتی است که برای چنین کشتی هایی بی فایده است. این مشکل اجتناب ناپذیر است و تنها راه افزایش تعداد گروه هوایی کوزنتسف ، کاهش اندازه هواپیما است که از آن تشکیل شده است. اگر ویژگی های عملکردی آن مطابق با الزامات هوانوردی دریایی و وظایف آن باشد ، می توان با کمک یک جنگنده تک موتوره جدید این مشکل را به طور مثر حل کرد.
و آخرین و ظاهراً مهمترین چیز. طبق اظهارات متعدد مقامات روسی ، توسعه یک هواپیمای جنگی با بلند شدن کوتاه و فرود عمودی ، در واقع آنالوگ F-35B آمریکایی ، به آرامی و بی سر و صدا در فدراسیون روسیه در حال انجام است. قالب مقاله اجازه نمی دهد همه جوانب مثبت و منفی چنین برنامه ای برای کشور ما سنجیده شود - فرض کنید این تصمیم مبهم است ، دارای بسیاری از مزایا و معایب است و نیاز به تجزیه و تحلیل جداگانه دارد. (برای اخبار ، به عنوان مثال مراجعه کنید: ریانووستی: روسیه شروع به ساخت هواپیمای بلند عمودی کرد)
اما یکی از عوارض جانبی چنین برنامه ای ، اگر به "فلز" برسد ، انبوه پروژه های تحقیق و توسعه کامل است ، که بر اساس آن می توانید خیلی سریع و آسان بر اساس "عمودی" یک هواپیمای معمولی ایجاد کنید با برخاست و فرود افقی و ظاهراً با بازگشت وزن زیاد (که برای هواپیماهای تک موتوره حیاتی خواهد بود).
بنابراین ، باید توجه داشت که روسیه تحولات خاصی را دارد ، اما بیشتر به لحاظ نظری ، در مورد یک جنگنده سبک با یک موتور.
بقیه موضوع تکنولوژی است. ما موتور هواپیما داریم. با توجه به ادعای هواپیما برای هزینه نسبتاً کم و تولید انبوه ، باید از چیزی استفاده کنید که قبلاً توسط این صنعت تسلط یافته است. همان AL-41F (مطمئناً ارزان تر از "محصول 30" که در حال حاضر آماده می شود). ما ایستگاه رادار داریم. ما به نحوی گلایدر و هواپیما می سازیم و برق و هیدرولیک را می توان از ماشین های موجود تهیه کرد. "ویژگی" هواپیمای نسل پنجم - مجموعه ای از سنسورها و واحدهای کنترل الکترونیکی قابل برنامه ریزی باقی مانده است. اما در اینجا نیز یک عقب افتادگی وجود دارد - سیستم های ایجاد شده برای Su -57.
در نهایت ، ما چیزی شبیه به ساختار نیروی هوایی آمریکا به پایان خواهیم رساند - یک هواپیمای برتری هوایی سنگین با دو موتور و یک "استیشن واگن" سبک تک موتوره با تعصب به ماموریت های ضربتی. به علاوه هواپیماهای طاقچه - هواپیماهای تهاجمی ، رهگیرها و غیره چنین نیروی هوایی دارای مزایای بسیار و معایب زیادی است ، اما ارزان تر از سایر نیروها است و این همه معایب آنها را پوشش می دهد.
هیچ دلیلی وجود ندارد که ما بتوانیم و باید چنین فرصت هایی را نادیده بگیریم.
موضع نیروهای هوافضا در مورد خودروهای تک موتوره که از سال 1992 تا کنون تغییری نکرده است ، باید بازنگری شود.
روسیه باید چنین هواپیماهایی را در اسرع وقت به خدمت بگیرد.
