مطالعه تجربیات خارجی در توسعه دریایی بسیار مفید است ، به ویژه در حال حاضر ، هنگامی که از یک سو ، بحران ایدئولوژیکی در توسعه دریایی وجود دارد و از سوی دیگر ، نقطه عطف مشخصی به وضوح مشخص شده است.
مطالعه تجربیات موفق ترین کشورها در امور دریایی از اهمیت ویژه ای برخوردار است. در حال حاضر ، این به وضوح ایالات متحده در اواخر جنگ سرد است. در آن زمان بود که آمریکایی ها توانستند بالاترین سطح سازماندهی را از زمان جنگ جهانی دوم ، تعیین اهداف صحیح ، صرف اقتصادی بودجه بودجه برای پروژه های ثانویه و تمرکز تلاش ها در زمینه های اصلی و موفقیت آمیز نشان دهند.
یکی از درخشان ترین صفحات در تاریخ ساخت نیروی دریایی آمریکا پس از جنگ ، برنامه ایجاد ناوچه های کلاس "الیور هازارد پری" است. اگرچه چنین ناوچه ای به سختی جایی در نیروی دریایی روسیه پیدا می کند ، اما رویکردهایی که در طراحی و ایجاد آن استفاده می شود بیش از حد مفید خواهد بود. ارزش بررسی موضوع را با جزئیات بیشتر دارد.
ناوگان زوم والت
در سال 1970 ، دریادار المو زوم والت فرمانده عملیات دریایی شد. نگرانی اصلی او ایجاد برتری قاطع در نیروها بر نیروی دریایی شوروی بود. به همین منظور ، زوموالت مفهوم نیروی دریایی بالا و پایین را پیشنهاد کرد - ناوگان دارای تعدادی کشتی پیچیده ، گران و بسیار م strikeثر ، و تعداد زیادی کشتی جنگی عظیم ، ساده و ارزان ، از نظر برتری فنی و قدرت رزمی که می تواند تا حدودی به منظور کاهش قیمت محدود شود. …
این رویکرد به نیروی دریایی ایالات متحده اجازه داد تا "حداکثر ناوگان با همان پول" را داشته باشد و قدرت قابل توجهی را از دست ندهد - عمدتا کشتی های گران قیمت و پیچیده می توانند در جهت حمله اصلی عمل کنند ، در حالی که کشتی های ساده و ارزان می توانند در بقیه کار کنند.
از بین تمام پروژه های زوموالت ، تنها یکی از آنها قادر به تحقق یافت - یک "ناوچه گشتی" ، و سپس فقط یک ناوچه از کلاس "الیور هازارد پری". این یکی از کشتی های کم نیروی دریایی بود ، یک کشتی با تکنولوژی پایین که برای کاهش قیمت ساده شد. و دقیقاً به دلیل قیمت پایین ، مانند چند کشتی دیگر در دوره موشکی عظیم شد - 71 واحد ، از جمله 16 کشتی خارج از ایالات متحده ، توسط متحدان ساخته شده است.
در شرایطی که جنگ ویتنام قبلاً شکست خورده بود و ریگان هنوز با "ریگانومیکس" خود به قدرت نرسیده بود ، چنین مقیاسی تنها با ایجاد یک کشتی واقعاً ارزان می تواند تضمین شود. و آمریکایی ها این کار را کردند.
"طراحی برای یک ارزش" به عنوان معیار
در مقاله « ما در حال ساخت ناوگان هستیم. نیروهای فقرا"، مسائل مربوط به ایجاد کشتی" با هزینه معین "به عنوان اساساً مهم تعیین شده است. این طور است و می توانید از مثال "Perry" برای مشاهده نحوه عملکرد آن استفاده کنید.
از همان ابتدا ، به منظور کاهش قیمت ، نیروی دریایی اقدامات زیر را انجام داد: طراحی اولیه توسط افسران نیروی دریایی ایجاد شد ، تصمیم گرفته شد حداکثر هزینه را محدود کرده و از این نوار فراتر نرود و طراحی را تغییر دهد کشتی برای مطابقت با قیمت های مورد نیاز ، برای کاهش قدرت مورد نیاز نیروگاه و با توجه به اندازه و جرم سوخت آن ، قرار بود برای هر پوند جرم ناوچه بجنگد.
در همان زمان ، یک راه حل ابتکاری نیز ارائه شد - طراحی اولیه کشتی با توجه به معیارهای داده شده توسط رایانه در 18 ساعت تدوین شد ، سپس افراد فقط آن را نهایی کردند. این منجر به زمان بی سابقه ای برای توسعه کشتی و هزینه های کم شد.مهندس نیروی دریایی که نرم افزار لازم را ایجاد کرده بود ، یک خانم 36 ساله آفریقایی تبار ، ری ژان مونتاگ ، در واقع "مادر" مدرسه مدرن طراحی کشتی های آمریکایی بود.
طراحی عجیب و غیر متعارف پری تا حد زیادی به این دلیل است که توسط انسان "اختراع" نشده است.
در نگاه اول ، تصمیمات بحث برانگیزی در طراحی کشتی استفاده شد ، اما سپس خود را توجیه کردند.
معروف ترین چنین راه حلی نیروگاه اصلی تک شافت است.
این تصمیم تا به امروز مورد انتقاد و انتقاد کارشناسان داخلی قرار گرفته است. با این حال ، آمریکایی ها را نباید ناشیانه تلقی کرد. آنها خیلی خوب فکر کردند.
نیروگاه تک شافت "پری" بر اساس "نیمه" نیروگاه ناوشکن "Spruence" ایجاد شد. این امر به طور خودکار صرفه جویی های هنگفتی را برای آمریکایی ها در توسعه خود نیروگاه و هزینه چرخه عمر آن بعداً ، در حین کار ، تضمین کرد. صرفه جویی در همه چیز - از قطعات یدکی گرفته تا آموزش پرسنل. علاوه بر این ، این جابجایی را نجات داد ، به این معنی که با قدرت کمتر و اندازه های کوچک نیروگاه می توان از پس آن برآمد. طبق محاسبات متخصصان آمریکایی ، حداقل افزایش جابجایی ، که ممکن است برای هر نیروگاه دو شافت در چنین کشتی مورد نیاز باشد ، 400 تن خواهد بود. بدون هیچ گونه افزایش حجم مفید در کشتی.
از نظر عملکرد ، آمریکایی ها تجربه عالی و مثبتی در مورد تاسیسات تک شافت داشتند-نیروگاه های تک شافت مجهز به ناوچه های کلاس "ناکس" و انواع قبلی "بروک / گارسیا" بودند.
البته لازم بود اطمینان حاصل شود که این نیروگاه توربین گازی تک شافت هیچ شگفتی ساز نخواهد بود ، که برای آن پایه های مخصوص آزمایش زمینی ساخته شده است. این سازه های بدون عارضه از نظر مهندسی ، پول زیادی را برای تنظیم دقیق نیروگاه ذخیره کرده است.
سوالی در مورد ماندگاری یک کشتی با چنین نیروگاهی مطرح شد.
پس از تجزیه و تحلیل تجربه جنگ جهانی دوم ، جایی که کشتی های جنگی تک شاخه نیز مورد استفاده قرار گرفتند ، آمریکایی ها دریافتند که هیچ کشتی ای در واقع به دلیل طرح تک شاخه از بین نرفته است. کشتی هایی با طرح مشابه غرق شدند ، اما تجزیه و تحلیل خسارت های رزمی آنها نشان داد که یک کشتی دو شاخه از این امر جان سالم به در نخواهد برد. از سوی دیگر ، مواردی که کشتی های دارای نیروگاه تک شاخه آسیب زیادی دیدند و روی آب باقی ماندند نیز غیر معمول نبود. نتیجه گیری ساده بود - یک نیروگاه تک شافت تقریباً هیچ تاثیری بر قابلیت بقا ندارد - تجربه رزمی دقیقاً همین را بیان کرد.
با این حال ، هنوز مسائل مربوط به از دست دادن سرعت و مانور در طول پهلوگیری وجود دارد. برای اینکه کشتی با یک ملخ و یک سکان مانور لازم را بدست آورد ، در قسمت جلویی بدنه ، واحدهای پروانه ای با ظرفیت 380 اسب بخار فراهم شد. هر کدام برقی هستند
این دستگاهها همچنین به عنوان پشتیبان استفاده می شدند ، در صورت خرابی نیروگاه ، کشتی روی آنها می تواند از آب آرام با سرعت حداکثر پنج گره عبور کند. کمی بعد ، این محاسبات در شرایط رزمی تأیید شد.
بنابراین ، تصمیم به استفاده از نیروگاه تک شافت نه تنها صحیح بود ، بلکه باعث صرفه جویی زیادی در پول و حدود 400 تن جابجایی شد.
راه حل مشابه قرار دادن سلاح در کشتی است.
کارشناسان داخلی از نیروگاه تک شاخه ای انتقاد کردند و به زوایای شلیک کوچک و غیر بهینه سیستم موشکی پدافند هوایی و تفنگ توپخانه Mk.75 (76 میلی متری ، تولید شده در ایالات متحده با مجوز Oto اشاره کردند. شرکت ملارا)
آنها تا حدی درست هستند ، زاویه ها مطلوب نیستند. اما نمی توان چنین پرسش هایی را جدا از شرایطی که این کشتی و در برابر کدام دشمن قرار بود مورد استفاده قرار گیرد ، در نظر گرفت.
نیروی دریایی ایالات متحده هواپیمای حامل موشک نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی را اصلی ترین و خطرناک ترین دشمن می دانست. با این حال ، اقدامات یک ناوچه یا گروهی از آنها علیه نیروی دریایی شوروی برنامه ریزی نشده بود."پری" می تواند در نبرد علیه Tu-22 و Tu-16 باشد ، اما با حداکثر احتمال آنها بخشی از یک گروه بزرگ نبرد خواهند بود که شامل ناوهای ناوشکن و ناوشکن ها می شود و ناوچه های زیادی نیز وجود خواهد داشت. به ترتیب … و با دفاع جمعی ، نه سیستم های دفاع هوایی و نه اسلحه های آنها مجبور نیستند حملات همه جانبه را دفع کنند. و در شرایط نسبتاً ساده ، در برابر یک دشمن ضعیف ، زوایای محدود مشکلی ایجاد نخواهند کرد - کشتی می تواند به سرعت بچرخد و یک هدف هوایی را وارد بخش شلیک کند و این سرعت معمولاً یک فرد آماده را شگفت زده می کند.
یک نقطه ضعف را می توان یک کانال هدایت سیستم پدافند هوایی دانست - "پری" نمی تواند همزمان با بیش از یک هدف با موشک های ضد هوایی خود شلیک کند. اما - دوباره ، هدف کشتی ها باید در نظر گرفته شود. قرار نبود که ناوچه به شیوه ای که بعداً انگلیسی ها در فالکلند جنگیدند بجنگد ، زیرا ایالات متحده کشتی های دیگری داشت.
و حریف معمولی پری تنها یک Tu-95RT یا Tu-142 خواهد بود که زیردریایی های شوروی را به یک کاروان آمریکایی در اقیانوس هدایت می کند-در دهه 70 ، هنگامی که این ناوچه ها در حال طراحی بودند ، آمریکایی ها تهدیدات اتحاد جماهیر شوروی را درست مشاهده کردند. این (که اساساً اشتباه بود ، اما آنها خیلی دیرتر در مورد آن مطلع شدند). یعنی همه چیز در اینجا "به نقطه" بود. به طور کلی ، پدافند هوایی "پری" را نمی توان ضعیف در نظر گرفت ، می تواند به هدف هوایی در فاصله حداکثر 80 کیلومتری برخورد کند ، و عملکرد آتش پرتاب کننده Mk.13 ، "راهزن معروف" معروف بود. در آن زمان - طبق داده های آمریکایی ، می تواند هر 10 ثانیه یک سیستم دفاع موشکی شلیک کند ، اگرچه برخی از کارشناسان داخلی معتقد بودند که این سیستم سریعتر است ، تا 7.5 ثانیه در هر موشک. خود SM-1 SAM ها ، حتی در حال حاضر ، نمی توانند بد تلقی شوند ، اگرچه در مقایسه با موشک های مدرن ، آنها به طور قابل توجهی قدیمی هستند.
پرتابگر جهانی ، که "پری" با آن از موشک استفاده کرد ، امکان مونتاژ هر ترکیبی از موشک ها و موشک های ضد کشتی "هارپون" را فراهم کرد. طبل های نصب شامل 40 موشک بود ، در حالی که زمان پرتاب "هارپون" زیاد بود - بارگیری مجدد نصب با این موشک و پرتاب آن به جای 10 ثانیه برای SAM به 20 ثانیه زمان نیاز داشت. اما ممکن است تعداد زیادی از این موشک ها وجود داشته باشد. به عنوان مثال ، در نیروی دریایی روسیه ، فقط کشتی های درجه 1 تعداد کل موشک بیشتری دارند.
بنابراین ، قرار دادن سلاح در کشتی با وجود تمام غیر منطقی خارجی مطابق با هدف آن بود.
اما در عین حال ، مانند نیروگاه تک شافت ، به کاهش قابل توجه جابجایی کمک کرد. بنابراین ، تلاش برای انتقال اسلحه به کمان کشتی منجر به طولانی شدن قابل توجه بدنه می شود که هزینه کشتی را افزایش می دهد ، نیاز به افزایش قدرت نیروگاه و افزایش مقدار مورد نیاز دارد. سوخت روی کشتی به طور کلی ، براساس نتایج طراحی ناوچه ، آمریکایی ها به این نتیجه رسیدند که هنگام استفاده از روش های سنتی برای طراحی ، ناوچه حدود 5000 تن جابجایی با همان ترکیب سلاح خواهد داشت ، در حالی که وقتی "در یک با توجه به هزینه "جابجایی کل 4200 تن …
علاوه بر این ، با چنین جابجایی ، آمریکایی ها همچنین توانستند مکانی را در کشتی برای ایستگاه هیدروآکوستیک یدک کشی شده رزرو کنند ، که بعداً "پری" را به یک ضد زیردریایی تبدیل کرد ، اگرچه او چنین شخصی را در نظر نداشت.
در همان جابجایی ، معلوم شد که دو هلیکوپتر را بسته است. برای مقایسه ، در نیروی دریایی شوروی ، دو هلیکوپتر پروژه 1155 BOD را با جابجایی کل 7570 تن حمل کردند.
یکی از اشکالات عمده آن عدم وجود موشک های ضد زیردریایی ASROC در کشتی بود. اما در ابتدا ناوچه به عنوان ضد زیردریایی تصور نمی شد ، اولاً باید در ارتباط با کشتی هایی که چنین موشک هایی داشتند عمل می کرد ، و ثانیاً "بازوی بلندی" داشت که به شکل دو هلیکوپتر در اژدرهای سوم و اژدرهای 324 میلیمتری خود برای دفاع از خود و نبرد نزدیک در چهارمین مورد. هنگام کار گروهی ، وجود تعداد زیادی هلیکوپتر و GAS یدک کش بسیار کارآمد در ناوچه ها آنها را به رزمندگان م effectiveثر ضد زیردریایی و بدون PLUR تبدیل کرد و ارزش یک GAS ضعیف زیر را به صفر رساند.حتی بعداً ، معرفی سیستم های تبادل متقابل اطلاعات بین کشتی های نیروی دریایی ایالات متحده هر گروه رزمی دریایی را به یک مجموعه واحد تبدیل کرد و معایب یک کشتی واحد را به صفر رساند.
نشاط
این ناوها در عملیات رزمی نیروی دریایی آمریکا تقاضای زیادی داشتند. از آنها برای محافظت از کشتیرانی در طول "جنگ نفتکش ها" در خلیج فارس و در طول جنگ خلیج فارس در سال 1991 استفاده شد.
در این مورد ، تعدادی قسمت اتفاق افتاد که به خوبی مشخص می کند که این کشتی چگونه خوب ساخته شده است.
اولین مورد را می توان حادثه ناوچه "استارک" متعلق به این نوع کشتی دانست که توسط موشک های عراقی "Exocet" مورد اصابت قرار گرفت. در این باره مطالب زیادی گفته شده است ، بنابراین ارزش آن را دارد که آنچه اتفاق افتاده را ارزیابی کنیم.
هواپیمایی که موشک ها از آن شلیک شده بودند توسط ناوچه در ساعت 20.55 کشف شد و این حمله تنها پانزده دقیقه بعد انجام شد. در تمام این مدت ، رادار کشتی توسط یک هواپیمای عراقی "هدایت" شد. در همان زمان ، اشتباهات مهیبی در سازماندهی ساعت در CIC در انجام وظایف خود انجام شد ، به عنوان مثال ، هنگامی که هواپیمای ناشناخته به ناوچه واژگون شد ، اپراتور سیستم موشکی پدافند هوایی در توالت بود و هیچ اقدامی برای بیرون راندن آن یا جایگزینی آن با شخصی قبل از حمله موشکی انجام نداد.
با رعایت نظم متوسط و حداقل انجام وظایف خود ، هواپیما مدت ها قبل از پرتاب موشک ها به کشتی سرنگون می شد.
حمله "استارک" به هیچ وجه نشان دهنده ضعف آن به عنوان یک کشتی جنگی نیست ، بیهوده نیست که آنها می خواستند فرمانده ناوچه را برای هر اتفاقی که افتاده است محاکمه کنند.
اما این حادثه به خوبی قابلیت زنده ماندن "پری" را مشخص می کند. حدود پنج سال قبل ، موشک Exocet به همان دلیل (بی احتیاطی آشکار پرسنل) به ناوشکن انگلیسی شفیلد اصابت کرد. همانطور که می دانید ، این کشتی گم شد. استارک بازسازی شد و به سرویس بازگشت.
درست است ، در اینجا شما باید رزرو کنید - آمریکایی ها از نظر مبارزه برای زنده ماندن بی نهایت بهتر از انگلیسی ها بودند. این تا حدی به دلیل آسیب کمتر به استارک است. اما فقط تا حدی.
از دیدگاه توانایی پری در "ضربه زدن" ، حادثه دیگری در خلیج فارس جالب تر بود - انفجار در معدن ایرانی ناوچه "ساموئل روبرتز" در 14 آوریل 1988. کشتی به یک مین لنگر برخورد کرد که در زیر کویل منفجر شد. نتایج انفجار عبارت بود از: جداسازی جزئی کویل از بدنه ، پارگی درزهای جوش داده شده بدنه و تخریب آرام مجموعه کشتی ، خرابی نیروگاه اصلی از پایه ها ، خرابی آن ، سیلابی موتورخانه ، خاموش شدن دیزل ژنراتورها و خاموش شدن انرژی کشتی.
برای اکثر قریب به اتفاق کشتی های جهان ، این پایان خواهد بود. اما در این مورد نیست. تخریب بدنه به اندازه کافی آهسته بود به طوری که آمریکایی ها وقت داشتند عناصر واگرا را با کابل از داخل بکشند و از تخریب کامل کشتی جلوگیری کنند. در عرض پنج دقیقه ، احزاب اضطراری منبع تغذیه را دوباره برقرار کردند. پس از آن ، کشتی پروانه های سکان کمکی میدان مین را ترک کرد. بعداً ، کشتی ترمیم شد و به خدمات خود ادامه داد.
نیروی دریایی ایالات متحده به طور سنتی توجه زیادی به کنترل خسارت دارد ، زیرا بیشتر ملوانان آمریکایی نیز آتش نشانان واجد شرایط هستند ، آموزش کنترل آسیب ها به سادگی در حالت sweatshop انجام می شود و الزامات بسیار سختی بر طراحی کشتی های این قسمت اعمال می شود. بنابراین ، در سالهای 1988-1991 ، سه کشتی آمریکایی توسط مین منفجر شد و هیچ یک از آنها گم نشد.
"پری" با همه ارزان بودن و استفاده از فولاد ارزان تر از آنچه معمولاً در کشتی های جنگی استفاده می شود ، همچنین با رعایت تمام استانداردها از نظر قابلیت بقای جنگی ایجاد شد. مانند همه کشتی های آمریکایی ، ناوچه های این کلاس تحت آزمایشات شوک قرار گرفتند - آزمایشات با یک انفجار قوی زیر آب در کنار بدنه ، که نباید باعث نقص در کشتی می شد.
یک مثال بسیار جالب از قابلیت زنده ماندن ناوچه های کلاس Perry با استفاده از آنها به عنوان اهداف شناور ارائه شده است.در ویدئوی زیر ، نتایج چندین ساعت حملات هوایی به بدنه خالی کشتی وارد شده است ، که البته هیچ کس برای زنده ماندن آنها نمی جنگد. در طول تمرین غرق شدن SINKEX-2016 ، این ناوچه پی در پی توسط یک زیردریایی کره جنوبی که یک هارپون در آن کاشته بود مورد حمله قرار گرفت ، سپس ناوچه استرالیایی با هارپون دیگری به پری برخورد کرد و هلیکوپتر از آن به ATGM Hellfire و سپس Orion پی در پی برخورد کرد. ناوچه "Harpoon" و UR "Maverick" را مورد اصابت قرار داد ، سپس "Harpoon" از رزمناو "Ticonderoga" به داخل آن پرواز کرد ، سپس هلیکوپترهای آمریکایی با چندین Hellfires دیگر به آن برخورد کردند ، پس از آن با بمب بدون هدایت F-18 کار کرد ، سپس یک بمب سنگین کنترل شده B-52 ، سرانجام ، زیر پرده ، یک زیردریایی آمریکایی با اژدر Mk.48 به آن برخورد کرد.
ناوگان سپس 12 ساعت دیگر روی آب باقی ماند.
همانطور که می بینید ، "طراحی با هزینه معین" به معنی ماندگاری کم کشتی نیست.
ساخت و ساز
"پری" قرار بود به مجموعه ای گسترده از کشتی های نیروی دریایی ایالات متحده تبدیل شود و آنها تبدیل به آن شدند. از بسیاری جهات ، این به این دلیل بود که حتی در طول طراحی کشتی ، امکان ساخت آن در بیشترین تعداد ممکن از کارخانه های کشتی پیش بینی شده بود. علاوه بر این ، طراحی کشتی با در نظر گرفتن نیاز به صرفه جویی در هزینه ساخت آن ایجاد شد. حتی از نظر ظاهری "پری" شبیه یک کشتی است که از اشکال ساده تشکیل شده است ، روبنا دارای شکلی نزدیک به مستطیل است و توسط صفحات مسطح تشکیل شده است ، که در تعداد قابل توجهی از موارد در زاویه راست متقاطع می شوند.
این امر به دلیل نیاز به ساده سازی تولید سازه های بدنه و کاهش مصرف فلز بود و این هدف محقق شد.
با این حال ، چیز دیگری جالب تر بود - طراحی کشتی مونتاژ بلوک آن را فراهم کرد ، اما این امکان را نیز به شرکت کشتی سازی داد که بتواند این بلوک ها را به روش های مختلف تشکیل دهد. بنا به تشخیص خود ، کارخانه کشتی سازی می تواند بلوک ها را بزرگ کند ، یا برعکس ، در هنگام مونتاژ هر بلوک را به بلوک های کوچکتر تقسیم کرده و آنها را به ترتیب دلخواه تقسیم کند. این باعث شد که بتوان "Perry" را در هر مکانی ساخت.
در طول ساخت کشتی ، تنها یک تغییر اساسی در طراحی بدنه کشتی ها ایجاد شد تا بالگردهای SH-70 بلندتر را در خود جای دهند. PF جدا از این ، Perries در یک سری استاندارد طولانی ساخته شد ، که دوباره منجر به صرفه جویی شد.
جای تعجب نیست که این کشتی ها در استرالیا ، اسپانیا و تایوان نیز ساخته شده اند.
"پری" بارها در جنگ استفاده شد. در عملیات عملیات دعا در خلیج فارس ، یک ناوچه کلاس Perry سکوی نفتی را که ایرانیان از آن به عنوان پایگاه حملات کشتیرانی استفاده می کردند منهدم کرد و کشتی دیگری از این کلاس در نبرد دریایی علیه یک ناوشکن ایرانی شرکت کرد. در جنگ 1991 خلیج فارس ، ناوچه به عنوان حامل هلیکوپترهایی علیه سکوهای عراق مورد استفاده قرار گرفت ، نیروهای دوزیست را به صورت هوایی فرود آورد و تاسیسات عراق را در سکوهای تولید نفت با آتش توپخانه تخریب کرد. در واقع ، "پری" مجبور بود دقیقاً مطابق با آنچه در ابتدا برای آن در نظر گرفته شده بود بجنگد ، حتی زمانی که در نیروی دریایی به رهبری المو زوم والت اختراع شد.
در حال حاضر ، این کشتی ها هنوز در خدمت نیروی دریایی ترکیه ، لهستان ، تایوان ، مصر ، پاکستان و بحرین هستند. دوران سربازی آنها ادامه دارد.
درسهایی برای روسیه
چه نتایجی برای ناوگان داخلی و کشتی سازی می توان از برنامه این ناوچه ها گرفت؟ البته نیروی دریایی روسیه نیازی به چنین کشتی هایی ندارد ، وظایف ما با وظایف آمریکایی بسیار متفاوت است. اما قرض گرفتن روشها بسیار خوب خواهد بود.
اولاً ، خود "طراحی با هزینه معین" است. هنگامی که به طور نسبی می توان گفت نیروگاه می تواند هر چیزی باشد ، اما گرانتر از قیمت معینی نیست و هزینه آن محدود است. و همچنین سلاح ، بدنه و سایر زیر سیستم ها.برای کشتی هایی که مأموریت های ضربتی "در خط مقدم حمله اصلی" انجام می دهند ، اغلب غیرقابل اجرا است ، در مورد آنها شما باید اقتصاد را به خاطر کارآیی فدا کنید ، اما برای کشتی هایی که کارهای مختلف پیچیده تری را انجام می دهند ، "طراحی با هزینه معین" است. آنچه به شما امکان می دهد "ناوگان بیشتری برای همان پول" داشته باشید ، که اغلب بحرانی است ، اما برای روسیه با مشکلات خاص آن همیشه بحرانی خواهد بود.
ثانیاً ، استانداردسازی. کشتی های یکسان ، مدرن سازی توسط "بلوک" ، عدم امکان تجدید نظر در ویژگی های عملکرد در هر سفارش ، مانند مورد ما. در اصل ، این قبلاً بیش از یک بار گفته شده است ، اما اضافی نخواهد بود.
ثالثاً ، طراحی کشتی ها به گونه ای که بتواند در بیشترین تعداد کارخانه کشتی سازی ساخته شود.… اگر یک ناو هواپیمابر در ایالات متحده بتواند فقط در یک سرسره مونتاژ شود ، کشتی های کوچک را می توان در بسیاری از نقاط ساخت. در نتیجه ، دریافت سری بزرگ کشتی ها در مدت زمان کوتاه امکان پذیر می شود. یک سری بزرگ کاهش قیمت دارد و یک سری جدی.
در کشور ما ، در هر کارخانه ای است که فقط MRK ساخته می شود (به این شکل که بقیه کشتی ها در آن طراحی شده اند) ، از طرف دیگر ، همان کوروت 20380 را در Zelenodolsk نمی توان ساخت ، حتی اگر امکان گذاشتن کشتی در کارخانه های مختلف کشتی سازی وجود داشت ، آنها عمدتا به Severnaya Verf داده می شدند.
اما مهمتر از همه ، پری نتیجه چشم انداز آینده نیروی دریایی ایالات متحده حداقل در دهه آینده و چشم اندازی بود که به واقعیت پیوست. این پروژه بخشی از یک مفهوم بزرگ و کاملاً تحقق نیا-پایین نیروی دریایی بود که هدف آن یافتن راهی برای خروج از تناقض بین تعداد مورد نیاز کشتی ها و بودجه آنها بود. و سرانجام آمریکایی ها این راه را پیدا کردند. ما ، با پول کمتری که داریم ، با شکاف های غول پیکر ما در قدرت رزمی (همان مین روب ها یا کشتی هایی که می توانند با زیردریایی ها مبارزه کنند) ، با همسایگانمان از ترکیه تا ژاپن و عدم وجود متحدان ، حتی مشکلی نمی بینیم.
اگر روسیه در ساخت ناوگان سطحی خود با رویکردهای "آمریکایی" هدایت می شد ، چه اتفاقی می افتاد؟ رویکرد مشابه برنامه های کشتی سازی در نسخه داخلی چگونه خواهد بود؟ آیا او موفق خواهد بود؟
به راحتی می توانیم به این سوال پاسخ دهیم. در هرج و مرج برنامه های نظامی ، ما یک مثال مثبت داریم ، بسیار موفق ، که موفقیت آن به دلیل رویکردهایی است که در مورد کار مشابه با برنامه های آمریکایی وجود دارد. آنها عمدتا به طور تصادفی شکل گرفتند ، اما حتی در این شکل ، منجر به موفقیت شدند.
"ورشاویانکا" به عنوان "آنالوگ" داخلی
در میان حماقت و هرج و مرج کشتی سازی نظامی ما ، نمونه ای از پدیده مخالف وجود دارد. مجموعه استاندارد کشتی های طولانی ، مدرن سازی توسط "بلوک" از سری به سری ، و نه در هر کشتی دیوانه کننده است ، تکامل آرام یک پروژه در ابتدا نه ایده آل ، اما به طور کلی بسیار موفق و به عنوان یکی از نتایج - ساخت سریع در صورت لزوم ، در قیمت کاملا مناسب و اثربخشی جدی جنگی.
ما در مورد زیردریایی های سری 636 "ورشاویانکا" صحبت می کنیم. در ابتدا ، آنها برای نیروی دریایی در نظر گرفته نشده بودند ، بلکه یک پروژه صادراتی بودند ، شاید به همین دلیل است که هیچ کس از فرماندهی عالی یا وزارت دفاع با دستان خود در دهه 2000 غم انگیز و بعد از آن وارد پروژه تکامل پروژه نشد و خارجی نبود. مشتریان با آرامش و اندازه گیری هزینه ساخت کشتی ها را پرداخت می کنند ، بر خلاف اینکه مرتباً وارد فحشاء مختلفی مانند "پوزیدون" می شوند یا با پروژه های دیوانه وار کشتی های وزارت دفاع مسابقه می دهند ، که از بسیاری جهات به همین دلیل همیشه پول کافی برای انجام تعهدات قراردادی
از سال 1997 ، 20 مورد از این قایق ها برای مشتریان خارجی ساخته شده است. البته ، تجهیزات آنها از مشتری به مشتری متفاوت است ، اما نه چندان زیاد ، و در نتیجه ، همه قایق های "خارجی" متعلق به سه پروژه 636 ، 636M و 636.1 هستند. هنگامی که پروژه ایجاد زیردریایی 677 "لادا" برای نیروی دریایی روسیه متوقف شد ، شخصی بسیار باهوش خرید این زیردریایی ها را برای نیروی دریایی سازماندهی کرد. شش نفر اول به سمت ناوگان دریای سیاه حرکت کردند و در روز دوشنبه 25 نوامبر ، چنین قایق دیگری به صفوف ناوگان اقیانوس آرام پیوست.
"ورشاویانکا" با همه کاستی های خود هنوز پتانسیل رزمی خود را حفظ کرده است. آنها KR "Caliber" را در هواپیما حمل می کنند و حتی امروزه از پنهان کاری خوبی برخوردار هستند. مدرن سازی فرضی آنها می تواند کشتی های جنگی ارزشمندی را برای آنها در دهه های آینده به جا بگذارد. البته ، آنها در حال حاضر منسوخ شده اند ، اما همچنان با تسلیح مجدد خدمت خواهند کرد.
اجازه دهید رویکردهای طراحی آنها را با "Perry" مقایسه کنیم. علاوه بر "پری" ، قایق های پروژه 636 دارای ویژگی های طراحی هستند که به عنوان ابزاری برای کاهش هزینه و ساده سازی طراحی آنها ظاهر می شود - به عنوان مثال ، عدم وجود دریچه ای برای بارگیری اژدرها.
همانطور که در مورد پری ، ورشاویانکا از زیر سیستم های صنعتی کمابیش استفاده کرد. مانند پری ، آنها در سری های بزرگ ساخته شده اند. مانند پری ، آنها کشتی های جنگی بسیار کارآمد نیستند و یا دارای آخرین تکنولوژی روز نیستند.
نتیجه نهایی؟
و نتیجه این است. اولین "ورشو" برای نیروی دریایی در سال 2010 وضع شد. امروز هفت دستگاه از آنها در حال خدمت هستند ، هشتمی در حال آماده شدن برای راه اندازی است. مدت زمان ساخت قایق 3 سال است. این قیمت نسبت به بودجه نظامی ما بسیار مقرون به صرفه است. و اگر به طور ناگهانی در حال حاضر آنها را مجهز به ضد اژدر کنند ، که واقعاً به آنها نیاز دارند ، باتری های کارآمدتر ، اژدرهای مدرن با کنترل از راه دور مدرن ، سیستم های محاسباتی پیشرفته که می توانند کارایی SAC را افزایش دهند ، هنوز در سه سال ساخته می شوند به
در حال حاضر ، از سال 1997 ، 27 قایق از این قبیل ساخته شده است ، یکی تقریبا آماده است و دو در حال ساخت است. در یک کارخانه کشتی سازی در سال 2020 ، هنگامی که کشتی سازی Admiralty کشتی Volkhov را به ناوگان اقیانوس آرام واگذار می کند ، آمار این سری به این شکل خواهد بود - 28 قایق در 23 سال.
"ورشاویانکی" یک "پری" داخلی است ، فقط زیر آب و بیشتر صادر می شود
این شواهد مستقیم است که وقتی ما به عنوان آمریکایی شروع به کار می کنیم ، نتایج مشابهی را با آمریکایی ها به دست می آوریم. کاملاً یکسان ، بدتر نیست. این حقه ای است که باید برای هرکسی که با صدای بلند شک کند که اگر روسیه بخواهد ، می تواند با آرامش و اندازه گیری ، بدون اشک و بیش از حد تلاش کند. آیا ما نمی توانیم مثل آنها کار کنیم؟ ما در حال حاضر مانند آنها کار می کنیم ، فقط در "کشتی سازی Admiralty Shipyards" و در کارخانه های مرتبط با آنها. و کشتی ها بسیار ارزشمند هستند ، هرگز قایق های موشکی یا نوعی تظاهرات "گشت" نیستند.
البته ناوچه های پری در سری بسیار بزرگتری نسبت به زیردریایی های ما ساخته شد و سریعتر. اما شباهت موفقیت "پری" با آنها و "ورشاویانکا" در اینجا شگفت انگیز است.
هنگامی که در روسیه جنون ساخت و ساز دریایی بالاخره پایان می یابد ، هنگامی که سفارشات کشتی ها و تعداد آنها از یک مفهوم عاقلانه و واقع گرایانه توسعه نیروی دریایی نشأت می گیرد ، و نه مانند اکنون ، آنگاه قادر خواهیم بود از تجربیات آمریکا درس بگیریم. بسیاری از چیزهای مفید برای خودمان نیز. نه به صورت تصادفی و تصادفی ، بلکه به طور سیستماتیک و آگاهانه. و برخی از این موارد ، البته در کشتی سازی سطحی ، ما قبلاً در عمل با موفقیت آزمایش کرده ایم.
