کفن کف دریا تنها چیزی بود که این ناوچه هنگام ملاقات با دشمن انتظار داشت.
هفته گذشته ، همکار محترم من مزایای الیور پری را ذکر کرد و آن را به استاندارد سلاح های دریایی ارتقا داد. معلوم شد که بسیاری از ایده هایی که در ایجاد "پری" اجرا شده است باید در ساخت کشتی های جنگی داخلی استفاده شود.
اما آیا این ایده ها مفید بودند؟
و آیا از کشتی طراحی شده با توجه به ناوچه خارجی در دوران گذشته سودی می برد؟
ما باید دیگر پری را به عنوان یک کشتی ساده ، ارزان و در نتیجه یک کشتی دسته جمعی نبینیم.
به دلیل ارزان بودن ، گسترده نشد. و ارزان نبود زیرا برنامه ریزی شده بود که گسترده شود. منطق مبتنی بر نمونه های داخلی در مورد پری کار نمی کند.
ساخت سری ناوچه (51 نیروی دریایی ایالات متحده) در دوره 1977-1989 انجام شد. در همان دوره ، ناوگان با … 53 کشتی جنگی از کلاس های "رزمناو" و "ناوشکن" پر شد!
31 "Spruens" و 14 "Ticonderogs" تا سال 1989 شامل. به علاوه "فیلهای سفید" ، به طور اتفاقی ناوشکن های "کید" ، که تصادفاً زیر پرچم راه راه بودند ، قوی ترین در کلاس خود هستند. و سلام "عجیب و غریب" - چهار رزمناو اتمی "ویرجینیا".
این تمام حقیقت درباره "اسب کار" ساده و ارزان است. اگر بدنه اصلی نیروی دریایی واقعاً شامل کشتی های 4200 تنی با طراحی ساده بود که مطابق روشهای "الیور پری" طراحی شده بود ، چنین ناوگان ارزشی نخواهد داشت.
نیروی دریایی ایالات متحده علاوه بر 53 رزمناو و ناوشکن پروژه های جدید ، شامل بیش از 20 رزمناو موشکی ، ناوشکن موشک Kunz / Faragat و سایر تجهیزات جدی دهه های گذشته بود. از اواسط اواخر دهه 1980 ، تعداد کشتی های جنگی بزرگ از تعداد ناوچه های "ارزان و عظیم" فراتر رفت.
همانطور که تعداد برک های ساخته شده امروز چهار برابر تعداد LCS های کوچکتر است.
ناوچه های پری ارزان قیمت شدند زیرا قرار بود محدوده ای از وظایف را پشت سر همکاران ارشد خود انجام دهند. و 51 مورد از آنها ساخته شد ، زیرا یانکی ها چنین تعداد کشتی کمکی را ضروری می دانستند.
هیچ کس به دنبال رکوردهای عددی و شخصیت جمعی نبود.
انتخاب "پری" برای نقش مرجع در طراحی کشتی های آینده روسیه نمی تواند چیزی جز لبخند ایجاد کند
با در نظر گرفتن نقش و هدف پروژه ، س questionsالات بیشتری در بخش فنی کشتی ناپدید می شوند. سازش های اجباری در طراحی آن برای مشتری شگفت انگیز نبود.
با تغییر مکان داده شده در عقب ماندگی تکنولوژیکی دهه 70 ، ناوچه موظف شد در توانایی های رزمی به رزمناو و ناوشکن ها تسلیم شود.
ظاهر "پری" نه توسط رایانه ، بلکه توسط افراد زنده انتخاب شده است. در ایده های خود در مورد ناوچه به عنوان یک کشتی تک شافت با بینی برنده تیز ، روبنای ساده خرد شده و استرن استوم با جابجایی تقریبی. 4000 تن ، سازندگان Perry توسط پیشینیان خود ، ناوچه های ضد زیردریایی کلاس Knox هدایت می شدند. با در نظر گرفتن این ترجیحات ، رایانه ابعاد دقیق را محاسبه کرد و به انتخاب طرح بهینه محفظه ها و مکانیسم ها کمک کرد. اما روندها توسط خود افراد و با نگاهی به پروژه های موجود با اندازه های مشابه تعیین شد.
پیشینیان ، "ناکس" ، برای همراهی کاروان ها در جنگ جهانی سوم ایجاد شدند.جایی که فقط زیردریایی های شوروی می توانند تنها دشمن در مسیرهای فرا اقیانوس اطلس شوند.
با جابجایی 4000 تن ، ناوچه "ناکس" کاملاً با هدف خود مطابقت داشت. با در نظر گرفتن حجم و پیچیدگی کارهای انجام شده ، یک کشتی بسیار گران قیمت بود که پیچیده ترین سلاح های ضد زیردریایی آن زمان را حمل می کرد. به
"ناکس" نمی دانست که چگونه کار دیگری انجام دهد ، و تا پایان روزهایش هیچ چیز یاد نگرفت.
در مورد پری ، سازندگان آن از بدنه ای به اندازه ناکس برای ایجاد یک کشتی برای خدمات روزانه در جنگ سرد استفاده کردند ، که باید وارد مناطق درگیری های محلی می شد ، جایی که هر قایق و هواپیمای پیدا شده می تواند حامل کشتی باشد. موشک ضد کشتی … جایی که می توانستند از ساحل شلیک کنند. جایی که در هر لحظه ممکن است نبردی با "نیروهای پشه" دشمن غیرقابل پیش بینی (که صبح ها متحد محسوب می شد) آغاز شود. جایی که ممکن است کشتی برای توپخانه از نیروهای ساحلی پشتیبانی کند. یا اصابت صاعقه به عرشه کوروت دشمن با استفاده از موشک هایی با فیوز مجاورتی غیر فعال.
یانکی ها ناوچه ای با رادار اولیه دو مختصات و سیستم دفاع هوایی تک کانالی برای این اهداف قابل قبول می دانستند. در غیاب اقدامات متقابل کامل و جنگ الکترونیکی.
علاوه بر این ، ناوچه مجهز به یک "Falanx" بود که گوشه های عقب را پوشش می داد ، یعنی از زبان متخصصان ، دارای مدار دفاع هوایی باز بود.
با در نظر گرفتن پرتابگر "یک دست" و مصرف فرض شده دو موشک در هر هدف ، ناوچه هر فرصتی را داشت که حتی در صورت برخورد با یک جفت هواپیمای دشمن از ملاقات جان سالم به در نبرد. با این حال ، مانند هر کشتی دیگری در اندازه آن ، با استفاده از فن آوری های 1960-1970 ساخته شده است.
مشتری دقیقاً همان ناوچه ای را دریافت کرد که نیروی دریایی نیاز داشت: یک واحد کمکی از رتبه دوم یا حتی سوم ، که حیف شد یک سنت اضافی نیز صرف آن شود.
ایمنی پری با قدرت سلاح های آن و یا آموزش خدمه آن تضمین نمی شود. اجازه دهید فرمانده شوروی را که با افتخار به تماس های تحریک آمیز کشتی های ناتو پاسخ می داد ، بیان کنیم:
- شما به یک سفر دریایی خطرناک می روید.
- ایمنی ما با پرچم اتحاد جماهیر شوروی تأمین می شود!
شکستن پری کار سختی نبود. در این صورت زنده ماندن در شرایط تحریم دشوار است. با این حال ، زمانی که این منطق خود را توجیه نمی کرد.
پیامدهای حمله به "استارک" دارای رنگ های پرهیجان نیست
چنین کشتی نمی تواند از ضربه های یک جفت "Exocets" غرق شود ، تمام آسیب ها از خط آب بالاتر می رود. انفجار دومین "Exoset" با آتش سوزی ناشی از موتور گیر کرده در روبنای سیستم موشکی ضد کشتی به طور مثر مقابله کرد. که ، هرچند متناقض به نظر می رسد ، حتی موقعیت ناوچه را نیز تسهیل کرد.
برخلاف شفیلد ، که در انتهای زمین آسیب دیده بود ، استارک در نزدیکی پایگاه آمریکایی در بحرین واقع شد ، که فردای آن روز او را به آنجا آوردند.
در مورد ارزیابی کلی قابلیت بقا ، ناوچه های Perry روبنای سنتی آن زمان ساخته شده از آلیاژهای آلومینیوم-منیزیم خطرناک برای آتش را دریافت کردند. متعاقباً ، این تصمیم غیرقابل قبول شناخته شد و چنین کشتی هایی برای مدت طولانی ساخته نشده است.
طراحی تک شاخه نیروگاه سازش دیگری است. سازندگان "پری" این تصمیم را برای واحد درجه 2 درجه 2 موجه دانستند.
اظهارات همکارم در مورد عدم تأثیر بر قابلیت زنده ماندن هنگام استفاده از طرح نیروگاه های یک یا دو شاخه مغایر با عقل سلیم است. جالب است که چگونه تجربه استفاده از کشتی های تک شافت در سال های جنگ جهانی دوم مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت ، در صورتی که کشتی های جنگی از کلاس های اصلی با نیروگاه تک شافت به سادگی وجود نداشت.
حتی کوچکترین ناوشکن های آن زمان با جابجایی تقریبی. 2000 تن مجهز به نیروگاه دو شافت بود.
البته ، نیروگاه دو شاخه بقا را بطور اساسی افزایش داد. موارد زیادی از آسیب های جنگی به یک پروانه در یک محور یا تخریب موتورخانه ها در یک طرف وجود دارد. در همان زمان ، کشتی ها توانایی حرکت خود را حفظ کردند. به عنوان مثال ، سفر دوم به فئودوسیا توسط رزمناو کراسنی کاوکاز است.
آیا ارزش آن را دارد که در جایی معنا پیدا کنیم؟
ناوچه کلاس الیور پری برای کشتن برنامه ریزی شده بود. تنها س theال تمایل به مبارزه با او بود. همانطور که زمان نشان داده است ، هیچ یک از مخالفان او عزم (یا نیاز) حمله به کشتی های کوچک را نداشتند. حادثه منحصر به فرد با "استارک" راز تاریخ باقی مانده است. چه کسی دستور جنون را صادر کرده است و به چه منظور؟
علاوه بر سازش ها ، طرح پری حاوی عناصر مثبت بود. در میان آنها ، مجموعه ای از وسایل فنی تحت اختصار LAMPS ، که امکان اتصال همه وسایل ضد زیردریایی ناوچه ، از جمله سیستم های جستجو و مشاهده در بالگردها را فراهم کرد. هنگام انتقاد از پری ، نباید سطح علمی و فنی کشوری را که آن کشتی در آن ایجاد شده است فراموش کرد.
نقص مادرزادی مرگبار الیور پری دریانوردی متوسط او بود. در هوای تازه ، با یک رول طولی ، کمان ناوچه از آب نشان داده شد و به دنبال آن یک ضربه وحشتناک (ضربه محکم به پایین). علاوه بر از بین رفتن عملکرد سونار ، ضربه های مداوم ساختار قبلاً شکننده را از بین برد و باعث ایجاد ترک های چند متری در روبنا شد.
هیچ ربطی به اندازه پری نداشت. مانند هر کشتی ، فقط روی کاغذ کوچک بود. دلیل این ضربه شدید ، طولانی شدن بیش از حد بدنه (9 ، 7) بود ، که باعث شد با نیروگاه پایین تر با سرعت کامل انجام شود. و ، احتمالاً ، اشتباهاتی در طراحی خطوط.
ظاهراً رایانه در محاسبات چیزی را در نظر نگرفته است.
در آغاز قرن جدید ، پری تحت مدرنیزاسیون گسترده ای قرار گرفت: "راهزن یک دست" از عرشه آنها برچیده شد و تکه ای به جای آن جوش داده شد. بدون داشتن سلاح های موشکی ، آنها به تدریج از ناوگان خارج شدند.
اگر بیست سال پیش پری منسوخ شده هدیه ای خوش آمدید برای متحدان ایالات متحده بود ، امروز آنها حتی مورد توجه آنها نیستند. کشتی های مدرن از دیرباز ظاهر متفاوتی داشته و با استانداردهای متفاوتی ساخته شده اند.
