ممکن است بولاوا پرواز کند … اما کی؟
تابستان امسال ، آزمایش های ICBM های مستقر در دریا بولاوا ادامه خواهد داشت ، اگرچه در 9 دسامبر سال گذشته ، پرتاب بعدی این موشک با نتیجه نامطلوب مورد انتظار به پایان رسید. و سپس من از واکنش بی علاقه و سستی متخصصان ، که قبلاً با هیجان در مورد مشکلات مربوط به بولاوا بحث کرده بودند ، شگفت زده شدم. به نظر می رسد اکثر متخصصان (و همچنین افراد غیر متخصص) از این پروژه کاملاً ناامید شده اند. تنها تعداد کمی از آنها معتقد به نتیجه موفقیت آمیز هستند و این اصول را که طی سالها از طریق قلب یاد گرفته اند تکرار می کنند که "هیچ جایگزینی برای Bulava وجود ندارد" ، آنها "فکر می کنند ، باور دارند ، امیدوارند" و حتی متقاعد شده اند که Bulava قطعا پرواز خواهد کرد.”.
این سال مطرح می شود: زمینه های چنین ایمان محکم و امیدهای مشابه چیست؟ آیا نظر تخصصی ، توسط م institسسات تخصصی برجسته و سازمانهای طراحی کشور ، در مورد صحت راه حل های پذیرفته شده نظری ، شماتیک و طراحی و فناوری ، در مورد کفایت توسعه آزمایشی زمین ، حصول اطمینان از - مشروط به تولید و نظم تکنولوژیکی - عملکرد طبیعی همه سیستم ها و مجموعه های موشک در پرواز؟ تا آنجا که ما می دانیم ، با وجود تلاش ساختارهای حاکمیتی برای سازماندهی آماده سازی آن پس از آزمایش ناموفق بعدی بولاوا ، هنوز چنین نتیجه ای وجود ندارد. انتشار اطلاعات در رسانه ها مبنی بر اینکه طراحی موشک خود کامل است بسیار ساده تر است و کارخانه هایی که قطعات غیر استاندارد این ICBM را عرضه می کنند مقصر پرتاب های اضطراری هستند ، بنابراین فقط باید کنترل کیفیت محصولات را تشدید کنید. به عبارت دیگر ، به محض اینکه قطعات و مجموعه های معیوب از کارخانه ها خارج می شوند ، بولاوا وارد می شود ، اما در حال حاضر لازم است به ساخت دسته ای دیگر از موشک های بدون پرواز ادامه داده و زیردریایی دیگری را در زیر آنها بر روی سرسره قرار دهیم.
مشکلات مربوط به Bulava ، در بدترین حالت آنها ، می تواند پیامدهای فاجعه باری برای نیروهای هسته ای استراتژیک کشور داشته باشد و در نهایت امنیت روسیه را به خطر بیندازد. بیایید سعی کنیم توضیح دهیم که چرا ، با احتمال زیاد ، فرض می کنیم که سیستم موشکی بولاوا در سالهای آینده به خدمت گرفته نخواهد شد.
گشت و گذار در گذشته اخیر
اما ابتدا کمی تاریخ. در کشور ما ، در نتیجه کار موفقیت آمیز طولانی مدت ، مکتبی برای موشک اندازی نیروی دریایی ظهور کرده است که طبق قوانین و دستورالعمل های روش شناختی عملاً همه سیستم های موشکی راهبردی داخلی مبتنی بر دریا طراحی شده است. طراحان و دانشمندان برجسته ای مانند V. P. Makeev ، N. A. Semikhatov ، S. N. Kovalev ، A. M. Isaev ، V. P. Arefiev ، L. N. Lavrov ، در شکل گیری و توسعه آن شرکت کردند. EI Zababakhin ، Ya. F. Khetagurov ، VD Protasov ، VN Soloviev و بسیاری دیگر به
توسط این مکتب ، فرایند توسعه سیستم های موشکی استراتژیک دریایی اساساً بر اساس درک واقعیت مسلم زیر تعیین شد: مجتمع موشکی (RK) پیچیده ترین ، با تکنولوژی بالا و پرهزینه ترین سیستم فنی اهمیت بسیار مهم دولت و نیاز به مشارکت در ایجاد آن توسط تقریباً همه صنایع کشور.
بر اساس این درک ، یک استراتژی برای طراحی و ساخت مجتمع تدوین شد که در درجه اول شامل نظارت بر صنایع و شرکت های صنعت برای امکان حل مشکل بود. نظارت توسط نیروهای موسسات و شرکت های صنعتی - توسعه دهندگان سیستم های جمهوری قزاقستان انجام شد. بر اساس نتایج آن ، تنگناها مشخص شد ، اقدامات برای از بین بردن آنها برنامه ریزی شد ، پس از آن برنامه کمیسیون نظامی و صنعتی زیرنظر شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی تشکیل شد ، که در آن وظایف به همه صنایع برای اطمینان از ایجاد یک مجتمع موشکی ، و همچنین سرمایه لازم برای ساخت و تامین ماشین آلات و مکانیزم های تولید انبوه که راه حل مورد نظر را تضمین می کند.
برای هماهنگی کار و کنترل پیشرفت آنها ، روش برنامه ریزی شبکه با محاسبه دوره ای بر روی رایانه از کل پایه نمودارهای شبکه برای سیستم های توسعه یافته مجتمع به منظور تشخیص مسیرهای مهم در ایجاد یک سیستم خاص انتخاب شد. به
یکی از اصلی ترین اسناد سازمانی ، برنامه عمومی شبکه برای ایجاد مجتمع بود که شامل کلیه مراحل و رویدادهای کلیدی برای توسعه و توسعه مجتمع است:
- تهیه اسناد طراحی و ساخت ، تولید مواد برای اطمینان از توسعه آزمایشی زمین.
- صدور نتیجه گیری در مورد کفایت توسعه آزمایشی زمینی برای رسیدن به مرحله بعدی آزمایش ؛
- تولید موشک برای آزمایشات در مقیاس کامل ، تحویل آنها به برد و آزمایش پرواز.
- تهیه اسناد طراحی برای تولید سریال RK ؛
- مدت تصویب مجتمع برای خدمات.
برنامه اصلی در یک جدول زمانی واقع گرایانه تنظیم شد و برای بررسی پیشرفت در همه سطوح مورد استفاده قرار گرفت. این سند توسط همه طراحان عمومی - توسعه دهندگان سیستم های اصلی ، سرپرستان کارخانه ها امضا شد و توسط وزیران صنایع دفاعی که در ایجاد مجموعه یا اولین معاونان آنها مشارکت داشتند ، تأیید شد. علاوه بر این ، در پایان هر مرحله از ایجاد مجتمع ، میزان برآورد هزینه های مالی برای اجرای آن نشان داده شد ، که امکان نظارت مداوم بر هزینه وجوه اختصاص یافته را ممکن می سازد.
کنترل پیشرفت کار در سطح وزارتخانه توسط کالج آن (یک چهارم یک بار) و شورای هماهنگی بین بخش (ICC) که با تصمیم مجتمع نظامی-صنعتی تشکیل شده بود ، شامل معاونان وزیران (روسای ادارات مرکزی) وزارتخانه ها و ادارات. ISS در صورت لزوم ، اما حداقل دو بار در ربع ملاقات کرد.
اصلی ترین نهاد هماهنگ کننده و کنترل کننده در ایجاد مجموعه ، شورای طراحان ارشد بود که در آن پیچیده ترین مسائل فنی حل شد. هر طراح ارشد (عمومی) می تواند پیشنهاد SGK را برای ملاقات در صورت نیاز بداند. آکادمیک N. A. Semikhatov خاطرنشان کرد: "به لطف V. P. Makeev ، شوراهای طراحان اصلی به خلاق ترین ، م effectiveثرترین و حتی من می گویم شکل مورد علاقه برای حل پیچیده ترین مشکلات فنی و سازمانی تبدیل شده اند." و اینگونه است که یکی از اعضای آن کار SGC ، به ریاست یو سولومونوف را شرح داد: "به ما پیشنهاد می شود که پیش نویس تصمیم شورای را که از قبل آماده شده امضا کنیم. در این مورد ، به طور معمول ، اعتراض یا اختلاف نظر پذیرفته نمی شود."
مثال ، اما فقط برای فرانسوی
در اینجا لازم است یک سال دیگر نیز مطرح شود: چرا V. P. Makeev و همکارانش هنگام ایجاد سیستم موشکی بعدی دارای مشکلات زیادی بودند و باید در طول توسعه و آزمایش آن تصمیم گیری می شد؟ بله ، زیرا ویکتور پتروویچ همکاری اصلی خود را وظیفه اصلی خود قرار داد - ارائه موشکی به نیروی دریایی که از نظر فنی به طور قابل توجهی برتر از موشک قبلی است. و این ، به عنوان یک قاعده ، مشکلات جدیدی را در طراحی و راه حل های تکنولوژیکی به همراه داشت.
چرا در این مورد صحبت می کنیم؟ از آنجا که هیچ چیزی در طول ایجاد Bulava وجود ندارد ، همانطور که بسیاری از اسناد و اقدامات سازمانی و فنی ارائه شده توسط مقررات بخشی RK-98 وجود ندارد. این سند تمام تجمع تجمع یافته در تعیین مراحل کار ، محتوای اصلی آنها در هر مرحله را جمع آوری کرد ، شامل فهرستی از اسناد صادر شده و الزامات اساسی است که فعالیتهای هماهنگ شرکت را تضمین می کند - توسعه دهنده ، به بخشهای وزارت دستور می دهد دفاع ، دفاتر مشتری ، کارخانه های تولیدی و موسسات پیشرو در صنعت.
چگونه ممکن است نیروی دریایی یک تکلیف تاکتیکی و فنی (TTZ) برای موشکی با مشخصات تاکتیکی و فنی بدتر (کمتر) از موشک هایی که 40 سال پیش تنظیم و اجرا شده بود ، صادر کند؟ البته عملکرد یک موشک سوخت جامد آسان تر و ایمن تر از یک موشک پیشران مایع است. و قرار دادن آن بر روی یک زیردریایی هسته ای برخی از ویژگی های عملیاتی زیردریایی را افزایش می دهد و امکان حذف برخی از سیستم های کشتی مورد نیاز برای اطمینان از عملکرد ICBM با سوخت مایع را ممکن می سازد. همه اینها مدتهاست که برای همه شناخته شده است. با این حال ، فدا کردن سطح فنی سلاح های موشکی ، اثربخشی آنها به خاطر اهداف نامبرده ، به بیان ساده ، غیرمسئولانه است.
به چه دلایلی توسعه کامل یک موشک جدید مبتنی بر دریا (از نظر رویکرد و محدوده آزمایش زمینی آزمایشی) به طور اساسی به مدرن سازی توپول زمینی کاهش یافت؟ مشخص است که صنعت روسیه در زمان تصمیم گیری برای ایجاد Bulava در چه وضعیتی بوده است ، پس چرا این تصمیم بدون نظارت اولیه بر امکانات مقابله با چنین وظیفه پیچیده فنی گرفته شد؟ مقیاس فروپاشی صنعت دفاعی و در برخی موارد از بین رفتن کامل تولید اجزای لازم برای ایجاد "بولاوا" - همه اینها حتی در زمان تدوین برنامه کمیسیون نظامی -صنعتی شناخته شده بود. حتی در آن زمان مشخص شد که هزینه و شرایط ایجاد Bulava اعلام شده توسط Y. Solomonov عملاً دست نیافتنی است. شاید ، ایده کاهش هزینه و شرایط با به حداقل رساندن حجم توسعه آزمایشی زمین و ترکیب مراحل آزمایش پرواز بوجود آمد.
چرا ، با توجه به اینکه توسعه سیستم موشکی Bulava با نادیده گرفتن کامل تجربیات صنعت موشک و فضا انجام می شود ، روشها و قوانین در طول چندین دهه کار موفق در ایجاد مجتمع های استراتژیک دریایی توسعه یافته است ، چرا ساختارهای دولتی ادعا می کنند که همه چیز خوب پیش می رود؟ زمان آن فرا رسیده است که بفهمیم موشک هایی که در "زمین" کار نکرده اند ، پرواز چندانی نمی کنند و هزینه کارکردن آنها در "تابستان" بی اندازه افزایش می یابد.
می توان فرض کرد که طراح عمومی موسسه مهندسی حرارتی مسکو (MIT) ، با استفاده از Bulava به عنوان مثال ، تصمیم گرفت کلمه جدیدی را در ایجاد موشک های استراتژیک دریایی ، بدون در نظر گرفتن آزمایشات کامل زمینی در مقیاس بزرگ ، بیان کند. توسعه. اما پس از آن مشخص نیست چرا فرانسوی ها ضمن ایجاد موشک بالستیک جامد خود برای زیردریایی های هسته ای (SLBM) M-51 ، آزمایش خود را مطابق با RK-98 و توصیه های Makeevka انجام دادند. مدرسه موشکی نیروی دریایی و نتیجه واضح است - همه پرتاب ها از ایستگاه زمینی و زیردریایی با موفقیت انجام شد.
روش غیر متعارف
در حال حاضر برای برخی از حساب. آمارها نشان می دهد که در طول آزمایش های پروازی SLBM که توسط دفتر طراحی VP Makeev توسعه یافته است ، به طور متوسط 18 موشک از ایستگاه زمینی و 12 موشک از زیردریایی هایی که قبلاً تحت آزمایش کامل زمینی (در مجموع 30 موشک) قرار گرفته بودند ، مصرف شد. به با در نظر گرفتن امکان انجام حداکثر حجم دورسنجی پارامترها و فرآیندها در حین آزمایش زمینی واحدها ، سیستم ها و موشک به طور کلی ، می توان فرض کرد که آزمایش زمینی 80 درصد از حجم کل آزمایش موشک را تشکیل می دهد. تست پرواز 20 درصد است.به راحتی می توان محاسبه کرد که برای جبران قابلیت های تله متری از دست رفته در حین آزمایش زمینی ، بیش از 100 موشک باید شلیک شود. با توجه به "Bulava" ، که آزمایشات نیمکت شلیک موتورها و مقدار مشخصی آزمایش زمینی را پشت سر گذاشته است ، برای تکمیل آزمایشات حداکثر 60 پرتاب در مقیاس کامل نیاز است. ایجاد موشک با چنین قیمتی ، که از نظر ویژگی های فنی حتی در مرحله صدور یک تکلیف فنی منسوخ شده است ، کاملاً پوچ است.
اما به نظر می رسد همه موارد فوق واقعاً باعث نگرانی هیئت های اجرایی نمی شود ، زیرا آنها مصمم هستند پرتاب های بعدی را از SSBN سر پروژه 955 انجام دهند و پس از اولین آزمایش موفقیت آمیز برای استفاده از Bulava ، به ویژه از زمان مطبوعات به تازگی انتشار کتاب یوری سولومونف را اعلام کرده است که در آن می گوید "راه اندازی" راه حل های اصلی طراحی را تأیید کرد. " با این حال ، موشک پرواز نمی کند یا ، همانطور که در کتاب می گوید ، "دستیابی به ثبات در دستیابی به نتایج مثبت امکان پذیر نبود."
و ادعای یو. سولومونف که یکی از دلایل مهم عدم پرواز بولاوا "عدم حضور در کشور پایگاه لازم برای آزمایش های آزمایشی در مقیاس کامل است ، که ما را مجبور کرد از روشی غیر متعارف پیروی کنیم" بسیار عجیب به نظر می رسد. به
اما در مورد پایگاه نیمکت منحصر به فرد مرکز موشکی دولتی در میاس ، جایی که همه موشک های توسعه یافته در دفتر طراحی V. P. Makeev آزمایش شده و به کار گرفته شد ، همه اینها غیر ضروری است."
پایگاه آزمایشی مرکز موشکی دولتی به جایی نرسیده است ، در هر زمان آماده کار است و منتظر طراح آن است.
در مورد مسیر غیر متعارف ، یوری سولومونف ، به عنوان طراح عمومی مجتمع موشکی ، واقعاً راهی غیرمتعارف را برای توسعه دهندگان داخلی فناوری موشک انتخاب کرد - راهی که به طور کامل تصمیم گیری نمی کند ، که در نتیجه آن بودجه هنگفت هدر رفت ، و نیروی دریایی نیروهای استراتژیک هسته ای روسیه در معرض انقراض است. …
برتری کامل ایالات متحده بر روسیه در تجهیز نیروهای مسلح خود به سلاح های غیر هسته ای مدرن با دقت بالا ، كه عملیات آنها مستلزم هزینه های نسبتاً كمتری است و با چالش های مدرن روبرو است ، نشان می دهد كه آمریكایی ها قادر خواهند بود راه های جدیدی را ارائه دهند. ابتکارات برای ممنوعیت کامل تسلیحات هسته ای در سال 2012. این مشکل بزرگ دیگری برای کشور ما خواهد بود. پس از همه ، امتناع از این پیشنهاد توسط جامعه جهانی منفی تلقی می شود و هیچ چیزی برای جبران از دست دادن پتانسیل هسته ای روسیه به دلایل عینی وجود نخواهد داشت. در آینده قابل پیش بینی ، ما نمی توانیم بدون سلاح هسته ای رها شویم ، بنابراین شعار "یا بولاوا یا هیچ" (و این گونه است که استقامت پرتاب موشک بدون پرواز ادامه دارد) باید قاطعانه رد شود.
