به طور کلی ، اسکندر خواننده چندین سوال را همزمان ارسال کرد. سوالات جالبی هستند ، مجبور شدم خودم را فشار دهم.
من با این سوال شروع می کنم که کارتریج 7 ، 62x54 ما چقدر با آلمانی 7 ، 92x57 تفاوت داشت و چرا ما بدون لبه به کارتریج تغییر نکردیم.
کارتریج روسی 7 ، 62x54. آیا او در زمان جنگ بزرگ میهنی به این سن رسیده بود ، و چرا آنها جایگزینی برای او ایجاد نکردند ، اما ترجیح دادند که برای این کارتریج سلاح طراحی کنند؟
بله ، با شروع جنگ بزرگ میهنی ، کارتریج روسی مدل 1891 جوان نبود. با این حال ، پس از تقریباً 130 سال ، هنوز هم به اندازه کافی عجیب است. یعنی برای هدف مورد نظر استفاده می شود. و نه تنها در فروشگاه ها به فروش می رسد ، بلکه خریداری می شود.
در سال 1908 ، کارتریج مجموعه کاملی از گلوله های نوک تیز را مطابق با روند مد طراحی بدست آورد و در سال 1930 قسمت پایینی کروی برای سهولت استفاده در سلاح های اتوماتیک صاف شد. با گذشت زمان ، مواد آستین ، پوسته و هسته گلوله تا حدودی تغییر کرده اند ، اما به طور کلی عملاً تغییری نکرده است.
امروزه غالباً می توان نظرات "متخصصان فوق العاده" را در مورد این موضوع که در سال سی ام باید لبه او را پاره کرد ، خواند ، و به عنوان یک ایده آل ، Mauser-free 7 ، 92x57 ارائه شده است.
استدلال؟
لبه تولید و همچنین استفاده از فشنگ در مسلسل ها و تفنگ های خودکار را پیچیده می کند. در قسمت اول تا حدودی مشکوک است ، و دلیل آن را توضیح می دهم ، در قسمت دوم - موافقم.
با جستجوی اینترنتی ، به راحتی کوهی از "متخصصان" را پیدا کردم ، اصل اظهارات آنها به محکومیت کامل رهبری اتحاد جماهیر شوروی انجامید ، که جرات نمی کردند چنین نوآوری امیدوار کننده و مترقی را بپذیرند. خوب ، حرص و آز و عدم تمایل به فدا کردن ذخایر انباشته شده مهمات به خاطر توکارف ، سیمونوف ، دگتیارف و دیگر طراحان ما ، در ایجاد سیستم های تسلیحاتی جدید برای "کارتریج منسوخ" رنج نمی برند.
هیچ کاری نمی توان انجام داد: چسب را از آستین بردارید ، یک شیار برای استخراج کننده ایجاد کنید و مهمتر از همه ، مخروط آستین را افزایش دهید. نتیجه یک کارتریج مدرن برای سلاح های خودکار و نیمه اتوماتیک است. مثلا مثل آلمانی.
اما آیا واقعاً اینطور است؟
کارتریج زخم به دلیل این لبه بسیار بدنام در محفظه قرار گرفته است. این اوست که از خرابی کارتریج جلوگیری می کند و هنگام شلیک دچار اشتباه می شود.
کارتریج بدون جوش به دلیل مخروطی آستین قرار می گیرد و بنابراین نیاز به دقت ساخت بالا در آستین و محفظه دارد. این بدان معناست که تولید حداقل به پارک ماشین و ابزارهای پیشرفته تری نیاز دارد.
آلمان می تواند در ساخت کارتریج بدون جوش سلاح سخت تری را خریداری کند. اما این که آیا اتحاد جماهیر شوروی می تواند بدون درد چنین روندی را در دهه 1930 انجام دهد ، سوال دیگری است.
تعویض پارک ماشین آلات در صنایع دفاعی فقط یک مشکل نبود. به خصوص با توجه به این که هیچ کس برای فروش فناوری و ابزار ماشین به ما صف نزد. و آنها مجبور بودند آنچه را که "شرکا" برای هیچ چیزی مناسب نبود ، در خارج از کشور بخرند ، مانند تانکت کاردن-لوید ، تانک های کریستی و ویکرز ، موتورهای قدیمی هواپیماهای Hispano-Suiza و BMW. و سپس سعی کنید چیزی را بر اساس آنها به تصویر بکشید.
از نظر ایجاد سلاح های کوچک ، همه چیز چندان غم انگیز نبود. ما کهکشان باهوش ترین سرها را داشتیم. از فدوروف تا سودایف.با این وجود ، همه تحت حمایت حامی پروژه هایی را توسعه دادند.
البته می توانیم بگوییم که این استالین بود که هیچ چیزی را در صنعت نظامی نمی فهمید ، که طراحان را مجبور کرد تا حامی قدیمی را عذاب دهند. می توانی بگویی. اما من به کتاب واسیلی الکسیویچ دگتیارف "زندگی من" اشاره خواهم کرد. من مطمئن هستم که آنچه دگتیارف درک کرده است توسط بقیه طراحان ما درک شده است.
و طراحان به خوبی می دانستند که تولد چندین کارخانه برای تولید کارتریج در ابتدای سال 1935 ، هنگامی که کار گسترده ای در زمینه ایجاد سلاح های جدید به دستور دولت آغاز شد ، غیر واقعی است. کالیبر 7 ، 62 توسط همه کشورهای جهان استفاده نمی شد ، علاوه بر این ، تولید کنندگان اصلی کارتریج های این کالیبر چه کسانی بودند؟ درست است ، انگلیس و ایالات متحده. در اروپا ، کالیبرها متفاوت بودند.
احتمال دریافت پارک ماشین از این کشورها برای تولید کارتریج بدون جوش چقدر واقعی بود؟ من فکر می کنم در سطح خطای آماری.
آلمان ، در پرتو معاهدات با اتحاد جماهیر شوروی ، می تواند چنین ماشین هایی را به ما بفروشد. آلمانی ها تجهیزات زیادی می فروختند که واقعاً برای ما مهم بود. اما این به معنای چشم انداز تغییر کالیبر اصلی است ، یا "به سفارش" کار می کند. یعنی زمان ، که ، همانطور که معلوم شد ، ما نداشتیم.
به همین دلیل است که آنها سلاح های جدیدی برای کارتریج قدیمی تولید کردند.
علاوه بر این ، ساخت چاک جوش داده شده از نظر اقتصادی ارزان تر بود. در حال حاضر کارخانه هایی وجود داشت که امکان تولید کارتریج در میلیون ها و صدها میلیون را فراهم کرد. با استفاده از تجهیزات حتی قدیمی ، هر چند با تحمل بیشتر از ، به عنوان مثال ، آلمانی ها.
بنابراین ، در یک طرف مقیاس یک فشنگ جوش داده شده قدیمی و سلاح هایی برای آن وجود دارد ، در طرف دیگر - یک فشنگ جوش داده شده و سلاح هایی که به تکنولوژی تولید پیشرفته تری نیاز دارند.
مزایای کارتریج 7 ، 62x54 نسبت به همتایان خود به وضوح نه در درگیری های محلی ، نه در اقدامات پلیس ، بلکه در جنگ های فرسایشی ، که جنگ های جهانی اول و دوم بود ، آشکار می شود. و طراحان ما به خوبی از تمام مزایا و معایب تغییر از یک نوع کارتریج به نوع دیگر آگاه بودند. کشورهای ثروتمند و صنعتی مانند ایالات متحده ، بریتانیای کبیر و آلمان (به طور متعارف ثروتمند اما صنعتی) توانستند این گذار را انجام دهند. ما به دلایل فنی و اقتصادی رد کردیم.
در یک زمان ، آقایان ماکسیم و موسین ، رفقا دگتیارف ، سیمونوف ، گوریونف ، توکارف ، دراگونوف و کلاشینکف با موفقیت مشکل تغذیه کارتریج با لبه از نوار ، جعبه یا مجله دیسک را حل کردند. آنها موفق به ایجاد طرح های قابل اطمینان از سلاح های خودکار و خود بارگیری شدند.
ممکن است فکر کنید که با کارتریج بدون کارتریج ، آنها راحت تر و راحت تر بیرون می آیند. می توان. س isال این است که کدام مهمتر است: صرفه جویی در وزن سلاح یا توانایی استفاده از فشنگ های ارزان قیمت جنگی که با افزایش تحمل بدون هیچ مشکلی ساخته شده اند.
به هر حال ، در طول جنگ بزرگ میهنی ، ما با تفنگ های خود بارگیری توکارف و سیمونوف که برای یک فشنگ لبه دار محفوظ بود مسلح شدیم ، و آلمان ، با فشنگ بدون نی برای تولید انبوه یک تفنگ مشابه ، هرگز نتوانست تأسیس کند.
و G43 از "والتر" و "FG-42" بیشتر از مهمانی های کوچک پیشرفت نکردند.
و به این ترتیب اتفاق افتاد که عدم انتقال صنعت به نوع جدیدی از کارتریج در 1941-06-22 به دست آمد. و فقط می توان از کسانی که تصمیم گرفتند در تولید کارتریج انقلاب نکنند ، ستایش کرد. به هر حال نتیجه داد.
در مورد برنامه ، من نیز چند کلمه می گویم.
البته ، برای تولید کنندگان سلاح و مهمات ، یک کارتریج بدون جوش سود بیشتری دارد. اول ، بر اساس موارد فوق ، این محصولات گران تر هستند ، به این معنی که سود آن بیشتر است. ثانیاً ، زندگی و کار با طراح بدون لبه برای طراحان آسانتر است. هنگام توسعه سلاح راحت تر است ، زیرا هنگام وارد شدن به محفظه ، لبه تلاش می کند تا به هر چیزی که سر راهش می آید ، از جمله لبه های دیگر کارتریج ، برسد.
اما یک تفاوت ظریف نیز وجود دارد.
شایان ذکر است که در شرایط جنگ ، کیفیت محصولات کاهش می یابد ، زیرا جایگزین کارگران در کارخانه ها وجود دارد. بود؟ بود.اجتناب ناپذیر است. سایش شلوار در شرایط جنگی جنگ فرسایشی چقدر اجتناب ناپذیر است. و در اینجا لبه مزیت غیرقابل انکاری را به ارمغان می آورد ، زیرا سلاح در هنگام شلیک کمتر اشتباه و تاخیر ایجاد می کند. از جمله اتوماتیک: پس از همه ، اجکتور به لبه پهن می چسبد و نه به شیار آستین.
بنابراین ، به طور خلاصه ، من می گویم که استفاده از کارتریج مدل 1891 ، هرچند تغییر یافته ، به نفع ارتش ما در آن جنگ بود.
