اخیراً مقاله ای در صفحات الکترونیکی "VO" با عنوان "سوالات ناخوشایند برای حامیان لابی ناو هواپیمابر" توسط A. Voskresensky محترم منتشر شد. نتیجه گیری های نویسنده بدون ابهام است - ایجاد ناوهای هواپیمابر هیچ توجیه عملی ندارد ، ما نمی دانیم چه چیزی را بسازیم - شرایط مرجع توسعه آنها قادر به تدوین نیست و هیچ جا و هیچکس برای ایجاد آنها وجود ندارد ، و هیچ پول برای آنها و به طور کلی ، ایده ساخت ناوهای هواپیمابر "یک پیام مخرب است که رویکرد عملگرایانه ای را که برای کشور ضروری است ، رد می کند ، درخواست تجدید نظر با هدف هدر دادن بیهوده بودجه اختصاص داده شده برای توسعه نیروهای مسلح".
خوب ، موضع نویسنده محترم مشخص است. فقط بر اساس آن مشخص نیست ، زیرا به گفته A. Voskresensky تقریباً همه ناخوشایند ، مدتها پیش به سوالات پاسخهای جامع داده شد.
چه چیزی بسازیم؟
A. Voznesensky اولین بخش مقاله خود را "کجا بسازیم؟" عنوان کرد ، اما در واقع چندین س questionsال را در آن تدوین کرد. یکی از آنها شبیه به نظر می رسد: ناوگان هنوز نتوانسته الزامات یک ناو هواپیمابر آینده دار را تدوین کند ، بنابراین اگر نمی دانیم دقیقاً می خواهیم چه چیزی بدست آوریم ، چگونه می توانیم کشتی بسازیم؟
A. Voskresensky متقاعد شده است که چندین تلاش برای تدوین شرایط مرجع انجام شده است ، اما آنها "غیرقابل درک" بودند و این ناوگان "نمی تواند از وسواس ایجاد یک رزمناو جدید حمل هواپیما - علاوه بر این ، یک سکوی پرش" خلاص شود. در عین حال ، A. Voznesensky مطمئن است که رهبری نیروی دریایی به طور کلی ایده ساخت ناو هواپیمابر را با توجه به پروژه مدرن 1143.7 Ulyanovsk رد می کند. بنابراین ، به گفته نویسنده برجسته ، اگر روسیه قصد دارد یک ناو هواپیمابر بسازد ، به احتمال زیاد یک کپی از کوزنتسوف خواهد بود. "وازنسنسکی هشدار می دهد." کشور نه آنالوگ جرالد آر فورد ، بلکه دریاسالار کوزنتسوف جدید را دریافت می کند … و این در بهترین حالت است."
بیایید سعی کنیم دریابیم که چقدر این نظر موجه است.
بیایید ساده شروع کنیم. هیچ کس به این ترتیب تکلیف فنی طراحی (TK) را نمی دهد ، زیرا کاری برای انجام وجود ندارد. TK زمانی صادر می شود که نیاز به طراحی کشتی باشد. و چنین نیازی هنگامی ایجاد می شود که ساخت آن برنامه ریزی شده باشد. این برای ناو هواپیمابر چه معنایی دارد؟
صحبت در مورد طراحی ناو هواپیمابر تا سال 2010 به طور کلی بی معنی است - از سال 1991 ، کشتی سازی به اوج تندی رسید ، هیچ سفارشی برای کشتی ها وجود نداشت و ساخت چند واحد برای دهه ها به طول انجامید. اما پس از آن رهبری ، با درک نیاز به بازسازی نیروهای مسلح کشور ، برنامه اسلحه دولتی (GPV) را برای سالهای 2011 تا 2020 تصویب کرد. البته نیروی دریایی روسیه باید از ناوهای هواپیمابر احیا می شد. و کار در این جهت در برنامه گنجانده نشد. و از آنجا که آنها شامل نمی شوند ، نیازی به توسعه مشخصات فنی برای ناوهای هواپیمابر نیست. این امکان وجود دارد و حتی بسیار محتمل است که ناوگان نوعی طرح داشته باشند ، اما آنها به وضوح به سطح TK نرسیده اند.
با این حال ، در آینده ، GPV برای 2011-2020. تجدید نظر شده مشخص شد که برنامه امکان پذیر نیست. و به جای آن ، یک GPV جدید ایجاد شد ، در حال حاضر برای 2018-2027. اگر بخواهم حقیقت را بگویم ، این GPV جدید پس از شروع واقعی با تاخیری عادلانه تأیید شد. بر خلاف GPV 2011-2020 ، معلوم شد که بسیار طبقه بندی شده است ، تقریبا هیچ داده ای در مورد آن وجود ندارد. اما در ماه مه 2019 ، "منبع کشتی سازی" ناشناس به TASS گفت:
"تحقیق و توسعه در ناو هواپیمابر جدید در برنامه تسلیحاتی دولت فعلی تا سال 2027 گنجانده شده است و در 2023 آغاز می شود."
علاوه بر این ، منبع نشان داد که ناو هواپیمابر برنامه ریزی شده است که اتمی ساخته شود و جابجایی آن باید حدود 70 هزار تن باشد.
در ژوئن همان سال 2019 ، منبع یا منبع دیگری به TASS گفت
"TTZ برای مجتمع جدید حمل هواپیما در حال شکل گیری است و هنوز به شرکت کشتی سازی متحده ارسال نشده است."
این به طور کامل توسط داده های خود USC تأیید می شود ، که بارها گزارش داده است که آنها مشخصات فنی توسعه ناو هواپیمابر را دریافت نکرده اند. این منبع همچنین اشاره کرد
"اجماع وزارت دفاع و فرماندهی عالی نیروی دریایی در مورد این واقعیت که یک ناو هواپیمابر امیدوار کننده باید در نیروگاه هسته ای باشد."
در ژانویه 2020 ، دو منبع در صنعت کشتی سازی به TASS گفتند که توسعه مشخصات فنی یک ناو هواپیمابر امیدوار کننده در حال انجام است و
هنگام ایجاد یک ناو هواپیمابر ، از نقشه ها و سایر اسناد فنی پروژه 1143.7 Ulyanovsk ، که در دوره شوروی ناتمام بود ، استفاده می شود.
علاوه بر این ، هنگام ایجاد کشتی ، برنامه ریزی شده بود که تجربه ای را که تنها TAVKR ما "دریاسالار ناوگان اتحاد جماهیر شوروی کوزنتسف" در سواحل سوریه به دست آورد ، در نظر بگیرد. تا به امروز ، تا آنجا که من می دانم ، TK برای یک ناو هواپیمابر امیدوار کننده توسط نیروی دریایی صادر نشده است.
همه اینها به چه معناست؟
بله ، هیچ مشخصات فنی "نامفهومی" برای ناو هواپیمابر وجود نداشت ، و نمی تواند باشد ، به این دلیل ساده که ناوگان هیچ گونه مشخصات فنی برای توسعه دهندگان صادر نکرده است. پس چرا A. Voznesensky نظر دیگری داشت؟ فقط می توانم فرض کنم که نویسنده محترم توسط "جهش نزدیک هواپیما" ، یعنی اظهارات متعدد افراد مسئول ، نسبتاً مسئول و کاملاً غیرمسئولانه در این زمینه ، گمراه شده است.
به عنوان مثال ، در سال 2012 ، فرمانده کل نیروی دریایی روسیه ، دریاسالار V. ویسوتسکی ، در مصاحبه با RIA-Novosti گفت:
"پیاده سازی ، یعنی ساخت خود کشتی ، زودتر از سال 2020 آغاز می شود و بلافاصله پس از سال 2020 به پایان می رسد. ظاهر مجتمع جدید ناو هواپیمابر ظرف دو سال - تا سال 2014 تعیین می شود ".
به گفته V. Vysotsky ، ما در مورد "ظاهر" کشتی صحبت می کنیم ، اما تعدادی از روزنامه نگاران ، با تکرار این مصاحبه ، اظهار کردند: "وظیفه برای کشتی سازان روسی تعیین شده است …" ، "فنی طراحی ناو هواپیمابر تا سال 2014 آماده خواهد شد. " اما در حقیقت هیچ وظیفه ای وجود نداشت. در واقع ، از بیانیه V. Vysotsky ، کاملاً آشکار است که هیچ ناو هواپیمابر امیدوارکننده ای برای سال 2012 وجود ندارد ، و هنوز باید شکل بگیرد. و این به دور از این واقعیت است که ناوگان ، به طور کلی ، این تشکیل را آغاز کرد ، زیرا در همان سال 2012 V. Vysotsky پست خود را ترک کرد و نیروی دریایی روسیه فرمانده جدیدی داشت.
یا ، به عنوان مثال ، بیانیه معاون وزیر دفاع یوری بوریسوف ، که در سال 2016 توسط وی انجام شد ، که در آن او برنامه های وزارت دفاع برای سرنگونی ناو هواپیمابر جدید در سال 2025 را اعلام کرد. او چیزی گفت ، اما او جداگانه گفت که تصمیم نهایی تنها پس از ایجاد نسل جدیدی از فناوری هوانوردی گرفته می شود. و هنوز - او تصریح کرد که بازگشت به ایده های حامل VTOL امکان پذیر است:
"در برنامه های وزارت دفاع ، ما در مورد ایجاد هواپیمای حامل محور صحبت می کنیم و می تواند هواپیمای بلند و فرود عمودی باشد."
این واقعیت که وزارت دفاع روسیه در حال بررسی گزینه های مختلف ، از جمله از نظر مفهومی متفاوت ، برای توسعه ناوهای هواپیمابر بر مبنای حامل است ، درست است. اما هیچ ربطی به TK ندارد: چنین استدلالی را می توان تنها به عنوان اولین گام در جهت ایجاد TK در نظر گرفت.
اما اظهارات مقامات عالی رتبه چندان بد نیست. پس از همه ، پیشنهادات زیادی از توسعه دهندگان به آنها اضافه شده است - در اینجا غول تا 100 هزار تن جابجایی ، ناو هواپیمابر "طوفان" در نسخه هسته ای یا غیر هسته ای ، و "Manatee" ، و تغییر "Ulyanovsk" ، و catamaran (!) هواپیما ، و نسبتا "Varan" فقط در 45000 تن. به طور کلی ، چیزی برای سر گرفتن وجود دارد.
اما واقعیت این است که در واقع همه این ماکت ها چیزی جز تلاش توسعه دهندگان برای جلب توجه وزارت دفاع روسیه به منظور دریافت سفارش گران قیمت برای طراحی ناو هواپیمابر امیدوار کننده نیست. و اگرچه رسانه ها مملو از پیامهایی مانند "Nevsky PKB پروژه ای برای یک ناو هواپیمابر هسته ای توسعه داده است …" در واقع ، هیچ پروژه ای وجود ندارد ، اما فقط مدل هایی از مفاهیم وجود دارد که بر اساس ابتکار توسط دفاتر طراحی مختلف ایجاد شده است. به
نتیجه گیری ساده است.
هنوز هیچگونه مرجع "قابل فهم" یا "نامفهوم" برای ایجاد ناو هواپیمابر امیدوار کننده برای نیروی دریایی روسیه وجود ندارد. در حال حاضر ، نیروی دریایی روسیه به آرامی در حال ایجاد مشخصات فنی برای یک ناو هواپیمابر امیدوار کننده است. با توجه به این واقعیت که آنها قصد دارند طراحی آن را فقط در سال 2023 آغاز کنند ، هنوز بیش از زمان کافی وجود دارد. و بر خلاف نظر A. Voznesensky ، این ناو هواپیمابر ، طبق داده هایی که TASS تمایل دارد به آن اعتماد کند ، هسته ای خواهد بود ، جابجایی آن حدود 70 هزار تن خواهد بود و از پیشرفتهای Ulyanovsk در طراحی آن استفاده می شود.
این اولین پاسخ من به "سوالات ناراحت کننده برای لابی ناو هواپیمابر" است.
کجا بسازیم؟
در اینجا A. Voznesensky ، به طور کلی ، هیچ سالی نپرسید ، اما اظهار داشت:
"… ما به شیب های بزرگ احتیاج داریم ، که به سادگی نداریم ، و کارهای جوشکاری در سهام باز در دمای زیر صفر (اگر در مورد همان Sevmash صحبت کنیم) نامطلوب است. این یعنی چی؟ اول ، شما باید میلیاردها دلار (به هیچ وجه روبل) در نوسازی و گسترش قابلیت های صنعت کشتی سرمایه گذاری کنید - و ثانیاً ، حداقل پنج سال منتظر نتایج باشید."
خوب ، سوالی نیست. اما با همه وجود - من پاسخ می دهم. در حال حاضر ، فدراسیون روسیه مکانی دارد که در آن می توانید ناو هواپیمابر بسازید. البته این سِوماش است. و به طور دقیق تر - فروشگاه شماره 55.
این کارگاه دارای یک قایق خانه بسته (بدون سرپوش باز) 330 متر طول و 75 متر عرض است ، در حالی که سرویس مطبوعاتی سِوماش ارتفاع بار را با جرثقیل های پل تا 60 متر کوچکتر از "اولیانوفسک" ، که طول داشت ، نشان داد. از 324 ، 6 ، عرض 75 ، 5 (بزرگترین ، در خط آب - فقط 39 ، 5 متر) و ارتفاع بدنه (بدون روبنا) تا 33 متر در منطقه سکوی پرش. با در نظر گرفتن این واقعیت که ارتفاع TAVKR اتمی ناتمام به همراه روبنا 65.5 متر بود ، بیشتر آن را می توان درست در قایق خانه ساخت.
درست است ، در اینجا یک نکته وجود دارد.
امکان ساخت ناو هواپیمابر در مغازه شماره 55 وجود دارد ، اما بیرون آوردن آن از مغازه چنین نیست. زیرا خروج کشتی ها در استخر فله انجام می شود. و افسوس که او امروز آمادگی این را ندارد که ناوهای هواپیمابر در این مقیاس بزرگ در آن "شیرجه" بزنند. علاوه بر این ، اندازه قفل اجازه نمی دهد ناو هواپیمابر از حوض خارج شود.
با این حال ، این موانع کاملاً قابل حذف هستند. واقعیت این است که اتحاد جماهیر شوروی در حال ساخت 55 کارگاه با این انتظار بود که در آینده کشتی های جنگی با جابجایی بزرگ در آن ایجاد شود. و امکان چنین مدرن سازی از همان ابتدا در پروژه گنجانده شد. اما ، از آنجا که در زمان ساخت ، وظیفه اصلی کارگاه ساخت آخرین زیردریایی های هسته ای در آن زمان بود ، سرمایه گذاری فوری در نسخه "توسعه یافته" غیر ضروری تلقی شد. با این حال ، چنین امکانی پیش بینی شده بود.
البته ، گسترش حوضچه پر کردن و افزایش اندازه لوله ارزان نیست ، هزینه آن واقعا میلیاردها دلار است. اما - روبل ، نه دلار. و 5 سال انتظار نتایج لازم نیست. اولا ، زمان آنها بسیار کمتر خواهد بود ، و ثانیا ، چنین کارهایی را می توان به موازات ساخت ناو هواپیمابر انجام داد.
بنابراین ، روسیه در حال حاضر مکانی برای ساخت ناوهای هواپیمابر دارد ، اگرچه به "اصلاح فایل" خاصی نیاز دارد. اما مجتمع کشتی سازی جداگانه ، همانطور که A. Voznesensky در مورد آن می نویسد ، نیازی به ساختن این کار ندارد.
خواننده عزیز ممکن است بپرسد: "پس کجا قرار است زیردریایی های هسته ای بسازیم؟" بله ، همه در یک "Sevmash". فراموش نکنیم که امروز Sevmash همزمان دو سری زیردریایی با نیروی هسته ای-SSBN Borey-A و SSGN Yasen-M را می سازد.بدیهی است ، ساخت و ساز به کارگاه تقسیم می شود ، تا آنجا که من می دانم ، در 55th SSBN در حال ساخت است. با این حال ، ساخت آنها در آینده ای نزدیک به پایان می رسد. کشتی های بیرونی "دیمیتری دانسکوی" و "شاهزاده پوتمکین" باید در 1926-1927 به ناوگان منتقل شوند و خیلی زودتر پرتاب شوند. و حتی اگر دو ناو موشکی استراتژیک دیگر قرار داده شود تا تعداد کل آنها به 12 واحد (3 بوری و 9 بوریف-آ) برسد ، در این صورت باید انتظار داشت که حداکثر تا 1928-1927 … مغازه شماره 55 تخلیه می شود و نیاز به SSBN جدید در بیش از ده سال دیگر بوجود می آید.
در همان زمان ، دومین کارگاه عملیاتی ، متخصص در ساخت "Ash" ، می تواند به طور همزمان 6-8 کشتی از این نوع بسازد. علاوه بر این ، اگر ، با این وجود ، عقل سلیم غلبه کند و در آینده ناوگان ما ساخت زیردریایی های چند منظوره نسبتاً کوچک هسته ای را آغاز کند ، حداقل از لحاظ نظری می توان آنها را در سایر شرکت های کشتی سازی ساخت.
اما ، در واقع ، هیچ کس برای ساخت یک مجموعه کشتی سازی کاملاً جدید برای ناو هواپیمابر ، مانند شرق دور "زوزدا" ، زحمت نمی کشد. البته لذت بردن گران است - در سال 2018 ، هزینه ساخت آن 200 میلیارد روبل برآورد شد ، یعنی 3.17 میلیارد دلار با نرخ مبادله آن زمان ، اما در واقع ممکن است گرانتر هم باشد.
اما باید بدانید که چنین ساختمانی به هیچ وجه بار سنگینی بر اقتصاد ما نخواهد بود. برعکس ، آن را به جلو می راند. امروزه صنعت کشتی سازی ما "در راه است" ، تنها با دستورات نظامی ، که 90 of از کل تولید این صنعت را تشکیل می دهد ، نجات می یابد. با این حال ، حتی با سفارشات نظامی ، این صنعت کم استفاده می شود - تا 50-70 از ظرفیت های تولید بیکار است. در عین حال ، نیاز به کشتی های غیرنظامی از هر طبقه در فدراسیون روسیه بسیار زیاد است: از ترالهای ماهیگیری کوچک گرفته تا تانکرهای غول پیکر گاز قطبی به طول 300 متر و عرض 50 متر برای حرکت در مسیر دریای شمال. به نظر می رسد - برای خود بسازید و بسازید ، اما دارایی های ثابت کشتی سازی روسیه 70 درصد فرسوده شده است. و ما با استفاده از فن آوری های قدیمی می سازیم ، زیرا برای اکثر کارخانه ها مونتاژ بلوک های بزرگ و سایر روش های مدرن به سادگی با پارک تجهیزات موجود امکان پذیر نیست. همه اینها البته بر زمان و هزینه ساخت تأثیر می گذارد.
و در نتیجه همه موارد فوق ، ما در یک تئاتر واقعی پوچ زندگی می کنیم - صنعت کشتی سازی ما بیکار است و ما همان تانکرهای گاز را به کره سفارش می دهیم.
البته بسیار خوب است که مجموعه کشتی سازی Zvezda با استفاده از انبوه آخرین فن آوری ها ساخته شده است ، اما به تنهایی کافی نیست. و اگر بخواهیم مجتمع جدید دیگری ایجاد کنیم ، می توان به همراه ناوهای هواپیمابر ، کشتی های غیرنظامی با ظرفیت بالا ساخت. به بیان ساده ، اگر بخواهیم ، به عنوان مثال ، 2 ناو هواپیمابر در ناوگان داشته باشیم ، هر کدام یکی برای ناوگان شمالی و اقیانوس آرام ، در حالی که دوره لغزش یک ناو هواپیمابر 10 سال است ، و عمر مفید آن 50 سال است ، سپس در طول نیم قرن ، سوله یک مجتمع جدید کشتی سازی به مدت 20 سال توسط ناوهای هواپیمابر اشغال خواهد شد و در 30 سال باقی مانده ، ساخت هرگونه کشتی و شناور دیگر ، از جمله کشتی های غیرنظامی ، امکان پذیر است.
بنابراین ، وقتی می گویند ما جایی برای ساختن ناو هواپیمابر نداریم و ایجاد یک تولید جدید تقریباً یک پنی هزینه خواهد داشت ، من پاسخ می دهم - ما در حال حاضر کجا باید ناو هواپیمابر بسازیم ، اما اگر (با وجود این) شروع کنیم برای ایجاد یک مجموعه کشتی سازی جدید ، آن وقت برای اقتصاد ما بسیار خوب خواهد بود.
چه کسی خواهد ساخت؟
به گفته A. Voznesensky ، امروز کسی نیست که ناو هواپیمابر روسی بسازد.
"… در زمان انجام این کارها ، بخش قابل توجهی از متخصصان اتحاد جماهیر شوروی هنوز" در حال خدمت "بودند- این کار برای آنها چند سال غیرعادی بود و شرکت کشتی سازی متحده متحد پرسنل مجرب و کارآمدی در اختیار داشت. اکنون یک دهه دیگر نیز سپری شده است - و منطقی است که بپرسیم ، چند نفر از کسانی که در کار Vikramaditya شرکت کردند هنوز "در زین" هستند؟"
در اینجا ، افسوس ، من فقط می توانم یک ژست درمانده را انجام دهم. زیرا کاملاً مشخص نیست که چرا نویسنده محترم دقیقاً به افرادی نیاز داشت که روی Vikramaditya کار کردند. اما بیایید آن را به ترتیب مرتب کنیم.
توافق با سرخپوستان در سال 2004 منعقد شد ، اما در واقع TAVKR ما فقط در سال 2005 وارد استخر پر کننده Sevmash شد. قبل از آن ، بررسی کشتی و تخلیه تجهیزات که قرار نبود به سرخپوستان منتقل شود ، انجام شد. بنابراین ، کار واقعی ساخت ناو هواپیمابر از سال 2005 تا 2012 انجام شد ، زمانی که ویکرامادیتیا برای اولین بار به دریا رفت. در آن زمان وضعیت کارگران واجد شرایط چگونه بود؟
خیلی بد. واقعیت این است که در دوره 1991-1996. "سپامش" تولید ناگهانی "پایک-بی" (به مقدار 4 واحد) و "آنتی" (5 واحد) را به ناوگان واگذار کرد ، که پس از آن در واقع بیکار ماند. در بازه زمانی 1997 تا 2005 ، "Pike -B" - "Gepard" شدید ، که در سال 2001 به ناوگان تحویل داده شد ، به آرامی در حال تکمیل بود. علاوه بر این ، ساخت و سازهای Severodvinsk و Yuri Dolgoruky ، به ترتیب در سال 1993 و 1996 ، متزلزل و متزلزل نبود. تنها در سال 2004 بود که سرانجام الکساندر نوسکی برکنار شد. به عبارت دیگر ، این نیروگاه غول پیکر ، که در گذشته 10 زیردریایی هسته ای را همزمان یا حتی بیشتر ساخت ، به 2-3 کشتی "نزول کرد" ، و حتی آنهایی که بسیار بسیار آهسته ساخته شدند. و این وضعیت (زمانی که کار در ویکرامادیتیا آغاز شد) به مدت 9 سال ادامه داشت.
شکی نیست که در این زمان کارخانه بسیاری از کارگران ماهر خود را از دست داد ، که مجبور شدند به دنبال کار دیگری در کنار آن باشند. و بدیهی است که امروز وضعیت در کارخانه به طور قابل توجهی بهبود یافته است-در حال حاضر ، Sevmash دوباره ، مانند روزهای گذشته ، همزمان 12 زیردریایی (5 Boreev-A و 6 Yasenei-M و Belgorod) می سازد ، هر چند و خیلی کندتر از قبل عمل می کند اما ، بدون شک ، وضعیت کارگران ماهر بسیار بهتر از سال 2005 است. و به احتمال زیاد با اتمام ساخت بوریف ، این شرکت دارای نیروی کار اضافی خواهد بود که باید با چیزی مشغول شود.
بنابراین ، بدون شک ، ما بدیهی است که پرسنل واجد شرایط برای ساخت ناو هواپیمابر داریم.
بنابراین A. Voznesensky از چه چیزی ناراضی است؟
شاید او معتقد است که برای ساخت یک ناو هواپیمابر امیدوار کننده ، ما دقیقاً به آن کارگران و مهندسانی نیاز داریم که ویکرامادیتیا را انجام داده اند؟ برای چی؟ آیا باید به شما یادآوری کنم که قبل از ویکرامادیتیا ، سوماش هرگز کشتی های حامل هواپیما نساخته بود؟ و با این وجود ، هنگامی که نیاز به بازسازی TAVKR برای استقرار هواپیماهای بلند و فرود عمودی در یک ناو هواپیمابر کوچک تمام عیار پیدا شد ، سماش این کار را عالی انجام داد.
اوه بله ، به هر حال ، به گفته A. Voznesensky ، او شکست خورد. خوب ، بیایید نگاهی بیندازیم.
آیا ویکرامادیتیا یک فیاسکو حماسی است؟
به گفته A. Voznesensky ، "Sevmash" نتوانست با تجدید ساختار TAVKR سابق "Baku" به یک ناو هواپیمابر کنار بیاید. و حتی حضور پرسنل قدیمی و هنوز اتحاد جماهیر شوروی "حتی این عامل نیز کشتی را نجات نداد - همه از حادثه هنگام آزمایش دریایی ، زمانی که نیروگاه ناو هواپیمابر از کار افتاده بود ، مطلع هستند. خود پروژه تجهیز مجدد "دریاسالار گورشکوف" برای سماش بی سود بود ".
بیایید از پایان شروع کنیم ، یعنی با ضرر. همانطور که می دانید ، هزینه تعمیرات فقط بر اساس یک لیست کامل نقص قابل تعیین است ، در حالی که مشخص است دقیقاً چه چیزی باید برطرف شود. اما قرارداد هندی در آن شرایط برای سماش بهشت آسمانی بود و به همین دلیل بدون بررسی کامل کشتی در حال بازسازی ، به اشتباه منعقد شد.
و وقتی آنها این کار را انجام دادند ، معلوم شد که این دستگاه از کار افتاده و نیاز به جایگزینی بسیار بیشتری نسبت به آنچه که در ابتدا انتظار می رفت ، دارد. به طور طبیعی ، سرخپوستان مشتاق مشتاق به پرداخت بیش از حد قرارداد نیستند ، اگرچه در نهایت مجبور به انجام آن شدند.در نتیجه ، "Sevmash" نمی تواند روی سودهای بزرگ حساب کند ، اما این اصلی ترین چیز نبود - کار روی "Vikramaditya" به حفظ همان پرسنل واجد شرایط کمک کرد ، که در ساخت "خاکستر" برای ما بسیار مفید بود. و "بوریف".
در مورد کیفیت کار ، خرابی یک نیروگاه در حین آزمایش مطمئناً مورد تأسف بار است ، اما نه بیشتر. این آزمایشات برای شناسایی مشکلات کشتی و ریشه کن کردن آنها طراحی شده است. این دقیقاً همان چیزی است که در مورد Vikramaditya اتفاق افتاد. در 8 جولای 2012 ، او برای اولین بار در آزمون شرکت کرد. و در 16 نوامبر 2013 ، یعنی پس از 1 سال و کمی بیش از 3 ماه ، ناو هواپیمابر به هند منتقل شد. این خیلی طولانی نیست. به عنوان مثال ، ناوشکن بریتانیایی Daring آزمایشات دریایی را در جولای 2007 آغاز کرد و تا سال 2009 به نیروی دریایی سلطنتی وارد نشد.
با این وجود ، A. Voskresensky از کیفیت کار Sevmash ناراضی است. با این حال ، خود هندوها دیدگاه متفاوتی دارند. به عنوان مثال ، پابی گورتج سینگ ، رئیس اداره لجستیک نیروی دریایی هند ، اظهار داشت:
ویکرامادیتیا یک ناو هواپیمابر فوق العاده است … امروز این گل سرسبد نیروی دریایی هند است. طی پنج سال گذشته ، ما در بهره برداری از آن بسیار فعال بوده ایم. او تمام مأموریت های رزمی را کاملاً انجام می دهد و اغلب به دریا می رود."
باید بگویم که سرخپوستان هیچ گاه برای جیغی برای ناله از فناوری ما وارد جیب خود نشدند. اما هیچ نقدی در مورد ناو هواپیمابر وجود ندارد (برعکس ، بر اساس آن ، MiG-29K ، بر اساس آن). علاوه بر این ، پس از انجام مذاکرات مناسب ، Sevmash متعهد شد شرایط اقامت خود در ناوگان هند را از 20 تا 40 سال دو برابر کند.
چه چیزی می تواند کیفیت کار سماش را بهتر اثبات کند؟
کجا پایه گذاری کنیم؟
در اینجا لازم است که کاملاً با احترام A. Voznesensky موافق باشید - امروز هیچ جایی برای قرار دادن ناوهای هواپیمابر وجود ندارد.
اما نیازی به اغراق در هزینه های ایجاد چنین زیرساختی نیست. A. Voznesensky می نویسد: "چین … این کار را برای چهار سال کامل انجام داد - این مقدار هزینه ساخت یک پایگاه دریایی ویژه در چینگدائو بود."
مسئله این است که ایجاد پایگاه دریایی از ابتدا واقعاً یک تجارت بسیار گران است و این دقیقاً همان کاری است که چینی ها هنگام ایجاد پایگاه دریایی جدید در منطقه چینگدائو انجام دادند. با این حال ، نیازی نیست که از همان راه برویم ، ما فقط می توانیم زیرساخت های لازم را در پایگاه های موجود ایجاد کنیم ، که البته چندین برابر ارزان تر خواهد بود.
چگونه مبارزه کنیم؟
A. Voznesensky می نویسد: "واضح ترین انتخاب استفاده از Su-57 است. با این حال ، این هواپیما هنوز در تولید سری نیست ، موتورهای مرحله دوم ندارد و احتمالاً حتی برای یک پرتاب AB بسیار سنگین است."
با خوشحالی اعلام می کنم که Su-57 در سال 2019 به تولید انبوه رسید. در مورد موتور مرحله دوم ، به یاد بیاورید که Su-33 ، با حداکثر وزن برخاست 33 تن و موتورهای با حداکثر رانش 12 800 کیلوگرم (رانش کل-25 600 کیلوگرم بر ثانیه) ، دارای رانش است نسبت وزن به وزن کمی کمتر از 0.78 و این اجازه می دهد تا آن را از بلند شدن سوم بلند کند -محدودیت های وزنی فقط برای شروع از دو حالت تعظیم کوتاه اعمال می شود. و سو -57 با موتورهای مرحله اول دارای رانش کلی 30،000 کیلوگرم بر کیلوگرم و حداکثر وزن برخاست 35.5 تن است. نسبت رانش به وزن همچنان از Su-33 بیشتر است. و موتورهای مرحله دوم تقریباً نزدیک هستند. و آنچه بسیار سنگین است … خوب ، نسخه عرشه Su-57 با حداکثر وزن 37-38 تن کاملاً امکان پذیر است ، در حالی که حداکثر وزن F-14 "Tomcat" نزدیک به 34 تن بود. فکر نمی کنم تفاوت چندان اساسی باشد.
در مورد هواپیماهای حامل AWACS ، نویسنده محترم می نویسد: "با توجه به اینکه در حال حاضر Oboronprom ما حتی بر روی نوسازی وسیع A-50 استراحت کرده است ، هرگونه صحبت در مورد هواپیمای AWACS مبتنی بر حامل می تواند فوق العاده تلقی شود. داستان در مورد بانک های ژله ای."
در واقع ، هیچ چیز خارق العاده در اینجا وجود ندارد.
A-100 "Premier" در فدراسیون روسیه در حال ایجاد است ، که در آن ما ، در اصل ، تمام برآمدگی هایی را که باید داشته باشیم پر کرده ایم. یعنی ابتدا برای آن مجموعه ای با آرایه مرحله ای فعال ، سیستم های تبادل خودکار داده ها با سایر هواپیماها و سایر تجهیزات که برای هواپیماهای AWACS امیدوار کننده ضروری و ضروری است ، برای آن ایجاد کردند ، سپس در صف Il-76MD- ایستادند. هواپیماهای 90A ، سپس همه اینها را آزمایش و آزمایش کردند ، با مشکلات اجتناب ناپذیری روبرو شدند و حتی در زمینه نیاز به جایگزینی واردات …
صرف نظر از میزان موفقیت در ایجاد A-100 "Premier" (به طور رسمی ، همه چیز در آنجا موفق است ، اما پروژه مخفی است ، و چه کسی می داند که اوضاع چگونه است؟) ، بدیهی است که ما دستاوردهای فوق العاده ای کسب کرده ایم. تجربه ایجاد آن ، و این تجربه کار در هواپیماهای AWACS "مردم" را بسیار ساده و آسان می کند. بر اساس ، به عنوان مثال ، همان Yak-44 ، که بسیار ارزان تر از Premier خواهد بود و می تواند در دسته های بسیار بزرگتر به نفع نیروهای هوافضا و نیروی دریایی تولید شود.
چه کسی همراه خواهد بود؟
A. Voznesensky مطمئن است که روسیه کشتی هایی را که می توانند ناو هواپیمابر را در اقیانوس همراهی کنند ، ندارد و پیش بینی نمی کند. نویسنده محترم این ایده را که می تواند توسط ناوچه های روسی حل شود ، رد می کند:
"کشتی های کلاس" ناوچه "می توانند کارهای کمکی را به عنوان بخشی از AUG انجام دهند ، اما آنها قطعاً ستون فقرات آن نیستند. علاوه بر این ، اگر گروه کشتی های ما در اقیانوس به پایان برسد (و طرفداران ناوهای هواپیمابر همیشه بر مبارزه با دشمن "در خطوط دور" تاکید می کنند) ، ممکن است کشتی هایی با چنین جابجایی متوسطی نتوانند از سلاح استفاده کنند. محدودیت های اعمال شده توسط نورد."
پاسخ بسیار ساده است.
در حال حاضر ، اگر دوست دارید ، فدراسیون روسیه در حال توسعه یک ناوگان پروژه 22350M یا "Super-Gorshkov" است. یکی از تفاوت های اصلی این ناوچه افزایش جابجایی است و اگر در ابتدا گفته می شد که جابجایی استاندارد کشتی 1000 تن افزایش می یابد ، بعداً - که جابجایی به 7000 تن می رسد ، یعنی حتی اگر ما در مورد جابجایی کامل صحبت می شود ، این افزایش تقریباً 1600 تن است. با توجه به این واقعیت که جابجایی استاندارد گورشکوف 4550 تن است ، ناوچه های 22350M از 5550 تن یا حتی بیشتر خواهد داشت.
در همان زمان ، پدافند هوایی تشکیلات ناو هواپیمابر ایالات متحده برای مدت طولانی کشتی های موشکی را ارائه می داد که یا "رهبران" ، سپس "ناوچه" ، سپس "رزمناو" ، از انواع "لگی" و "بلکناپ" نامیده می شد (9 هر کدام واحد) ، که جابجایی استاندارد آنها 5100-5400 تن بود (اگرچه ، شاید ، این جابجایی در اصطلاح "تنهای طولانی" است). و اولین "Arleigh Burke" تنها 6 630 تن جابجایی استاندارد داشت ، بنابراین تفاوت خاصی در اندازه بین این کشتی ها وجود ندارد. سرانجام ، کشتی های ضد زیردریایی شوروی پروژه 1134-A ، که در تمام دریاها و اقیانوس ها حرکت کردند ، دارای جابجایی استاندارد 5640-5735 تن بودند.
A. Voskresensky همچنین می نویسد: "ما همچنین باید به کشتی های یکپارچه عرضه اشاره کنیم (به هر حال ، آنها خودشان کمی کمتر از AB هستند و ساخت آنها مستلزم بودجه و ظرفیت مناسب است) - ما کشتی هایی از این کلاس نداریم ، و بدون آنها استقلال حمله ناو هواپیمابر زیر سوال می رود. گروه ها ".
همه اینها درست است ، اما یک تفاوت وجود دارد - در هر صورت ، ناوگان به کشتی های تأمین کننده نیاز دارند ، با یا بدون ناو هواپیمابر. این مسئله مربوط به یک ناو هواپیمابر نیست ، این مسئله مربوط به کشتی های دوربرد کشتی های ناوگان است. اگر ما قصد نداریم کشتی های خود را بیشتر از منطقه دریایی نزدیک ارسال کنیم ، مطمئناً می توانیم بدون کشتی های تدارکاتی این کار را انجام دهیم. اما حتی امروز کشتی های ما به دریای مدیترانه و اقیانوس هند می روند و ما نمی توانیم بدون تانکرهای تخصصی و "تامین" ناوگان در اینجا بسازیم.
کجا باید درخواست داد؟
این سوال A. Voskresensky بسیار بسیار جالب است.
اما مقاله در حال حاضر بسیار طولانی است ، بنابراین من پاسخ آن را به مقاله بعدی موکول می کنم.
تشکر از توجه شما!
